Kako analizirati dokument po povijesti. Povijesni izvor u nastavi povijesti: problemi analize i interpretacije

08.11.2019

Osprey Vitalij Aleksandrovič, doktor znanosti, izvanredni profesor, prof
Altajsko državno pedagoško sveučilište

NASTAVA
IZVOR
METODOLOGIJA
POVIJEST

Članak se bavi problemima analize i interpretacije povijesnog izvora u nastavi povijesti. Na mnogo načina, povijesni je izvor nužna komponenta koncepta povijesni kontekst i samo doba. Razmatra se klasifikacija dokumenata koji se koriste u nastavi povijesti. Utvrđuje se uloga dokumenta u povećanju kognitivne samostalnosti učenika kao sredstva organiziranja takvog rada. Pozornost je posvećena autorskim pristupima I. Ya. Lernera i N. G. Dairija u njihovom radu s povijesnim izvorom.

Problemi i značajke formiranja statističkih podataka u drugoj polovici 19. stoljeća (na temelju materijala iz zapadnog Sibira)
Statistička istraživanja autohtonog stanovništva na teritoriju Altaja krajem XIX - početkom XX stoljeća.
Organizacijska obilježja administrativno-resornih statističkih struktura 19. - početkom 20. stoljeća. (Na temelju materijala iz zapadnog Sibira i stepskog područja)
Kulturna baština statističkih institucija (na temelju materijala iz zapadnog Sibira u drugoj polovici 19. - početkom 20. stoljeća)
Profesionalni standard učitelja i kvaliteta izobrazbe: odrednice suvremenog obrazovanja

Analiza rezultata jednog državni ispit a kontrolni i mjerni materijali omogućuju vam da identificirate dovoljno stvarni problem u nastavi povijesti, što je analizirati i tumačiti povijesni izvori. Povijesni je izvor na mnogo načina nužna komponenta za pojam povijesnog konteksta, a ponekad i samog doba.

Zbirno, povijesni izvori uključuju sve što je čovjek stvorio, rezultate njegove interakcije s okolinom, predmete materijalne kulture, običaje i obrede. Oni također uključuju pisane zapise. U širem smislu riječi, pisani spomenici u metodologiji nazivaju se dokumenti.

Klasifikacija dokumenata koji se koriste u nastavi mnogo je jednostavnija od one usvojene u povijesnoj znanosti. Temelji se na prirodi dokumentarnih tekstova, kada su svi oni podijeljeni u tri glavne skupine:

glumački lik;
pripovjedno-opisni karakter;
dokumenti fikcija.

Stvarni izvori su pravni, ekonomski, politički, politički dokumenti (pisma, zakoni, dekreti, peticije, peticije, murali, ugovori, statistički i istražni dokumenti, programi, govori). Ovi dokumenti svjedoče o društvenom i političkom sustavu, moralu i vjeri. Korištenje ove skupine dokumenata moguće je pri organizaciji analize njihovog sadržaja pod vodstvom nastavnika. U nekim slučajevima potrebno je prilagoditi dokument (eliminirati teške pojmove, promijeniti slijed teksta) kako bi se olakšalo usvajanje njegove logike. U nekim slučajevima i sam nastavnik treba dati tumačenje dokumenta kako bi pokazao kako pristupiti analizi. Prilikom analize dokumenta potrebno je poznavati i razumjeti povijesni proces u čijem se kronološkom okviru razmatra sam izvor.

Narativni i deskriptivni dokumenti - ljetopisi, kronike, memoari, pisma, putopisni opisi. Ova vrsta dokumenata široko je zastupljena u školskim udžbenicima i zbornicima. Ego-izvor omogućuje u mnogočemu procjenu stava autora prema samoj epohi, a ujedno i razumijevanje “raspoloženja” tog vremena. Često je analiza tih dokumenata teška jer zahtijeva više dubinski trening te razumijevanje samog izvora i prirode njegova nastanka.

Beletristična dokumenta: usmena djela narodna umjetnost(mitovi, ep, basne) i književna djela(proza, poezija, satira). U umjetnička djela povijesna stvarnost se odražava, oni prenose okus epohe. Ova skupina izvora umjetnički proširuje komponentu znanja učenika, oblikujući figurativno razmišljanje o problemu.

Povijesni izvori navedeni u udžbenicima odražavaju kritična pitanja povijesni razvoj. Najčešće se to odnosi na probleme društveno-ekonomskog razvoja i stanja u zemlji, unutarnje i vanjska politika državni, društveni i revolucionarni pokreti. Dokumentarni materijal sadržan u udžbenicima je raznolik. Omogućuje učenicima da se upoznaju s uobičajenim tehnikama. istraživački rad nad glavnim vrstama povijesnih izvora.

Kako bi se produktivno koristio izvor i proširilo znanje učenika o problemu koji se proučava, dokument za nastavu treba:

odgovaraju ciljevima i zadacima nastave povijesti;
odražavaju glavne, najtipičnije činjenice i događaje tog doba;
- biti organski povezan s programskim gradivom, pridonijeti aktualizaciji povijesnog znanja, tako da se učenicima mogu ponuditi kognitivna pitanja i zadaci;
- biti sadržajno i obujmno pristupačan studentima; zanimljiv; sadržavati svakodnevne i zapletne detalje koji omogućuju razlikovanje učenja, konkretiziranje predodžbi učenika o određenim događajima, pojavama, procesima; imaju određeni emocionalni utjecaj na njih;
- posjeduju književne i znanstvene zasluge, dovoljan informativni sadržaj za razvoj kognitivne samostalnosti i interesa te usavršavanje tehnika mentalnog rada.

U metodičkoj literaturi široko su obrađena pitanja o ulozi dokumenta u povećanju kognitivne samostalnosti učenika kao sredstva organiziranja takvog rada. Problemi istraživačkog principa u nastavi razmatrani su u radovima I. Ya. Lerner i N. G. Dairy. Razvili su ideju o potrebi upoznavanja studenata s metodama suvremene povijesne znanosti, metodama samostalnog poznavanja društvenih pojava i procesa. Formirajući koncept istraživačkog principa u nastavi, I. Ya. Lerner je napisao: „... sastoji se u tome da učenici, pod vodstvom učitelja, sami stječu vještine i sposobnosti koristeći metode povijesne znanosti. .. analizirati i objasniti povijesne činjenice i pojave iz književnih, materijalnih spomenika, kao i u stvaran život". Autorica je istaknula važnost dokumenta kao sredstva za razvoj mišljenja, kognitivnog interesa i kreativnosti. S obzirom na oblike rada s dokumentima, postavio je zadaću navikavanja školaraca na pažljivo čitanje teksta i njegovu iscrpnu analizu. I. Ya. Lerner je citirano obrazloženje ilustrirao primjerima korištenja dokumenata u lekcijama o povijesti feudalizma u Rusiji, a radi se o dokumentima raznih vrsta: aktima, zakonodavnim, statističkim, memoarskim itd. Opravdan je autorov zaključak o potrebi podučavanja ne samo prepričavanja glavnog sadržaja dokumenata, već i potrebe za analizom razmišljanja autora književnih spomenika. Autor je razvio tipologiju pitanja u analizi dokumenata koja omogućuje upoznavanje studenata s nekim logičkim metodama proučavanja povijesnih i suvremenih pojava. Važno je napomenuti da proces učenja rada s povijesnim dokumentom treba biti sustavan, a minimizirati stereotipnu analizu. Učenik mora biti kreativan u proučavanju dokumenta i njegovom tumačenju.

Rad I. Ya. Lernera postavio je pitanje potrebe razlikovanja vrsta dokumenata i, sukladno tome, određivanja metoda njihovog proučavanja. U monografiji NG Dairija, dokument se smatra jednim od učinkovitih sredstava poučavanja povijesti: „... Rezultati u području obrazovanja, razvoja i percepcije usko su povezani s prirodom i rasponom izvora iz kojih učenici crpe. znanja i njihova spoznajna aktivnost; što su raznovrsniji i svestraniji (ceteris paribus), to su postignuti rezultati značajniji. Različiti izvori povijesnog znanja omogućuju vam da učenike upoznate s osnovama i metodama znanosti. Na primjeru proučavanja pojedinih tema kolegija razotkrivaju se načela odabira dokumenata. Među njima, N. G. Dairy upućuje na ispravan odraz suštine događaja koji se odvijaju dokumentom, posvećenje svih strana dokumentom javni život ovog razdoblja. Dokument treba sadržavati okvir za razvoj učenika i primjenu istraživačke metode, biti sažet i pristupačan na jeziku.

Koji je značaj korištenja povijesnih dokumenata? Povijesni dokumenti izravni su spomenici prošlosti i stoga imaju uvjerljivost i dokaze. Dokument vam omogućuje da osjetite boju ere, pomaže u stvaranju živopisnih slika prošlosti, uvjeta za razvoj mašte školaraca i smanjuje mogućnost modernizacije pojedinačnih događaja. Kao izvor povijesnih spoznaja, dokument zahtijeva analizu sadržaja, generalizaciju podataka koji se iz njega izdvajaju, te određenu ocjenu. Rad s dokumentima uči vas razmišljati, zaključivati, izvlačiti informacije.

Općenito, dokumenti pomažu u asimiliranju najvažnijih činjenica, koncepata, obrazaca razvoj zajednice formirati uvjerenja učenika. Korištenje dokumentarnog materijala aktivira razmišljanje učenika, uči analizi i sintezi pri sagledavanju prošlih i sadašnjih događaja. Samostalna analiza dokumenata osposobljava studente za elementarne istraživačke vještine, uči ih kritičkom shvaćanju povijesnih izvora.

Bibliografija

Ezhova S. A., Lebedeva I. M., Druzhkova A. V. Metode nastave povijesti u srednjoj školi. M., 1986. - S. 18.
Vagin A. A. Metode nastave povijesti u srednjoj školi. M., 1968. - S. 63.
Lerner I. Ya. Proučavanje povijesti SSSR-a u devetom razredu. M., 1963.–S. 42.
Lerner I. Ya. Proučavanje povijesti SSSR-a u devetom razredu. M., 1963.–S. 102.
Dairi N. G. Predavanje povijesti u srednjoj školi Srednja škola. M., 1966. – S. 196.

Kritika izvora odlučujuća je faza u istraživačkom radu na dokumentima. Njegova je svrha utvrditi stupanj cjelovitosti i pouzdanosti stvarnog sadržaja izvora te stvoriti preduvjete za izvlačenje pouzdanih informacija iz njega.

Prema moderne ideje Metoda analize izvorne studije uključuje sljedeće postupke i operacije:

1. Određivanje vanjskih obilježja izvora;

2. Utvrđivanje porijekla izvora:

a) utvrđivanje autentičnosti spomenika,

b) saznavanje povijesti teksta, utvrđivanje njegove izvorne i kasnijih verzija, čitanje teksta,

c) određivanje vremena i mjesta nastanka teksta, utvrđivanje autora (atribucija),

d) utvrđivanje razloga, ciljeva i povijesnih okolnosti nastanka teksta, utvrđivanje njegovih društvene funkcije u prošlosti;

3) Tumačenje ili tumačenje teksta: saznavanje značenja teksta, njegovo ispravno razumijevanje;

4) Ispitivanje stvarnog sadržaja pisani izvor i pojašnjenje njegove korespondencije s povijesnom stvarnošću;

5) Sinteza izvorne studije spomenika.

U ovom slijedu prva tri postupka, uključujući tumačenje teksta, u biti predstavljaju vanjsku kritiku izvora. Posljednja faza kritike izvora je unutarnja kritika.

Utvrđivanje vanjskih obilježja pisanog spomenika pomaže u određivanju njegove autentičnosti i datiranju teksta. Ovaj postupak uključuje pronalaženje materijala za pisanje (papir, pergament, tkanina, brezova kora itd.), alata za pisanje ili tiskanje, vrste pisanja, rukopisa ili fonta te vanjskog dizajna teksta. Prilikom utvrđivanja vanjskih obilježja spomenika koriste se podaci i metode paleografije, sfragistike, filigranske studije i niza drugih pomoćnih povijesnih disciplina.

Najznačajnija od vanjskih značajki, naravno, je vrsta pisanja. Rusko pismo se s vremenom promijenilo. I stoga, čak i najopćenitija ideja o fazama njegovog razvoja omogućuje datiranje teksta. Najstariji tip pisanja u Rusiji bila je povelja, koja je postojala u XI-XV stoljeću. od 14. do početka 16. stoljeća koristio se poluustav. Tijekom formiranja i jačanja centralizirane ruske države širi se kurziv 16.-17. stoljeća. U XVIII stoljeću uspostavljen je pojednostavljeni tip kurziva. Nadalje, stručnjaci razlikuju građansko pismo Početak XIX XX stoljeća a od 1918. moderno pisanje.

U početku su se kao materijal za pisanje koristili pergament, brezova kora i drvo. U 14. stoljeću u Rusiji se pojavio papir inozemne proizvodnje. Od 15. stoljeća papir je postao glavni pisani materijal. godine u upotrebu je ušao ruski papir početkom XVIII stoljeća. Tijekom proizvodnje svaki puni list papira bio je označen vodenim žigom (filigranom). Vraćanjem vodenog žiga možete datirati tekst. To će pomoći u izradi posebnih priručnika o filigranu. Tinta koja se koristila za pisanje srednjovjekovnih rukopisa obično je bila smeđa ili smeđa. Bilo je i crnaca. Pisci su koristili guska pera kao alat za pisanje.

Većina rukopisnih spomenika XI-XVII stoljeća. izdavao se u obliku knjiga, pisama i svitaka. Stare knjige razlikovale su se po formatu, ovisno o veličini lista papira. Korišteni su formati 1/4; 1/8; 1/16 i 1/32 listova. Rukopisne knjige su u pravilu bile sastavljene od bilježnica od 16 stranica. Bilježnice su bile numerirane. Uvez knjige bio je od drvenih dasaka, koje su uvijek bile obložene kožom ili tkaninom. Pisma su bila ispisana na posebnim listovima s jedne strane. Ako jedan list nije bio dovoljan, tada su se drugi listovi zalijepili na njega odozdo, i kao rezultat toga dobio se prilično dugačak svitak. Tijekom skladištenja svici su stavljeni u stupce (kolone).

Razdoblja razvoja primitivnog društva
U različita vremena predložena je drugačija periodizacija razvoja ljudskog društva. Dakle, A. Ferguson, a potom i Morgan koristili su periodizaciju povijesti, koja je uključivala tri stupnja: divljaštvo, barbarstvo i civilizaciju, a prve dvije etape Morgan je razbio na tri stupnja (nižu, srednju i višu). U fazi divljaštva u ljudskom...

Civilni činovi.
Čin kancelara (državni kancelar) uveden je u Rusiji 1709., postao je (G. I. Golovkin), a zadnji put je dodijeljen 1867. (A. M. Gorčakovu). Dano je osobama koje su znale vanjska politika(u 19. stoljeću - ministrima vanjskih poslova); oni koji su imali čin II razreda zvali su se prorektorima. Ukupno je 11 osoba imalo čin kancelara. Nekoliko civilnih službenika...

Vječni mir
Značenje Vječnog mira ne može se razumjeti bez razumijevanja onoga što mu je prethodilo, koje je ciljeve Commonwealth težio sklapanju, pod kojim okolnostima je mir sklopljen. Turska feudalna agresija na zemlje istočne i srednje Europe, koja se pojačala u drugoj polovici 17. stoljeća, dovela je do teških posljedica po Commonwealth...

Klasifikacija povijesnih izvora i njihova obilježja.

Problem klasifikacije. U stvarnoj povijesnoj stvarnosti izvori, koji su dokumenti određenog povijesnog vremena, usko su međusobno povezani. Oni čine jedinstveno informacijsko-komunikacijsko polje.
U stvarnosti, ne nastaje i funkcionira ne kaotična masa izvora, već njihov sustav, integralni skup. Svaki zasebni dokument, izvor dio je te ukupnosti, njegov element, koji određuje neke momente njegova sadržaja, novine ili ponavljanja informacija. Svaki povijesno doba generira i nastavlja generirati različite vrste izvora. Odvojeni tipovi postoje kroz niz povijesnih razdoblja, drugi se nalaze samo u nekim od njih. Za svako razdoblje povijesti mogu se izdvojiti vlastite vrste izvora, najkarakterističnije za određeno doba.

Gotovo sva razdoblja karakterizira pet vrsta izvora:

1. Prirodno geografski

2. Etnografska

3. Pravi

4. Likovno-grafički

5. Pisani

Za razdoblje novije povijesti razlikuje se i 6. tip
Kino-foto-fono dokumenti.

Prirodno geografski– podatke o krajoliku, klimi, tlu, vegetaciji i drugim komponentama okoliš. Ovaj podatak usko je povezan s problemom utjecaja okoliša na povijesni razvoj pojedinog teritorija, a s druge strane, s pitanjem utjecaja čovjeka na prirodu. Okoliš ostavlja određeni pečat na proces povijesnog razvoja – ubrzavajući ga ili usporavajući, oblikujući njegove specifične lokalne značajke. Na primjer, klima je utjecala na život ljudi - izbor ljudi za otvoreni, poluotvoreni ili zatvoreni tip stanovanja, gospodarske aktivnosti itd. Zauzvrat, prirodno i zemljopisno okruženje ovisi o razini razvoja društva. Iste rijeke mogu u jednom slučaju poslužiti samo kao prijevozno sredstvo, u drugom kao izvor energije. Isti teritorij u različito vrijeme može se koristiti kao lovište, kao objekt poljoprivrede ili kao mjesto za razvoj minerala. Pod utjecajem čovjeka mijenja se flora i fauna, riječni komunikacijski sustav nadopunjuje se umjetnim kanalima, kopno se izvlači iz mora, a općenito krajolik kontinenta poprima drugačiji izgled. Ljudi oru polja, sijeku šume, pale raslinje, isušivaju močvare, lome kamen, grade kuće, isušivaju jezera, grade brane, mlinove, mostove, kopaju kanale i rudnike. Što se progresivniji sustavi upravljanja uvode, to se više narušava sklad različitih sastavnica okoliša. Međutim, utvrđivanje stupnja tog međusobnog utjecaja u svakom poseban slučaj zahtijeva posebnu analizu, proučavanje sveukupnosti razloga koji su utjecali na razvoj određene regije.

Etnografska- drevne tehnologije, običaji, stereotipi razmišljanja, tipovi nastambi, nošnja, kuhinja, folklor, antički slojevi moderni jezici. U moderno doba, znanstvena i tehnološka revolucija i društveni napredak popraćena brzim nestajanjem arhaičnih tradicija. Proučavanje arhaičnosti među narodima koji zaostaju u svom razvoju daje dodatni materijal proučavati povijest razvijenih društava u ranoj fazi njihova razvoja. Istodobno, potrebno je uzeti u obzir pojavu novih tradicija, uključujući i sferu svakodnevne kulture. Njihovo proučavanje omogućuje nam da moderne narode (uključujući industrijalizirane zemlje) predstavimo kao žive zajednice u razvoju.

Pravi - arheološki spomenici, građevine, oruđe, prijevozna sredstva, kućanski pribor, oružje itd. Materijalni spomenici povjesničaru otkrivaju razinu razvoja tehnologije određenog doba, daju predodžbu o značajkama materijalne kulture i znanstvenim i tehnološkim dostignućima itd.

Umjetnički i grafički- spomenici arhitekture, slikarstva, kiparstva i primijenjene umjetnosti, koji odražavaju svoje doba u umjetničkim slikama. spomenici vizualne umjetnosti su važni izvori o povijesti života i običaja. Portreti i skulptura sačuvali su izgled povijesnih ličnosti. Posebno su vrijedni portreti nastali prije izuma fotografije. Pejzaži i žanrovsko slikarstvo, slike na predmetima primijenjene umjetnosti pomažu u obnovi povijesne geografije, tipova nastambi (osobito onih izgrađenih od kratkotrajnih materijala), odjeće, kućanstva itd. Vrlo zanimljiv primjer navedenog daje fajansa “Servis sa zelenom žabom”, koju je Katarina II naručila iz engleske manufakture 1774. godine. Ovaj set za večeru i desert sadrži 952 predmeta, koji prikazuju 1244 autentična pogleda na Englesku tog razdoblja: krajolike, arhitektonske spomenike, dvorce, opatije, ruševine samostana, ponekad čak i rudnike ugljena, kolibe od ćerpiča, brane, seoske ceste. Mnoge od ovih vrsta nisu bile prikazane nigdje drugdje, a industrijska revolucija koja je započela dramatično je promijenila opći izgled zemlje. Neka su umjetnička djela izvori o povijesti društvene misli. Primjerice, karikature O. Daumiera, u 5 tisuća primjeraka, odražavale su povijest Francuske tijekom 50 godina, od Srpanjske monarhije do III Republike, za čiju je uspostavu veliki karikaturist učinio mnogo.

Napisano- sve tekstove napisane slovima, brojevima, bilješkama i drugim znakovima pisma. Pisani izvori se pak mogu podijeliti u 3 klase:

Dokumentarni (pisma, formule, oporuke, dugove itd.)

Zakonodavni (vladine rezolucije, akti parlamenta, kraljevi ukazi, rezolucije tijela samouprave itd.)

Narativ (narativ) - kronike, anali, pisma, biografije, rodoslovlja, memoari itd.

Foto-fono- i filmski dokumenti- dagerotipije, fotografije, zvučni zapisi, dokumentarni filmovi itd.

Istraživač obično koristi sve dostupne vrste povijesnih izvora. No, što nam je proučavano vrijeme bliže, pisani izvori postaju važniji. Za razdoblje novije i novije povijesti one su najinformativnije. Naravno, svaka je klasifikacija uvjetna, jer se mnogi povijesni izvori mogu istodobno smatrati materijalnim, slikovnim i pisanim (pergamentni svici, srednjovjekovni rukopisi, arhitektonski spomenici itd.). Dodjeljivanje izvora određenoj vrsti određeno je informacijama koje su potrebne u procesu određenog istraživanja.
Za koje je razdoblje povijesti lakše pronaći izvore? Ne treba misliti da što nam je proučavano vrijeme bliže, to je lakše doći do izvora. I u naše vrijeme mnogi izvori ostaju nedostupni istraživačima. Na primjer, teško je očekivati da će isusovački red čak i u naše vrijeme neupućenima otvoriti pristup njihovim dokumentima, bez kojih ima toliko problema. nova povijest ostaju potpuno nejasni, ili da će francuska banka pozvati stručnjake za povijest Prvog Carstva da pregledaju njihove registre, čak i one najstarije, pa je tajnost svojstvena svakoj korporaciji. A mirnodopsko vrijeme nimalo ne olakšava pristup izvorima. Dok revolucije ponekad otvaraju sefove u kojima su se čuvali tajni dokumenti. Zahvaljujući revolucijama u državni arhiv naišli su na dokumente pojedinaca, crkvenih i drugih institucija, koji u normalnim vremenima ne bi dopustili istraživačima pristup njihovim arhivima.
Stoga se moderni ili moderni povjesničar ponekad nađe u gorem položaju od proučavatelja antike ili srednjeg vijeka. A sada su dokumenti izgubljeni iz nemara, skriveni iz diplomatskih, poslovnih, obiteljskih razloga. Na primjer, javni bilježnici ne smiju otkrivati poslovne transakcije svojih klijenata. Štoviše, istom misterijom okružuju ugovore koje su sklapali klijenti njegova pradjeda, iako ne snose nikakvu odgovornost ako im se dokumenti pokvare. Velika poduzeća odbijaju objavljivati statističke podatke koji su neophodni za proučavanje nacionalnog gospodarstva. Odnosno, proučavajući modernu povijest, istraživači također doživljavaju mnoge poteškoće. Povjesničar mora uzeti u obzir da mnogi dokazi od velike važnosti za znanost uopće nisu sačuvani. U isto vrijeme, do nas su došli materijali koji odražavaju samo slučajne pojave. Ali čak i izvori koji su zabilježili povijesno značajne činjenice daju informacije u većini slučajeva o nekom zasebnom fragmentu povijesnog procesa, a često i o jednoj specifičnoj pojavi. Zato je toliko važno koristiti sve dostupne vrste izvora.
Treba također uzeti u obzir da su autori i tvorci izvora u većini slučajeva malo razmišljali o tome koje bi informacije mogle trebati potomstvu. Pojavu pojedinih dokumenata uvjetovali su zahtjevi života, a njihov sadržaj odražavao je život sa strane s koje je bio važan svom tvorcu.
Ali čak i u slučajevima kada izvori daju na prvi pogled vrijedne podatke o povijesnim događajima, povjesničari ih ne mogu koristiti bez prethodne provjere. Istraživači se suočavaju s brojnim pitanjima.
Prije svega, potrebno je dokazati vjerodostojnost izvora i obnoviti ga u obliku kakav je imao u prošlosti. Potrebno je utvrditi je li neki dokument ili materijalni spomenik u prošlom životu igrao onu ulogu koju je trebao imati prema našim zamislima. Dakle, ako je ovo alat, koliko je široko korišten; ako se radi o tekstu međunarodnog ugovora, bilo da je sklopljen ili je ostao u nacrtu.
Ako izvor govori o događajima, potrebno je utvrditi u kojoj mjeri ih je autor bio svjestan, tj. je li bio sudionik, svjedok ili samo suvremenik događaja. Konačno, to ne smijemo zaboraviti povijesne ličnosti uvijek izražavali interese određenih političkih i društvenih skupina, a to se odrazilo i na dokumente koje su stvarali. Samo uzimajući u obzir sve ovo može se otkriti stvarna osnova u izvješćima izvora.

Iz toga proizlazi da je svakom pojedinom izvoru potrebna duboka, individualna studija, na temelju koje je moguće odlučiti o stupnju njegove pouzdanosti, točnosti podataka koje pruža i mogućnosti korištenja u povijesnim istraživanjima. Stoga je vještinama znanstvene kritike izvora moguće ovladati samo na temelju samostalan rad preko raznih dokumenata prošlosti, sačuvanih iz različitih razdoblja, odnosno u procesu praktični rad sa njima.

U izvornim studijama postoje tri faze analize izvora.

Kritika vanjskog izvora- heuristika i hermeneutika, t.j. prikupljanje izvora za proučavanje pojedinog problema, točno čitanje teksta, čišćenje od umetaka i falsifikata, utvrđivanje praznina, primarnih i sekundarnih tekstova i uredničkih dodataka (heuristika), utvrđivanje podrijetla izvora (vrijeme sastavljanja, autorstvo , mjesto pisanja), ciljevi i okolnosti kompilacija izvora (hermeneutika). U vanjskoj kritici materijalnog spomenika postoje metode analize: formalni opis, utvrđivanje veza unutar kompleksa, funkcionalna namjena itd.

Druga faza analize izvora - unutarnja kritika izvor. Za pisani izvor, ovo je rekreacija doba u kojem je autor živio, otkrivajući originalnost njegova svjetonazora, političko usmjerenje njegova djelovanja, društvenu pripadnost, stručno osposobljavanje; utvrđivanje potpunosti prijavljenih informacija, njihove pouzdanosti i točnosti, vjerodostojnosti teksta ili njegovog krivotvorenja.

Treći korak u analizi izvora je kombinirajući rezultate vanjske i unutarnje kritike izvora. Utvrđivanje povezanosti izvora različitih vrsta, njihovo uspoređivanje u smislu pouzdanosti i točnosti, cjelovito pokrivanje događaja u različitim izvorima, utvrđivanje cjelokupne količine činjenica potrebnih za istraživanje specifičan problem, otkrivanje karike koje nedostaju u lancu utvrđenih činjenica.

O borbi sovjetskih organa protiv šamanizma

Iz izvještaja o radu sovjetskog i trgovačkog aparata u okrugu Dudinsky u regiji Turukhansk
1925. godine
...šamanizam
Pitanje borbe protiv šamanizma zahtijeva njegovo detaljno proučavanje, prije svega, i temeljito upoznavanje sa životom domaćeg starosjedilačkog stanovništva općenito. Pošto nemam ni jedno ni drugo, moram se ograničiti na kratak izvještaj o činjenicama koje sam utvrdio. Prema svjedočenju svih lokalnih radnika, šamanizam je vrlo razvijen i šteti stanovništvu, a ponekad se protivi i radu sovjetskih tijela u tundri. Tako je VIK zimi poslao cjepivo protiv velikih boginja u tundru kako bi spriječio unošenje epidemije velikih boginja od strane JASSR-a. Cijepitelj velikih boginja naišao je na otpor šamana, koji cijepljenjem zastrašuju domoroce...
Odlučivši započeti borbu protiv šamanizma, VIC je odmah otišao predaleko. U proljeće, za vrijeme mog boravka u Dudinki, ovdje je dolazio ostjački šaman, koji je svake godine izlazio u Dudinku da "leti", a ujedno i šamani kada su starosjedioci napuštali tundru. VIC je šamanu odmah oduzeo tamburu i svoju šamansku odjeću sa svim ostalim atributima. Međutim, šaman je uspio skinuti “svete” predmete sa svoje odjeće i s tambure i požurio se sakriti s njima. Naravno, nemoguće je tako se boriti, a ujedno je i kazneno protiv zakona. Sovjetska vlast i religija. Odabir šamanskih atributa, osim toga, obavljen je bez sastavljanja ikakvih dokumenata. Šaman će, naravno, praviti nove tambure, ali će, uvrijeđen vlastima, još veću agitaciju među tamnim domorocima i time se suprotstaviti našim pothvatima za sovjetizaciju tundre. Samo preodgojem domaćeg stanovništva oslobodit ćemo ga praznovjerja, a šamanizam će umrijeti sam od sebe, kao što religija sada umire u SSSR-u. Što se tiče provedbe zdravstvenih mjera među domaćim stanovništvom, stvar je jednostavnija, jer jedan ili dva uspješna slučaja pružanja medicinske pomoći u teškim slučajevima čine veliku revoluciju u predrasudama domorodaca. Tako je izvjesni profesor, biskup Luka, prognanik, izveo niz uspješnih operacija oka domorocima u Turukhansku, a sada je samoinicijativno stiglo pet domorodaca Dolgana s problemima s očima iz tundre i zatražilo od Dudinskog VIK-a da pošalje ih u Turukhansk na operacije ...
Član komisije Jeniseja
Pokrajinski izvršni odbor A.P. Kurilovich
GACK, f.r. 1845, op. 1, original. Tipkopis.
31, l. 8, 13-13 rev.

Analiza izvora
Iz izvještaja o radu sovjetskog i trgovačkog aparata u okrugu Dudinsky regije Turukhansk.
Datum pisanja izvora izravno je naznačen u tekstu kao 1925.
Autor je poznat i A.P. Kurilovich je član komisije Izvršnog odbora pokrajine Jenisej.
Mjesto pisanja izvora je grad Krasnojarsk. U tekstu autor piše da je u proljeće bio u Dudinki, dakle, u vrijeme pisanja izvora, bio je na svom radnom mjestu, odnosno u Izvršnom odboru pokrajine Jenisej, koji se nalazio u provinciji Jenisej u grad Krasnojarsk.
Vrsta izvora: pisani;
vrsta izvora: dokumentarni;
vrsta izvora: činovnički.
Prema načinu dobivanja informacija: arhivski.
Kvantitativno: jedinstveno.
Tehnika: strojopis.
Nova ekonomska politika pokrenuta ubrzo nakon Kronštatskog ustanka i 10. kongresa RKP(b) značila je pokušaj stvaranja sustava civiliziranih zadruga s uređenim tržišnim gospodarstvom, spajanja gospodarstva slobodnih proizvođača-vlasnika s političkim režimom diktatura proletarijata. NEP je značio prevladavanje vojno-komunističkih načela od strane trijeznih krugova RKP(b) i istovremeno je sadržavao proturječja između ograničene slobode u gospodarstvu i diktature u politici. U I. Lenjin je NEP smatrao privremenim povlačenjem, ali je ipak primijetio da je NEP ozbiljan i dugotrajan.
U provinciji Jenisej, kao iu Rusiji u cjelini, NEP nije odmah donio plodonosne rezultate, bio je težak i kontradiktoran za provedbu. Dužnosnici su primijetili nevjericu, pasivnost, pa čak i neprijateljstvo prema sovjetskoj vlasti od strane većine stanovništva, vlada bio prisiljen strogo regulirati mnoga, ponekad čak i najprizemnija pitanja.
Osnivači NEP-a djelovali su znanstveno i dosljedno, ne polazeći od apstraktnih teorijskih konstrukcija, već su se rukovodili zahtjevima života, interesima radnih ljudi. Primjer je pažljiva, promišljena politika prema narodima Sjevera. NEP donio lijepi rezultati. Stvoreni su temelji za gospodarski i duhovni preporod Sibira i zemlje u cjelini.
Izvor je očito upućen predsjedniku komisije Izvršnog odbora pokrajine Jenisej, budući da je izvješće u obliku izvješća o prošlom putovanju.
Društveni status autora: državni službenik.
Izvor se dotiče problema iskorjenjivanja šamanizma na sjeveru.
Izravne činjenice izvučene iz izvora.
Šamanizam na sjeveru je "vrlo razvijen i šteti stanovništvu, a ponekad se protivi i radu sovjetskih tijela u tundri". Šamani su također zastrašivali lokalno stanovništvo cijepljenjem. VIK se na neprimjeren način bori protiv šamanizma. Šamanizam se može iskorijeniti i mirnim putem, tako u SSSR-u umire religija. Izvršeno je nekoliko uspješnih operacija oka, uslijed čega je 5 "domorodaca-dolgana", "bolesnih očiju" izrazilo želju da odu u Turukhansk na operaciju.
9) Skrivene činjenice:
- Prognanik naveden u tekstu izvora je V.F. Voyno-Yasenetsky, izvanredan kirurg, koji je dugo vremena proveo u zatvorima i progonstvu;
- SSSR je nametnuo svoju ideologiju na cijelom teritoriju, zadirajući u prava malih naroda na sjeveru;
- Sam autor ne pokazuje negativan stav prema šamanima, ali se ne protivi njihovom iskorenjivanju samo mirnim sredstvima, a ne silom
10) Ocjena potpunosti informacija.
Podaci navedeni u izvoru nisu potpuni, budući da se dokument zove "Iz izvještaja o radu sovjetskog i trgovačkog aparata u okrugu Dudinsky u regiji Turukhansk".
Ocjena pouzdanosti informacija.
Podaci u izvoru su pouzdani:
autor izvora je stvarno postojao;
bavio se etnografskim istraživanjima u tundri, o čemu svjedoče fotografije koje se mogu pogledati na internetu i u moskovskom arhivu.
11) Tekst izvora može se koristiti u posebnim studijama o borbi sovjetskih vlasti protiv šamanizma.

1.1.4. Analiza sadržaja povijesnog izvora

U fazi analize sadržaja prije svega nastojimo postići maksimalan stupanj razumijevanja povijesnog izvora, a zatim identificiramo njegove informacijske mogućnosti te ga pripremamo za daljnja povijesna istraživanja.

Tumačenje povijesnog izvora(iz lat. interpretatio – tumačenje, pojašnjenje) – temeljna komponenta procesa povijesnog znanja, čiji je smisao postizanje razumijevanja povijesne (izvorne) stvarnosti na temelju sustava metodološki provjerenih istraživačkih postupaka.

Tijekom interpretacije postiže se maksimalno moguće razumijevanje povijesnog izvora. Sa stajališta predloženog u ovome studijski vodič model interpretacije izvorne studije (kao što je pokazano u prvom dijelu pri analizi pojma "povijesni izvor") ključni je postupak u analizi izvornih studija.

Izostavit ćemo izvan razmatranja tehnička pitanja interpretacije, koja se, kao i pitanja atribucije, obično rješavaju u okviru pomoćnih povijesnih disciplina. Sasvim je očito da, kada započinjete studij, morate biti sigurni da razumijete jezik povijesnog izvora, datume koji su u njemu navedeni, sustav mjera itd. Da biste saznali značenje nepoznatih zastarjelih riječi, morate mora se pozivati na povijesne rječnike (ne brkati ih s , što, međutim, može pomoći i povjesničaru), ali stjecanjem istraživačkog iskustva povjesničar uči razumjeti da je npr. u 18. st. izraz "popravljati protiv suverenovog dekreta" ne znači politički prosvjed, već upravo suprotno - djelovati u skladu sa zakonom; naznačeno u izvoru, na primjer, "godina 157" ne znači 1157. i to nije pogreška pisara, već je ovo 7157 od stvaranja svijeta i, prema tome, 1648/1649 od rođenja Kristova, itd.

Ovdje ćemo govoriti o interpretaciji kao metodi razumijevanja Drugoga – autora povijesnog izvora i kulture kojoj je pripadao.

A. S. Lappo-Danilevsky, definirajući značenje i značaj istraživačkog postupka interpretacije, napisao je:

Svatko tko traži znanje o povijesnoj stvarnosti, svoje znanje o njoj crpi iz izvora (u širem smislu); ali kako bi se utvrdilo iz koje određene činjenice može dobiti dati izvor, on to mora razumjeti: inače neće imati dovoljno razloga da svojoj ideji o činjenici da objektivnu vrijednost; niste sigurni u što? on je taj koji uči iz danog izvora, ne može biti siguran da izvoru ne pripisuje proizvod vlastite fantazije. S ove točke gledišta, povjesničar, u biti, prelazi na proučavanje različitih vrsta izvora: pokušava utvrditi, na primjer, ostatke koje činjenice ili legende o kojoj pojedinoj činjenici sadrži dati izvor, što postaje moguće samo uz pravilno razumijevanje toga. Međutim, prisjetimo li se, osim toga, onih načela koja su u temelju koncepta ispravno povijesnog predmeta proučavanja, tada će čak i s tako specifičnije točke gledišta, razumijevanje izvora postati još hitnija potreba za povjesničara: uostalom , počevši proučavati povijesnu građu, on već polazi od prepoznavanja tog “tuđinog ja”, čijoj djelatnosti pripisuje nastanak danog izvora, te od odgovarajućeg koncepta potonjeg; posljedično, svaki povijesni izvor ispada tako složen mentalni proizvod pojedinca ili čitavog naroda da se njegovo ispravno razumijevanje ne daje odmah: ono se postiže tumačenjem.

Dakle, općenito govoreći, ta se interpretacija sastoji u opće valjanom znanstvenom shvaćanju povijesnog izvora[naglasak dodao ja. - M. R.].

Znanstveno razumijevanje povijesnog izvora, pak, zahtijeva pojašnjenje. Općenito, znanstveno razumjeti povijesni izvor znači utvrditi ono objektivno dano psihičko značenje koje tumač mora pripisati izvoru ako želi postići znanstveni cilj svoje povijesne interpretacije koji je sebi zadao; ali, u biti, tumač može svom izvoru pripisati objektivno dano mentalno značenje samo ako ima razloga tvrditi da mu pripisuje isto značenje koje je tvorac (autor) pridao svom djelu. S ove točke gledišta, tumača uglavnom zanima psihičko značenje ili značenje povijesnog izvora i utvrđuje ga interpretacijom.

Paradigmalno različiti pristupi povijesnom znanju, u korelaciji s klasičnim i neklasičnim modelima znanosti, čine predmetom interpretacije ili povijesnu činjenicu, utvrđenu tzv. kritikom povijesnih izvora, ili povijesni izvor kao objektivizirani rezultat stvaralačkog djelatnost pojedinca/proizvod kulture čije je razumijevanje usmjereno na povijesnu interpretaciju. Uzorci metodološkog razvoja interpretacije povijesnih činjenica u 19. stoljeću. dali njemački povjesničari J. G. Droysen (1808–1886) i E. Bernheim (1850–1942). I. G. Droyzen definira: "Suština interpretacije je vidjeti u prošlim incidentima stvarnost u njezinoj cjelini njihovih uvjeta, što je zahtijevalo njihovu provedbu u stvarnosti." I. G. Droyzen razlikuje četiri aspekta interpretacije: pragmatička interpretacija – rekonstrukcija slike povijesnih događaja na temelju povijesnog izvora građe provjerenog u procesu kritike; tumačenje uvjeta - pojašnjenje povijesnog konteksta činjenica utvrđenih u procesu istraživanja; psihološka interpretacija - identifikacija voljnih čina koji su doveli do proučavane situacije; tumačenje ideja – objašnjenje moralnih temelja voljnih čina. Kao što smo vidjeli, A. S. Lappo-Danilevsky razvio je metodologiju za najdetaljnije tumačenje povijesnog izvora, koji je tvrdio da se povijesna činjenica ne utvrđuje u procesu kritiziranja povijesnog izvora, već u procesu njegovog tumačenja. AS Lappo-Danilevsky razlikuje četiri međusobno povezane metode tumačenja povijesnog izvora: psihološku, koja se temelji na principu prepoznavanja tuđe animacije, - interpretaciju predmeta koji se proučava kao ostvarenog produkta tuđeg mentalnog života, odnosno njegovog stvarnog prepoznavanja. kao povijesni izvor; tehnički – „tumačenje onih tehnička sredstva kojim je autor otkrio svoje misli”; tipizirajuće, sustavno i evolucijsko – povezivanje povijesnog izvora sa stanjem kulture (koegzistencijalna dimenzija) i stadijem kulture (evolucijska/povijesna dimenzija) u kojem je izvor nastao; individualiziranje – otkrivanje individualnih karakteristika autorove osobnosti i obilježja njegova djela. Kroz cijelo 20. stoljeće problemi interpretacije razvijani su uglavnom u kontekstu hermeneutike.

Pod hermeneutikom ( grčki hermeneutike) izvorno se shvaćala kao umjetnost tumačenja biblijskih ili antičkih tekstova. Tijekom XIX-XX stoljeća. formiralo se i drugačije shvaćanje hermeneutike: (1) metodološka paradigma humanitarnog/povijesnog znanja (19. st., V. Dilthey); (2) filozofska disciplina koja ističe hermeneutiku svijesti (19. st., F. Schleiermacher, W. Dilthey) i hermeneutiku bića (20. st., M. Heidegger - ontološki aspekt, H.-G. Gadamer - epistemološki aspekt).

Podrijetlo hermeneutike treba tražiti u Drevna grčka, gdje se prakticiralo tumačenje tekstova proročišta i Homera; Aristotel je stvorio traktat Peri hermeneias ("O izražavanju misli"). Najveći utjecaj na razvoj hermeneutike imalo je tumačenje Biblije u židovstvu (Filon) i kršćanstvu (Origen, Augustin). Kao disciplina koja ne samo da prakticira egzegezu (tumačenje opskurnih vjerskih tekstova), nego i razvija pravila tumačenja, hermeneutika se razvila u ranom protestantizmu (Luther, Melanchthon, Vlačić). S konceptom hermeneutike (lat.) prvi se susreće I. K. Dannhauer (1629). Formiranje filozofske (filološke) hermeneutike kao doktrine razumijevanja kao takvog povezuje se s imenima I.M. Postoje različite vrste hermeneutike: prijevod(ruski "tumač", engleski tumač), rekonstrukcija(u odnosu na povijesno znanje - reprodukcija značenja povijesnog izvora, rekonstrukcija povijesne situacije / povijesnih okolnosti) i dijalog(koncept dijaloga kultura, dijaloški pristup u humanitarnom znanju). Brojni autori povezuju varijante hermeneutike s povijesnim fazama njezina nastanka. Prva faza je tumačenje/prijevod volje bogova (antika) i Biblije (srednji vijek). Druga faza - rekonstrukcija - prevladava u modernom vremenu i ostvaruje se u filološkoj hermeneutici. Tehnike rekonstrukcije razvili su F. Schleiermacher, A. Böck. Hermeneutika kao rekonstrukcija dobiva najveći razvoj u konceptu V. Diltheya, koji deskriptivnu psihologiju smatra osnovom hermeneutike, kojoj se daje karakter univerzalne metode znanosti o duhu, prvenstveno povijesne znanosti. U filozofiji 20. stoljeća prevladava dijalog kultura/tradicija kao proizvod novih značenja. (G.-G. Gadamer, J. Habermas, P. Ricoeur).

Vidimo da je povijesno utemeljeno shvaćanje hermeneutike u nekim njezinim varijantama blisko tumačenju u izvornom smislu, pogotovo ako se okrenemo definiciji koju je E. Tiselton dao subjektu hermeneutike: „Fokus hermeneutike je proces čitanja, razumijevanja i analiziranja tekstova koji su napisani u potpuno drugačijem povijesnom kontekstu."

Ali ipak, razlika između hermeneutike i interpretacije može se pronaći u semantičkoj razlici između razumijevanja i objašnjenja/tumačenja. Uz to, treba naglasiti da kao praktična hermeneutika u povijesnom znanju XIX i dijelom XX.st. treba razmotriti tumačenje sadržaja povijesnih izvora kako bi se konstruirao povijesne činjenice u njihovom podvrgavanju logici povijesnog narativa. Istodobno, odnos između povijesne činjenice i povijesnog narativa adekvatno je opisan konceptom hermeneutičkog kruga.

Hermeneutički krug je, s jedne strane, imanentno svojstvo razumijevanja, fiksirajući njegov preduvjet, prije- racionalni karakter, uvjetovanost, uključujući tradiciju, s druge strane, osnovno pravilo hermeneutike, koje je G.-G. Gadamer (1900-2002) opisuje to ovako:

Cjelinu treba shvatiti u terminima posebnog, a posebno u terminima cjeline. Ovo hermeneutičko pravilo potječe iz antičke retorike; hermeneutika modernog doba prenijela ga je iz područja govorništva u umjetnost razumijevanja. U oba slučaja imamo krug. Dijelovi određuju cjelinu i zauzvrat određuju cjelinu; kroz to, anticipacija značenja, kojim se shvaćala cjelina, postaje eksplicitno razumljiva.

Podrijetlo hermeneutičkog kruga nalazi se u antičkoj retorici i patristici (Augustin). Vlačić (protestantski teolog, 1520.-1575.) razvio je doktrinu o odnosu značenja ulomaka teksta i teksta u cjelini. U moderno doba hermeneutički krug postaje osnovno pravilo hermeneutike kao umjetnosti razumijevanja. F. Ast (1778–1841) formulirao je problem hermeneutičkog kruga u svom djelu “Osnovna obilježja gramatike, hermeneutike i kritike” (1805), gdje kaže da se cjelina razumije iz značenja jednine, a pojedinačno od značenja cjeline. F. Ast je “duh povijesti” shvatio kao konačnu cjelinu. Problem je konkretizirao F. Schleiermacher: kružno kretanje razumijevanja ima objektivnu i subjektivnu komponentu. Objektivna komponenta hermeneutičkog kruga je uključivanje zasebnog teksta u kontekst autorskog djela, autorskog djela u kontekst književne vrste i književnosti općenito. Subjektivna komponenta hermeneutičkog kruga je pripadnost teksta autorovom duhovnom životu. Ove komponente hermeneutičkog kruga odgovaraju "gramatičkim" i "psihološkim" tumačenjima. Projekcija hermeneutičkog kruga na povijesno znanje sadržana je u konceptu V. Diltheya: razumijevanje povijesnog pojedinca (pojedinca s "povijesnim umom") moguće je uz razumijevanje duhovnog svijeta odgovarajuće epohe, koji, zauzvrat, podrazumijeva razumijevanje "objektivnih ostataka mentalnog života". Izvorno tumačenje hermeneutičkog kruga u odnosu na povijesno znanje dao je I. G. Droyzen:

... razumijemo ono što jest, u cijelosti i potpuno samo kada znamo i razumijemo njegovu formaciju. Ali mi znamo kako postaje samo ako slijedimo i što je moguće točnije shvatimo što je to.<…>, postajanje i sadašnje biće manifestiramo iz postojećeg, percipiramo ga u vremenu i razlažemo na dijelove da bismo ga razumjeli.

U filozofiji M. Heideggera (1889–1976) hermeneutički krug dobiva ontološki karakter kao temeljna definicija uvjeta ljudske egzistencije. U epistemološkom smislu, ideje M. Heideggera o "ontološki pozitivnom značenju" hermeneutičkog kruga razvio je G.-G. Gadamer, koji je pokazao produktivnost hermeneutičkog kruga u procesu spoznaje. S obzirom na povijesno znanje G.-G. Gadamer u vremenskoj udaljenosti prepoznaje "pozitivnu, produktivnu mogućnost razumijevanja":

Poanta je prepoznati u vremenskoj distanci pozitivnu, produktivnu mogućnost razumijevanja. Ovaj vremenski interval ispunjen je nizom događaja, tradicijom, u čijem svjetlu nam se pojavljuje sva tradicija. Ovdje možemo govoriti o istinskoj produktivnosti događaja. Svi znaju koliko je naša prosudba nemoćna ako nam privremena udaljenost nije pružila pouzdanu mjeru. Tako se znanstvena svijest u svojim sudovima o suvremenoj umjetnosti ponekad osjeća u njoj najviši stupanj nesigurno. Očito je da takvim stvorenjima pristupamo s unaprijed utvrđenim prosudbama koje su izvan naše kontrole – ona su u stanju obdariti ta stvorenja svojstvom pojačane rezonancije, svojstvom koje se ne poklapa s njihovim pravim sadržajem i njihovim pravim značenjem. Tek kada sve takve stvarne veze nestanu, njihov pravi izgled se pojavljuje, tek tada će se moći razumjeti što oni stvarno govore, razumjeti što s dobrim razlogom može tražiti opću valjanost. Inače, filtriranje pravog značenja sadržanog u tekstu ili umjetničkoj tvorevini samo je po sebi beskrajan proces. Filtrira privremeno stanje, ali je u stalnom pokretu, povećava se i to je njegova produktivnost za razumijevanje. Kao rezultat toga, privatne predrasude odumiru, a izlaze one koje pružaju pravo razumijevanje.

Unatoč činjenici da u suvremenom humanitarnom znanju postoji stalna tendencija poistovjećivanja hermeneutike s interpretacijom, u strogom metodološkom smislu istraživački postupak interpretacije u izvornim studijama treba razlikovati od hermeneutičkog pristupa u povijesti. U povijesnom znanju hermeneutički krug ne treba miješati kao način razumijevanja na temelju prije- razuma, na projekciji značenja, uz svjesnu eksplikaciju konteksta u procesu povijesne interpretacije. U neklasičnim i postneklasičnim modelima znanosti u odnosu na povijesno znanje bitno je razlikovati hermeneutiku i interpretaciju povijesnog izvora, budući da su hermeneutički postupci prevladavali u 20. stoljeću. dijaloški tip hermeneutike u užem smislu njihov cilj nije znanstvena spoznaja, već interpretacija povijesnog izvora s pozicije čitač, kao i tumačenje povijesnih činjenica u kontekstu pojedinog narativa.

Još jednom naglašavamo da se razlika između hermeneutičkog pristupa i interpretacije kao postupka znanstvene spoznaje može pronaći u semantičkoj razlici između tumačenja/objašnjenja i razumijevanja. Treba priznati da nužna metodološka razlika između ovih pojmova nije uvijek lako realizirana istraživačke prakse povijesna znanost.

Utvrđivanje pouzdanosti povijesnog izvora. Prije svega, nemojte zbuniti autentičnost I autentičnost povijesni izvor. To su potpuno različiti pojmovi, teško ih je zbuniti, ali na potpuno neobjašnjiv način mnoge generacije učenika teško ih razlikuju. Stoga, još jednom pojasnimo: izvor je originalan ako je nastao u to vrijeme, na tom mjestu i od strane tog autora, kako je navedeno u samom povijesnom izvoru ili se lako iščitava iz konteksta. Suprotnost autentičnosti je krivotvorenje. Autentičnost povijesnog izvora utvrđuje se korištenjem tehničkih vještina koje su razvile prvenstveno pomoćne povijesne discipline. Pritom je suvišno objašnjavati da falsifikat, jednom otkriven, ne gubi svojstva povijesnog izvora: to je povijesni izvor nastao u drugom vremenu i od strane drugog autora koji je težio vlastitim ciljevima.

Kako ne bismo brkali autentičnost i pouzdanost, možemo pojasniti formulaciju: ako je u slučaju vjerodostojnosti riječ o autentičnosti samog povijesnog izvora, onda je u slučaju pouzdanosti ispravnije govoriti o pouzdanosti njegove informacije. I problemi ovdje više nisu tehnički. Definicija pojma "pouzdanost" izgleda jednostavno samo s gledišta klasični tip racionalnosti, za koji je zadatak znanosti shvaćanje objektivne stvarnosti, uključujući i objektivnu stvarnost prošlosti. U ovom slučaju, sve je doista vrlo jednostavno: izvorne informacije su pouzdane ako odgovaraju ovoj vrlo “objektivnoj stvarnosti”. Metoda utvrđivanja vjerodostojnosti je takozvana kritika povijesnog izvora, utemeljena na zdravom razumu povjesničara i u pravilu koristeći kao metodu samo usporedbu podataka iz različitih izvora. Klasični opis ovog modela pripada već spomenutom Bolingbrokeu:

Zaštićen od prijevare, mogu podnijeti neznanje. Ali kada povijesni zapisi ne nedostaju u potpunosti, kada su neki od njih izgubljeni ili uništeni, dok su drugi sačuvani i cirkulirani, tada smo u opasnosti da budemo prevareni; i doista, mora biti slijep onaj tko prihvati kao istinu povijest bilo koje religije ili naroda, a još više povijest bilo koje sekte ili stranke, a da je ne može usporediti s drugom povijesnom verzijom. Zdrava osoba ne bi bila tako slijepa. Ne na temelju jednog dokaza, već na temelju slučajnosti dokaza, on će ustvrditi povijesnu istinu[u daljnjem tekstu ja sam istaknuo. - M. R.]. Ako uopće nema podudaranja, neće vjerovati ničemu; ako je u makar malo, on će u skladu s tim mjeriti svoje slaganje ili neslaganje. Čak i slabašna zraka svjetla iz stranog povijesnog narativa često razotkriva cijeli sustav laži; pa čak i oni koji namjerno iskrivljuju povijest često se odaju kao posljedica neznanja ili nemara<…>. Ako govorimo o temi u cjelini, onda se u svim tim slučajevima ne možemo ozbiljno zavarati ako to sami ne želimo.

U svim ostalim slučajevima to ima još manje smisla, jer kad ima dovoljno priča i povijesnih kronika, onda i one lažne pridonose otkrivanju istine. Potaknuti različitim strastima i zamišljeni u ime suprotnih ciljeva, oni proturječe jedan drugome, a proturječeći jedan drugome izriču osuđujuću presudu. Kritika odvaja rudu od stijene i izvlači od raznih autora svu povijesnu istinu koja se samo djelomično mogla pronaći u svakom od njih pojedinačno; kritika nas uvjerava u svoju ispravnost kada je utemeljena na zdravom razumu i prikazana nepristrano. Ako se to može postići kroz povijesni spisičiji su autori svjesno nastojali zavarati, koliko bi se to lakše i učinkovitije moglo učiniti uz pomoć onih koji su više poštovali istinu? Među brojnim autorima uvijek će biti onih koji nisu u stanju grubo iskriviti istinu, bojeći se razotkrivanja i sramote, dok on traže slavu, ili onih koji se drže istine iz plemenitijih i čvršćih načela.

Očito je da svi, pa i oni posljednji, mogu biti u krivu. Budući da su u zarobljeništvu ove ili one strasti, prvi su u stanju s vremena na vrijeme širiti laži ili sakriti istinu, poput onog slikara koji<…>naslikao u profilu portret suverena, koji je imao samo jedno oko.

U neklasični model povijesne znanosti, koncept pouzdanosti se mijenja. Istraživači počinju pokazivati interes ne samo za “objektivne činjenice koje se mogu izvući iz izvora” (još uvijek uobičajen diskurs koji obilježava očuvanje klasičnog tipa racionalnosti među modernim autorima), već i za subjektivnost autora, njegovu pogled na svijet. Naravno, u ovom slučaju nitko ne poništava provjeru tzv. činjenične informacije povijesnog izvora, ali istraživač više ne postavlja zadaću “odbacivanja” subjektivnosti autora, već ga vidi kao samostalnu temu istraživanja, bez proučavanja kojih je nemoguće adekvatno percipirati podatke povijesnog izvora. Upravo se u neklasičnom modelu povijesne znanosti primjenjuje princip prepoznavanja tuđe animacije. Neklasični tip racionalnosti pretpostavlja odgovor na pitanje o iskrenosti autora, prisutnosti ili odsutnosti namjernog iskrivljavanja stvarnosti (naravno, subjektivne stvarnosti autora, a ne "objektivne stvarnosti povijesti"). ). Naravno, ovaj pristup zahtijeva suptilnije istraživačke alate, koji se ne mogu u potpunosti formalizirati.

Unatoč tome što neklasični model znanosti zamjenjuje klasični na kraju 19. stoljeća, manifestacije klasičnog tipa racionalnosti nalazimo i kod autora vrlo novijeg doba. Gore su već navedene riječi PA Zaionchkovskog iz predgovora indeksu „Povijest predrevolucionarne Rusije u dnevnicima i memoarima suvremenika“: „... vrijednost memoara leži u prikazu činjenične strane opisanih događaja, a ne u njihovoj ocjeni, koja je, naravno, gotovo uvijek subjektivna” .

Postneklasični tip racionalnosti zahtijeva uglavnom hermeneutički model za određivanje pouzdanosti, čiji je kriterij koordinacija dijela i cjeline.

Neoklasični model izvornog proučavanja, pozicioniran u ovom udžbeniku, uključuje razmatranje problema pouzdanosti informacija iz povijesnog izvora kroz prizmu koncepta "empirijske stvarnosti". povijesni svijet“, pri čemu se usredotočuje na osobnost autora, značajke njegova svjetonazora i na uključivanje povijesnog izvora u sustav vrsta karakterističnih za određenu kulturu, što nam omogućuje da ekspliciramo skrivene autorove namjere koje su utjecale na ne samo narav prikaza informacija u povijesnom izvoru, nego i njegov odabir, što nas tjera da postavimo problem cjelovitosti informacija povijesnog izvora.

Koncept cjelovitosti povijesnih izvornih informacija. Uz gore navedeno shvaćanje pouzdanosti, očito je da je pojam cjelovitosti s njim povezan na najizravniji način.

Prema našem mišljenju, u odnosu na klasični model povijesne znanosti, koncept cjelovitosti informacija povijesnog izvora ne može se načelno definirati. Ako se u ovom slučaju postavlja pitanje cjelovitosti informacija povijesnog izvora, onda se ne radi o identificiranju svojstava samog povijesnog izvora, već o povezivanju njegovih informacija s “fragmentom povijesne stvarnosti” koji proučava povjesničar.

Razumijevanje povijesnog izvora ne kao rezervoara informacija, već kao kulturnog fenomena koji ne zaslužuje tzv. kritiku, već cjelovitu analizu izvora, tjera nas da problem cjelovitosti postavimo u dva međusobno povezana plana: prvo, cjelovitost u odnosu na model vrste; drugo, otkrivanje svjesnog potiskivanja od strane autora informacija koje je posjedovao, ali nije smatrao potrebnim uključiti u povijesni izvor koji je stvorio, iako model vrste pretpostavlja takvu informaciju. Na primjer, sasvim je očito da će povjesničar drugačije reagirati na odabir podataka u autobiografskim memoarima i memoarima - “ suvremene priče". Cjelovitost kodeksa (koda) ili skupa zakona može se odrediti samo u odnosu na sfere društvene stvarnosti koje oni reguliraju. Osobito možemo suditi o cjelovitosti Kazneno-popravnog zakona iz 1845. u smislu opsega onih djela koja su se smatrala zločinima u razdoblju njegova djelovanja. Da bi se to prosudilo, potrebno je proučiti pravnu praksu, novodonesene zakonske akte i usporediti je s Kaznenim zakonom iz 1903. koji je već predviđao, primjerice, odgovornost za sudjelovanje u političkom (revolucionarnom) pokretu. Utvrđivanje cjelovitosti materijala statističkog istraživanja moguće je u odnosu na njegov program itd.

Nepotrebno je reći da s gledišta koncepta izvorne studije pozicioniranog u ovom vodiču, početna istraživačka hipoteza o specifičnosti povijesnog izvora, provjerena u fazi analize njegovog nastanka, djeluje na utvrđivanje pouzdanosti i utvrđivanje cjelovitosti proučavanog povijesnog izvora.

Dakle, analizom sadržaja dolazi se do zaključka o mogućnostima i perspektivama korištenja povijesnog izvora u povijesnim istraživanjima. Nakon postupka analize izvornog studija u strukturi izvornog studija slijedi postupak sinteze izvorne studije. No prije nego što pređemo na njegovo izlaganje, zadržimo se na konceptu “kritike povijesnog izvora”, često spominjanom u prethodnim odlomcima.

Razlika između pojmova "analiza izvora" i "kritika povijesnog izvora" od temeljne je važnosti: potonji odgovara shvaćanju povijesnog izvora u klasičnom modelu znanosti i očito je zastario u suvremenim uvjetima.