Kirjakeel on Kirjakeel

Plaan:

1. Sissejuhatus

2.Kirjakeel ja selle omadused

3.Järeldus

4. Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Sissejuhatus

Kirjakeel on põhimõtteliselt sõnameistrite poolt töödeldud ja loominguliselt rikastatud rahvuskeel, mistõttu tuleb seda pidada rahva kõnekultuuri kõrgeimaks saavutuseks. See kõrgeim vorm levinud emakeel, kogu rahva kõneloomingu tulemus, eesotsas selle silmapaistvate sõnameistritega. Vahendid ja normid kirjanduslik väljendus ei ole loodud mitte ainult kõigi emakeelena kõnelejate poolt, vaid – mis on väga oluline – ühiskond kaitseb neid hoolikalt ja hoolikalt kui suurt kultuuriväärtust. Sõnameistrite tegevus justkui juhib ja kroonib kogu seda loomingulist protsessi.

"Keele loovad inimesed," ütles A.M. Gorki.- Keele jagamine kirjanduslikuks ja rahvapäraseks tähendab ainult seda, et meil on nii-öelda "toores" ja meistrite poolt töödeldud keel. Esimene, kes sellest suurepäraselt aru sai, oli Puškin, tema oli esimene, kes näitas, kuidas rahva kõnematerjali kasutada, kuidas seda töödelda.

Olles väga keeruline, ajalooliselt arenev sotsiaalne nähtus, tegi kirjakeel arenguprotsessis olulisi muutusi. Seetõttu muutusid ja täiustusid erinevatel ajastutel, sealhulgas muinasajal, rahvuskeele kirjandusliku töötlemise meetodid ja võtted. See kõnevahendite töötlemine ja lihvimine toimus kahtlemata iidsetel perioodidel. Tõestuseks võib tuua suurepärased näited Igori kampaania jutustuse meisterlikult kujundatud keelest. Samuti on võimatu mitte rõhutada selle olulisust, et Lay autor valib teadlikult, millises stiilis ta peaks jutustama - Boyani stiilis või "vastavalt selle aja eepostele", ja seejärel motiveerib oma valikut.

2. Kirjakeel kui rahvuskeele kõrgeim vorm.

Kirjakeele ajaloo üks olulisemaid ülesandeid on määrata kindlaks nende silmapaistvate tegelaste, keda Gorki nimetas "sõnameistriteks", olemus ja roll rahvuskeele loomingulises töötlemises. Oleks täiesti vale arvata, et sõnameistrite all tuleks mõista eranditult kirjanikke. Selline vaatenurk mitte ainult ei kitsenda piirini isikute ringi, kes mängivad silmapaistvat rolli kirjanduslike väljendusvahendite arendamisel, vaid esindavad ka ebaõigesti ja ühekülgselt kogu kirjakeele arenguprotsessi.

Kuna kirjakeel on keerukas stiilide süsteem (ilukirjandus, sotsiaal-ajakirjandus, teaduslik, tootmistehniline, dokumentaal-äriline jne), mis on ajalooliselt arenev ja pidevas koostoimes, on kirjanikel silmapaistev roll luule ja luule stiilide kujunemisel. proosat, aga ka kirjakeele stiilisüsteemi. Kuid mitte ainult kirjanikud pole kirjakeele loojad. Näiteks on võimatu halvustada nende väljapaistvate teadlaste rolli, kes osalesid teadusliku esituse stiilide kujunemises. See kehtib näiteks Lomonossovi kohta; pani stiilidele kindla aluse teaduslikud tööd keemias, füüsikas jne ning kes lõi palju kirjanduskeeles laialt tuntud teadustermineid. Sama võib öelda ka Belinsky rolli kohta kirjanduskriitika stiilide kujundamisel. Vähem tähtis pole ka edasijõudnute roll avaliku elu tegelased, kriitikud ja publitsistid, nagu Herzen, Tšernõševski, Dobroljubov, Pisarev, kellel oli 19. sajandi teisel poolel tohutu mõju vene kirjakeele sotsiaalsete ja ajakirjanduslike stiilide kujunemisele.

Kirjakeele sõnavara ja fraseoloogia, mida täiendatakse mitte ainult riiklike kõnereservide arvelt, vaid ka laenamise teel ning ka paljude neologismide ilmumise tõttu kirjakeele erinevates stiilides, hakatakse omakorda kasutama kirjakeeles. kogu riigikeeles ja muutub üldkasutatavaks. Seega ei täiene kirjakeel mitte ainult pidevalt rahvuskeele sõnadega, vaid varustab see omakorda rahvuskeelde uusi ja eluliselt vajalikke sõnu. Näiteks sõnad kommunism, revolutsioon, agitatsioon, propaganda said laialdaselt tuntuks 19. sajandi revolutsioonilis-demokraatlikule kirjandusele iseloomulike kirjakeele avalik-ajakirjanduslike stiilide vahendusel. Enne rahvusliku vene keele sõnavarasse sisenemist kasutati neid esmalt revolutsioonilis-demokraatliku ajakirjanduse stiilides, seejärel levisid need stiilidesse teadus-filosoofiline, ametlik-dokumentaalfilm, ilukirjandus jne.

Mitte kõike, mis on rahvuskeele sõnavaras ja grammatilises struktuuris, ei ole valitud kirjandusliku väljendusvahendi hulka. Tavaliselt jäävad tänapäevasest kirjakeelest väljapoole: a) murdesõnad ja -väljendid, samuti mõned murdele või nende rühmale iseloomulikud sõnamoodustuselemendid ja süntaktilised konstruktsioonid: pesulapp, madu, ema, muru. tuleb niita; b) kõnekeelsed sõnad, mida kasutatakse rahvakõnes, kuid millel ei ole kirjanduslikke õigusi: uimastamine, podkuzmit, mädanemine, põletamine, limonaad jne, samuti paljude üldkasutatavate sõnade kõnekeelsed tähendused: veerema, sisse sõitma, lähivõte ”), maha tõmbama (“varastama”), täis puhuma (“petma”), määrima (“miss”), rääkimata mõnest kõnekeele elemendist häälduses (huvitav on Tšehhovi märkus: “Järved peaksid rääkima lihtsalt, laskmata mine ja taperich”); c) slängisõnavara ja fraseoloogia ning varem eksisteerinud kõnepruukidele iseloomulikud sõnakasutuse elemendid; d) slängisõnad ja väljendid, mis on iseloomulikud näiteks vargaslängile, samuti mängurite, sotsiaalse põhja inimeste slängile jne; e) spetsiifilised erialaterminid, kuigi neil on kirjanduslikud õigused (näiteks autoterminid), kuid need ei sisaldu paljudes kirjakeele stiilides nende piiratud kohaldamisala ja mittespetsialistidele arusaamatuse tõttu.

Kaugeltki mitte kõigi erialaste ja tehniliste terminite lisamine kirjakeele sõnavarasse ja normsõnaraamatutesse võimaldab teha järgmise järelduse, mis heidab valgust kirjakeele eripärale: kirjakeele juhtivad stiilid on stiilid. ilukirjanduslikud, ajakirjanduslikud jne. Need on üldiselt arusaadavad ja kättesaadavad.

Lisaks erinevate rahvuskeele kõnevahendite valikule tegelevad nende loomingulise töötlusega ka sõnameistrid. Pöördume selle poole, mida selle töötlemise all täpselt mõista tuleks. Seda väljendatakse järgmiselt.

1. Toimub üldkasutatavate sõnade tähenduste edasiarendus, mis viiakse läbi vastavalt sisemised seadused keele areng. Näiteks Gorki väljendis " endised inimesed» sõna endine kasutatakse uues, sotsiaal-ideoloogilises tähenduses.

2. Teostatakse fraseoloogilist uuendust, rikastades keelt hästi sihitud kujundlike ütluste, uute õnnestunud fraasidega, näiteks Saltõkov-Štšedrini pehme kehaga intellektuaal.

3. Verbaalse ja kunstilise kujutamise vahendid on arendavad ja rikastavad - võrdlused, metafoorid, epiteedid, parafraasid, sõnamängud jne.

4. Luuakse uusi sõnu ning mõned kirjanike, teadlaste ja publitsistide sõnaloomingu viljad saavad ühise sõnavara omandiks, näiteks N. M. Karamzini poolt kirjakeelde toodud sõnad tööstus, tulevik.

5. Rahvuskeele töötlemise protsessis toimub pidev selle grammatilise struktuuri täiustamine ja täiustamine. Näiteks Puškini ajast tänapäevani on koos vene keele sõnavara tõsise täienemisega paranenud ka selle grammatiline struktuur (vt täpsemalt peatükist „Rahvusliku rollist ilukirjandus vene kirjakeele arengus 19. sajandil).

Kirjutamata kirjakeeli reeglina ei eksisteeri. Vene kirjakeele kujunemine, selle vahendite ja normide lihvimine on olnud kõikuv alates kirjaniku ilmumisest Venemaal. Mis puudutab varem eksisteerinud suulise luule traditsioone, siis neid tuleks ilmselt käsitleda eelajaloona, kui kõneloomise protsessi, keeleliste ja stiililiste väärtuste kuhjumist, ilma milleta peetakse kirjakeele tekkimist tavaliselt eeskujulikuks. keel, on võimatu. Lisaks ei ole suulise luule keel kuidagi identne kirjakeelega, milles on välja töötatud erinevate stiilide süsteem, sealhulgas dokumentaal-äriline, epistolaarne jne.

Seega on kirjakeel kirjanduskeel selle sõna laiemas tähenduses (kunstiline, teaduslik, ajakirjanduslik jne); see selgitab selle spetsiifilisi omadusi ja nime ennast.

Kõige huvitavama materjali sama nähtuse erinevate aspektide tundmiseks pakub kahe põhivariandi - kirjaliku ja raamatulise ning suulise ja kõnekeele - olemasolu kirjakeeles, arenedes tihedas ühtsuses. Kõnekeelne kirjanduskõne leksikaalse ja fraseoloogilise koostise osas langeb põhimõtteliselt kokku raamatuga. Seda eristab vaid tunnus, mis eristab stiiliprofiili määravaid süntaktilisi konstruktsioone ja sõnakasutuse norme. kõnekeelne kõne.

Kooskõlastumine elava kõnekeele normidega, soov vabaneda spetsiifiliselt raamatulistest, mõnikord rasketest ja tülikatest konstruktsioonidest ja pööretest - see on üks peamisi mustreid, mis on iseloomulikud vene kirjakeele ajaloolisele arengule ja eelkõige stiilidele. ilukirjandus. Lõhkudes otsustavalt vananenud traditsioonilistest raamatulistest, tinglikult retoorilistest jutustamisvõtetest, praktiseerisid paljud 19. sajandi vene kirjanikud erinevaid stiliseerimisvõtteid, taasesitades ilukirjanduses vahendeid ja

kõnekeelele iseloomulikud väljendusviisid. Näiteks,. " Kapteni tütar"Kirjutatud Grinevi nimel", Gorjukhini küla ajalugu "- Belkini nimel; filmis "Õhtud talus Dikanka lähedal" on jutustaja Rudy Panko stiliseeritud; "Meie aja kangelases" antakse Maksim Maksimõtši lugusid või reprodutseeritakse ajakiri / Petšorin; paljud V. Dahli, Turgenevi ja teiste kirjanike lood ei ole kirjutatud autorilt, vaid on jutustatud mõne tegelase poolt, mis võimaldas stiliseerida elavat ja mitmekesist kõnekeelt.

Kirjutamise tähtsust kirjakeele kujunemisel ja arendamisel on raske ülehinnata. See võimaldab teil säilitada paljude sajandite jooksul loodud ja kogutud sõna rahvuskultuuri väärtusi; see aitab kaasa keele stabiilsusele, haarab kogu selle ajaloolise arengutee, aitab kujundada ja kujundada kõige elulisemaid kirjandusliku väljenduse traditsioone ja nende populariseerimist. Kirjandusliku normi mõiste pole mõeldav ilma ajalooliselt väljakujunenud ja kirjalikult fikseeritud ning traditsioonide meetodite ja eeskujuliku väljendustehnikata.

Kirjutamise tähendusest rääkides on vaja selgitada just terminit "kirjakeel", mida mõnikord kasutatakse seoses iidse vene kirjakeelega. Rangelt võttes võib terminit "kirjakeel" kasutada ainult väljastpoolt sisse toodud võõrkeele kohta, mis ajutiselt teenib rahva vajadusi. Näiteks olid poolakad kuni 15. sajandini kirjutanud ladina keelt, mida kasutati jumalateenistustel ja kohtumenetlustes. Sellised kirjakeeled muutuvad lõpuks surnud keelteks, kuna puudub elav, orgaaniline side ühiskeelega.

Mis puudutab vanavene kirjakeelt, siis seda ei saa nimetada “kirjakeeleks”, sest see ei olnud mingi autonoomia, sellel ei olnud oma erilist sõnavara ja grammatilist struktuuri, vaid see oli orgaaniliselt seotud ja seetõttu korrelatsioonis eesti keele kõnekeelega. iidne Venemaa.

Kirjakeele eripära seisneb selles, et tegemist on normaliseeritud keelega nii sõnavara kui ka grammatilise struktuuri poolest. Erinevalt murretest, kõnepruugist, aga ka kõnekeelsetest keelevahenditest ei ole kirjakeel mõeldav ilma ajalooliselt areneva kirjandusnormita. Selle eesmärk on kehtestada ja seadustada kirjakeelele ja selle stiilidele tüüpiliste sõnade ja nende tähenduste (leksiko-semantilised normid), morfoloogilise struktuuri ja süntaktiliste konstruktsioonide (grammatikanormid) kasutamist ja seadustamist. väga kõnevahendite kasutamise meetodid ja võtted, kunstiliste vahendite loomise meetodid.kujundlikkus (stiilinormid), rääkimata iga keele jaoks selle teatud kujunemisperioodil omaks võetud ühtsest hääldusest (ortoeepilised normid).

Kirjandusnorm muutub sõltuvalt keele arengust. Näiteks vene keeles on Puškini ajast kuni tänapäevani toimunud mõningaid muudatusi sõnavaras ja grammatilises struktuuris. See ei saanud muidugi kajastuda kirjandusliku normi kontseptsioonis, mis ei saa olla ajaloovastane, ei saa minna vooluga vastuollu ega kirjutada keelele ette seda, mis ei vasta tema seisukorrale ja arengusuundadele, mida pidevalt leitakse. keel. Keele normaliseerijad ei tohiks jääda sajandi taha ja hoida vananenud, keeles kaduma.

Kirjandusnormi tähtsaim ülesanne on tabada uut, elulist, kogu keelele omast. Keele looja ja kandja on rahvas. Seetõttu peaks kirjanduslik norm olema universaalne, kaasaegne ja peegeldama keele progressiivset arengut.

Kuna kirjakeele mõiste all on ühendatud kaks selle kõige olulisemat sorti - raamatukeel ja kõnekeel, siis kõnenormi ja kõnekultuuri küsimused on seotud tooniga ja teine, aga eelkõige - raamatu-kirjakeelega, mis täidab kõige laiema kultuurisuhtluse ülesannet; selle alusel luuakse rahvuskeele norm. Prof. E. S. Istrina rõhutab, et kõnekeel, säilitades küll üldise kirjandusnormi, eristub sellegipoolest väiksema viimistlemise, süsteemi väiksema rangusega: “ Kõnekeel teenindab väikesi gruppe ja tavaliselt enam-vähem lähedasi inimesi; see avaldub peamiselt omavahelises vestluses, dialoogis, küsimustes ja vastustes; näoilmed, žestid, intonatsioon hõivavad selles olulise koha. Ta on liikuvam ja vähem vastutustundlik. Sellel on erinev sõnavalik, muud vormid on vastuvõetavad; sellel on vähem eristatav hääldus. Kõnekeel lubab nn rahvakeelt ja läheneb sellele.

Kirjakeel vastandub tavaliselt rahvakeelele. Selline vastandamine heidab valgust nende kahe keelelise kategooria originaalsusele ja korrelatsioonile. Vastupidiselt kirjakeelele oma üldtunnustatud kirjandusnormiga kvalifitseerub rahvakeel sellest normist kõrvalekaldeks, mittekirjanduslikuks kõneks, rahvapärasele kõnekeelele iseloomulike erinevate sotsiaalsete ja kõnestiilide atribuutidena.

Rahvakeelde kuuluvad need arvukad ja oma päritolult väga mitmekesised kõnevahendid, mis jäävad kirjakeelest välja ja mida peetakse tuttavalt lihtsustatuks, kohati ebaviisakaks, raamatukõnele ja eeskujulikule keelele mitteomaseks, kuid kõnekeeles laialt tuntud.

Kõnekeelne sõnad erinevad dialektismidest selle poolest, et neid ei eksisteeri üheski murdes, vaid teavad kogu rahvas. Näiteks sõnad nagu kobar (kasutab Puškin), mäda (Gogol), rahvahulk (Štšedrin) ja teised, millest osa on 1847. aasta Akadeemilises sõnaraamatus liigitatud kõnekeeleks, mis on kõigile teada. Märkimisväärne osa sedalaadi sõnadest, mida näiteks vene keele akadeemiline sõnaraamat (1789) tunnistas rahvakeelseks, jõudis lõpuks ka kirjakeelde. Need on sõnad: mudilane, hulkuv, ole noor, pulm, noorus jt, millel 19. sajandi ja tänapäeva sõnaraamatutes pole enam kõnekeelele viitavaid stiilimärke.

Sellest võime järeldada, et rahvakeel on tagavara, mille tõttu täieneb kirjakeele sõnavara. Kujundliku väljendusvahendite süsteemis mängivad silmapaistvat rolli ka need kõnekeelsed tähendused, mis tekivad üldkasutatavates sõnades nende metafoorse kasutamise tulemusena (rulli - "kirjuta" ja lõikab - "rääkib targalt" jne).

Kõik rahvakeele elemendid ei sisaldunud ajaloomälus kirjanduslike väljendusvahendite süsteemis. See puudutab näiteks mitte ainult jämedalt tuttavaid sõnu (joodik, tühi jutt jne), vaid ka paljusid sõnaproduktsiooni elemente (dealaga, harilik, letos, darma jne). Nende kõnekeele elementide liitumist kirjandusliku väljendusvahendiga takistab nende omapärane “stiilipass”, mis viitab nende kuulumisele erinevatesse sotsiaalsetesse ja kõnestiilidesse.

Sotsiaal-kõnestiile eristavad sõnakasutuse iseärasused, arvukad populaarse kõnekeele harud. Kõnekõne pole kindlasti kaugeltki homogeenne: sellel on palju variatsioone, mille olemus sõltub emakeelena kõnelejate endi heterogeensusest. Erinevad ühiskonnakihid toovad kõnekeeles sisse mõningaid spetsiifilisi jooni, mis peegeldavad nende huvide ulatust, maitset ja lemmik väljendusviise.

On teada, et kõnepruuki loovad omandatud klasside kõrgemad kihid, kes eraldusid rahvast ja üritasid end rahvale vastandada. kõnekultuur. Lisaks nendele kihtidele on ühiskonnas erinevad sotsiaalsed rühmad ja kihistused, mis ka keelekasutuse poolest mõnevõrra erinevad, paistavad silma seoses sõnakasutuse spetsiifikaga.

Erinevalt žargoonidest, milles on inimeste jaoks spetsiifilised ja mis kõige tähtsam tundmatud ning sageli arusaamatud sõnad ja väljendid, on kõnekeele sotsiaalsed kõnestiilid mõistetavad ja kõigile kättesaadavad nii sõnavara kui ka grammatilise materjali koostise ja olemuse poolest. Kuid kõige selle juures on eriline pitsat näiteks Tšehhovi allohvitseri Prišibejevi, Puškini Savelitši, Gogoli Manilovi, Melnikov-Petšerski kujutatud vanausuliste, Štšedrini ametnike ja pompaduuride jt sõnakasutusel.

Niisiis on sotsiaal-kõnestiilid stiililise iseloomuga kategooriad, mis erinevad konkreetsete sõnakasutusmeetodite poolest (sõnade valik, nende paigutus ja mõnede kasutamine eritähendustes, kasutamine). lemmikpöörded ja väljendid, kõnekeelsete kõnevahendite laialdane kasutamine, häälduse originaalsus jne). Võttes arvesse nende vene kõnekeele sotsiaal-kõnestiilide mitmekesisust ja neile iseloomulike kõnevahendite analüüs, on võimalik igakülgselt mõista väga keerulisi ja huvitavaid koostoimeprotsesse kirjaliku kõnekeele ja paljude populaarse kõnekeele sortide ja harude vahel. kõne.

Väga huvitav küsimus on: kas suulise-kõnekeelse kirjanduskõne süsteemi kuuluvad sotsiaalsed kõnestiilid? Selle probleemi lahendamine on võimalik ainult siis, kui võtta arvesse, mil määral vastavad neile stiilidele omased kõnevahendid kirjanduslikule normile, mis on kohustuslik mitte ainult kirjalikule ja raamatulisele, vaid ka suulisele ja kõnekeelele. kirjakeel.

Kui näiteks kultuuriinimeste (näiteks arstide, kunstnike, teadlaste, õpetajate jt) kõnekeelele iseloomulikud sotsio-kõnestiilid kõnevahendite koostise ja nende kasutamise normide poolest teevad seda. mitte kalduda kõrvale kirjanduslikust normist (mõne erandiga kitsalt professionaalsed sõnad ja kõnepöörded, nt õpetajate kõnes: ajakavas aken, sabad ära kaotada), siis on nad loomulikult kaasatud süsteemi suuline kirjanduslik kõne. Mis puutub kõnevahenditesse, mis kunagi eksisteerisid, näiteks kaupmeestele, ametnikele, kosjasobitajaile jne omaseid sotsiaalseid kõnestiile (vrd , lihtsalt kuldne iidol"), siis need olid kõrvalekalded sõnasõnalisest normist ja seetõttu ei kuulunud need hulka. kõnekeelse kirjandusliku kõne süsteemis. On palju alust väita, et murdelised vahendid ei täienda enam vene kirjakeele sõnavara ega sisaldu selle paljudes stiilides. Kunstiteostega seotud, täidavad nad teatud stiilifunktsioone, see tähendab, et nad on materjaliks tegelaste kõne stiliseerimiseks ja loomiseks (nagu võib näha Šolohhovil ja teistel kirjanikel).

Vene kirjakeele arengu eri etappidel muutus ka topeltkõne vahendite roll. Vene rahvuse ja seejärel rahvuse kujunemise perioodidel on kohalikud murded, mis on rahvuskeele harud, kõige olulisem allikas, kust seda täiendatakse.

Kirjakeel hakkab arenedes üha enam toetuma mitte ühelegi murdele, vaid kogu rahvuskeelele. See on eriti märgatav sel keelearengu perioodil, mil rahvakeel kasvab hõimukeelte baasil ja kui sellest tulenevalt muutub oluliselt üksiku murde roll ja suhe kirjakeelega. Seetõttu on vene kirjakeele ajaloo üks olulisemaid ülesandeid kindlaks teha, millistel selle arenguetappidel olid dialektismid varuks ja allikaks, kust kirjanduslikku sõnavara täiendati.

Igal rahvuslikul kirjakeelel on oma ajalugu, omad arengumustrid. Seetõttu on dialektismide probleem, mis täiendas kirjandusliku väljendusvahendite koostist, võimalik lahendada ainult ühe keele suhtes. Vene kirjakeele ajalugu veenab, et 19. sajandi lõpus lakkasid kohalikud murdesõnad olemast märkimisväärne reserv kirjandusliku sõnavara täiendamisel.

Oma grammatilise struktuuri ja põhisõnavaraga murded kaotavad rahvaste keele ajaloolise arengu käigus järk-järgult oma eripära, sulanduvad sellesse ja lahustuvad selles. Kõik eluline, tüüpiline, keelele kui suhtlusvahendile, ühiskonna arengu instrumendile vajalik valiti seetõttu nendest murretest ühiskeeleks. Murretesse jäid alles ja säilisid vaid need sõnad, mille sünonüümid on rahvuskeeles juba kujunenud, laialt tuntud kogu rahvale. Näiteks vildist saapad, murretes - valtstraat; rootslane - kalega jne.

Pärast kõike öeldut muutub Puškini, Štšedrini ja teiste dialektismide kasutamist vältinud kirjanike praktika arusaadavaks. Kahtlemata oli Gorkil sügavalt õigus, kui ta väitis, et "kirjanik peaks kirjutama vene keeles, mitte Vjatkas, mitte rüüs".

Seega muutuvad ajalooliselt allikad ja varud, mille tõttu kirjakeel kujuneb ja areneb. Samal ajal selgub, et osa reservidest, mida vene kirjakeel kasutas vene rahva keele kujunemise perioodil, hiljem, rahvakeelelt üleminek. rahvas on juba põhimõtteliselt kurnatud ja lakkab seetõttu olemast allikad. Sellest ajast alates on kirjakeel murretele juba tohutult mõjutanud, olnud uute sõnade ja väljendite kasvulava, mis on eriti iseloomulik vene rahvuskeele arengule aastal. nõukogude aeg.

Kirjakeelt iseloomustab selle sõnavara peamiste ja olulisemate elementide, fraseoloogia, morfoloogia, süntaksi ja kunstilise esitusviisi stabiilsus. Seetõttu on raske eeldada, et kunagi tuntud kirjandussõnad kukk, labakindad, krinka asenduvad või tõrjutakse välja murde sünonüümidega (kochet, kasukad, mahotka).

Mis puutub uute mõistete ja objektide tähistamiseks vajalike uute sõnade ilmumisse keelde, siis nagu vene keele sõnavara areng nõukogude ajal veenab, ei meelitata neid kohalikest murretest, vaid luuakse erinevatel meetoditel. sõnaloomingust, aga ka tuntud sõnade ja teistest keeltest laene ümbermõtestamist.

Vene kirjakeele ajaloo kursuse ülesandeks on uurida ilukirjanduskeele, ajakirjandusliku, teadusliku, dokumentaal-vanaisa kirjanduse ja selle teiste olulisemate žanrite kujunemis- ja arenguprotsessi, mis vastavad keeleliikidele nn. stiilid. Selle kursuse teema ja põhisisu moodustavad kirjakeele kui stiilide süsteemi ajalooline areng, leksiko-fraseoloogiliste, morfoloogiliste, süntaktiliste vahendite, samuti igale stiilile iseloomulike verbaalse ja kunstilise esitusviiside kujunemine.

See erineb vene keele ajaloolisest grammatikast ülesannete, materjali ja uurimismeetodi poolest.

Olles tegelenud keele kõla ja grammatilise struktuuri arengu uurimisega iidsetest aegadest kuni meie ajani, jälgib ajalooline grammatika seda arengut seoses erinevat tüüpi kirjaliku ja kõnekeelega. Kirjakeele ajaloo ülesandeks on uurida grammatiliste vahendite normaliseerimise küsimust ja mis kõige tähtsam – nende stiililist eristumist ja kasutusmustreid vastavalt keele kujunevatele stiilidele.

Arvestades kirjakeele ajalugu kui kogu rahva kõnekultuuri arendamise ja täiustamise protsessi, keeruka kirjandusliku väljendusvahendite süsteemi moodustamise protsessi, peame selles andma õige koha parimatele vene kirjanikele. Nende keel oli kirjandusliku kõne musternäidis, aga ka rahvusliku kirjandusnormi kehastus. Kui see kursus on pühendatud ainult grammatika arendamisele; kirjakeele foneetilised ja leksikaalsed vahendid, määratledes igale ajastule omase, siis sellisel “anatoomilisel” kujul samastub see nii ajaloolise grammatika kui ka ajaloolise leksikoloogiaga. Sel juhul on võimatu luua terviklikku vaadet tegelikust elust ja kirjakeele kunstilisest ja esteetilisest väärtusest, selle funktsiooni ja kasutusvaldkondade rikkusest.

Peamine, mis eristab kirjakeele ajaloo kulgu, on mitte ainult normaliseeritud väljendusvahendite koostise, vaid ka nende toimimise uurimine. erinevat tüüpi kõne. Piirdudes ainult grammatiliste ja leksikaalsete vahendite koostise analüüsiga, pöördume tagasi E.F. ebaõnnestunud kogemuse juurde. V. V. Vinogradov, on “18. sajandi ja 19. sajandi alguse vene keelele iseloomulike foneetiliste, morfoloogiliste ja osaliselt leksikaalsete faktide ebapiisavalt süstematiseeritud kogu” (vt “Vene kirjanduskeele vene teadus”, “ teaduslikud märkmed Moskva Riiklik Ülikool, III kd, raamat. I, 1946).

Seega ennustab kirjakeele olemus selle arengu uurimisel kahte peamist aspekti: ajaloolist ja stiililist, mis ei tohiks olla üksteisele vastandatud, vaid vastupidi, orgaaniliselt kombineeritud. Kõigi kirjakeele vahendite uurimine peaks olema ajalooline ja stiililine, analüüsides mitte ainult kõnevahendite koostise arengut, vaid ka nende kasutamise mustreid erinevates kõneviisides.

Kirjakeel on stiilide süsteem, mille interaktsiooni suhe ja iseloom muutub erinevatel ajastutel, sõltuvalt keele arengust seoses ühiskonna arenguga.

Stiili tuleks mõista kui kirjakeele ajalooliselt välja kujunenud variatsiooni, mida eristab kõne omapärane struktuur, kõnevahendite valik ja kombineerimine, aga ka traditsioonilised nende kasutamise normid.

Kirjakeele stiilide kujunemist ei saa käsitleda isoleerituna laiemas tähenduses mõistetava kirjanduse žanride arengust (see tähendab, et see hõlmab teaduslikku, ajakirjanduslikku, tootmis-tehnilist kirjandust jne). Nii kõnevahendite koostis kui ka nende kasutamise normid on tihedalt seotud teose žanriga. Veelgi enam, žanriprintsiip on kirjakeele stiilide valiku ja liigitamise aluseks. Niisiis, vastavalt ajakirjanduse kui teatud kirjandusžanri tegelikule olemasolule eristatakse ajakirjanduslikku stiili. Sama tuleks öelda ilukirjanduse, dokumentaalfilmi jne stiilide kohta.

Et jälgida iga stiili arengut ja seost teiste stiilidega, teha kindlaks, kuidas üks stiil loovutas ajaloomälus teisele oma juhtpositsiooni, on vaja iseloomustada tänapäeva vene kirjanduse põhilisi stiilirühmi. keel. Vastavalt meie aja kirjutamisžanritele eristatakse kaasaegses vene kirjakeeles järgmisi stiilirühmi:

1. Ilukirjandusstiilid, mis hõlmavad kahte peamist sorti: luulestiile ja proosa stiile.

2. Sotsiaalsed ja ajakirjanduslikud stiilid, mis hõlmavad
Eristatakse ajalehtede ja ajakirjade stiile, kirjanduskriitiliste teoste stiile, erinevate sotsiaalsete brošüüride stiile, süüdistavaid artikleid, esseesid jne.

3. Teadusliku esituse stiilid, mille koostis ja lemmikkõnevahendite olemus on äärmiselt mitmekesised. Seoses teaduse jõulise arengu ja teadmiste suureneva spetsialiseerumisega muutuvad oluliselt ka teadusliku esituse stiilid. Seetõttu erineb näiteks arstitöö stiil märgatavalt matemaatilise töö stiilist ja viimane omakorda oluliselt teadusliku ja filosoofilise töö stiilist. Sama võib öelda juriidiliste teoste kohta, mis on ka kõne ülesehituselt väga spetsiifilised.

4. Kutse- ja tehnikastiilid, mis on omased tööstus- ja tehnikakirjandusele, mis teenindab väga erinevate kutsealade vajadusi ja nõudeid, tehnika, sõjanduse ja muude tegevusalade jaoks.

5. Ametlikud dokumentaalstiilid jagunevad omakorda mitmeteks sortideks, mille hulka kuuluvad dekreetide, ametlike korralduste või korralduste stiil, seadusandlikud dokumendid.

6. Epistolaarsed stiilid, mis on iseloomulikud mitmesugusele kirjavahetusele, päevikutele, kirjadele jne.

Kirjakeele arengu eri etappidel muutub ka selle stiilide juhtiv roll. Kui näiteks 18. sajandil hakkavad luulestiilid oma juhtpositsiooni loovutama proosastiilidele, siis 19. sajandi keskpaigas tõusevad esiplaanile sotsiaalsed ja ajakirjanduslikud stiilid, millel on suur organiseeriv mõju. kõigi kirjandusliku väljendusvahendite ja normide arendamine.

Endiselt jääb ebapiisavalt välja selgitamata küsimus: mis on kirjakeele stiilidel ühist ja mis neid üksteisest eristab? Mida võib pidada iga stiili jaoks omaseks?

Vaatame kõigepealt üldist. Ilmselt on kõikidele kirjakeele stiilidele omane ennekõike keele grammatiline struktuur ja üldkasutatavad sõnad. Seetõttu on stiilidel ühine ja ühtne alus, mis võimaldab käsitleda kirjakeelt kui stiilide süsteemi, mis on kõigi selle kõnevahendite terviklik süntees. Näiteks sõnu nagu valge, vesi, istu, eile jt kasutatakse kõigis kirjakeele stiilides. Erinevalt mis tahes stiilile omasest spetsiifilisest sõnavarast (näiteks teadustööde stiilidele omased keemia-, meditsiini- või matemaatilised terminid) on sellised sõnad stiililiselt universaalsemad, moodustavad keele esimese üldise stiilialuse.

Mille poolest erinevad stiilid üksteisest? Kõigepealt tuleb välja tuua, et stiilidele on iseloomulikud erilised spetsiifilised tähendused, mille loovad üldkasutatavad sõnad. Näiteks sõnal vaim on põhiline ja üldtunnustatud tähendus (“tõsta sõjaväe vaimu”, “vaim on mõistlik jõud, mis kutsub esile tegevust.” Kuid see ajakirjandusstiilide poole tõmbunud sõna omandab hoopis teise tähenduse. neid ühiskondlik-poliitilisele kirjandusele omaselt (näiteks: "artikli vaim", st ideoloogiline suund). Teaduslikes ja filosoofilistes stiilides kasutatakse sõna vaim tähistamaks seda, mis tavaliselt vastandub mateeriale. Kirikus minevikus eksisteerinud liturgilised stiilid, sõna vaim kasutati üleloomuliku jumaliku olendi tähenduses.Tavakeeles tähendab see lõhna või hingeõhku (“värske, vaim on nähtav”) Samuti tuleb märkida, et stiilid erinevad üksteist spetsiifilises sõnavaras ja fraseoloogias. Näiteks ajakirjanduslikus stiilis selline terminoloogia nagu "idamaine küsimus", "naiste küsimus", "poola küsimus." See on tüüpiline ajakirjanduslik fraseoloogia, kuna sõna küsimus ei kasutata selle põhiosas tähenduses, vaid sotsiaalses ja ajakirjanduslikus mõttes ohm. Lisaks erinevad stiilid terminoloogia koostise ja kasutusviiside poolest.

Lõpetuseks erinevad stiilid nii kunstilise kujutamise vahendite, sõnakasutuse iseärasuste kui ka eriliste lausekonstruktsioonide kaasamise ja nende omavahelise seostamise viiside poolest.

Kirjakeele stiilirikkust ja mitmekesisust seletab selle funktsioonide ja rakendusalade mitmekülgsus. Seega olenevalt lausungi sisust ja eesmärkidest, aga ka olukorrast endast, on kõne väljenduslikud omadused väga erinevad. Selle põhjal on Acad. L. V. Shcherba tõi välja kirjakeele suulises variatsioonis stiilid või, nagu ta seda nimetab, "neli korrelatiivset sõnakihti - pühalik, neutraalne ja tuttav, millele võib lisada neljanda - vulgaarne. Neid saab illustreerida näiteks järgmiste ridadega: „nägu, nägu, kruus, koon; süüa, süüa, ahmida, õgida või süüa." Seega ei määra kirjakeele stiilide mitmekesisus mitte ainult paljude kirjažanrite olemasolu, vaid ka kõne semantilise ja emotsionaalse rikkuse aste.

Siiski tuleks žanrina tunnustada stiilide eristamise juhtivat põhimõtet. Niisiis eristab tšehhi keeleteadlane F. Travnichek vastavalt sellele põhimõttele tänapäevase tšehhi kirjakeele järgmisi põhistiile: teaduslik, ajalehe-ajakirjanduslik, oratoorne, ametlik, kõnekeelne, kunstiline.

Stiilide koosmõju, mis väljendub näiteks liikumises

Poeetilise stiili elemendid proosas on samuti üks nendest uurimata probleemidest, mis ootavad oma lahendust. Fakt on see, et isegi 18. sajandil mõjutasid proosastiile oma arengus edestanud luulestiilid proosakeele vahendeid ja norme. Deržavin kirjutas Karamzinit manitsedes: “Laula, Karamzin! - Ja proosas kõlab ööbiku hääl! Karamzini proosakeel oli tõepoolest küllaga poeetilise sõnavara ja fraseoloogia elementidest küllastunud.

Ajakirjanduse stiile iseloomustab sotsiaalne ja ajakirjanduslik sõnavara, mis peegeldub pidevalt ka proosa- ja luulestiilides, milles iga kirjanik astub üsna omapärasesse suhtlusse teiste kihtide sõnavaraga. Selle interaktsiooni uurimine annab huvitavaid andmeid, mis võimaldavad iseloomustada mitte ainult kirjaniku stiili tunnuseid, vaid ka tema maailmavaatelisi positsioone. On teada, et ajakirjanduse stiilid on heterogeensed; need peegeldavad sotsiaalseid suundumusi ja ideoloogilisi võitlusi. Näiteks 19. sajandi keskpaiga revolutsioonilis-demokraatliku ajakirjanduse stiilid erinesid oluliselt reaktsioonilise ajakirjanduse või sellega sulandunud kodanlik-liberaalse ajakirjanduse stiilidest. See erinevus kajastus ka sõnavara enda valikus, eriti nendes vähestes sõnades nende arvu poolest, milles kajastus klassimõju, ja sõnakasutuse normides.

Erinevate keelestiilide koosmõju peitub ka selles, et ilukirjandus aitab enamasti kaasa teadusterminite metaforiseerimise protsessile, tänu millele viimaseid kasutatakse kujundlik tähendus ja panustavad pildi loomisesse. Näiteks filosoofilisi termineid mateeria ja vaim kasutab Štšedrin tohutu kasvuga Gorehvastovi välimust kirjeldades järgmiselt: „... tema hääl on paks ja vali; silmad, nagu tavaliselt, sead ... "; "Üldiselt on märgata, et siin domineerib mateeria vaimu üle" ("Provintsiaalsed esseed").

Vähetähtis pole ka interaktsiooni iseloomustus, millesse kirjaniku kasutatav teadusterminoloogia siseneb teiste stiilisüsteemide sõnavaraga. Võrrelge näiteks Štšedrini terminoloogilise sõna kombinatsiooni kõnekeelse argi- või raamatusõnaga: lobisemise epideemia, tagasihoidlikkuse embrüo, hingeline aneemia, katsed jamade filtreerimisel jne. Need näited näitavad ka seda, et proosa- ja ajakirjandusstiilide vahel puudub kivimüür, et kirjaniku loomingus peegeldub nende stiilide vahel esinev algne kõnevahendite vahetus, et kirjakeel ise on selle stiilide ja sõnade kompleksne süntees. ja neile määratud väljendid.

Peatugem nüüd põgusalt küsimustel, mis on seotud klassihuvide kajastamisega kirjakeeles. Erinevad kirjakeele stiilid kogevad ühel või teisel määral klasside soovi kasutada keelt oma eesmärkidel, sisestada sellesse konkreetseid sõnu ja väljendeid. Kuid mitme konkreetseid sõnu ja väljendeid sisaldavate stiilide küllastusaste ei ole kaugeltki sama. Kui näiteks dokumentaalsed ja vaimulikud stiilid neelasid äärmiselt vähesel määral neid konkreetseid kõnevahendeid, siis teadusliku esituse stiilides (näiteks matemaatilised, astronoomilised, keemiauuringud) on nende konkreetsete sõnade ja väljendite segunemine samuti ebaoluline ( kuigi loomulikult on sellel filosoofi jaoks ideoloogiline sisu, nagu näiteks sõnad nagu mateeria, idealism jne), siis ühiskonnaajakirjanduse stiilides esitatakse ja väljendatakse neid palju terviklikumalt ja reljeefsemalt. VI Lenini õpetuste valguses kapitalismis kahe kultuuri olemasolust ühe rahvuse raames omandab see teatud tähenduse, näiteks Štšedrini üldtuntud tõdemus, et ajakirjanduses oli koos “orjakeelega”. ka "serviilne keel", mis on "segu ülbust ja laimu". Seetõttu on igati põhjust vastandada 19. sajandi revolutsioonilis-demokraatliku ajakirjanduse stiile reaktsioonilise, kodanlik-aadli ajakirjanduse stiilidele, sest mitmete sõnade ja väljendite (vabadus, põhiseadus, despotism, mõistmises ja kasutamises) anarhia, sotsiaalabi, mullast lahtimurdmine, materialist jne) , näiteks Štšedrin ja Katkov, olid nende maailmavaatest tulenevad põhimõttelised erinevused. Näiteks 19. sajandi kunstilise proosa ja luule stiilides tähendab see spetsiifiline kõne maailmavaate peegeldamist. erinevad klassid, andis Dobroljubovile aluseks iroonilised märkused niinimetatud "kõrgseltskonna romaanide silbi kohta".

Kirjakeele rahvus on ka üks päevakajalisi küsimusi, mis keele üleriigilise iseloomu valguses nõuavad spetsiifilist arendamist.

Rahva kõnekultuuri kõigi parimate saavutuste kehastus kirjakeeles ja kunstiteoste keeles, kirjanikukeele orgaaniline seos rahvakeelega - see on teose olemus ja põhisisu. keele rahvuse mõiste.

Selle kohaselt tuleks terava hukkamõistu osaliseks saada kõik katsed näha kunsti- või ajakirjandusteose keele rahvuslikkust ainult kirjaniku jämedate, poolkirjaoskamatute, mõnikord ka selgelt kirjanduseta sõnade kasutamisel. Selline vaatenurk mitte ainult ei moonuta asjade tegelikku seisu (miks ei tohiks rahvapäraseks pidada näiteks sõnu armastus, kannatus, hellus, rõõm ja muud?), vaid peegeldab ka vana, isandalt põlglikku vaadet. rahvast (“talupoeg on ebaviisakas, kirjaoskamatu” jne), kellega Belinski, Štšedrin, Tšernõševski ja teised revolutsioonilised demokraadid pidasid omal ajal leppimatut võitlust.

3. Järeldus.

Niisiis on kirjakeele ajaloo üks keskseid ülesandeid üleriigilise, Gorki järgi "toore" mittestandardse keele keeruka ja mitmetahulise koostoime uurimine töödeldud, kultiveeritud ja loominguliselt rikastatud kirjakeelega. Kirjakeele ajalugu on rahvuskeele pideva loomingulise töötlemise, rikastumise ja arenemise ajalugu.

Kirjakeele ajaloo uurimine tähendab selle sõnavara koostise, fraseoloogia / morfoloogiliste ja süntaktiliste vahendite ajaloolise arengu jälgimist, samuti nende kasutamise norme ja meetodeid erinevat tüüpi kõnes.

4. Kasutatud kirjanduse loetelu:

1. P.Ya.Chernykh. "Vene keele päritolu." Uch.pedgiz, M., 1950

2. D.A.Avdusin ja M.N.Tihhomirov, “Vanim vene kiri”, NSV Liidu Teaduste Akadeemia bülletään; 1950 nr 4

3. B.A. Rõbakov. "Vana-Venemaa käsitöö". NSVL Teaduste Akadeemia kirjastus, 1948

4. A.A. Šahmatov, “Essee tänapäeva vene kirjakeelest”, 1941

5. A. A. Šahmatov, “Vene keele ajaloo kursus”, Peterburi 1. osa, 1910-1911

6. E.S.Istrina, “Vene kirjakeele ja kõnekultuuri normid”, NSVL Teaduste Akadeemia, M.-L., 1948

7. V. V. Vinogradov, “Esseesid vene kirjakeele ajaloost”, väljaanne 2, Uch.pedgiz, M., 1938

8. "Vene teadus vene kirjakeelest", "Moskva Riikliku Ülikooli teaduslikud märkmed, T.3.kn.1 1946

9. V. Štšerov, "Kaasaegne vene kirjakeel", "Vene keel koolis", 1939, nr 4

KIRJANDUSKEEL, murdeülene allsüsteem (eksistentsi vorm) riigikeel mida iseloomustavad sellised tunnused nagu normatiivsus, kodifitseerimine, multifunktsionaalsus, stiililine eristatus, kõrge sotsiaalne prestiiž antud rahvuskeelt emakeelena kõnelejate seas.

Kirjakeel on peamine vahend ühiskonna suhtlusvajaduste teenindamiseks; see vastandub riigikeele kodifitseerimata allsüsteemidele - territoriaalsetele murded, urban koine (linnakeel), professionaalne ja sotsiaalne žargoon.

Kirjakeele mõistet saab defineerida nii antud rahvuskeele allsüsteemile omaste keeleomaduste alusel kui ka piiritledes selle allsüsteemi kandjate kogu, eraldades selle üldine koostis inimesed, kes seda keelt räägivad. Esimene defineerimisviis on keeleline, teine ​​sotsioloogiline.

V.V. Vinogradov. Kirjakeel (philology.ru)
Kirjakeel - vastastikune keelühe või teise inimese ja mõnikord mitme rahva kirjutamine - ametlike äridokumentide keel, kooliharidus, kirjalik ja igapäevane suhtlus, teadus, ajakirjandus, ilukirjandus, kõik kultuuri ilmingud, väljendatuna verbaalses vormis, sagedamini kirjalikus, kuid mõnikord ka suulises vormis. Seetõttu erinevad kirjakeele kirjalikud ja raamatulikud ning suulised ja kõnekeelsed vormid, mille tekkimine, korrelatsioon ja koosmõju on allutatud teatud ajaloolistele mustritele.

Raske on osutada teisele keelelisele nähtusele, mida mõistetaks nii erinevalt kui kirjakeelt. Mõned on veendunud, et kirjakeel on sama avalik keel, ainult "poleeritud" keelemeistrid, st. kirjanikud, sõnakunstnikud; selle seisukoha pooldajad peavad eelkõige silmas uusaegset kirjakeelt ja pealegi rikkaliku kunstikirjandusega rahvaste seas.

Teised usuvad, et kirjakeel on kirjakeel, raamatukeel vastanduv elav kõne, kõnekeel. Selle arusaama aluseks on iidse kirjaga kirjakeeled (vrd hiljutine termin "uuskirjutatud keeled").

Teised aga usuvad, et kirjakeel on teatud rahva jaoks üldiselt tähenduslik keel, erinevalt murdest ja kõnepruugist, millel pole nii üldise tähtsusega märke. Selle seisukoha pooldajad väidavad mõnikord, et kirjakeel võib kirjaoskamise-eelsel perioodil eksisteerida rahvapärase verbaalse ja poeetilise loomingu või tavaõiguse keelena.

Kolesov VV Vanavene kirjakeel.- L .: kirjastus Leningrad. un-ta, 1989.
Pikad vaidlused selle üle, kas tänapäeva vene kirjakeel põhineb kirikuslaavi või vene keelel, on teaduslikust seisukohast mõttetud nii sisult, sisult kui ka autoriteetidele viitamisel.

Obnorski hüpotees on Šahmatovi teooria jätk ja edasiarendus uutes ajaloolistes tingimustes, mil lähtudes süvaõpe Vene murded (alustanud Šahmatov) ja vene keele ajalooline areng, sai selgeks kirikutekstide tegelik tähendus vene kirjakeele kujunemisel. Samuti laienes uurimisobjekt: Šahmatovi jaoks oli see peamiselt foneetika ja grammatilised vormid, Obnorsky jaoks aga grammatilised kategooriad, semantika ja stiil. V viimased aastad see seisukoht on põhjalikult argumenteeritud (Filin, 1981; Gorshkov, 1984) ja seda ei ole vaja kaitsta. Alternatiivi pole.

Mõiste "kirjakeel" seostub oma päritolus mõistega "kirjandus" ja selle etümoloogilises mõistmises - "tähe põhjal", see tähendab kirjas, tegelikult kirjakeeles. Tõepoolest, keskaegne kirjakeel on ainult kirjakeel, kirjandusliku eesmärgiga tekstide kogum. Kõik muud kirjakeele tunnused tulenevad sellest abstraktsest definitsioonist läbi termini ning tunduvad seetõttu loogilised ja arusaadavad.

Õppeainele kuhjunud mitmekesised terminid on tegelikult vaid katse väljuda formaalse loogika nõiaringist: pidada mõiste märke olematu objekti märkideks ning defineerida kontseptsiooni samade märkide kaudu. Kirjanduslik - mittekirjanduslik, kirjalik - suuline, rahvalik - kultuuriline (isegi kultuslik, viimasel juhul on palju sünonüüme), töödeldud - toores, samuti polüsemantiline ja seetõttu tähenduselt määramatu - süsteem, norm, funktsioon, stiil. Mida rohkem selliseid definitsioone (mis näivad selgitavat meie ettekujutust objektist), seda enam tühjeneb mõiste "kirjakeel": iga järgneva kasutuselevõtt suurendab mõiste sisu nii palju, et vähendab selle ulatust. tähtsuse piirid.

Paljudest teaduses eksisteerivatest definitsioonidest tundub kõige vastuvõetavam kirjakeele määratlus rahvuskeele funktsioonina; seetõttu on kirjanduslik "keel" vene keele kasutamise kirjanduslik sort, ja mitte iseseisev keel(Gorshkov, 1983). Selline arusaam kirjakeelest on kooskõlas vene teadusliku traditsiooniga ja selle määrab kirjakeele probleemi ajalooline käsitlus. Samas selgitab see erinevate "kultuurilise kõnelemise" sfääride arengut, õigustades juba termini "kirjakeel" olemasolu – kuna viimane on tõepoolest rahva(rahvus)keele olemasolu tüüpiline vorm, ja mitte kõne selle sõna kitsas tähenduses. Ajalooliselt on kõnekeelseid vorme tõrjunud üha enam täiustatud keele "kultuurilisi" vorme; keeleliste vormide valik emakeele struktuurina areneb ja moodustab selle ajaloolise protsessi sisu.

Kirjakeel on kõnekultuuri alus (Retoorika - distedu.ru)
Kirjakeel on riigikeele kõrgeim vorm. See on kultuuri, kirjanduse, hariduse, vahendite keel massimeedia. See teenindab erinevaid inimtegevuse valdkondi: poliitika, teadus, seadusandlus, ametlik ärisuhtlus, igapäevane suhtlus, rahvusvaheline suhtlus, ajakirjandus, raadio, televisioon.

Rahvuskeele sortidest (rahvakeel, territoriaalsed ja sotsiaalsed dialektid, žargoonid) mängib juhtivat rolli kirjakeel.
Kirjakeele põhijooned:
- töötlemine (kirjakeel on keel, mida töötlevad sõnameistrid: kirjanikud, luuletajad, teadlased, ühiskonnategelased);
- jätkusuutlikkus (stabiilsus);
- kohustuslik kõigile emakeelena kõnelejatele;
- normaliseerimine;
- funktsionaalsete stiilide olemasolu.

D. A. Golovanova, E. V. Mihhailova, E. A. Štšerbajeva. Vene keel ja kõnekultuur. Võrevoodi

(LIBRUSEK – lib.rus.ec)
KIRJANDUSKEELE MÕISTE JA TUNNUSED

Kirjakeel on riigi kirjakeel, ametlike ja äridokumentide, koolihariduse, kirjaliku suhtluse, teaduse, ajakirjanduse, ilukirjanduse, kõigi suulises vormis (kirjalik ja mõnikord ka suuline) väljendatud kultuuri ilmingute keel, mida tajuvad keele emakeelena kõnelejad. see keel on eeskujulik. Kirjakeel on kirjanduse keel kõige laiemas mõttes. Vene kirjakeel toimib nii suulises kui ka kirjalikus vormis.

Kirjakeele tunnused:

1) kirja olemasolu;

2) normaliseerimine on üsna stabiilne väljendusviis, mis väljendab vene kirjakeele ajalooliselt väljakujunenud arengumustreid. Normaliseerimine põhineb keelesüsteemil ja fikseeritakse parimates näidetes kirjandusteosed. Sellist väljendusviisi eelistab ühiskonna haritud osa;

3) kodifitseerimine, s.o fikseerimine sisse teaduskirjandus; see väljendub grammatiliste sõnaraamatute ja muude keelekasutusreegleid sisaldavate raamatute olemasolus;

4) stiililine mitmekesisus, st kirjakeele funktsionaalsete stiilide mitmekesisus;

5) suhteline stabiilsus;

6) levimus;

7) üldkasutus;

8) üldkohustus;

9) keelesüsteemi kasutuse, tavade ja võimaluste järgimine.

Kirjakeele ja selle normide kaitsmine on kõnekultuuri üks peamisi ülesandeid. Kirjakeel ühendab rahvast keele poolest. Kirjakeele loomisel kuulub juhtiv roll ühiskonna kõige arenenumale osale.

Igal keelel, kui see on piisavalt arenenud, on kaks peamist funktsionaalset varianti: kirjakeel ja elav kõnekeel. Iga inimene valdab elavat kõnekeelt varasest lapsepõlvest peale. Kirjakeele assimilatsioon toimub kogu inimese arengu jooksul kuni kõrge eani.

Kirjakeel peaks olema üldiselt arusaadav, st kõigile ühiskonnaliikmetele kättesaadav. Kirjakeelt tuleb arendada niivõrd, et see suudab teenida inimtegevuse põhivaldkondi. Kõnes on oluline järgida keele grammatilisi, leksikalisi, ortoeetilisi ja aktsentoloogilisi norme. Sellest tulenevalt on keeleteadlaste oluliseks ülesandeks pidada kirjakeeles kirjakeeles kirjakeeles kõike uut. üldised mustrid keele areng ja optimaalsed tingimused selle toimimiseks.

Kirjakeel pole mitte ainult kirjanike keel, vaid ka märk intelligentsest ja haritud inimene. Kahjuks inimesed mitte ainult ei oma seda, vaid mitte kõik ei tea selle olemasolust, sealhulgas mõned kaasaegsed kirjanikud. Teosed on kirjutatud väga lihtsate sõnadega, žargooni ja slängi kasutatakse suurtes kogustes, mis on kirjakeele jaoks vastuvõetamatu. Neile, kes soovivad valdada luuletajate ja kirjanike keelt, kirjeldatakse kirjakeele märke.

Definitsioon

Kirjakeel on keele kõrgeim vorm, mis vastandub rahvakeelele, žargoonile, dialektismidele. Mõned asjatundjad vastandavad selle kõnekeele vormile, kuna peavad seda kirjakeeleks (näiteks keskajal kirjutati ainult kirjakeeles).

Seda vormi peetakse ajalooliseks kategooriaks, kuna see kategooria kujuneb keele arengu käigus. Kirjakeel on rahvuskultuuri taseme näitaja, sest selles luuakse teoseid ja selles suhtlevad kultuursed inimesed.

Määratlusi on palju: mõned on üles ehitatud keelelisest vaatenurgast, teised kasutavad piiritlemist selle keele emakeelena kõnelejate abiga. Iga definitsioon on õige, peaasi, et tead, kuidas seda teistest kategooriatest eristada. Allpool antakse kirjakeele märkide mõiste.

Kultuurkeelevormi kujunemine

Kirjakeele aluseks on murre, mis on domineeriv poliitilises, majanduslikus ja kultuurikeskus osariigid. Vene keele aluseks oli Moskva murre. Kirikuslaavi keel oli selle liigi kujunemisel suur mõju. Esimesed kirjalikud tõlked meie keelde olid kristlikud raamatud, mis hiljem mõjutasid keele kujunemist. Pikka aega toimus kirjutama õppimine kiriku kaudu, mis kahtlemata mõjutas kultuurilist kirjakeelt.

Kuid ei tohiks ühendada kirjakeelt ja kunstilist, sest esimesel juhul on tegemist laia mõistega, mis hõlmab teoste kirjutamise mitmekesisust. Kirjakeele tunnusteks on selle range standardiseeritus ja kõigile kättesaadavus, samas kui mõnel kunstiteose autoril ei ole piisavalt teadmisi keele kirjanduslikust vormist kõige laiemas mõttes.

Kuidas määrata kirjanike keelt

Kultuuriline kõnevorm ei talu liigset slängisõnade, klerikalismi, kõnetemplite ja rahvakeele kasutamist. On norme, mis võimaldavad keelestandardit pakkudes hoida keele puhtust. Neid norme võib leida grammatika teatmeteostest ja sõnaraamatutest.

Kirjakeele põhijooned on järgmised:

Kirjakeel rahvusliku osana

Igal keelel on oma rahvuslikud piirid, nii et see peegeldab kogu oma rahva kultuuripärandit, ajalugu. Etniliste tunnuste tõttu on iga keel ainulaadne ja originaalne, sellel on iseloomulikud rahvapärased jooned. Rahvus- ja kirjakeel on omavahel tihedalt seotud, mis loob keelele piiramatud võimalused. Kuid rahvusliku kirjakeele märke on siiski võimalik eristada.

Vaadeldav vorm hõlmab koos rahvuslikuga ka mittekirjanduslike stiilide kasutamist. Igal rahval on oma dialekt. Vene keel jaguneb põhja-, kesk- ja lõunavene keelde. Kuid mõned sõnad langevad erinevatel põhjustel kirjakeelde. Neid hakatakse nimetama dialektismideks. Nende kasutamine on lubatud ainult stiili seisukohalt, see tähendab, et seda peetakse võimalikuks teatud kontekstis.

Üks rahvuskeele tüüpe on žargoon – need on sõnad, mida kasutab teatud grupp inimesi. Selle kasutamine on võimalik ka kirjakeeles, eriti laialdaselt kasutati žargooni postsovetliku perioodi vene kirjanduses. Nende kasutamist reguleerivad rangelt kirjanduslikud normid:

• kangelase iseloomustus;
• koos tõendiga kasutamise asjakohasuse kohta.

Murdekeel on teine ​​riigikeele tunnus, mis on omane samal territooriumil elavatele või neid ühendavatele inimestele sotsiaalne märk. Kirjanduses saab murdesõnu kasutada järgmistel juhtudel:

Kaasaegse vene kirjakeele märgid

Traditsioonilises mõttes on keelt peetud tänapäevaseks juba A. S. Puškini ajast. Kuna kirjakeele üks põhijooni on norm, peaksite teadma, millistel normidel tänapäevane keel põhineb:

• stressinormid;
• ortopeediline;
• leksikaalne;
• fraseoloogiline;
• sõnamoodustus;
• õigekiri;
• kirjavahemärgid;
• grammatiline;
• süntaktiline;
• stilistiline.

Kirjakeelt iseloomustab kõigi normide range järgimine kogu kultuuripärandi säilitamiseks. Kuid tänapäevases kirjakeeles on probleeme, mis on seotud just keele puhtuse säilitamisega, nimelt devalveeritud sõnavara laialdane kasutamine (robu keel), suur hulk laene ja žargooni sagedane kasutamine.

Funktsionaalsed stiilivaated

Nagu ülalpool kirjutatud, kuulub selle stiililine mitmekesisus kirjakeele tunnuste hulka.

1. Kirjalik ja raamatulik kõne, mis jaguneb ametlikuks äriliseks, ajakirjanduslikuks ja teaduslikuks.
2. Kunstiline kõne.

Kõnekeelne kõnevorm siia ei kuulunud, kuna sellel puudub range regulatsioon ehk üks kirjakeele põhitunnuseid.

Vene kirjakeel 20. sajandi lõpus - 21. sajandi alguses.

Keeles toimuvad protsessid on loomulik nähtus, sest see ei ole staatiline üksus. Ka see muutub ja areneb koos ühiskonnaga. Samamoodi on meie ajal ilmunud uusi kirjakeele märke. Nüüd on meediast saamas mõjusfäär, mis moodustab uusi funktsionaalseid keeletunnuseid. Interneti arenedes hakkab arenema kirjaliku ja kõne segatud kõnevorm.

Kirjakeel täidab väga keerulist ja olulist ülesannet: säilitada kogutud teadmisi, ühendada kogu kultuuri- ja rahvuspärandit ning anda kõike edasi uutele põlvkondadele, säilitades seejuures rahvusliku identiteedi.

Kirjakeel nimetatakse rahvakeele ehk rahvuskeele olemasolu ajalooliselt välja kujunenud töödeldud vormiks. Kirjakeelt kui kõrgeimat keelevormi iseloomustab sõnavara rikkus, grammatilise struktuuri korrastatus, väljaarendatud stiilisüsteem, õigekirja- ja kirjavahemärkide reeglite range järgimine. dispersioon, mis ei ole seotud stiilide ja suhtlusvaldkondadega. Kirjakeel on normeeritud ja kodifitseeritud, see tähendab, et see on fikseeritud tänapäeva keele sõnaraamatutes ja grammatikates.

Kirjakeele norm on stabiilne ja konservatiivne. L. V. Shcherba kirjutas: "Iga kirjanduskeele olemus seisneb selle stabiilsuses ja traditsioonilises olemuses." Kirjakeele norm

ühendab ühtseks tervikuks kõik antud keele variatsioonid, selle stiilirikkus, ajaloolised variandid ning murde- ja erialased kõrvalekalded. Selles mõttes kirjanduslik

standardnorm esindab üldist rahvakeelt. Seetõttu on kirjakeele standardi tugevdamine ja levitamine ühiskonna eriline murekoht. Kooli roll on kirjandusliku normi tugevdamisel suur. Kirjakeele norm põhineb keelekasutusel (st.

massilisele ja regulaarsele sõnakasutusele) ning selle sõnakasutuse heakskiitu haritud "ühiskonnaosa poolt. Olles konkreetne ajalooline nähtus, muutub kirjakeele norm, liigub vanast kvaliteedist uude. Kirjakeel tähendab sõna-sõnalt kirjalikku. keel Rahvuste keeltel, nagu juba mainitud, võivad olla nii kirjalikud kui ka kirjalikud vormid. Ühtse riikluse kujunemine ja

kultuur nõuab kirjakeelt. Nii tekivad kirjakeeled orjapidajates, feodaalsetes, kapitalistlikes ja sotsialistlikes ühiskondades. Kirjanikel on oluline roll kirjandusnormide kehtestamisel ja levitamisel. Nii kehastus vene kirjakeele ajalugu Lomonosovi ja Fonvizini, Karamzini teostesse. Kirjanike suur roll kirjandusnormide kinnitamisel ja levitamisel ning kirjanduse suur roll avalikku elu viib mõnikord mõttele, et kirjakeel on ilukirjanduskeel, mis on muidugi vale. Kunstiteose keel ei sisalda esiteks mitte ainult kirjanduslikult normaliseeritud kõnet, vaid ka individuaalne stiil autor ja tegelaste kõne, mis on autori loodud. Tegelaste stiliseeritud kirjandustekstid ja kõne viitavad normist kõrvalekaldumisele, individuaalse stiili ja ekspressiivse teksti loomisele. Teine erinevus ilukirjanduskeele ja kirjakeele vahel seisneb selles, et viimane ei ole ainult tegelikkuse ja emotsionaalse mõju kunstilise peegeldamise vahend; kirjakeel on tööriist

suhtlemist ka ühiskonna- ja poliitilise elu ning teaduse vallas. Kirjakeel on multifunktsionaalne ja see loob kirjakeele stiile, mis on mõeldud erinevatele suhtlusvaldkondadele ja eri tüüpi sõnumite väljendamisele. . Vanakreeka ja ladina keel võivad olla eeskujuks orjapidajate ühiskonnas tekkinud kirjandus- ja kirjakeelest. Ladina rahvus ja selle keel tekkis Itaalia Rooma Vabariigi vallutuste käigus (alates 7. sajandi keskpaigast eKr). Keskaegne ladina keel erines oluliselt ladina keel iidne ajastu. Surnud keelena kasutatakse ladina keelt siiani katoliku jumalateenistuses, meditsiinis ja mõnes muus loodusteaduses.

10. Keele ajalooline muutlikkus. Sünkroonia ja diakroonia .

Sünkroonsus- see on nagu horisontaalne lõige ehk keele hetkeseisund kui valmis süsteem omavahel seotud ja üksteisest sõltuvatest elementidest: leksikaalsetest, grammatilistest ja foneetilistest, millel on väärtus ehk tähendus (valeur de Saussure), sõltumata nendest. päritolu, vaid ainult omavaheliste suhete tugevuses tervikus – süsteemis. diakroonia- see on tee ajas, mille iga keeleelement teeb eraldi, muutudes ajaloos. Seega on sünkroonsus de Saussure’i järgi seotud süsteemiga, kuid eemaldatud aja suhetest, diakroonia aga seotud ajaga, kuid eemaldatud süsteemi suhetest. Ehk teisisõnu: „... diakrooniat käsitletakse üksikute nähtuste valdkonnana ja keelt kui süsteemi uuritakse ainult sünkroonia valdkonnas. Teisisõnu kujutatakse keele arengut kui muutust ainult üksikutes üksikutes nähtustes, mitte aga kui süsteemi muutumist, samas kui süsteemi uuritakse ainult tema antud teatud hetkes ... ”Keelt tuleks uurida ja seda mõistetakse süsteemina mitte ainult olevikus, vaid ka minevikus, st uurida selle nähtusi nii üksteisega seoses kui ka arengus samal ajal, märkides igas keeleseisundis minevikku taanduvaid nähtusi, ja nähtused, mis ilmnevad antud keele seisundi jaoks normaalsete stabiliseerunud nähtuste taustal.

11. Individualistlikud hüpoteesid keele tekkest .

Tingimuste hulgas, milles keel tekkis, olid evolutsiooniga seotud tegurid Inimkeha, ja tegurid, mis on seotud ürgse karja muutumisega ühiskonnaks. Niisiis

väga palju väiteid keele päritolu kohta võib jagada kahte põhirühma: 1) bioloogilised teooriad, 2) sotsiaalsed teooriad.

Bioloogilised teooriad seletavad keele tekkimist inimkeha – meeleelundite, kõneaparaadi ja aju – evolutsiooniga. Positiivne nende teooriate juures on see, et nad peavad keele tekkimist looduse pika arengu tulemuseks, lükates seeläbi kõrvale keele ühekordse (jumaliku) päritolu. Bioloogiateooriatest on tuntuimad kaks – onomatopoeesia ja interjektsioon.

Onomatopoeetilised ja interjektsiooniteooriad. Onomatopoeetiline teooria seletab keele tekkimist loomade (eriti koduloomade) kisa tajuvate kuulmisorganite arenguga. Keel tekkis selle teooria kohaselt loomade jäljendamisena (hobuste närimine, lammaste plõksumine) või nimelise objekti mulje väljendusena. Onomatopoeetilistel sõnadel on häälikud ja vormid, mis on keeles juba olemas. Sellepärast karjub part venelase järele vutt vuti

(vuttid) inglase jaoks vutt-vutt (vutt), prantsuse jaoks kan-kan (sapsapeg), aga taanlase jaoks pann-pann (räppar). Keelealused sõnad, millega inimene kodule viitab, on erinevad.

loomad nagu siga, part, hani. Interjektsiooni (või refleksi) teooria selgitab keele päritolu kogemustega, mida inimene kogeb. Esimesed sõnad on selle teooria kohaselt tahtmatud hüüded, vahelehüüded, refleksid. Nad väljendasid emotsionaalselt valu või rõõmu, hirmu või nälga. ajal edasine areng hüüded omandasid sümboolse tähenduse, kohustuslikud kõigile selle kogukonna liikmetele. Kui onomatopoeetilises teoorias oli tõukejõuks välismaailm (loomahääled), siis interjektsiooniteoorias peeti sõnade ilmumise stiimulit. sisemaailm elusolend, tema emotsioonid. Ühine mõlemale teooriale on enamat väljendava viipekeele olemasolu äratundmine koos helikeelega ratsionaalsed mõisted. Onomatopoeetilised ja interjektsiooniteooriad seavad esiplaanile kõnemehhanismi päritolu uurimise, peamiselt psühhofüsioloogilises mõttes. Sotsiaalse teguri eiramine nendes teooriates viis nendesse skeptilise suhtumiseni: onomatopoeetilist teooriat hakati naljaga pooleks nimetama “vau-vau teooriaks” ja vahesõna “tfu-tfu teooriaks”. Tõepoolest, nendes teooriates on probleemi bioloogiline pool liialdatud, keele päritolu käsitletakse eranditult kõne päritolu seisukohalt. See ei võta vajaliku tähelepanuga arvesse tõsiasja, et tekkimas on inimene ja inimühiskond, mis on olemuslikult erinev loomast ja tema karjast.

bioloogilised teooriad.

1. Onomatopoeetiline teooria

Kas sa püüdsid onomatopoeetilise teooria põhimõtteid lõpus põhjendada!? 18. sajandi alguses Leibniz (1646-1716). Suur saksa mõtleja väitis järgmiselt: on tuletuskeeled, hilised keeled ja on esmane keel, "juurkeel", millest moodustusid kõik järgnevad tuletuskeeled. Onomatopoeesia toimus Leibnizi järgi eelkõige tüvekeeles ja ainult sel määral, mil "tuletiskeeled" arendasid edasi tüvekeele aluseid, arendasid nad samal ajal onomatopoeesia põhimõtteid. Kuivõrd tuletatud keeled eemaldusid tüvekeelest, osutus nende sõnalooming üha vähem "loomulikult onomatopoeetiliseks" ja üha sümboolsemaks. Leibniz omistas teatud helidele ka kvaliteedi. Tõsi, ta uskus, et sama heli võib seostada mitme omadusega korraga. Niisiis, heli l võib Leibnizi järgi väljendada midagi pehmet (leben to live, lieben to love, liegen to vale) ja midagi täiesti erinevat. Näiteks sõnades lõvi (lõvi) ilves (ilves), luup (hunt) heli l ei tähenda midagi õrna. Siin leitakse ehk seos mõne muu omadusega, nimelt kiirusega, jooksmisega (Lauf).

Aktsepteerides onomatopoeesiat kui keele päritolu printsiipi, kui printsiipi, mille alusel inimeses tekkis "kõne kingitus", lükkab Leibniz tagasi selle printsiibi tähenduse keele hilisemale arengule. Onomatopoeetilise teooria puuduseks on järgmine: selle teooria pooldajad peavad keelt mitte sotsiaalseks, vaid loomulikuks (looduslikuks) nähtuseks.

2. Keele emotsionaalse päritolu teooria ja interjektsioonide teooria

Selle tähtsaim esindaja oli JJ Rousseau (1712-1778). Rousseau kirjutas oma traktaadis keelte päritolu kohta, et "kired põhjustasid esimesed häälehelid". Rousseau sõnul olid "esimesed keeled meloodilised ja kirglikud ning alles hiljem muutusid need lihtsaks ja metoodiliseks." Rousseau sõnul selgus, et esimesed keeled olid palju rikkamad kui järgmised. Kuid tsivilisatsioon on inimese rikkunud. Seetõttu on keel Rousseau sõnul rikkamaks, emotsionaalsemaks, vahetumaks muutunud ning muutunud kuivaks, ratsionaalseks ja metoodiliseks.

Rousseau tundeteooria sai omapärase arengu 19. ja 20. sajandil ning sai tuntuks kui interjektsiooniteooria.

Üks selle teooria kaitsjatest, vene keeleteadlane Kudrjavski (1863-1920), arvas, et vahelehüüded on omamoodi esimesed inimsõnad. Vahesõnad olid kõige emotsionaalsemad sõnad, millele ürginimene andis sõltuvalt konkreetsest olukorrast erinevaid tähendusi. Kudrjavski sõnul olid vahesõnades heli ja tähendused siiski lahutamatult seotud. Järgnevalt, kui vahesõnad muutusid sõnadeks, lahknesid kõla ja tähendused ning seda vaheleheltide üleminekut sõnadeks seostati artikuleeritud kõne tekkega.

Soja päritolu teooriad:

1. Helinute teooria

See teooria tekkis 19. sajandil vulgaarmaterialistide (sakslased Noiret, Bücher) kirjutistes. See taandus tõsiasjale, et keel tekkis ühistööga kaasnenud hüüetest. Kuid need tööhüüded saavad olla ainult sünnituse rütmistamise vahendid, nad ei väljenda midagi, isegi mitte emotsioone, vaid on ainult välised, tehnilisi vahendeid tööl.

2. Ühiskondliku lepingu teooria

Alates 18. sajandi keskpaigast tekkis ühiskondliku lepingu teooria.

Selle teooria olemus seisneb selles, et keele hilisemates arenguetappides on võimalik teatud sõnades kokku leppida, eriti terminoloogia vallas.

Aga on täiesti ilmne, et ennekõike selleks, et "keeles kokku leppida", peab juba olema keel, milles ollakse "nõus".

3. Keele inimlik päritolu

Saksa filosoof Herder rääkis keele puhtinimlikust päritolust.

Herder uskus, et inimkeel tekkis mitte selleks, et suhelda teiste inimestega, vaid selleks, et suhelda iseendaga, realiseerida oma mina. Kui inimene elaks täielikus üksinduses, siis oleks tal Herderi sõnul keel. Keel oli "salalepingu, mille inimese hing sõlmis iseendaga" tulemus.

Keele päritolu kohta on ka teisi teooriaid. Näiteks žestide teooria (Geiger, Wundt, Marr). Kõik viited väidetavalt puhtalt "viipekeeltele" ei saa olla faktidega toetatavad; žestid on kõnekeelega inimeste jaoks alati teisejärgulised. Žestide hulgas pole sõnu, žestid ei ole mõistetega seotud.

Samuti on seadusevastane tuletada keele päritolu analoogidest lindude paarituslauluga kui enesealalhoiuinstinkti ilmingutega (Ch. Darwin), eriti aga inimeste laulmisest (Rousseau, Jespersen). Kõigi ülalloetletud teooriate puuduseks on see, et nad ignoreerivad keelt kui sotsiaalset nähtust.

4. Engelsi tööteooria

Erilist tähelepanu tuleks pöörata Engelsi tööteooriale.

Seoses keele päritolu tööteooriaga tuleb ennekõike mainida

F. Engelsi pooleli jäänud teos "Tööjõu roll inimahvidest inimeseks muutumise protsessis". Sissejuhatuses loodusdialektikasse selgitab Engels keele tekkimise tingimusi:

"Kui pärast tuhandeaastast võitlust eristus käsi lõpuks jalgadest ja tekkis sirge kõnnak, siis eraldus inimene ahvist ja pandi alus artikuleeritud kõne arengule ..." Vertikaalne kõnnak oli inimese areng kõne tekkimise eelduseks ning teadvuse laienemise ja arengu eelduseks.

Revolutsioon, mille inimene loodusesse viib, seisneb ennekõike selles, et inimtöö erineb loomade omast, see on töö, mis on tehtud tööriistade kasutamisega, pealegi on see tehtud nende poolt, kes neid omama peaksid, ja seega progressiivne. ja sotsiaaltöö.. Ükskõik kui osavateks arhitektideks me sipelgaid ja mesilasi ka ei pea, nad ei tea, mida nad ütlevad: nende töö on instinktiivne, nende kunst ei ole teadlik ja nad töötavad kogu organismiga, puhtbioloogiliselt, tööriistu kasutamata ja seetõttu pole edusamme oma töös.

Vabanenud käest sai esimene inimese tööriist, käe lisandina arenesid teised tööriistad (kepp, kõblas, reha); veel hiljem lükkab mees töökoorma elevandi kaela. Kaamel, hobune ja lõpuks saab ta nendega hakkama. Tehniline mootor ilmub ja asendab loomad.

Ühesõnaga, kujunemisjärgus olevad inimesed jõudsid selleni, et neil oli vajadus üksteisele midagi öelda. Vajadus lõi oma elundi: ahvi arenemata kõri muudeti aeglaselt, kuid järjekindlalt modulatsioonide abil üha arenenumaks modulatsiooniks ja suuorganid õppisid järk-järgult hääldama üht artikuleeritud heli teise järel. "Seega sai keel tekkida ainult vastastikuseks mõistmiseks vajalik kollektiivne omand, kuid mitte selle või teise kehastunud indiviidi individuaalse omandina.

Engels kirjutab: "Kõigepealt oli töö ja seejärel artikuleeritud kõne kaks kõige olulisemat stiimulit, mille mõjul inimaju järk-järgult inimajuks muutus."

Kirjakeel

- rahvuskeele peamine eksisteerimise vorm, mida selle kõnelejad aktsepteerivad eeskujulikuna; ajalooliselt väljakujunenud üldkasutatavate keeleliste vahendite süsteem, mis on läbinud pika kultuurilise töötluse autoriteetsete sõnameistrite töödes, haritud rahvuskeelt emakeelena kõnelejate suulises suhtluses. L. Ya funktsionaalne eesmärk ja sisemine korraldus. on tingitud ülesannetest tagada kõnesuhtlus kogu seda riigikeelt kõneleva ajalooliselt väljakujunenud meeskonna põhitegevusaladel. Vastavalt oma kultuurilisele ja sotsiaalsele staatusele on L. Ya. vastandub rahvakeelsele kõnekeelele. kõne: territoriaalsed ja sotsiaalsed murded, mida kasutavad piiratud inimrühmad, kes elavad teatud piirkonnas või on ühinenud suhteliselt väikesteks sotsiaalseteks rühmadeks, ja rahvakeel - supradialektaalne kodifitseerimata suuline kõne piiratud teema. Riigikeele vormide vahel on seos: L. i. pidevalt täiendatakse kõnekeele arvelt. kõne.

L. i. jäljed on omased. peamised tunnused, mis eristavad seda rahvuskeele teistest eksisteerimisvormidest:

1. Normaliseerimine. Keelenorm on üldtunnustatud kasutus, mida kõnelejate kõnes korratakse regulaarselt ja tunnustatakse L. Ya selles arenguetapis. korrektne, eeskujulik. Valgus normid hõlmavad keelesüsteemi kõiki aspekte (tasandeid) ja seetõttu esindavad nad ise teatud süsteemi: leksikaalseid, fraseoloogilisi, morfoloogilisi, süntaktilisi, sõnamoodustus-, ortoeetilisi, õigekirjanorme. Keelenormide olemasolu on L. I. universaalsuse tingimus. "Olla üldtunnustatud ja seega üldiselt arusaadav" on L. Ya peamine omadus, mis "olemuselt muudab selle kirjanduslikuks" ( L.V. Štšerba).

2. Kodifitseerimine. Kodifitseerimine - normide teaduslik kirjeldus, nende fikseerimine grammatikates, teatmeteostes, sõnaraamatutes; keelenähtuse normatiivsuse tunnustamise kõige selgesõnalisem ja objektiivsem vorm. Kodifitseerimine valgustatud. normid ajakohastuvad muudatuste tegemisel nii keeles endas kui ka kõnelejate hinnangutes selle vahenditele. Kaasaegses ühiskonna kodifikatsioon lit. norm tekib siis, kui aktiivne osalemine teaduslik, pedagoogiline, kirjanduslik ringkond, massimeedia.

3. Suhteline stabiilsus (ajalooline stabiilsus, traditsioon). Ilma selle kvaliteedita L. I. kultuuriväärtuste vahetus põlvkondade vahel oleks võimatu. Stabiilsus L.I. on tagatud esiteks üldsiduvate kodifitseeritud keelenormide tegevusega, teiseks aga stiilitraditsioonide hoidmine tänu kirjalikele tekstidele, s.o. on seotud veel ühe L.I märgiga. - selle kirjaliku fiksatsiooni olemasolu. Venemaa stabiilsus. L. i. aitab kaasa ka selle terviklikkusele, oluliselt erinevate kohalike valikute puudumisele.

4. Multifunktsionaalsus. L. Ya., mis on dihhotoomne süsteem, peamised vormid on kõnekeelne ja kirjanduslik ning raamatu- ja kirjanduskõne (vt. kirjanduslik ja kõnekeelne kõnestiil,), vastanduvad üksteisele kui suurimatele funktsionaalsetele ja stiililistele sfääridele. Raamatukõne omakorda näitab funktsionaalset ja stiililist kihistumist teaduslikuks, ametlikuks äriliseks, ajakirjanduslikuks ja kunstiliseks kõneks. Mõiste "L. I." ja "Ilukirjanduse keel" ei ole identsed. Esimene on selles mõttes laiem, et ühendab endas mitmeid keele funktsionaalseid ja stiililisi variatsioone, teine ​​on laiem teises mõttes - kunstiliselt. kuuluvad teosed, lisaks lit. keelevahendid, rahvakeelse kõnekeele elemendid. kõne (dialektismid, žargoon jne). Pealegi, L. I. keskendunud universaalsusele ja kunstilisusele. keel - loomingulise individuaalse originaalsuse kohta.

5. Arenenud varieeruvus ja paindlikkus, mis tagab paralleelsed väljendusviisid ja indiviidi keelelise vabaduse. Erinevate väljendusvahendite moodustamine sõnavara, fraseoloogia, sõnamoodustuse, grammatiliste variatsioonide valdkonnas evolutsiooniprotsessis L. Ya. aitas kaasa selle funktsioonide laiendamisele. Järk-järgult hakkab see teenima kõiki inimtegevuse valdkondi ning selle protsessiga kaasneb L. I. funktsionaalne ja stiililine kihistumine. L. I. täiendamise mitmekesisus. stiilid loob ühes keeles keeleliste vahendite rikkaliku sünonüümia, muudab selle keerukaks hargnenud funktsioonide süsteemiks. sordid, mis pakuvad huvi nii lingvistika teooria kui ka stilistika jaoks, nende keeleteaduslike distsipliinide vastastikuse mõju valdkond, nende probleemide ristumiskoht. L. Ya stilistiline (ekspressiivne-stilistiline, funktsionaalne-stilistiline) rikkus. moodustab L. Ya stiililise aspekti, stilistika kui teaduse kujunemise ja arengu allika.

L. i. läbib oma arengus mitu etappi, mis on seotud rahva ajalooga. Vene keele arengus L. i. eristatakse kahte peamist ajastut: eelrahvuslik, mis lõpeb 17. sajandiga, ja rahvuslik. L. I. üksikasjalikum periodiseerimine. saab esitada järgmisena. vorm: 1) L. I. Vana vene rahvas (XI-XIV sajandi algus); 2) L. I. suurvene rahvas (XIV-XVII sajand); 3) L. I. vene keele kujunemise periood. rahvad (17. sajandi keskpaigast–2. poolest Puškinini); 4) kaasaegne. L. i. (Puškinist meie ajani). Kitsamas tähenduses mõiste "kaasaegne. Vene. L. Ya." tähistab XX-XXI sajandi keelt. (alates 1917. aastast). Veelgi kitsam tõlgendus on L. I. uus Venemaa(postnõukogude periood).

L. i. - kontseptsioon on ajalooline, kuna L. I. arengu erinevatel etappidel. selle sümptomid muutuvad. Seoses vene keelega L. i. need muudatused olid järgmised: 1. L. I. tekkis kirjakeelena (lat. littera - täht, täht). Vana vene L. I. all. viitab keelele, mis on meieni jõudnud 11.–13. sajandi kirjamälestistes, mis kuuluvad erinevatesse žanritesse, nimelt: ilmaliku jutukirjanduse žanrid (kirjandus- ja kunstiteos "Igori sõjaretke lugu", kroonikajutustused, jne), äriline kirjakeel (seaduste koodeks "Vene tõde", lepinguline, müügi-, kiitus- ja muud kirjad), kiriklik-religioosne kirjandus (jutlused, elud). Rus. L. i. toimis kogu rahvuseelse aja ainult kirjakeelena. 2. L. i. eelrahvusaeg ei olnud ühtlane: selle tüüpe oli mitu, mille hulgas ei kujunenud mitte ainult vanavene rahvakeel, vaid ka kirikuslaavi keel. 3. Vene keele ajaloos. L. i. on selliseid muutusi läbi teinud oluline omadus L. I., nagu norm. Rahvuseelse perioodi normid olid spontaanse iseloomuga, kodifitseerimata (enne esimeste vene grammatikate ilmumist), rangelt siduvad. Iga tüüpi L. I. (näiteks rahvakirjanduslikud või kirikuraamatulised) töötasid välja oma normid. Need olid seotud ainult keele kirjaliku vormiga, kuna L. Ya. oli kirjutatud. 4. L. I. rahvuseelne periood eristus kasutuse ja funktsioonide kitsas poolest. See kuulus piiratud osale ühiskonnast - kõrgeimate ringkondade esindajatele ja munkadele. L. i. oli eelkõige.-juhtumite keel. suhtlemine (mõned uurijad, näiteks A. I. Gorshkov, ei usu, et L. Ya. ärikeele arengu algstaadiumis saab tunnustada L. Ya.); lisaks kasutati seda kunstis. kirjandust ja kroonikat. Funktsioonisüsteemi moodustamine. stiilid ühes L. I. toimub hiljem, XVIII alguses. 19. sajand Keeleühikute kasutusmustrid kujunevad järk-järgult sõltuvalt suhtluseesmärkidest konkreetses funktsioonis. kera (vt , ).

L.I ajaloos. olulist rolli mängib silmapaistvate sõnameistrite töö. Nii. Proportsionaalsuse ja vastavuse põhimõtetest juhindudes saavutas Puškin oma töös L. Ya kõigi elujõuliste elementide julge sünteesi. elava rahvakõne elementidega ja pani aluse kaasaegsele. vene keel L. i.

Multifunktsionaalsus vene keel. L. Ya., varieeruvus, interaktsioon riigikeele erinevate harude ja teiste rahvuskeeltega, samuti vene keele ajalugu. L. i. määras oma jõukuse stiiliressursside vallas: mitmesugused stiili-, väljendus- ja kujundlikud võimalused, mitmesugused intellektuaalsed ja ekspressiiv-emotsionaalsed väljendusvahendid.

Valgus: Sobolevsky A.I. Vene keele ajalugu. valgustatud. keel. - M., 1980; Shcherba L.V. Lemmik töötab vene keeles keel. - M., 1957; Istrina E.S. Vene normid. valgustatud. kõnekeel ja -kultuur. – M.; L., 1948; Vinokur G.O. Lemmik töötab vene keeles keel. - M., 1959; Vinogradov V.V. Esseed vene keele ajaloost. valgustatud. 17.–19. sajandi keel. - 3. väljaanne - M., 1982; Tema: Probleemid valgustatud. keeled ning nende kujunemise ja arengu mustrid. - M., 1967; Tema: Valgus. keel // Lemmik tr. Vene keele ajalugu. valgustatud. keel. - M., 1978; Praha keeleteaduslik ring. - M., 1967; Rus. keel ja nõukogude ühiskond: 4 kd - M., 1968; Itskovich V.A. keelenorm. - M., 1968; Gukhman M.M. Valgus keel // LES. - M., 1990; Semenyuk N.N., Norma (ibid.); Shmelev D.N. Rus. keel oma funktsioonides. sordid. - M., 1977; Filin F.P. Vene keele päritolu ja saatus. valgustatud. keel. - M., 1981; Bragina A.A. Sünonüümid lit. keel. - M., 1986; Belchikov Yu.A. Kõnesuhtlus kui kultuurilooline ja ajaloolis-keeleline tegur lit. keel, "Stylistyka-II". – Opole, 1993; Tema: Valgus. keel // Ents. Rus. lang. - M., 1997; Tema: ja. - M., 2000; Rus. 20. sajandi lõpu keel (1985–1995). - M., 1996; Rus. keel (1945–1995). – Opole, 1997.

T.B. Trosheva

Vene keele stilistiline entsüklopeediline sõnaraamat. - M:. "Flint", "Teadus". Toimetanud M.N. Kozhina. 2003 .

Vaadake, mis on "kirjakeel" teistes sõnaraamatutes:

Kirjakeel- KIRJANDUSKEEL. Mõiste L. lang." kasutatakse vene keeleteaduslikus kirjanduses kahes tähenduses: 1) kirjalike valatud toodete keele tähistamiseks, erinevalt laiade masside "suulistest dialektidest" ja "kõnekeelest" ... ... Kirjanduslik entsüklopeedia

Kirjakeel- Kirjakeel on rahvuskeele töödeldud vorm, millel on suuremal või vähemal määral kirjalikud normid; kõigi kultuuriilmingute keel, mis väljendub verbaalses vormis. Sisu 1 Definitsioon ... Wikipedia

KIRJANDUSKEEL- KIRJANDUSKEEL. Rahvuskeele ajaloolise olemasolu vorm, mida selle kõnelejad võtavad eeskujulikuna; ajalooliselt väljakujunenud süsteem üldkasutatavatest keeleelementidest, kõnevahenditest, mis on läbinud pika kultuurilise töötluse ... Uus sõnastik metoodilised terminid ja mõisted (keelte õpetamise teooria ja praktika)

Kirjakeel- KIRJANDUSKEEL Üldine kirjanduskeel Ph.D. inimesed. L. Ya. kattub sageli riigikeelega. samast rahvast, kuid ei pruugi kokku langeda, näiteks kui rahvas ei moodusta eraldi riiki; Jah, enne maailmasõda... Kirjandusterminite sõnastik

KIRJANDUSKEEL- KIRJANDUSKEEL, keele normaliseeritud (vt keelenorm) supradialektaalne vorm, mis eksisteerib suulises ja kirjalikus vormis ning teenindab kõiki avalikke ja kultuurielu inimesed... Kaasaegne entsüklopeedia

KIRJANDUSKEEL- keele normaliseeritud (vt keelenorm) supradialektaalne vorm, mis eksisteerib suulises ja kirjalikus vormis ning teenindab kõiki rahva avaliku ja kultuurielu sfääre ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

Kirjakeel- KIRJANDUS, oh, oh; ren, rna. Ožegovi selgitav sõnastik. S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova. 1949 1992 ... Ožegovi selgitav sõnastik

Kirjakeel- - keele olemasolu peamine, supradialektaalne vorm, mida iseloomustab suurem või väiksem töötlemisaste, normaliseerimine, polüfunktsionaalsus, stiililine eristumine, kalduvus regulatsioonile. Vastavalt selle sotsiaalsele ja ... ... Entsüklopeediline meediasõnastik

kirjakeel- Normaliseeritud keel, mis teenindab inimeste erinevaid kultuurilisi vajadusi, ilukirjanduskeel, ajakirjanduslikud teosed, perioodika, raadio, teater, teadus, avalikud institutsioonid, koolid jne. “Keelejaotus ... ... Keeleterminite sõnastik

Kirjakeel- Kirjakeel on keele peamine, supradialektaalne eksistentsivorm, mida iseloomustab suurem või väiksem läbitöötamine, polüfunktsionaalsus, stiililine eristumine ja kalduvus regulatsioonile. Vastavalt oma kultuurilisele ja sotsiaalsele ... ... Lingvistiline entsüklopeediline sõnaraamat