Kokkuvõte: Perekonna institutsiooni hävitamine on rahvuskultuuri hävitamine. Riigivõimu teooria: riigivõimu traditsioonide metoodika, traditsioonid ja praegune riigi hävitamine

Religioon on üks traditsioonilisi riikluse sundimatuid sidemeid. Religioossed põhialused on ajalooliselt leitud peaaegu igas kaasaegses riigis. Mõne jaoks - näiteks mittesekulaarse Iisraeli jaoks - on sellel seosel juhtimispraktikas rakendatud ilmsemad vormid. Teistes riikides, nagu Ameerika Ühendriikides, pole see nii ilmne. Kuid kas on tõesti võimalik adekvaatselt mõista Ameerika riikluse semantilisi aluseid ilma protestantliku rände legendaarsete süžeedeta? Õigeusk toimis Venemaa jaoks kahtlemata konfessionaalse riiklust kujundava jõuna.

Religioon kui riigi elujõulisuse tegur. Maailmavaatelisest vaatenurgast annab religioon inimesele eksistentsi kõrgeima transtsendentse tähenduse: aksioloogiliselt sisendab see temasse ühise elu väärtused; eetiliselt – paneb paika hea ja kurja koordinaadid; regulatiivne - sakraliseerib traditsioonide näol optimaalsed standardid vastava kultuurikogukonna toimimiseks. Sellest lähtuvalt tuleks riigi hävitamiseks religiooni vundament selle alt välja lüüa. Rahva religioossuse ja riigi stabiilsuse vahel on seos. Ilmus XVIII-XIX sajandi lõpus. Püsiva revolutsiooni riigina hõivas Prantsusmaa samal ajal maailmas avangardsed positsioonid ilmalikkuse ideoloogia levitamisel. See toimis ajalooliselt ka esimese osariigina, mis seisis tänapäeval silmitsi pikaajalise reproduktiivsuse languse väljakutsega. Olles 19. sajandil sotsiaalselt stabiilsem organism, säilitas Suurbritannia samal ajal erinevalt Prantsusmaast traditsiooniliste religioossete väärtuste rõhutatuma järgimise.

Venemaa oli siis absoluutse rahvareligioossuse riik. Kuid 20. sajandi algusest temast sai ateismi leviku peamine adressaat. Kuidas sai enam kui seitsekümmend aastat eksisteerida ateistliku maailmavaate paradigmale rajatud riigil?

Asi on selles, et erinevalt riigiasutused religioon on palju inertsem.

Selgeks tõendiks sellisest inertsist võib olla 1937. aasta üleliiduline rahvaloendus, usulise kuuluvuse küsimus lisati ankeetidele I.V isiklikul initsiatiivil. Stalin. Saadud tulemused olid nii vapustavad, et ametivõimud ei julgenud kokkuvõtlikke statistilisi materjale avaldada. Kaks aastat hiljem viidi läbi teine ​​rahvaloenduse kampaania, mis ei sisaldanud enam klauslit, mis kinnitaks inimese kuuluvust ühtegi religiooni. See oluline küsimus puudus kõigil järgnevatel rahvaloendustel, sealhulgas 2002. aastal, 1937. aastal kogutud statistika järgi tunnistas enamus vastava ankeedi punkti täitmisega nõustunutest (56,7%) end usklikuks. Ilmselgelt tuleks nende hulka arvata ka need, kes küsimusele nende suhtumise kohta religiooni üldiselt keeldusid vastamast. Rahvaloendusel osalenuid oli kuni 20%. Seda rühma võib määratleda kui varjatud usklikke. Ankeetide vastava punkti täitmisest keeldumise, aga ka rahvaloendusel mitteosalemise tingisid usulised motiivid. Ühelt poolt kardeti kõiki oma religioossust tunnistajaid tagakiusamise ees. Teisalt tähendas ankeedi sissekanne uskmatuna usust taganemist (antud juhul oli arhetüübiks Uue Testamendi lugu Peetruse eitusest).

Erinevaid konfessioone esindavad usutegelased pöördusid rahva poole palvega vältida rahvaloenduskampaanias osalemist. Loendus viidi läbi jõululaupäeval (5.-6. jaanuar), mis serv lisaallikas elanikkonna uskliku osa ülenduspinge tugevdamine. Seega jäi 1937. aastaks usuliselt tuvastatavate hulka vähemalt 76,7% Nõukogude Liidu kodanikest. Ilmselt oli nende osakaal veelgi suurem, sest paljude usklike jaoks osutusid isikliku turvalisuse kaalutlused ankeedi vastavale punktile vastamisel üsna kaalukaks asjaoluks. Seega poleks liialdus väita, et Suure Isamaasõja võidu saavutas rahvas, kes säilitas eelkõige oma usulise identiteedi. Võimud, peame neile oma kohustuse andma, said vastavad staatilised materjalid kätte saades rahva religioossuse ressurssi tõhusalt kasutada riiklikel eesmärkidel. Patriarhaadi uusinstitutsionaliseerimine oli selle ümberhindamise otsene tagajärg. Õigeusu religioossuse traditsioonide erosiooni strateegia kaasaegne Venemaa. Näib, et tänapäeva Venemaa on palju religioossemalt orienteeritud kui Nõukogude Venemaa. Teenused massimeedia rohkem kui üks kord laulsid nad hümni vene usulisele ärkamisele. Maailmavaatelises sfääris kujunenud suundumuste analüüs võimaldab aga väita, et usk ise on läbi teinud olulise erosiooni.

1988. aastal võimude poolt sanktsioneeritud pööret tolerantse suhtumise poole religiooni kasutati perestroika hävitamise spetsiifilistes tingimustes riigi lagunemise tegurina. Selle sammuga anti kommunistliku ideoloogia integratsioonipotentsiaalile veel üks, mis sai üheks otsustavaks löögiks. Religioosne identiteet – alternatiivina nõukogude ühtsusele.

Religiooni kui üht traditsioonilist statistilist sidet, olles välja jäetud tervikliku nõukogude süsteemi kujunemise raamidest, kasutati paradoksaalsel kombel ühe NSV Liidu kokkuvarisemise vallandajana.

Pole juhus, et eriti aktiivne läänepoolne toetus nõukogude dissidentluse spektris oli kiriku dissidentluse suunal. Inimõigusliikumine hõlmas eelkõige NSVL-i usklike õiguste kaitse kristliku komitee tegevust. Mingit laiapõhjalist vastuseisu õigeusu karja poolt aga tekitada ei õnnestunud.

Ilmselt avaldas mõju ROC statistilise orientatsiooni paradigma. Baptistide või nelipühilaste suhtes edukalt rakendatud operatsioon ebaõnnestus õigeusklike suhtes. "Aga," nentis see ebaõnnestumine, 1970. aastate inimõigusliikumise liige, emigrantlik ajaloolane L.M. Aleksejevi sõnul on „õigeusu intelligentsi hulgas 80ndatel alati levinud ja tugevnenud irooniline, kiduralt kahtlustav suhtumine inimõigustealastesse tegevustesse, aga ka „nõukogude kangelaslikkus”, „igapäevasus” ja isegi kui „saatanlik hüve”. Ei ole oma olemuselt riigile vastanduv jõud.
Kirikut kasutati suures geopoliitilises mängus tema enda huvide vastaselt. Kuid oma tööd teinud "mauri" saatus on hästi teada. Venemaa nomineeritud religioosne taaselustamine osutus vaid simulaakrumiks. Avaliku Arvamuse Sihtasutuse korraldatud arvamusküsitluste järgi tunnistab end mitteusklikuks vähemalt 26% venelastest. Need ei ole need, kes kahtlevad, nimelt need, kelle jaoks on Jumala olemasolu eitamine maailmavaateline aksioom. Pealegi ulatub pealinnas ateistide osakaal 43%-ni. Veel 5%-l Venemaa vastajatest oli raske vastata küsimusele oma suhtumise kohta religiooni. Selle elanikkonna kategooria esindajaid ei saa liigitada teatud konfessionaalse rühmaga seotud usklikeks. Nende maailmavaade on reeglina individuaalne, mistõttu see ei kuulu ühegi tuntud religiooni alla. Seega on religioossuse tase tänapäeva Venemaal isegi madalam kui 1937. aasta mudeli ateistlikus NSV Liidus, mille hävitava potentsiaali poolest on eriti märkimisväärne uskmatuse fenomeni levik Venemaa elanike seas.

Selline riik, kus riiki kujundavad inimesed on suures osas ilma usulisest usust (vaatamata sellele, et rahvuslikud äärealad näitavad suhteliselt kõrget religioossust), on määratud lagunemisele. Mittereligioosse keskuse dihhotoomia – religioossed äärealad oli eeskujuks paljude maailma tsivilisatsioonide lagunemisel. Arvestades, et venelased moodustavad 79,8% Venemaa elanikkonnast ja õigeusu kultuuripiirkonna rahvad tervikuna - 86%, tunnistab end õigeusuga vaid 59% venelastest. Ja kuidas Venemaa maailma taustal religioossuse kriteeriumi järgi välja näeb? Samasse kristlikku kultuuritüüpi kuuluvate riikide seas on leitud, et Vene Föderatsiooni on üks kõige vähem religioosseid riike. Enamikus teistes kristlikes lääneriikides ei moodusta uskmatute osakaal koos skeptikutega isegi veerandit kogu elanikkonnast. Vaid Venemaa, Holland ja Tšehhi ületavad Aga kes on vene usklikud? Nende religiooni mõistmise eripärade väljaselgitamine muudab nende konfessionaalse kuuluvuse väga küsitavaks.

Traditsiooniliselt nimetati katoliikliku proselütismi levikut üheks kõige pakilisemaks ohuks õigeusu maailmale. Asi ei olnud siin mitte ainult kõige võõra õigeusklikus tagasilükkamises. Inimeste elav mälu esitas järeltulevatele põlvedele suure hulga ladina ekspansiooni ajaloolisi pretsedente. Rohkem kui korra oli õigeusu riiklus katoliikluse järgijate otsest agressiooni silmas pidades surma äärel. Selle sarja kõige silmatorkavamad episoodid on Konstantinoopol 1204. aastal ja Moskva 1612. aastal.

Suhtumine katoliiklastesse oli tsaari-Venemaal veelgi hullem (ja suurel määral) kui mittekristlike usutunnistuste esindajatesse.

Paavstlust määratleti järjekindlalt kui antikristust ja seostati mitmesuguste eshatoloogiliste projektsioonidega. Üleminek otsese agressiooni strateegialt misjonitegevuse panusele ei tähendanud muutust Vatikani üldises eesmärgis Venemaa suunal. Vene õigeusu kiriku endised pooldajate põlvkonnad mõistsid seda hästi. Uue õigeusu karja tunnetus katoliku usuvahetusest tulenevast ohust osutus aga atrofeerunud. Selle metamorfoosi indikaatoriks võivad olla avaliku arvamuse küsitluste tulemused paavsti Venemaa-visiidi väljavaadete kohta. Ainult väike osa Venemaa kodanikud rääkis sellest negatiivselt. Katoliku kirikupea saabumise idee positiivselt vastu võtnud vastajate arv osutus 8 korda suuremaks. Kuid võib-olla kriipsutas Rooma paavsti isiksus massiteadvuse tasandil välja ladinakeelse proselütismi väljakutse? Vene ühiskonnale suunatud küsimus suhtumise kohta katoliiklastesse üldiselt lubab seda väita me räägime jutt on venelaste muu-konfessionaalse laienemise ohutunde atroofiast.

Suurema osa vastanute ükskõiksus on üsna kooskõlas kaasaegse ühiskonna ilmaliku paradigmaga, kuid ligi kolmandiku vastanute positiivset hinnangut katoliiklastele on raske seletada teisiti kui asjakohase propagandatöötluse tulemusel. Enamasti mõistavad nad usku oma individuaalse religioosse asendusmaailmapildina, mis ei ole omistatav ühelegi teadaolevale konfessionaalsele praktikale. Seda tõendavad sotsioloogilised uuringud, mis näitavad venelaste kirikusse kuulumise määra. Valimist jäeti välja isikud, kes tunnistavad mittekristlikku usku. Saadud tulemused on heidutavad. Vaid väga väike osa venelastest külastab regulaarselt kirikuid (7%), viib läbi sakramenti (1%), peab kõiki suuremaid kirikupaastu (2%), palvetab kirikupalveid (5%), loeb evangeeliumi ja muid piiblitekste (2). %). Seega osutub 59% ennast identifitseerivatest õigeusklikest vaid väljamõeldisteks. Õigeusu karja tegelik arv Venemaal ei ületa 7% elanikkonnast.

Kiriku positsioon selles osas on palju halvem kui nõukogude võimu ajal.

Välise massilise iseloomu ja ametliku austuse taga osutus õigeusk kui Venemaa traditsiooniline religioon peaaegu hävitatuks. Õigeusklikuks ei saa pidada inimest, kellel pole kristlikust palvest aimugi. Iseloomulik on see, et Ameerika Ühendriikides peetakse usklikeks inimesi, kes loevad regulaarselt Pühakirja (igapäevaselt – 20% ameeriklastest, vähemalt kord nädalas – 30%), samuti käivad iganädalaselt kirikus ja osalevad regulaarselt pühakirjas. sakramendi sakrament (nendes religioossetes suundades, kus see on olemas).

Kaasaegse Venemaa ühiskonna ideoloogiline seisund tekitab tahtmatuid assotsiatsioone Rooma impeeriumiga selle allakäigu ajal. Traditsioonilise maailmavaatesüsteemi lagunemise taustal levivad okultsed tavad, mis on oma olemuselt hävitavad. Inimese psüühikas immanentseid religioosseid tundeid ära kasutades saavad mitmesugused šarlatanid laia avaliku platvormi. Ekstrasensoorsetele saadetele antakse regulaarselt koht föderaalsete telekanalite tunnitabelis. Samal ajal ei mõista tänapäeval teadus täielikult inimese ekstrasensoorse mõju olemust ja olemust. Kirik lükkab sellised kogemused kui saatanliku praktika kategooriliselt tagasi. Küll aga telekanalite juhtkond kummalise kaasamõtlemisega riigivõim, peab võimalikuks teha massilisi katseid venelaste teadvuse ja vaimse tervise kohta. Neookultism hävitab otseselt traditsioonilise religioossuse koordinaate. Neookultne maailmavaade on religioosse maailmapildi otsene konkurent. Piisab, kui öelda, et tänapäeval on Venemaal maavälistesse tsivilisatsioonidesse uskujate osakaal suurem kui hinge surematusesse uskujate osakaal. Veelgi enam, isegi nende seas, kes tunnistavad end õigeusklikeks, ei jaga paljud kristliku religiooni alusteesi hauatagusest elust. Vaid kolmandik venelastest eitab okultismi fenomenoloogilist reaalsust. Valdav enamus leidis end ühel või teisel määral seotud okultse atmosfääriga.

Nõukogude ateismi asemele ei tulnud seega mitte religioon, vaid just nimelt okultism.

Pidades silmas abi selle teabe edendamisel, on kohane rääkida uue maailmavaate juurutamise operatiivsusest. Avaliku arvamuse küsitluste põhjal on neookultsete kontseptsioonide populaarsuse hierarhia tänapäeva Venemaal üles ehitatud järgmiselt:

1. "Kahju", "kurja silma" (nõidus) juhendamine.
2. Ended, mis täituvad.
3. Ennustused kätejoonte kohta (hiromantia).
4. Ennustused tähtede ja planeetide asukoha kohta (astroloogia).
5. Haiguste diagnoosimine ja ravi biovälja järgi (ekstrasensoorne taju).
6. Teispoolsuse jõudude, kummituste, pruunide ilming.
7. Tulnukate tegevus Maal (duoloogia).
8. Mõtete edastamine distantsilt (telepaatia).
9. Suhtlemine surnute hingedega (spiritualism).
10. Objektide liigutamine mõttejõul (telekinees).
11. Elutute objektide spontaanne liikumine (poltergeist).
12. Inimese lend ilma igasuguste seadmeteta (levitatsioon).

Kuid asi ei piirdu pelgalt hüpoteetilise väitega paranormaalsete nähtuste tõenäosuse kohta. Peaaegu veerand venelastest oli otseselt seotud okultismiga. 23% vastanutest tunnistas, et on külastanud mustkunstnikke, nõidu, selgeltnägijaid. Seda on rohkem kui venelasi, kes kirikusakramentidest osa võtavad. Organisatsiooniliselt on õigeusk kaotamas oma ideoloogilistele vastastele. Tänapäeval on riigis registreeritud umbes 300 tuhat erinevat tüüpi mustkunstnikku, ravitsejat, selgeltnägijat. Sektoloogi A.L. Dvorkini sõnul ulatub nende tegelik arv 500 tuhandeni. Ideoloogiliselt vastandub sellele okultistide armeele 15 000 õigeusu vaimulikku. "Selline hulk tegelikult paganlikke mustkunstnikke," kirjutab silmapaistev kirikuloo uurija D. Pospelovski, "tähendab turumajanduses seda, et nõudlus nende järele ületab nõudluse õigeusu vaimulike järele 30 korda!" IN nõukogude aeg kõigist Venemaal tegutsevatest usuorganisatsioonidest kuulus ROC koosseisu 62,7%. Uut usuliikumist esindasid hare krishnade, bahá'ide ja mormoonide ühendused, moodustades vähem kui 0,2%68. 2007. aastal oli olukord põhimõtteliselt erinev. Ühendused ROC struktuuris moodustasid juba 54,3%. Uusi usulisi liikumisi esindavate organisatsioonide arv kasvas 3,5%-ni (reformide aastate jooksul 17,5 korda). Seda on rohkem kui Venemaal traditsiooniliste religioonidega seotud budistlikke (0,9%) või juudiühendusi (1,3%).

Seega tundub vastus küsimusele, kes toimunud transformatsioonide tulemusena võitis, ilmne. Igal juhul pole see Vene õigeusu kirik. 2003. aasta andmetel levis Venemaal postsovetliku ajaloo jooksul kuni 500 uut usuliikumist, mis hõlmasid 800 000 järgijat. Moskva patriarhaadi misjoniosakond annab erinevat statistikat: 700 konfessiooni ja kuni 5 miljonit inimest aktiivseid järgijaid. Ilma võimude vastava patroonita oleks neookultismi ja sektantluse nii kiire levik Venemaal olnud võimatu. Vene Föderatsioonis kehtinud ülileebed usuorganisatsioonide registreerimise reeglid tõid kaasa märkimisväärse hulga teistes maailma riikides keelatud totalitaarsete sektide seadusliku legitimeerimise. Enne asjakohaste seadusandlike muudatuste kehtestamist 1997. aastal oli enamikul neist organisatsioonidest tolli privileegid ja nad olid maksudest vabastatud.

Selliste avalike ühenduste nagu Rahvusvaheline Usuvabaduse Assotsiatsioon ja Rahvusvaheline Inimõiguste Tsiviilkomisjon (viimane asutati saientoloogia kiriku otsesel osalusel) tegevus on Vene Föderatsioonis „sekti kaitsva” suunitlusega. Tegelikult andsid neookultistlikule impordile Venemaale rohelise tule 1990. aastal NSV Liidus vastu võetud seadused "Südametunnistusevabaduse ja usuorganisatsioonide kohta" ja "Usuvabaduse kohta". Alles 1997. aastal piirati seda laienemist osaliselt, võttes arvesse "teatud usuorganisatsioonide mõju ohtlikke tagajärgi ühiskonna, perekondade ja Venemaa kodanike tervisele", föderaalseaduse "vabaduse kohta" vastuvõtmisega. südametunnistuse ja usuühenduste kohta”. Sisse viidud muudatuste juhtmotiiviks oli Venemaal alla 15-aastase levitamisperioodiga konfessioonide äravõtmine, varem kehtinud maksusoodustused ja ruumide rendiõigus. See otsus viidi ellu konfessionaalsete ühenduste eristamise kaudu usuorganisatsioonideks ja usurühmadeks. Huvi Venemaa religioosse erosiooni vastu ei olnud aeglane.

USA senat otsustab vastusena vähendada Venemaa Föderatsioonile antavat finantsabi 200 miljoni dollari võrra B.N. Jeltsin pani Duuma eelnõu põhiseadusega vastuolus oleva ettekäändega sellele esialgu veto. Kuid siiski kirjutas ta tulevikus alla pehmendatud versioonile, vaatamata avaldatud välisele ja sisemisele liberaalsele survele.

Varem kehtestatud viieteistkümneaastane periood on aga juba kaotanud oma aktuaalsuse. 1997. aasta jaoks tähendas 15-aastane piirang religioosse organisatsiooni staatuse leviku katkestamist Venemaal 1990. aastate alguses tekkinud arvukate neookultsete välisrühmituste vahel. Nüüd on nad kõik juba saanud vastavad õigused seaduslikule legitimeerimisele. Aastatel 1991-1993 Vene Föderatsioonis tekkinud konfessionaalsed ühendused saab juba praegu legaliseerida usuorganisatsioonidena. Ajutiselt päevakorrast maha jäänud uue okultse ekspansionismi teema peaks lähiajal taas värskendust saama. Praegustel Venemaa võimudel pole aga ilmselt tulevast ohtu ette näha. Millisest traditsiooniliste vene konfessioonide huvide kaitsest saab rääkida, kui selline poliitikud nagu Anatoli Tšubais ja Aleksandr Vološin? ROC kaotab ka konkurentsis oma ideoloogiliste vastastega noorema põlvkonna pärast. Vaimsete arv õppeasutused Vene moslemitel on neid peaaegu poolteist korda rohkem kui õigeusklikel. Selliseid asutusi ja muid usuorganisatsioone on Venemaal peaaegu sama palju kui ROC-l. Moskva patriarhaadi suhtelise propagandistliku passiivsusega kasutavad kesk- ja kõrgema taseme õppeasutused aktiivselt uut usuliikumist esindavaid organisatsioone hüppelauana oma õpetuste levitamisel.

Saientoloogid, moonid, hare krishnad, Anastasia sekti järgijad jt omavad otsest koostööd Venemaa ülikoolide ja koolidega, kuid keegi vene hariduse juhtkonnast avas neile väravad, näitas huvi sektantliku mõju levitamise vastu. õpilaste peale!

Saientoloogia kiriku tegevus on Venemaa haridusvaldkonnas kõige aktiivsem. Just haridus on Hubbardi organisatsiooniliste struktuuride toimimise peamine tuluartikkel. Venemaal ulatub saientoloogiakiriku sissetulek ekspertide hinnangul 50 miljoni dollarini aastas. Vaidlemine selle üle, kui palju Venemaa kodanikke nende vahendite järgi otsustades levib dianeetika õpetuse propaganda, sunnib sõnastama küsimust Hubbardi tegevusest kui otsesest väljakutsest riiklikule julgeolekule. Saientoloogia kiriku struktuur hõlmab mitmeid oma õppeasutusi - "Hubbardi kolledž", "rakendushariduse keskus", "Rodniku internaatkooli valitsusväline mittetulunduslik õppeasutus". Moskva Dianeetikakeskuse rakendatav eriprogramm on Hubbardi mõistete tõlkimine õpetajate spetsiaalse töötlemise kaudu. Mõnda aega Moskva uksed riigiülikool neid. M.V. Lomonossov. Ühisprogrammid ühendasid neid – eriti organisatsiooni institutsionaliseerimise perioodil – ajakirjandusteaduskonnaga. Moskva Riiklik Ülikool tegutses isegi niinimetatud Hubbardi päevade toimumispaigana. Samal ajal peetakse Saksamaal saientoloogia kirikut "kurjategijaks". kaubanduslik organisatsioon psühhoterrori elementidega" ja pandi politsei erijärelevalve alla. Prantsusmaal ja Hispaanias hakati Hubbardide tegevust uurima õiguslikult.

Saientoloogide tegevusvaldkond ei piirdu siiski haridussüsteemiga. Mitte vähem edukaid katseid nad ei teinud oma programmide juurutamiseks meditsiiniasutustes. Vene Föderatsiooni tervishoiuministeeriumi tasandil said nad eelkõige loa rakendada oma meetodit inimkeha toksiinidest puhastamiseks. Hubbardlastele anti isegi võimalus ravida Tšernobõli avarii tagajärgedest mõjutatud lapsi, mis moodustas saientoloogia esitlusvideote videojada. Kõige kõlavama seose neookultismi leviku Venemaal ja riigivõimu tegevuse vahel tõi esile "Aum Senrique" fenomeni näide.

Ametnike ja sektantide aktiivset koostööd varjav loor eemaldati vaid erakorraliste asjaolude tõttu - terrorirünnak Tokyo metroos.

Alates 1991. aastast Venemaal populaarsust kogunud Venemaa AUM-i ühingud olid pärast mitut aastat kõrgeima võimuešeloni esindajate patrooni all oma ridades kolm korda rohkem järgijaid kui Jaapanis endas. Shoko Asahara järgijate institutsionaalne kate loodi M.S. Gorbatšov, sekti, Vene-Jaapani Ülikooli (algselt Vene-Jaapani Fondi) rahalise ja organisatsioonilise abiga. Gorbatšovi kaastunnet aumoviitide vastu jagas B.N. Jeltsin, kes 13. novembri 1991. aasta erimäärusega võrdsustas ülikooli töötajad „organite töötajate kategooriatega valitsuse kontrolli all". Venemaa Föderatsiooni presidendi juures tegutseva ekspertnõukogu juht Oleg Lobov tegutses Aum Senrique otsese patroonina Venemaa kõrgeimas juhtkonnas, nagu näitas kohtulik uurimine.

Just tema korraldas sekti suhtlust mõne Venemaa kaitseettevõttega, mille tulemusel said Aumoviitid Tokyo metroos kasutatava gaasi - sariini - tootmiseks asjakohased tehnoloogilised arendused. Hiljem leiti sektantide arsenalist ka lahinguhelikopter ja Venemaal toodetud gaasianalüsaator. Mitte ainult O. Lobov ei kohtunud sekti juhi Šoko Asaharaga, vaid ka teiste Venemaa riigiloomise prominentidega - asepresident A. Rutskoi, parlamendi spiiker R. Hasbulatov, Ostankino juht E. Jakovlev, Venemaa rektorid. juhtivad Moskva ülikoolid (MSU, MGIMO, MIREA, MEPhI). Aum Senrique egiidi all loodud sümfooniaorkestri jaoks oli ette nähtud Olimpiysky spordikompleksi asukoht. Asahara ise rääkis Kremli Kongresside palee tribüünidelt ja Moskva Riikliku Ülikooli konverentsisaalist. Telekanal 2 2 aastatel 1993–1994 AUM pakkus iganädalasi saateid. Vaatamata ettekirjutusele tegutsevad Aum Senrikaga seotud õigusjärglased organisatsioonid endiselt Vene Föderatsiooni territooriumil.

Jaapani õiguskaitseorganite teatel on just Venemaal peidus endiselt Tokyo terrorirünnakuga seotud rahvusvaheliselt tagaotsitavate rühm.

Mitte vähem laiaulatuslik mõju Venemaa valitsemisalale 1980.–1990. aastate vahetusel. mida pakub Ühenduskirik, paremini tuntud kui Kuu sekt. Organisatsiooni juhi Sun Myung Mooni kutsus 1989. aastal isiklikult NSV Liitu M.S. Gorbatšov riigikülalisena. Taevaminemise katedraalis, mis oli tol ajal veel liturgiliseks tegevuseks suletud, anti talle isegi võimalus viia läbi pühitsemise (“soolamise”) tseremoonia tema enda munite riituse järgi. Moon-Gorbatšovi koostöö (eelkõige Gorbatšovi Fondi kaudu) jätkus ka pärast viimase tagasiastumist. Lisaks NSV Liidu ekspresidendile on Moonite foorumitel osalejate hulgas ka selliseid teatud poliitilise spektriga seotud isikuid nagu A. Jakovlev, G. Popov, S. Šuškevitš. Eksperdid väidavad, et meelitamiseks " maailma vägevad sellest kasutavad Mooniesid aktiivselt ülisuurte tasude pakkumise tava. Ühinemiskiriku konverents toimus 1992. aastal peamiselt Haridusministeeriumi organisatsiooniliste vahendite arvelt, mis tagas osakondade delegaatide osalemise konverentsil. rahvaharidus 60 Venemaa linna. Näib, et mis võib haridust ühendada riiklik süsteem Venemaa ja Korea misjonäri usuorganisatsioon?!

Kuidas haakub selline koostöö deklaratsiooniga usutunnistuse eraldamisest koolidest, mida nii sageli mainitakse õigeusu haridusprogrammide levitamise lubamatuse õigustamiseks?! Vahepeal korraldasid Moonies sadu seitsmepäevaseid õpetajate seminare, mis jõudsid enam kui 60 000 esindajani. õpetajaskond Venemaa kesk- ja kõrgkoolid. Omapäraseks võidupunktiks "Ühendamiskiriku" tegevusele oli sissejuhatus alates 1993. aastast. haridusprogramm gümnaasiumiõpilastele spetsiaalselt kuulaste poolt välja töötatud kursuse "Minu maailm – ja mina". Selle aine õpetamine oli lühiajaline hõlmatud on üle 2 tuhande Venemaa kooli. Kalmõkkia Vabariigis kehtestati kursus "Minu maailm - ja mina" omal ajal isegi kohustusliku distsipliinina. erilist tähelepanu riikliku julgeoleku seisukohast väärib ka Mooniesi poolt sõjaväelastele mõeldud spetsiaalse õpiku "Sõduri sisemaailm" koostamist. Otsus selle loomiseks sündis Ühinemiskiriku ja Vene Föderatsiooni Relvajõudude Kõrgema Humanitaarakadeemia ühiselt peetud konverentsil.

Venemaa edasise muniseerimise peatasid vaid mitmed skandaalid välismaal, mis olid seotud munismi järgijate paljastamisega rahalises väljapressimises. Jõuväliste aluste ühtlustamine: nii religioon kui teadus. Erinevaid riigielu sidemeid saab omavahel ühendada. Ühe komponendi hüpertroofiline areng, mis ei ole teistega kontaktis, viib disharmooniani ja võib viia kogu süsteemi surmani. Just sel viisil viidi Vene impeerium 1917. aastal riigisüsteemi kokkuvarisemiseni. Pole kahtlust, et religioon on riigi elujõulisuse üks olulisemaid komponente. Kuid kui tema positsioon ühiskonnas kehtestatakse riikluse muude mittesundivate aluste – nagu näiteks teaduse või hariduse – arvel, võib sellel olla kõige rohkem Negatiivsed tagajärjed. Vene impeerium toimis maailmas kõrge kristliku vagaduse, õigeusu teokraatia kaubamärgina. Läänes toetati seda kuvandit tugevalt.

Lääne “russofiilid” ütlesid Venemaale, et teie tugevus ei seisne mitte teaduses ja hariduses (materialistliku Euroopa osa), vaid religioosses vaimsuses.

Üldiselt jääge bännerite ja ristide juurde, kuid ärge pretendeerige lääne poolt monopoliseeritud tehnilise täiustamise teele. Positsioneerides end õigeusu kaitsja kuvandi kaudu, langesid tsaarivõimud selle nipi alla, mille tulemusel tugevnes juhtimises hägustamise paradigma. Erinevus ühelt poolt religiooni ja teiselt poolt teaduse, hariduse ja ilmaliku kultuuri vahel oli katastroofilise murdumise iseloom. Sellele järgnenud bolševike religioonivastane kampaania oli objektiivselt vastupidine moderniseeriv reaktsioon senistele arenguebaproportsioonidele.Analüüs lubab väita, et Venemaa religioosset taassündi käsitlevate teadete väliskaane taga on religioon kui Venemaa riikluse selgroog. , on viimase kahe aastakümne jooksul läbinud märkimisväärse erosiooni. Selle piirkonna hävitavate protsesside disainikomponent on jälgitav. Peamine elluviidav salakavalus on traditsioonilise vene religioossuse tuuma hägustamine, traditsiooniliste religioonide võrdsustamine neospiritualistliku surrogaadiga ja asendamine viimasega. Pluraliseerumise optimumi rikkumine usuelus tõi kaasa riikluse ühe olulisema mittesundiva aluse õõnestamise.

Sissejuhatus

Juba on saanud tavaks nimetada 20. sajandit revolutsioonide sajandiks: sotsiaalsed, teaduslikud ja tehnilised, kosmos. Seda võib täie õigusega nimetada pere- ja abielusuhete revolutsiooni sajandiks. Alates eelmise sajandi algusest on alanud suured sotsiaalsed muutused, mis on mõjutanud kõiki inimelu valdkondi, sealhulgas kultuuri.

Praegune kultuuriolukord tekitab kultuuriteadlastes suurt muret. Toimus vene kultuuriteadvuse järsk ümberorienteerumine lääne suunas, mille põhjustasid eelkõige majanduslikud põhjused. Enamik riigi juhtkonna liikmeid ei tegele kuidagi Venemaa kui maailma suurriigi taseme säilitamise ja hoidmisega, oma huvide lahendamisega (võitlus võimu pärast, mõjusfääride pärast, oma rahakoti täitmine jne). Vaatamata kiriku suurenenud aktiivsusele ja sellele valitsuse poolt sellele pööratud erilisele tähelepanule ei ole Vene õigeusu kirikul enam inimeste meeltele ja hingedele seda mõju, mida oleme näinud paljude sajandite jooksul Venemaa ajaloos. Ja vaevalt, et kirik suudab taastada oma endise taseme.

Venemaa on aegade algusest elanud idealismi järgi ning seadnud vaimse ja moraalse korralduse kõigest kõrgemale. Praeguse kultuuriolukorra tõsine negatiivne külg on positiivse programmi puudumine Venemaa edasiseks arenguks. Ühiskonnas valitsevad mitmesuunalised tendentsid, mis lõikavad vene kultuuri rahvuslikul, majanduslikul ja poliitilisel tasandil mitmeks kokkusobimatuks tasapinnaks, mis süvendab läheneva katastroofi tunnet veelgi. Muidugi, kultuur või õigemini kultuuriasutused eksisteerivad edasi ja ikka käiakse teatrites, näitustel, kontserdisaalides ja väliselt ei paista olukord nii traagiline, kuid sisemine ebakõla vene inimeste mõtetes ja hinges on vaieldamatu.

Inimese ja kultuuri suhetes kerkib esile oluline probleem, et tänapäeva inimene ei tunne end kultuuriloojana, ei näe oma rolli kultuuriloome protsessides. Kultuur ei teki iseenesest, see on inimese loodud. Muidugi on inimeste grupi poolt läbiviidavad protsessid rohkem märgatavad, kuid grupp pole midagi ilma konkreetse inimese tegevuseta.

Kultuuriline loovus taastab ja arendab inimvaimu, mida tänapäeva tsivilisatsioon eitab. Seetõttu toimub kultuuriloome pidevas võitluses tsivilisatsiooniprotsessidega, mis püüavad inimest taltsutada, muuta temast pimedaks mänguasjaks nende jõudude käes, mille olemus ei ole seotud inimelu eesmärkide, eesmärkide ja tähendustega.

Praegune 21. sajand on muutumas ajastuks, millele kogu inimkonnale pannakse suuri lootusi. Raske majanduslik ja sotsiaalne olukord nõuab kaasaegselt inimeselt tõsist pinget, mis põhjustab sageli stressi ja depressiooni, millest on saanud juba meie elu lahutamatu osa. Täna on just see aeg, mil vajadus "turvapaiga" järele, hingelise mugavuse paiga järele, on eriti teravalt tunda. See koht peaks olema perekond – stabiilsus üldlevinud volatiilsuse taustal. Vaatamata sellisele selgele vajadusele on perekonnainstitutsioon praegu üsna teravas kriisis, sest juba aastatuhandeid muutumatuna püsinud olemasolu on ohus.

Kõigil ajastutel, sõltumata sotsiaal-majanduslikest tingimustest ja riigikordadest, oli perekond ühiskonna alus. Perekond on see, kes vastutab täisväärtusliku, moraalselt rikka ja sotsiaalselt aktiivse isiksuse kujunemise eest, kellest omakorda peaks saama kultuuri looja.

Perekonna areng on tihedalt seotud kultuuri ja tsivilisatsiooni arenguga. See määrab perekonna uurimise olulisuse inimkultuuri süsteemis. Fakt on see, et kultuuri ja tsivilisatsiooni saavutused peegelduvad eelkõige perekonnas. Perekond on omalt poolt üks peamisi traditsioonide, väärtuste, normide, moraalsete ja eetiliste hoiakute – kõige selle, mida me nimetame kultuuriks selle vaimses mõttes – hoidja ja tõlkija.

Teisisõnu, armastus ja perekond on tsivilisatsiooni vaimne alus. Alates nende loomisest on neil sotsiaal-kultuuriline iseloom ja seetõttu on neil oluline mõju inimese vaimse kuvandi kujunemisele. See mõjutamine toimub abielusuhete, vanemate ja laste suhete raames ja vastupidi, lapsed vanematega jne.

Käesoleva töö uurimisobjektiks on kultuur. Teatavasti on kultuuri mõiste sama mitmekesine, kui mitmekesine on meie elu. Sel juhul käsitleme kultuuri (perekonna- ja abielusuhete raames) kui inimühiskonnale tervikuna ja igale indiviidile omast vaimset ja moraalset maailma.

Õppeaineks valisime perekonna institutsiooni, mida võib täiel määral nimetada nii sotsiaalseks kui kultuuriliseks.

Arvestades probleemi aktuaalsust, soovitakse käesolevas töös põhjendada perekonna kui ühe kultuuri ja eelkõige rahvuskultuuri säilitamise teguri olulisust ja vajalikkust.

Selle eesmärgi saavutamiseks tundub olevat vajalik lahendada järgmised ülesanded: 1) esiteks avada mõisted "perekond" ja "abielu"; 2) jälgida perekondlike suhete arengut kultuurilises ja ajaloolises kontekstis; 3) teeb kindlaks perekonna funktsioonid, näitab selle tähtsust ja tähtsust isiksuse arengus; 4) käsitleb erinevaid perekonna ja peresuhete probleeme kaasaegses ühiskonnas.

Praegu on tohutul hulgal perekonnale ja abielule pühendatud töid nii kodumaises tiikpuus kui ka välismaises teaduses. Teemad on väga erinevad – see on pere- ja abielusuhete ajalugu ning etnograafilised esseed, perekonna- ja igapäevafolkloori kogumikud, perekonnasisesed suhted, konfliktid, funktsioonid jne. See lõputöö esitab katse kombineerida ja analüüsida erinevaid lähenemisviise perekonna uurimine kultuuriteadmiste raames.

Uurimisprobleemi teoreetiline analüüs võimaldas püstitada järgmise hüpoteesi: kultuuri ja ühiskonna areng ja seis sõltuvad otseselt perekonnainstitutsiooni toimimisest ja selle liikmete vaheliste suhete iseloomust.

Peatükk 1. PROBLEEMI TEOREETILINE JA METOODILINE PÕHJENDUS.

Kultuuriuuringud on teatavasti suhteliselt noor teadus, mis paikneb paljude humanitaarteaduste, näiteks ajaloo, filosoofia, sotsioloogia, kunstiajaloo, psühholoogia, politoloogia jt ristumiskohas. Neid kõiki ühendab uurimisobjekt – inimene ja tema tegevus. Seega pöördume kulturoloogilises uurimistöös just nende teaduste raames välja töötatud teooriate ja kontseptsioonide poole, sest kultuur läbib kogu inimelu valdkonda, mis on nii kultuuri subjekt kui ka kultuuri mõjuobjekt.

Perekond on elusorganism, mikroühiskond, milles puutuvad kokku minevik, olevik ja tulevik, milles kujunevad inimreaalsuse tsivilisatsioonilised alused. Perekonna ja selle tähenduse üle mõeldi juba antiikajal, nende mõtete päritolu ulatub Platoni (dialoogid “Riik”, “Seadused”, “Püha”), Aristotelese (“Poliitika”), Plutarchose (“Õpetus”) filosoofilistesse tarkustesse. abikaasadele”). Perekonna filosoofiline arusaam taandub suuremal määral mõtisklustele pereliikmete, st abikaasade, vanemate ja laste suhete üle (Michel Montaigne "Eksperimendid"), perekonna rollist riigis ja kursus armastusest kui pereelu lahutamatust osast (Hegel "Õigusfilosoofia").

Platoni dialoog "Pidu" on pühendatud armastuse idee arendamisele, mis tema arvates on mis tahes asja ja maailma kujunemise ja olemasolu aluseks. Eros mõjub dialoogis ürgse maailma terviklikkusena, kutsudes üles armastajate ühtsusele, kogedes õndsat rahu otsides vastupandamatut vastastikust külgetõmmet. Riik on üks esimesi utoopilise kirjanduse teoseid. Riik esineb selles sõjaväelaagrina, milles perekonda selle sõna endises tähenduses ei eksisteeri. Mehed ja naised liituvad ainult sigimise eesmärgil. Pealegi tegeleb riik meeste ja naiste valikuga, nende eest salaja. Emad ja isad ei tunne oma lapsi ja kõik naissoost eestkostjad on meessoost eestkostjate naised. Platoni järgi on naiste ja laste kogukond sellise riigi kodanike ühtsuse ja üksmeele kõrgeima vormi väljendus.

Aristoteles poliitikas kritiseeris seda ideed teravalt; riigi ühendamine ühtne perekond- otsene tee tema surmani. Paljud paljude isadega lapsed panevad kõik pojad oma isad võrdselt hooletusse.

Aristoteles käsitles inimest peamiselt poliitilise olendina. Perekond on inimese jaoks Aristotelese sõnul esimene suhtlusviis ja seega ka riigisüsteemi kõige olulisem element. Ta peab väga oluliseks abieluseadusi, mis tagavad tervete laste sünni ja näevad ette viise tulevaste kodanike harimiseks.

Pereuuringud on sotsioloogias laialdaselt esindatud; Nagu teate, on perekond ühiskonna rakk. Perekonnas on tõepoolest sotsiaalne vajadus, sest kui see kaoks, oleks inimkonna olemasolu ohus. Ja sellepärast pole üheski ühiskonnas perekond olnud “eraasi”, sest igal ühiskonnal on õigus eeldada, et perekond täidab teatud funktsioone.

Peresotsioloogia kui sotsioloogiliste teadmiste eriharu saab alguse Euroopa statistikute Reelsi ja Le Play ulatuslikest empiirilistest uuringutest. XIX sajandi keskel. nad püüdsid iseseisvalt uurida selliste sotsiaalsete tegurite nagu industrialiseerumine, linnastumine, haridus, religioon mõju perekonna hosteli vormidele, perestruktuurile ja majanduslikele suhetele selles. Sellest ajast on pere- ja abielusuhete probleemid olnud pidevalt sotsioloogia tähelepanu keskpunktis, kuna perekond on spetsiifiline, paljuski ainulaadne moodustis: väike rühm ja sotsiaalne institutsioon korraga. Iga sellise nähtuse taga on oma reaalsus ja mõistete kogum, mis seda tegelikkust peegeldab.

Kaasaegsete kodu-uurijate seas on levinud seisukoht, et Venemaa kui kultuur ja tsivilisatsioon kogeb teravat identifitseerimiskriisi: hävitanud oma endise “nõukogude” identiteedi, on ta leidnud end postindustriaalse vahelise ristteel. ja traditsiooniline ühiskond. See järeldus on tehtud nende uurijate registreeritud perekonna ja abieluga seotud faktide põhjal: sündimuse langus, lahutuste sagenemine, üksikvanemaga perekonnad ja üksindus, naiste kõrge tööhõive.

Kaasaegse sotsioloogi Golod S. I. uurimus "Perekond ja abielu: ajalooline ja sotsioloogiline analüüs" on pühendatud abielu ja peresuhete arengu ajaloole, kaasaegse perekonna probleemidele. Autor analüüsib traditsioonilise patriarhaalse perekonna kontseptsiooni, lapsekeskset, paljastab abieluliste ja postindustriaalsete abielude olemuse. Eraldi osa raamatus on pühendatud lahutuse probleemile ja selleni viinud põhjustele. Ta tsiteerib ka erinevate uurijate arvamusi perekonna tulevikuväljavaadete kohta kaasaegses ühiskonnas, samas jääb autor ise seisukohale, et perekonna institutsioon ei koge mitte kriisi, vaid loomulikku ümberkujundamist. sotsiaal-ajaloolisele olukorrale.

Selles töös kasutatakse evolutsioonilisi, funktsionaalseid lähenemisviise.

Evolutsioonilise lähenemise raames töötasid sellised teadlased nagu I. Ya. Bahoven, J. F. McLennon, M. M. Kovalevsky, I. Kohler, L. Sternberg, L. Morgan, F. Engels jt.

Käesolevas artiklis käsitleme järgmiste teadlaste töid: Ameerika jurist ja etnoloog Lewis Morgan – monograafia "Ancient Society" ja ajaloolise materialismi pooldaja Friedrich Engels - "Perekonna päritolu, eraomand ja osariik"

Evolutsionistlik lähenemine lähtub ürgse lootusetuse teooriast, millele järgneb eksogaamne ema sugupuu. Hiljem täiendatakse eksogaamse klanni teooriat kahe matrilineaarse hõimu liidu käigus tekkiva kahe klanni organisatsiooni ideega. Eeldati, et klann koosnes kahest poolest, fraatritest, millest kummaski ei saanud mehed ja naised omavahel abielluda, nad leidsid abikaasad klanni teise poole meeste ja naiste seast.

Perekondlikud suhted tulenevad funktsionaalsest käsitlusest perekonna elustiilist ja perekonna eluviisist, on määratud perekonna sotsiokultuuriliste funktsioonidega ning on üles ehitatud abielu, suguluse, lapsevanemaks olemisega seotud sotsiaalkultuuriliste rollide süsteemile.

Psühholoogia pöörab palju tähelepanu perekonnale ja abielule.

Psühholoogia raames pööras perekonnale tähelepanu Sigmund Freudi psühhoseksuaalsete staadiumite teooria, mis määratleb lapsepõlvekogemuse kui indiviidi kogu järgneva elu fundamentaalsena ning rõhutab sisemiste instinktiivsete impulsside mõju kogu kujunemisele ja arengule. isiksuse areng. Sotsiaal-kultuuriline suund (Karen Horney, Erich Fromm) rõhutab lisaks looduslikele, bioloogilistele teguritele ka sotsiaalseid ja kultuurilisi tingimusi, milles indiviid areneb.

Kodu- ja välismaised monograafiad perekonna ja abielu psühholoogilistest probleemidest pole enam haruldased (E. G. Eidemiller, V. V. Yustitskis, B. N. Kochubey, V. Satir, E. Bern jt). Enamik neist uuringutest kajastas abiellumise motiive, perekonna funktsioone, perekondlike konfliktide ja lahutuste põhjuseid, pereteraapia meetodeid. Teoste ring, milles uuritaks perekonna evolutsiooni, selle struktuuri, suhete spetsiifikat, nii abielu kui ka lapse ja vanema vahel, on oluliselt piiratud. Tuntud töödest võib mainida A. G. Hartšovi ja V. N. Družinini uurimusi.

Põhjus peitub ilmselt selles, et peresuhete ja laste peres kasvatamise protsessi süvitsi uurimine algas alles 20. sajandil. Antud juhul uuriti perekonna kvantitatiivset ja kvalitatiivset arengut ühelt poolt etnograafiliste andmete, ürgsel arengutasemel säilinud teabe rahvaste ja hõimude elust ning teiselt poolt kasutades iidsete kirjalike allikate analüüs - vene "Domostroist" kuni Islandi saagani Huvitavaid katseid püütakse maailmareligioonide võrdluse põhjal jälgida tüüpide, peremudelite kujunemist - V.N. Druzhinin, piiblitekstid - Larue D.

Viimastel aastakümnetel on hakanud arenema uus humanitaarteadmiste haru – kultuuridevaheline psühholoogia. Teadlased pööravad üha enam tähelepanu kultuurilistele erinevustele inimeste käitumises ja nende suhtumises erinevatesse nähtustesse. Selle põhjuseks on laialdased rahvusvahelised kontaktid poliitikas, majanduses, teaduses, välisüliõpilaste arvu kasv erinevate riikide ülikoolides ning rahvustevaheliste abielude levik. D. Matsumoto "Psühholoogia ja kultuur" on ainus ja kõige täielikum venekeelne käsiraamat, mis on pühendatud kultuuri mõjule inimkäitumisele. Huvi pakuvad osad, mis on pühendatud kultuuride soolistele erinevustele ja eri kultuuride esindajate suhtumisele armastusse.

Soopsühholoogia on veel üks uus suund, mis uurib sugude omadusi. Sean Byrne kasutab oma teoses "Soopsühholoogia" ka kultuuridevahelisi uuringuid soosuhete, meeste ja naiste rollide vallas erinevates kultuurides.

Samuti pakub huvi abielu ja perekonda käsitlev kogumik, mis on esitatud kahes raamatus üldpealkirja all "Perekond", mis sisaldab erinevaid katkendeid möödunud ajastute klassikalistest kirjutistest ja kaasaegsest teaduskirjandusest. Esimene osa on pühendatud perekonna ajaloole. See sisaldab mõningaid iidseid tekste, mis räägivad perekonnast mütoloogilisel ja arendaval viisil: Piibel, Koraan, 2. sajandil eKr pärinev Hiina traktaat. e. "Yini ja yangi kombinatsioon", India "Kama Sutra", vene "Domostroy" jne.

Seega on lõputöös kasutatud integreerivat lähenemist, katset käsitleda perekonda erinevatest vaatenurkadest, et näidata selle tähendust ühiskonnale ja inimesele, kultuurile.

2. peatükk. PERE- JA ABIELUSUHTE GENEES KULTUURILISES JA AJALOOLISES ARENGUS

2. 1 Mõisted "perekond" ja "abielu".

"Perekond on kõige olulisem nähtustest, mis saadab inimest kogu tema elu jooksul." Selle väitega ei saa nõustuda, kuna me kõik oleme osa perekonnast kogu oma elutee, kasvame suureks, lahkume sellest ja loome uue. Peres vahetuvad põlvkonnad inimesi, sinna sünnib inimene, perekond jätkub selle kaudu. Perekond, selle vormid ja funktsioonid sõltuvad otseselt sotsiaalsetest suhetest üldiselt, aga ka ühiskonna kultuurilise arengu tasemest.

Kõige populaarsem perekonna määratlus 60.-90. aastate nõukogude sotsioloogias kuulub A. Hartšovile: suhted, ühine elu ja vastastikune moraalne vastutus ning mille sotsiaalne vajadus tuleneb ühiskonna vajadusest oma füüsilise ja vaimse taastootmise järele. elanikkonna.

Sotsioloog SI Golod ei pea seda määratlust päris rahuldavaks: "Küsigem: kas on võimalik leida ühist nimetajat "vastastikusele moraalsele vastutusele", ütleme "orja-patriarhile" Vana-Roomas ja "poja-isale" kaasaegses perekonnas. ? Või teine ​​küsimus: kas elu ühisosa on tegelikult perekondlik tunnus? Edasi toob autor kaks näidet, "lakooniline ja elegantne", tema arvates defineerib perekonna institutsiooni olemust. Esimene kuulub Peterim Sorokinile, kes mõistab perekonda kui „abikaasade seaduslikku (sageli eluaegset) liitu, ühelt poolt vanemate ja laste liitu, teiselt poolt sugulaste ja ämmade liitu, kolmas." Poola sotsioloogi J. Szczepanski teine ​​väide: "Perekond on grupp, mis koosneb isikutest, keda ühendavad abielusuhted ning vanemate ja laste vahelised suhted." Seega käsitleb S. I. Golod perekonda "inimeste kogumina, kes on vähemalt ühes kolmest suhetest: veresuhe, põlvkond, vara". . Kuid me ei saa piirduda selle määratlusega ainult sellise nähtuse kui perekonna mõistmisel, kuna see kujutab kahtlemata keerukamat süsteemi.

Kui sotsioloogid keskenduvad perekonna määratluses sugulusele, siis majandusteadlased majandusele (ja ühiseelarvele), psühholoogid pereliikmete omavahelistele suhetele, sellele omaste funktsioonide näitamisele.

Sotsioloogid ja demograafid rõhutavad veel üht olulist punkti, mida majandusteadlased igatsevad – põlvkondade järjepidevust. Perekonnas, kes eksisteeris pikka aega, peate mõistma sellist terviklikkust, mis jaguneb ja taastatakse igas põlvkonnas, ilma järjepidevust rikkumata. Võimalus taastada oma ühtsus igas järgmises põlvkonnas on perekonna väga oluline omadus. See kirjeldab seda, mida teadlased nimetavad perekonna elutsükliks.

Perekonna elutsükkel – see on perekonna eksisteerimise oluliste, verstapostiliste sündmuste jada, mis algab abielu hetkest ja lõpeb selle lagunemise, lahutusega.

Teadlased tuvastavad selle tsükli erineva arvu faase, kuid peamised neist on järgmised:

abielu- pereharidus;

lapse kandmise algus- esimese lapse sünd;

lapse kandmise lõpp- viimase lapse sünd;

"tühi pesa"- abiellumine ja viimase lapse perekonnast eraldamine;

perekonna lõpetamine- ühe abikaasa surm.

Igal etapil on perekonnal spetsiifilised sotsiaalsed ja majanduslikud omadused.

Teadlased on tuvastanud kaks tüüp perekonnad - traditsiooniline(või klassikaline), nimetatakse seda ka laiendatud (mitme põlvkonnaga). Sellises peres on mees, naine, nende lapsed, vanaemad, vanaisad, onud, tädid jne ning nad kõik elavad koos. See tähendab, et pere laieneb 3-4 põlvkonna otseste sugulaste arvelt.

Teine tüüp on tuumaenergia(lat. tuum - tuum) perekond, tänapäevane perekond, kuhu kuuluvad tavaliselt kaks vanemat ja üks laps. Seda nimetati seetõttu, et uute põlvkondade taastootmise eest vastutava perekonna demograafiline tuum on vanemad ja nende lapsed. Nad moodustavad iga perekonna bioloogilise, sotsiaalse ja majandusliku keskuse. Kõik teised sugulased kuuluvad perekonna perifeeriasse.

Tuumperekond on võimalik vaid ühiskondades, kus lastel on võimalus pärast abiellumist vanematest lahus elada.

Abielu on peresuhete alus.

"Abielu on ajalooliselt muutuv sotsiaalne suhtevorm naise ja mehe vahel, mille kaudu ühiskond reguleerib ja sanktsioneerib nende seksuaalelu ning kehtestab nende abielu- ja sugulusõigused ja kohustused." See tähendab, et abielupaari peetakse perekonna traditsiooniliseks "tuumikuks", mille "tuumikusse" on lisatud lapsed, sugulased, abikaasade vanemad.

Mõistete "abielu" ja "perekond" vahel on tihe seos. Kuid nende mõistete olemuses on ka palju erilist, spetsiifilist. Teadlased on veenvalt tõestanud, et abielu ja perekond tekkisid erinevatel ajalooperioodidel. Teises lõigus käsitleme neid mõisteid.

Eeltoodud definitsioonis on abielu olemuse mõiste võtmepunktideks ettekujutused abielu vormide varieeruvusest, selle sotsiaalsest esindatusest ning ühiskonna rollist selle korrastamisel ja sanktsioneerimisel, õiguslik reguleerimine. Nii kehtestatakse erinevates ühiskondades erinevad abiellumise vanused, reguleeritakse abielu registreerimise ja lõpetamise korda.

Inimühiskonnas peetakse abielu ainsaks vastuvõetavaks, sotsiaalselt heaks kiidetud ja seaduslikuks vormiks mitte ainult lubatud, vaid ka kohustuslike abikaasade seksuaalsuhetes. Sellest võib järeldada, et abielu institutsioon kui selline on ühiskonnale ja ühiskonnale vajalikum: "Vaadake, kõik, me oleme nüüd mees ja naine, oleme koos, oleme perekond!"

Kristlikus mõttes on abielu valgustus ja samal ajal mõistatus. See on inimese transformatsioon, tema isiksuse avardumine. Abielus saab inimene maailma näha erilisel moel, teise inimese kaudu. Seda täiust süvendab veelgi kolmanda, nende lapse, tekkimine kahest kokku liidetud lapsest. Täiuslik abielupaar sünnitab täiusliku lapse, see areneb edasi täiuslikkuse seaduste järgi.

Abielusakramendi kaudu antakse armu laste kasvatamiseks, millele kristlikud abikaasad ainult panustavad. Laps saab ristimisel kaitseingli, kes salaja, kuid käegakatsutavalt abistab vanemaid lapse kasvatamisel, tõrjudes nende eest kõik ohud.

Meie ajal, mil avalik arvamus on muutunud liberaalsemaks ja nõukogude perioodi jäigad moraalsed alused on asendunud demokraatlikumatega, on muutunud arusaam perekonnast. Nüüd on kasutusele võetud mõiste "tsiviilabielu" (seadustatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga), kui inimesed loovad perekonna ainult vastutustunde, vastastikuse abi ja loomulikult armastuse alusel, registreerimata oma suhteid haldusasutused. Kuigi enamasti ei pea ühiskond selliseid “abielusid” piisavalt terviklikuks ja stabiilseks.

Abielu on ka kommete kogum, mis reguleerib mehe ja naise vahelisi abielusuhteid. Kaasaegses Euroopa kultuuris on sellisteks kommeteks tutvustamine, kihlamine, sõrmuste vahetamine, riisi või raha laiali puistamine pulmatseremoonia ajal, mesinädalad, pruutpaarist üle sümboolse takistuse astumine. Kõik see on omamoodi inauguratsioon – abielusidemete sõlmimise pidulik tseremoonia.

Kui abielu laieneb abikaasade suhetele, siis perekond jäädvustab abielu- ja vanemsuhteid. Abielu on ainult suhe ja perekond on ka ühiskondlik organisatsioon.

Perekond kasvab välja kahest perekonnast: mees- ja naisliinis. See ei kanna mitte ainult nende füüsilisi omadusi (juuste värv, silmad, nina kuju, keha proportsioonid jne), vaid toidab ka nende vaimset allikat. Kõrgemate ideaalide poole püüdlemine või, vastupidi, maandatud püüdlused, altruism või isekus, kohusetundlikkus või vaimne kalk noortel on sageli esivanemate juurtega. Mida täielikumalt on perekond omaks võtnud klannide parimad omadused ja omadused, väärtusorientatsioonid, traditsioonid, kombed, mida sügavamalt on ta omaks võtnud nende vaimu ja eesmärgi, mida rikkam on tema siseelu, seda stabiilsem ja stabiilsem ta on.

Perekonna olemus ja tähendus ei ole seega pelgalt elanikkonna taastootmine või laste sünnitamine, vaid perekonna laiendamine selle sõna kõige laiemas tähenduses. Perekond toimib ühenduslülina sugukonna põlvkondade vahel kõigil olemistasanditel. Selle kaudu arendab perekond oma olemusele omaseid vaimseid ja vaimseid omadusi. Perekonna kaudu realiseerib klann ennast, oma eesmärki, kehastab, väljendab ja arendab oma füüsilist, psühholoogilist, vaimset ja moraalset olemust, materialiseerub oma tegudes, elustiilis.

Sellise lähenemisega ei tajuta enam iga konkreetset perekonda sotsiaalse nähtusena, millel on nii algus kui ka vältimatu lõpp. Ta saab teise koordinaatide süsteemi, mis vertikaalselt peegeldab sidemete sügavust ja tugevust klanniga (sealhulgas geneetilisel tasandil) kui ühise sotsiaalse kogemuse, tarkuse, sotsiaalsete juhiste ja väärtuste kandja ning lõpuks klanni vaimu. Perekonna mälestuses, oma usus omandab perekond surematuse. Kõrgemate vaimsete printsiipide valgusest valgustatud inimene tõuseb selles kõrgemale loomulikest ja bioloogilistest instinktidest, saab üle oma egotsentrismist.

Perekond on keeruline sotsiaalkultuuriline nähtus. Selle eripära ja ainulaadsus seisneb selles, et see keskendub endas peaaegu kõikidele inimelu aspektidele ja ulatub sotsiaalse praktika kõikidele tasanditele: individuaalsest sotsiaal-ajalooliseni, materiaalsest vaimseni. Järgides kõike eelnevat, võime perekonna struktuuris eristada kolme omavahel seotud suhete plokki:

– looduslikud bioloogilised, s.o. seksuaalne ja sugulus;

- majanduslik, s.t. majapidamisel, igapäevaelul, perekonna varal põhinevad suhted;

- vaimne ja psühholoogiline, moraalne ja esteetiline, mis on seotud abielu ja vanemliku armastuse tunnetega, laste kasvatamisega, eakate vanemate eest hoolitsemisega, moraalsete käitumisnormidega. Vaid nende sidemete tervik nende ühtsuses loob perekonna kui erilise sotsiaalse nähtuse, sest mehe ja naise loomulikku lähedust, mis ei ole juriidiliselt fikseeritud ning mis ei ole seotud ühise elu ja laste kasvatamisega, ei ole käsitletav perekonnana, sest see ei ole sugugi võrdväärne, sest see ei ole sugugi mitte seotud. kuna see pole midagi muud kui kooselu. Majanduskoostöö ja lähedaste inimeste vastastikune abistamine, kui need ei põhine abielu- ja sugulussidemetel, ei ole samuti perekondlike suhete element, vaid ainult äripartnerlus. Ja lõpuks piirdub mehe ja naise vaimne kogukond sõprusega, kui nendevaheline suhe ei võta perele iseloomulikku arenguvormi.

Abielu on perekorralduse vajalik element, mis mitte ainult juriidiliselt (või kirikunormide järgi) ei kindlusta mehe ja naise loodud liitu, vaid loob abikaasades ka moraalse turvatunde, stabiilsuse ja kindlustunde.

2. 2 Pere- ja abielusuhete päritolu mõisted.

Abielu ja pere loomine on praegu nii igapäevane, et tundub, et see on alati nii olnud. Euroopa abielutüüp tekkis rohkem kui 300 aastat tagasi, kuid monogaamse perekonna (tänapäevane abielutüüp) tekkimise ajalugu ulatub palju-palju aastatuhandete taha.

Selles osas käsitleme perekonna tekkimise ja abieluvormide kujunemise mõisteid ajaloolises kontekstis.

Lewis Morgan (1818–1881), Ameerika jurist ja etnoloog, sai kuulsaks Irokeeside hõimude India Liidu eluolu uurimisega seestpoolt. Oma põhitöödes "Ancient Society" ja "American Natives Houses and Home Life" arendas ta ulatuslikke välimaterjale kasutades idee inimkonna järkjärgulisest arengust ja selle ajaloolisest teest. Olles kehtestanud idee, et primitiivne ühiskond on põhimõtteliselt hõimuühiskond, vastandas Morgan selle teravalt poliitilisele ühiskonnale või tänapäeva mõistes klassiühiskonnale. Hõimuühendused, kus iganes nad geograafiliselt paiknevad, osutuvad "struktuurilt ja tegevuspõhimõtetelt identseteks", samal ajal muunduvad nad vastavalt inimeste järjekindlale arengule madalamatest vormidest kõrgemateks.

L. Morgan defineerib perekonda kui ühest ühisest esivanemast põlvnevate sugulaste kogumit, mida eristab eriline totem ja mida ühendavad veresidemed. Seda iseloomustab maa ja muude tootmisvahendite kollektiivne omand, primitiivne kommunistlik majanduskorraldus, ekspluateerimise puudumine ja kõigi hõimuliikmete võrdsus.

Sugulussidemed määrati emapoolse päritoluga, kõnealune kogukond hõlmas lihtsamalt öeldes esiema koos lastega, tema tütarde lapsed ja tema naissoost järeltulijate lapsed naisliinis lõpmatuseni. Samal ajal kui tema poegade lapsed ja tema meessoost suguvõsa järeltulijate lapsed kuuluvad oma emade perekonda. Oma suguvõsa kuuluv abielu oli keelatud.

"Perekonna idee arenedes," märgib Ameerika teadlane, "loomulikult pidi see võtma" perekonnapaaride kuju, kuna meeste lapsed jäeti perekonnast välja ja kuna oli vaja võrdselt korraldama mõlemat järglaste klassi.

SI Golodi sõnul lükkas Morgani loodud ürgajaloo õpetus oma teoses “Perekond ja abielu” põhimõtteliselt ümber etnograafilises teaduses domineerinud patriarhaalse teooria, mille kohaselt oli ühiskonna põhirakk kogu oma eksisteerimise vältel monogaamne või kl. parim, patriarhaalne perekond.

Etnoloog eristas viit järjestikust perekonnavormi, millest igaühel oli oma abielukord. Need on vormid:

sugulusperekond põhines rühmaabielul õdede-vendade, sugulaste ja tagatiste vahel.

Punal perekond. Ta tugines mitme õe, nii põlis- kui ka kõrvalõe grupiabielule nende kõigi abikaasadega ning ühised abikaasad ei olnud tingimata üksteisega seotud ja vastupidi. Just selline grupiabielu vorm sai teadlase sõnul klanni vundamendiks. S. I. Golod märgib, et samal ajal tunnistasid vähesed inimesed sellise perekonna olemasolu reaalsust.

Sündiasmiline ehk auruperekondüksikute paaride abielu alusel, kuid ilma eksklusiivse kooseluta. Liidu kestus sõltus sellest hea tahe küljed.

patriarhaalne perekond See põhineb ühe mehe ja mitme naise abielul, millega kaasneb reeglina naiste eraldatus. Patriarhaalsele perekonnale on iseloomulik teatud arvu vabade ja mittevabade inimeste organiseerimine isa alluvuses maaharimiseks ja koduloomakarja valvamiseks.

monogaamne perekond. Siin sõlmib eraldi paar abielu ühe korra ja kogu eluks. Monogaamia ajalugu umbes kolme aastatuhande jooksul näitab järk-järgulist, kuid püsivat paranemist. Seda tüüpi perekond, väidab sotsiaalantropoloog, on määratud järk-järgult edasi arenema, kuni tunnustatakse sugude võrdsust ja abielusuhete võrdsust. Esitatud abieluvormide seeriat ei eralda Morgani sõnul üksteisest teravalt piiritletud piirid. Vastupidi, esimene vorm läheb teiseks, teine ​​- kolmandaks, kolmas - neljandaks ja neljas - viiendaks, üldiselt pole see märgatav.

Teine kontseptsioon kuulub Friedrich Engelsile (1820–1895), mida kirjeldas tema teos Perekonna, eraomandi ja riigi teke. See loodi Morgani töö jätkuna, mis Engelsi sõnul kinnitas Marxi materialistlikku arusaama ajaloost ja ürgühiskonna ideed.

Aimates perevormide konkreetset analüüsi, selgitab Engels materialistliku ajaloomõistmise olemust: "Ajaloo määrav hetk on lõppkokkuvõttes elu enda tootmine ja taastootmine." Seda sätet konkretiseerib ta veel järgmiselt: elatusvahendite (toit, riided, eluase ja selleks vajalikud tööriistad) tootmine - ühelt poolt; teisalt inimese enda tootmine ja taastootmine. Ühiskondliku korra, milles teatud ajaloolise ajastu ja riigi inimesed elavad, määravad mõlemad tootmistüübid - tööjõu ja perekonna arenguaste. Ameerika antropoloogi kogutud etnograafilised tõendid kinnitasid äsja autori arvates kolme põhilise abielutüübi vastavust inimkonna arengu kolmele põhietapile. Metsikust iseloomustavad grupiabielud, barbaarsus – kahekesi, tsivilisatsioon – monogaamia. Järgigem Engelsi ajaloolist perekonnateed. Perekonna muutumist primitiivsel ajastul näeb ajaloolise materialismi teoreetik seksuaalsuhete õigust omavate (mõlemast soost) isikute ringi pidevas ahenes. Esialgu oli grupiabielu, nn lubadus, mis vastab ühiskonna madalaimale arenguastmele. Seda iseloomustasid hõimuliikmete vahelised promiskuutsed seksuaalsuhted, mil kõik naised kuulusid kõigile meestele, st see oli tegelikku laadi. Kuid juba grupiabielude raames toimus püsipaaride loomine enam-vähem pikaks perioodiks. Klanni arengule ning "õdede" ja "vendade" rühmade suurenemisele järgnes veresugulaste vaheliste abielude keelamine.

Tänu esmalt otseste, seejärel kaugemate sugulaste ja hiljem isegi sugulaste järjestikusele kõrvalejätmisele muutub igasugune grupiabielu võimatuks. Niimoodi järk-järgult ja sajandite jooksul tekib paarisabielu. Viimast iseloomustab naiste röövimine ja ostmine, liidu lihtne lagunemine nii mehe kui naise soovil, kusjuures mõlemale poolele jääb võimalus uuesti abielluda. Lapsed, mis on oluline, jäävad mõlemal juhul ema juurde. Autor omistab paarisabielule ülemineku initsiatiivi eranditult ühele soole. Ta peab selle põhjuseks majanduslike elutingimuste arengut, millega kaasnes muistse kommunismi lagunemine ja rahvastikutiheduse kasv. Nende tingimuste mõjul kaotasid endised sugudevahelised suhted oma naiivse iseloomu ning tundusid naistele alandavate ja koormavatena, mis omakorda sundis neid otsima õigust kasinusele, ajutisele või püsivale abielule eranditult ühe mehega, kui pääste. . Tulevikus, samade asjaolude mõjul, kasutasid juba mehed ranget monogaamiat - loomulikult ainult naistele.

Paariabielu muutmiseks monogaamiaks oli analüütiku seisukohalt vaja uusi ruume. Engels usub, et loomade kodustamine ja karjade aretamine lõid seni ennekuulmatud rikkuse allikad ja tekitasid kardinaalselt erinevaid sotsiaalseid suhteid. Kellele karjad kuulusid? ta küsib. Ja vastab: vähemalt usaldusväärse ajaloo lävel - perepeadele, aga nii nagu barbarite ajastu kunstiteosed, metallriistad, luksusesemed ja muidugi inimveised - orjad. Kiiresti kasvav rikkus, mis läks üksikute perede eraomandusse, andis paariabielul ja emaliinil põhinevale ühiskonnale ränga hoobi. Kuid ei tohi unustada, et juba paarisabielu seadis ema kõrvale usaldusväärse loomuliku isa, mis oli uus element. Perekonnas tollal kehtinud tööjaotuse järgi pidi mees hankima toidu ja selleks vajalikud tööriistad ning sellest ka viimaste omandi, mistõttu võttis ta need lahutuse korral kaasa. . Samal ajal kui naisele jäid majapidamistarbed. Lisaks oli mees peamise toiduallika - kariloomade - omanik, kuid lapsed ei saanud oma isalt pärida, kuna pärimine toimus emaliini kaudu. Seega, väidab ajaloolise materialismi teoreetik, tuli viimane kaotada, mis tõesti juhtus. Selleks piisas lihtsast otsusest: nüüdsest jäävad meesklanni liikmete järglased sinna, naiste järglased aga arvatakse sellest välja ja lähevad oma isa klanni. Nii kaotati ära naispoolest põlvnemise ja emapoolse pärimisõiguse määratlus ning vastupidi, võeti kasutusele meespoolse põlvnemise ja isapoolse pärimisõiguse määratlus.

Väljakujunenud korra esimene tulemus leiame tekkivas vahepealses perekonnatüübis – patriarhaalses. Mis on uut tüüpi perede peamine erinevus? Monogaamia erineb paarisperekonnast palju tugevama abielusideme poolest, neid ei saa enam kummagi poole soovil lõpetada. Nüüd saab ainult mees oma naise tagasi lükata - lahutada.

Monogaamia, esimene perekonnatüüp, mis põhines mitte loomulikel, vaid majanduslikel eeldustel, on F. Engelsi järgi just eraomandi võit algse, spontaanselt tekkinud ühisvara üle. Abikaasa domineerimine perekonnas ja usaldusväärselt tuntud laste sünd, kes pärivad tema varanduse – see oli elukestva monogaamia lõppeesmärk. Ühesõnaga, monogaamia ei tulene mehe ja naise vahelisest konsensuslikust liidust, veel vähem selle liidu kõrgeimast vormist. Lisaks. See näis ühe soo orjastamisena teise poolt, sugudevahelise vastuolu kuulutamisena, mis oli seni teadmata kõigil varasematel aegadel.

Elukestev monogaamia, nagu K. Marxi järgija märgib, toob kaasa nii progressi kui ka suhtelise taandarengu. Koos eluaegse monogaamia, prostitutsiooni ja abielurikkumisega läksid sammud keelatud, karmilt karistatud, kuid väljajuuritamatud.

Millised on pere väljavaated Engelsi sõnul? Mõistes võimalike ennustuste piire, järgib ta Karl Marxi motot: "Kahtle kõiges." Kuid üks asi tundub talle tingimusteta: "me liigume sotsiaalse murrangu poole, mil sama paratamatult kaovad seni eksisteerinud monogaamia majanduslikud alused, aga ka selle täienduse – prostitutsiooni – alused." Engelsi hinnangul vähendab sotsiaalse murrangu tagajärjel eraomandist suurema osa muutmine avalikuks omandiks muret varanduse üleandmise pärast pärijale miinimumini.

Majandustingimuste muutudes ei ole enam vaja teatud arvul naistel end raha eest meestele anda. Prostitutsioon kaob ja meeste jaoks hakkab lõpuks kehtima monogaamia. Ja autor lõpetab optimistlikult: niipea, kui kaovad majanduslikud kaalutlused, mille tõttu naised meeste truudusetust taluvad - mure oma olemasolu ja veelgi rohkemate laste pärast -, siis aitab nende võrdsus meeste tegelikule monogaamiale rohkem kaasa kui nende mitmenaiselisus. naised.

Eespool analüüsitud teoseid ühendab idee grupiabielu olemasolust inimarengu varases staadiumis. Vastupidiselt neile esitab nõukogude teadlane LA Fainberg arvukatele uuringutele tuginedes hüpoteesi abielusuhete reguleerimise olemasolust kõige iidsemate inimeste seas juba ammu enne mõistliku inimese ilmumist, lükates sellega ümber promiskuiteedi teooria (promiscuity). ), mida väidetavalt harrastas inimene oma ajaloo koidikul. Teadlase sõnul soodustasid bioloogilised eeldused loomulikult sotsiaalsete tegurite, eelkõige töö- ja jahitegevuse mõjul selliste muistsete inimeste institutsioonide ja käitumisnormide väljakujunemist nagu tootmise ja tarbimise kollektivism, seksuaalsuhete reguleerimine Eestis. lokaalse grupi (kuid mitte veel geneerilise) eksogaamia vorm ehk abielude keelamine teatud sotsiaalse grupi sees, naiste juhtroll sünnieelse kogukonna stabiilse tuumikuna.

Kokkuvõttes toome välja evolutsionistliku lähenemisviisi peamised sätted:

1) emapoolne suguluse arvestus eelneb isapoolsele suguluse arvestusele;

2) seksuaalsuhete algstaadiumis koos ajutise monogaamse vahekorraga valitseb lai abieluvabadus;

3) abielu areng seisnes selle seksuaalelu vabaduse järkjärgulises piiramises;

4) abielu areng seisnes üleminekus grupiabielult üksikabielule.

Lewis Morgani ja Friedrich Engelsi teooriad on klassikalised ja enamik tänapäeva teadlasi järgib oma seisukohti.

2. 3 Perekond ja abielu ajaloolise arengu protsessis - pere- ja abielusuhete areng.

Kultuuriloolise arengu käigus ei muutunud mitte ainult pere- ja abielusuhete vorm, vaid ka nende suhete sisu, eriti mehe ja naise vahel. Monogaamia tulekuga oli see muutus pigem kvalitatiivne.

Abielu antiikajal. Linnatsivilisatsiooni tekkimine, kirjutamis- ja lugemisoskuse areng tõi kaasa esimesed kirjalikud abieluseadused, mis ilmusid Vana-Babülonis. Abielu oli neil päevil ka majanduslik tehing: tulevane abikaasa pidi tüdruku isalt ostma. Kõigis iidsetes kultuurides olid abieluleping ja abieluleping tavalised.

Vana-Egiptuses sõlmiti abielu ka majanduslikel või poliitilistel põhjustel. Vennad ja õed abiellusid sageli selleks, et mitte jagada perekonna pärandatud pärilikku maad või valitsuse ametikohti.

Monogaamia esimest ajaloolist vormi, patriarhaalset perekonda, valitseb isa, sealhulgas tema järeltulijad, nende naised ja lapsed ning koduorjad.

Ajalugu tunneb ka matriarhaadi ajastut, mil naine oli muistses ühiskonnas domineerival positsioonil, kuid selleks olid erilised põhjused. Kui intsestile kehtestati range tabu, moodustati uue perekonnavormina klann, mis, nagu juba märgitud, põhines emapoolse suguluse põhimõttel. Arvestades tõsiasja, et abikaasad olid ühised, oli isapoolset liini praktiliselt võimatu tuvastada ja seetõttu võis tõesti veresugulasteks tunnistada ainult ema ja tema lapsed, kes jäid tema juurde ja moodustasid tema emapoolse klanni.

Matriarhaadi perioodil käis pärimine alati läbi naisliini ja abielulepingutes läks peigmehe vara sageli üle pruudi valdusesse. Paljud vaaraod abiellusid sellega seoses oma õdede ja isegi tütardega, kuna see aitas säilitada trooni, dünastiat ja pärandit.

Nii oli Kleopatra (69 - 30 eKr) esmalt oma vanema venna naine, seejärel pärast tema surma noorema venna naine. Kõik need abielud andsid neile õiguse omada Egiptust.

Rooma õiguse esimesed seadused omistatakse Rooma legendaarsele rajajale Romulusele. Nende seaduste kohaselt pidi naine, kes oli mehega seotud pühade abielusidemete kaudu, saama osaks tema omandist, temale laienesid kõik tema abikaasa õigused. Seadus kohustas naisi täielikult oma abikaasa iseloomuga kohanema ja abikaasasid haldama oma naisi kui vajalikku vara. Rooma seadused ütlesid, et abielu eksisteerib ainult sigimise eesmärgil ja ka selleks, et tagada perekonna vara jagamatus. Palju sajandeid hiljem moodustas Rooma õigus aluse Inglise õigusele, mis jättis endiselt abikaasadele suured õigused.

Orjuse perioodil Vana-Kreeka Tunti 4 tüüpi naisi: 1) preestrinnad - erinevate kultuste teenijad, "müstilised" naised. 2) matroonid - lugupeetud, abielus naised, laste emad (meest kutsuti "teie", riigireetmise eest võis ta maksta eluga või müüa orja); 3) orjad, kes olid plebeide liignaised; 4) getterid – haritud ja andekad naised (nn "naised naudinguks");

Vana-Sparta moraali illustreerib järgmine näide. Spartalane lubas igal mehel, kes teda palus, oma naisega seksuaalvahekorda astuda. Samal ajal jäi naine oma mehe majja, perre jäi ka talle kõrvalt mehelt sündinud laps (kui tegu oli tugeva, terve poisiga). See on mõistetav spartalaste abielu ainsa eesmärgi, milleks oli laste sünd, seisukohalt.

Tsiteerigem F. Engelsi sõnu: „Emaõiguse kukutamine oli naissoo ülemaailmne ajalooline lüüasaamine. Abikaasa haaras majas valitsemisohjad ja naine jäeti ilma aukohast, orjastati, muudeti tema soovide orjaks, lihtsaks sigimise vahendiks.

Eraomandi tulekuga saab naisest jõuetu koduteenija, kellel on palju majapidamiskohustusi, ta ei saa isegi isiklikku vara käsutada ilma abikaasa loata ja mehe surma korral läks võim majas üle pojale.

Ajaloolaste arvates võis naine oma mehega jagada voodit, kuid mitte süüa. Vana-Kreekas oli ilus naine väärt mitut loomapead.

Euroopa abielu keskajal ja renessanss. 4. ja 5. sajandil oli Euroopa pidevalt allutatud põhjapoolsete barbarite hõimude sissetungile, kes tõid kaasa oma ideed abielust, oma abieluriitustest. Näiteks germaani hõimude traditsioonide kohaselt oli abielu monogaamne ning abielurikkumise eest, nii mehe kui naise, karistati rangelt moraali ja seadustega. Prantsuse hõimud, vastupidi, kiitsid polügaamia heaks ja lubasid pruute müüa ja osta. Samal ajal uskusid peaaegu kõik barbarite hõimud, et abielu eksisteerib perekonna pärast, seksuaalse ja majandusliku mugavuse pärast.

Hõimult rahvuslikule kogukonnale üleminekuga koos kuningliku võimu tugevnemisega kaotasid feodaalijuhid järk-järgult oma absoluutse võimu, sealhulgas õiguse otsustada oma vasallide ja smerdude abielu üle.

Keskaeg on kaetud rüütellikkuse haloga. Abielu sfääris nägi olukord aga välja selline: rüütlid pidid abielluma oma ringi daamidega. Sisuliselt oli abielu sotsiaal-majanduslik tehing: ühelt poolt "müüs" neiu oma süütuse, kasinuse, teisalt võttis mees endale kohustuse teda ja tulevasi lapsi ülal pidada ja ülal pidada. Aristokraatia jaoks oli abielu poliitiline akt, parim viis oma mõju ja võimu suurendamiseks. Samasugune suhtumine abiellu oli keskaegsete linnade gildmeistrite ja kaupmeeste seas.

Ideed serenaadide kohta nõuavad selgitamist selles mõttes, et reeglina lauldi neid teiste inimeste naiste akna all. Aga kui abielus mees laulis kellegi teise naise akna all, siis teine ​​võis olla oma naise akna all. Keskaegsete trubaduuride idee on hästi ühendatud käokannuse kujutisega.

Renessansi ja reformatsiooni ajaks muutusid võimalikuks vabatahtlikul liidul põhinevad abielud. Samal ajal hakkas levima liberaalsem seisukoht abielu suhtes, ilmnesid uued vaimsed ja seksuaalsed suundumused.

Renessansist, sisuliselt revolutsioonilisest ajastust, sai "täiesti erandlik tulise sensuaalsuse ajastu". Koos füüsilise ilu ideaaliga ja selle tulemusena tootlikkus, viljakus tõsteti ideaalini. Teisisõnu, „kõrgeimateks voorusteks peeti mõlema soo vulkaanilisi kirgi. Paljude laste saamine tõi au ja oli tavaline, nende puudumine peeti karistuseks mingisuguse patu eest ja oli suhteliselt haruldane.

Perekond piibliaegadel. Heebrea perekonna uurijad leidsid sellest fratriarhaadi (kui vanem vend on pea), matriarhaadi elemente, kuid üldiselt on heebrea perekonna struktuur patriarhaalne. Abikaasa oli oma naise peremees: ta magas naisega, naine sünnitas talle lapsed ja tal oli järglaste üle absoluutne võim.

Perekond ei olnud suletud: sinna kuulusid kõik veresugulased, aga ka sulased, orjad, süüdistajad, lesed, perekonnaga seotud orvud. Kõik nad olid perekonna kaitse all. Kui perekonnale tekitatud kahju oli nii tõsine, et oli vaja kätte maksta, sai sellest "lunastaja", "väljaandja" eesõigus. Kättemaksu võis teostada "kättemaksu" - verevaenu - vormis.

"Abielu vandenõu" panid toime pereliikmed või nende ametlikud esindajad. Peigmees maksis pruudi pere mohari (lunaraha, hüvitist) – osalt selleks, et kuidagi kompenseerida tütre kaotust, kuid peamiselt tänu sellele, et kõik lapsed, kelle ta tulevikus sünnitab, oleksid mehe pereliikmed.

Enamasti ei näinud peigmees pruuti enne, kui abielu oli sõlmitud. Pulmas vahetati kingitusi.

Nii mehed kui naised abiellusid noorelt. Segaabielusid peeti, kuid neid ei julgustatud. Abielu eesmärk oli tugevdada perekonda, mis koosneks eelistatavalt meessoost. Abieluvälised suhted olid keelatud, riigireetmise või hooruse eest karistati.

Meeste ja naiste tähtsuse vahel oli selge vahe. Mehel oli ühiskonna silmis rohkem vabadust ja väärtust. Naise eesmärk oli oma mehele lapsi sünnitada ja sünnitada ning teda kõigis tema tegemistes aidata. Ta peab ta õnnelikuks tegema, rahuldama tema seksuaalseid vajadusi ja täitma kõiges tema korraldusi. Naistel praktiliselt puudus sotsiaalne staatus ja kõik otsused langetasid mehed. „Kindlasti,” kirjutab J. Larue, „paljudel naistel oli peresiseses olukorras rohkem võimu, kui paistab. Oma nõudmiste väljendamiseks oli naise käsutuses palju vahendeid - viha, kapriisid, kuri keel, kuid allaheitlik naine jäi alati ideaaliks.

Paganlik perekond. Paganlikule kultuurile iseloomuliku perekonna näide on vene suguvõsa 12.-14. Mehe ja naise vahelised suhted selles perekonnas ei olnud üles ehitatud "dominantsi-allumise" suhtele, vaid "esialgsele konfliktile", nagu rõhutas V. N. Družinin oma teoses "Perekonna psühholoogia"

Naisel oli vabadus nii abielueelses kui ka abielus. Piiratud polnud mitte ainult isa võim, vaid ka mehe võim. Naisel oli abielulahutuse võimalus ning ta võis naasta ema ja isa juurde. Peredes mängis peamist rolli “suur naine” - vanim kõige töövõimelisem ja kogenum naine, tavaliselt isa või vanema poja naine, talle kuuletusid kõik suure pere nooremad mehed. Samal ajal vastutas mees välise loodus- ja sotsiaalse ruumi eest, naine domineeris siseruumis - majas ja perekonnas.

Sarnast pilti võib V. N. Družinini sõnul näha enamikus teistes paganlikes tsivilisatsioonides, näiteks vanakreeka keeles. Antiikmütoloogias täheldatakse sugude pariteeti: mees- ja naisjumalused on võrdsed ning nendevahelised suhted on keerulised ja mitmetähenduslikud, sealhulgas võitlus.

Vanemate ja laste vahelistes suhetes olid lapsed alluval positsioonil.

Kristlik peremudel. Kristliku peremudeli võitu paganliku üle iseloomustab isa-ema ja lapse suhete tüüpide muutumine.

Varakristluse perioodil muudeti paljusid abieluseadusi radikaalselt. Näiteks keelati ära polügaamsed abielud ja leviraat – komme, mis kohustab lahkunu venda abielluma oma lesega.

Esimeste kristlaste päevil erines perekonna mõiste juutide omast vähe. Mees jäi võimuga varustatud põhifiguuriks. Naine pidi talle kuuletuma.

Patriarh on klanni pea, pereisa ja täidab ka juhi ülesandeid. Isa ja Juhi ning Isa ja Õpetaja rollide ühendamine on patriarhaalsele kultuurile iseloomulik tunnus.

Primitiivses kirjaoskamiseelses ühiskonnas, kus puudub tugev riigivõim, võib isa olla perepea, aga ei pruugi olla. Riik, olgu see siis monarhia või türannia, muudab perekonnapea võimusambaks, moodustades perekonna sotsiaalsete suhete miniatuuri. Pereliikmed kuuletuvad isale kui monarhi või diktaatori alamatele ja, nagu kõik inimesed, ainsale Jumalale, Taevasele Isale. Kolmik – Isa – Valitseja – Jumal on patriarhaalse ideoloogia aluseks. Ühelt poolt omistatakse isale (perekonna tegelikule isale) miniatuuris monarhi, teiselt poolt valitseja ülesanded ning seejärel omistatakse Jumalale ka isalikud omadused: ranguse ja õigluse kombinatsioon, võime lahendada kõik konfliktid "perekondlikult".

Üldiselt, nagu V. N. Družinin täpselt märkis, ei omista ükski maailmareligioon perekonnale dogmasüsteemis nii olulist kohta kui kristlus. Seetõttu on eriti huvitav vaadelda kristliku perekonna mudelit või täpsemalt mudelit. Nagu märgib V. N. Druzhinin, näeb kristlik õpetus maailmale ette kaks perekonnamudelit: ideaalse "jumaliku" ja tõelise, maise.

Ideaalsesse kristlikku perekonda kuuluvad: Isa, Poeg ja Ema (Neitsi Maarja). Tõeline, maise perekond on "Püha perekond": Jeesus Kristus, kasuisa Joosep, Neitsi Maarja. Kristlus eraldab isa-kasvataja, kes vastutab pere (eelkõige lapse) elu, tervise, heaolu eest, ja geneetilise, vaimse isa, kelle funktsiooni teostab Jumal-Isa. Kristliku perekonna maapealne mudel on lapsekeskse perekonna klassikaline versioon.

Huvitav on see, et katoliikluses on erilise tähtsusega Jumalaema, Neitsi Maarja kultus ja vastupidi, peaaegu kõik protestantlikud usutunnistused eiravad tema rolli. Protestantlik perekond on inimese suhe inimesega: isa pojaga, peremees pärijaga, potentsiaalselt võrdne. Protestantlik aktivist Martin Luther (1485 - 1546) oli traditsioonilise abielusakramendi vastu, uskudes, et abielu eesmärk on laste sünd ja abikaasade ühine elu vastastikuses truuduses. Suhtumine naisesse (naine, abikaasa, tütar) jäi väljapoole religiooni pühitsetud suhete sfääri. Samal ajal hakkas 17. sajandiks Saksamaal, Hollandis ja Šotimaal levima arusaam peresuhetest kui mehe ja naise vaimsest ühtsusest.

Mõned Euroopas omaks võetud piiravad abielutraditsioonid tõid uude maailma varajased asukad. Huvitav on see, et näiteks Calvini dogmaatiline intiimsete naudingute hukkamõist domineeris ameeriklaste, eriti puritaanide meeltes aastaid. Kolooniates domineerisid pikka aega antiseksuaalsed ja moralistlikud hoiakud. Kolonisatsiooniperioodi alguses sõlmiti abielusid üksnes mugavuse huvides. Naised asusid jõuetule, alluvale positsioonile.

Kuna naised said USA-s rohkem õigusi, muutus suhtumine abielusse radikaalselt. Seda soodustas algul naiste võitlus hääleõiguse pärast, hiljem aga kasvav feministlik liikumine.

Kristlikus Pühakirjas pööratakse rohkem tähelepanu abikaasade suhetele kui vanematele ja lastele ning veelgi enam seksuaalsuhetele. Viimaseid peetakse paratamatuks, kuigi mõnes salmis võime kohata nõuandeid seksuaalsuhetest üldse hoiduda:

“Ja see, millest sa mulle kirjutasid, on hea, kui inimene naist üldse ei puuduta. Kuid hooruse vältimiseks olgu igaühel oma naine ja igaühel oma mees. ... Ärge kalduge teineteisest kõrvale, välja arvatud kokkuleppel, korraks paastu- ja palveharjutuseks ning olge siis jälle koos, et saatan teid ei kiusaks teie ohjeldamatusega. Kuid ma ütlesin seda loa, mitte käsuna.

Ja kui võimalik, siis on parem hoiduda ka abiellumisest, sest "... Vallaline mees hoolitseb Issanda asjade eest, kuidas Issandale meeldida, aga abielus mees hoolitseb maailma asjade eest, kuidas oma naisele meeldida"

Peresisesed suhted Domostroy järgi. Vene religioosses maailmapildis on paganluse, "kaksik usu" juured üsna tugevad. Võib-olla just seetõttu seisis õigeusu kristlus võitluses kahe paganliku põhimõtte – naise ja mehe – vahel mehe poolel, viies perekonna mehe "moraalsele" domineerimisele oma naise ja laste üle. Majaehituses pööratakse palju tähelepanu rollide jaotusele peres ja sellele, kuidas teha nii, et majas ei kuuluks põhikoht mitte naisele, vaid mehele.

Domostroy ei tunne perekonna mõistet selle tänapäevases tõlgenduses. Ta kasutab sõna "maja", märkides seda kui ühtset majanduslikku ja vaimset tervikut, mille liikmed on küll domineerimise-allumise suhtes, kuid on vajalikud koduorganismi normaalseks eluks.

Perepea kohus on hoolitseda maja hea käekäigu ja selle liikmete kasvatuse, sealhulgas vaimse eest. Abikaasa on kohustatud ise tegema näputööd ja teadma kõiki majapidamistöid, et teenijaid õpetada ja juhendada. Lisaks tegeleb ta tütarde kasvatamise ja harimisega (poegade koolitamine on isa kohustus). Kõik "majaehitusega" seotud otsused langetavad abikaasa ja abikaasa ühiselt. Nad peaksid arutama perekondlikke küsimusi iga päev ja eraviisiliselt.

Naise ja ema rolli Domostrois hinnati kõrgelt. Domostroys asuv naine on pere emotsionaalsete suhete reguleerija, ta vastutab ka pere heategevuse eest. Domostroy soovitab naisel "oma meest ühendada", st tegutseda vastavalt tema soovidele ja ideedele. Tekstist järeldub, et perekondlikes suhetes mõistetakse hukka kõikvõimalikud asjad: hoorus, ropp ja häbisõna, vanne ja raev ja viha ja kättemaksuhimu...

Armastust laste vastu Domostroys peetakse täiesti loomulikuks tundeks, samuti muret nende kehalise heaolu pärast, muret laste vaimse arengu pärast peetakse vähem levinud. Oma positsiooni poolest perekonnas on nad aga lähedasemad teenijatele kui vanematele. Laste peamiseks kohustuseks on armastus oma vanemate vastu, täielik kuulekus lapsepõlves ja nooruses ning nende eest hoolitsemine vanemas eas. Igaüks, kes peksab vanemaid, kuulub ekskommunikatsiooni ja surmanuhtluse alla.

Praeguseks on ilmunud selliseid perekondi, mille kirjeldus ajaloolises kontekstis ei vasta traditsioonilistele ideedele. Ameerika psühhoterapeut V. Satir nimetab neid ebatraditsioonilisteks: üksikvanemaga perekonnad ja segapered (definitsiooni järgi on V. Satir need perekonnad, mis ühendavad osi juba olemasolevatest peredest).

Pere- ja abielusuhete teke toimub vastavalt kultuuri- ja ajalooajastu, sotsiaalsete suhete ja usuliste ideede muutumisele.

2. 4 Perekonna roll ühiskonnas. Selle tähendus

isiksuse kujunemisel ja arengul.

Perekond on need inimesed, keda näeme oma elu algusest kuni selle lõpuni, need on inimesed, kes meid harivad, õpetavad meid armastama või vihkama, maailma vastu huvi tundma või seda kartma, usaldama. inimesi või neid vältida. Ja enamik probleeme, sealhulgas kogu riigi mastaapsus, tulenebki sealt. Kaasaegses ühiskonnas ei imesta keegi, kui kuuleb "perest", kus vanemad on purjus ja lapsed kasvavad tänaval - jumal tänatud, selliseid peresid pole palju. Kuid ka pealtnäha kõige korralikumates peredes on suhted vahel nii metsikud, et sellises peres kasvanud lapse käitumist nähes pole midagi imestada.

Perekonda võib võrrelda rakuga. Miljonid sellised "rakud" moodustavad meie ühiskonna, rahva ja kultuuri "keha". Igas sellises “rakus” toimivad väiksemad osakesed, molekulid. Need on inimesed: abikaasad ja nende lapsed. Järelikult sõltub rakuperekonna kvaliteet molekulide korrektsest funktsioneerimisest, nende sidemete tugevusest või nõrkusest, nende suhete iseloomust ning kogu keha-ühiskonna seisundist, kvaliteedist sõltub rakuperekonna “tervis”. rakust. Nii nagu haige rakk loob haigeid organisme, nii taastoodab vaimselt vigane perekond ühiskonnas moraalselt ebaterveid suhteid.

Nagu iga rakk, täidab perekond teatud funktsioone, mille ühiskond on talle ajaloo jooksul määranud. Kui toetuda kolmele kõige üldisemale lähenemisele perekonnale, st pidada seda sotsiaalseks institutsiooniks, väikeseks rühmaks ja suhete süsteemiks, siis näeme, et perekonnas on üha rohkem funktsioone, rolle ja väärtusi. perekond sõltub selle koosseisu kuuluvatest isikutest. Seega on perekonna funktsioon pereelu valdkond, mis on seotud selle liikmete teatud vajaduste rahuldamisega.

Tuleb märkida, et perekonna põhiülesannete kohta pole ühest loetelu. Tavaliselt pakuvad erinevad autorid oma teooriast lähtuvalt üht või teist funktsioonide ja terminite komplekti. Oluline on, et räägime peamistest vajadustegruppidest, mida pere saab ja peaks täitma.

Erinevad autorid nimetavad perekonna funktsioone loetledes neid erinevalt, kuid nende eristatavate funktsioonide kogum on üsna sarnane. I. V. Grebennikov viitab perekonna funktsioonidele kui paljunemis-, majandus-, kasvatus-, suhtlemis-, vaba aja veetmise ja puhkuse korraldamise funktsioonidele.

E. G. Eidemiller ja V. V. Yustitzkis märgivad, et perekonnal on kasvatuslikud, majapidamis- ja emotsionaalsed funktsioonid, samuti vaimse suhtlemise, esmase sotsiaalse kontrolli ning seksuaal- ja erootilised funktsioonid.

Mõned autorid (AG Hartšov, AI Antonov) jagavad perekonna funktsioonid spetsiifilisteks, perekonna olemusest tulenevateks ja selle kui sotsiaalse nähtuse tunnuseid kajastavateks ning mittespetsiifilisteks - nendeks funktsioonideks, millele perekond oli sunnitud või kohandatud aastal. teatud ajaloolised asjaolud. Perekonna spetsiifilised funktsioonid säilivad kõigi ühiskonnas toimuvate muutustega - reproduktiivne (sünd), eksistentsiaalne (säilitamine), sotsialiseeriv (haridus).

Mittespetsiifilised funktsioonid hõlmavad vara kogumist ja üleandmist, staatust, tootmise ja tarbimise korraldamist, majapidamist, puhkamist ja vaba aja veetmist, pereliikmete tervise ja heaolu eest hoolitsemist, stressi leevendamist soodustava mikrokliima loomist ja enesesäilitamist. igaühe "mina" jne. Need funktsioonid paljastavad pereelu ajalooliselt mööduva pildi.

Uurijad nõustuvad, et perekonna funktsioonid peegeldavad perekonna ja ühiskonna suhete ajaloolist olemust, perekonna muutumise dünaamikat erinevatel ajalooetappidel. Kaasaegne perekond on kaotanud palju funktsioone, mis seda varem tugevdasid: tootmis-, kaitse-, haridus- jne. Mõned funktsioonid jäävad siiski muutumatuks ja selles mõttes võib neid nimetada traditsioonilisteks, muutuvad ainult nende rakendamise vahendid.

Majanduslik ja majanduslik funktsioon on seotud pere toitumise, majapidamisvara, riiete, jalatsite soetamise ja hooldamisega, kodu korrastamisega, kodu mugavuse loomisega, pere elu- ja elukorraldusega, leibkonna eelarve moodustamise ja kulutamisega. . See funktsioon muudab oma sisu koos kaupade tootmisviiside muutumise ja arenguga.

Taastav funktsioon on seotud perekonnanime staatuse, vara, sotsiaalse staatuse pärimisega. See hõlmab ka mõne perekonna "juveelide", reliikviate üleandmist. See funktsioon oli kõige aktuaalsem feodalismi perioodidel, mil oli vajalik klanni, dünastia jätkamine.

Meelelahutuslik funktsioon - See on puhkuse pakkumine, vaba aja veetmise korraldamine, pereliikmete tervise ja heaolu eest hoolitsemine.

Teadlased nimetavad üheks peamiseks funktsiooniks paljunemisvõimeline, eksisteerinud iidsetest aegadest ja põhjendades perekonna institutsiooni kui sellise olemasolu. Ehk siis inimliigi taastootmine, rassi jätkumine – see on põhiline, milleks perekond loodi ja eksisteeris ning milleks ta tänapäeval eeskätt eksisteerib. Selle funktsiooni täitmisega realiseeritakse vajadus laste järele.

Rahvastiku kasvuks on vajalik, et peres oleks vähemalt kolm last – kaks taastoodavad oma vanemaid, kolmas suurendab arvu. Traditsiooniliselt eristusid Venemaal talupered suurte perede poolest, see oli vajalik arvukate majapidamistööde tegemiseks: kariloomade eest hoolitsemine, põllutöö jne. Laste sündi julgustas ka kirik - nagu Jumal andis, nii paljud peaksid sündima. Raseduse katkestamine ei tulnud loomulikult kõne allagi. Laste suur hulk tagas ka pere jätkumise ja leviku. Näiteks võisid Hiina keisrid abielluda korraga üheksa tüdrukuga kolmest erinevast osariigist, et "perekonna laienemise tõttu järglasi saada".

Linnastumine, keerulised majandusolud sündimuse kasvule kaasa ei aita, seetõttu on praegu enamik vanemaid sunnitud piirduma ühe, maksimaalselt kahe lapse sünniga. Nüüd on lapse sünd kooskõlas vanemate võimega tagada talle inimväärne elu.

reproduktiivsusega tihedalt seotud hariv funktsiooni. Inimene omandab ühiskonna jaoks väärtuse alles siis, kui temast saab isiksus ja selle kujundamine eeldab sihipärast, süsteemset mõjutamist. Nimelt on perekond oma pideva ja loomuliku mõjutamisloomega kutsutud kujundama lapse iseloomuomadusi, tõekspidamisi, vaateid, maailmapilti.

Kasvatusel on tihe seos hariduse ja koolitusega ning see realiseerub kõigi inimkonna käsutuses olevate kultuurisaavutuste loomingulise valdamise protsessis, mis on iseloomulik antud sotsiaalajaloolisele kontekstile. Haridus on K. M. Khoruzhenko definitsiooni järgi teatud inimlike omaduste arendamine indiviidis ning moraalse, teadusliku, kognitiivse ja kunstilise kultuuri assimilatsioon, mis loomulikult suunab isiksuse teatud väärtustele: suhtumine headusesse, tõesse, ilusse. Hariduse eesmärgid, sisu ja korraldus on määratud valitsevate sotsiaalsete suhetega ning sõltuvad vastava kultuuri traditsioonidest ja normidest.

Pere- ja sotsiaalharidus on omavahel seotud, täiendavad üksteist ja võivad teatud piirides isegi asendada, kuid üldiselt ei ole need samaväärsed. Perekonnakasvatus on oma olemuselt emotsionaalsem kui ükski teine ​​kasvatus, sest selle juhiks on vanemlik armastus laste vastu, mis tekitab lastes vanemate vastu vastastikuseid tundeid, ütleb A. I. Zahharov.

Haridust seostatakse sellise mõistega nagu sotsialiseerimine.

Sotsialiseerumine – see on ühiskonnas ja selle allsüsteemides aktsepteeritud väärtuste ja normidega tutvumise protsess ehk teisisõnu indiviidi sisenemine ühiskonda ja kultuuri (viimase puhul kasutatakse sageli mõistet "inkulturatsioon"). See mõiste on lähedane sõnale "haridus", kuid haridus tähendab ennekõike suunatud tegevusi, mille kaudu inimene püüab teadlikult sisendada soovitud jooni ja omadusi. Kusjuures sotsialiseerumine hõlmab koos haridusega tahtmatuid, spontaanseid mõjutusi, tänu millele liitub indiviid kultuuriga ja saab ühiskonna täisväärtuslikuks ja täieõiguslikuks liikmeks.

Sotsiaalse arengu algstaadiumis domineeris sotsialiseerumisel lapse vahetu praktiline kaasamine täiskasvanute tegevustesse, hiljem omandas süstemaatiline koolitus, mis mõnda aega ei pruugi üldse olla seotud tootliku tööga. rolli. See tähendab, et aja jooksul eraldub “eluks valmistumine” üha enam selles praktilisest osalemisest. Ja tänapäeval on peresotsialiseerumine ühelt poolt ettevalmistus tulevasteks pererollideks ja teisalt mõjutab see sotsiaalselt kompetentse, küpse isiksuse kujunemist.

Selle, mida laps lapsepõlves peres omandab, säilitab ta kogu järgneva elu. Perekonna tähtsus kasvatusasutusena tuleneb asjaolust, et laps elab selles olulise osa oma elust ning tema mõju kestvuse poolest isiksusele ei saa ükski õppeasutus olla võrreldes perekonnaga. See paneb aluse lapse isiksusele ja kooli astudes on ta inimesena juba enam kui pooleldi välja kujunenud.

Perekond võib kasvatuses toimida nii positiivse kui ka negatiivse tegurina. Positiivne mõju lapse isiksusele on see, et mitte keegi peale tema lähimate inimeste peres - ema, isa, vanaema, vanaisa, venna, õe ei kohtle last paremini, ei armasta teda ega hooli. nii palju temast. Ja samas ei saa ükski teine ​​sotsiaalasutus potentsiaalselt laste kasvatamisel nii palju kurja teha kui perekond.

Vanemad võivad last armastada mitte millegi pärast, hoolimata sellest, et ta on kole, mitte tark, kurdavad naabrid tema üle. Laps võetakse vastu sellisena, nagu ta on. Sellist armastust nimetatakse tingimusteta.

Juhtub, et vanemad armastavad last siis, kui ta vastab nende ootustele, kui ta õpib hästi ja käitub. aga kui laps neid vajadusi ei rahulda, siis on laps justkui tõrjutud, suhtumine muutub halvemaks. See toob kaasa olulisi raskusi, laps ei ole oma vanemates kindel, ta ei tunne emotsionaalset turvatunnet, mis peaks olema juba imikueas. See on tingimuslik armastus.

Väikese inimese kasvatamisel on peamine vaimse ühtsuse saavutamine, vanemate moraalne side lapsega.

Sigmund Freudi psühhoanalüüsi tulekuga 20. sajandi alguses pööratakse suurenenud tähelepanu lapsepõlve perioodile kui isiksuse kujunemise aluseks. Tema postulaadi lapsepõlvekogemusest kui lapse kujunemisel määravast tegurist jätkasid tema töödes sellised teadlased nagu Karen Horney, Alfred Adler, Carl Gustav Jung, Eric Erickson jt.

Juhtroll nendes teooriates on antud vajadusele rahuldada lapse vajadusi.

Füsioloogilised vajadused Need on toit, uni, füüsiline aktiivsus jne. Näiteks lapse ebapiisav toitmine varases lapsepõlves võib kaasa tuua sellise tunnuse nagu ahnus või liialdamine söömisel.

Turvalisuse ja kaitse vajadused kõige enam imikutel ja väikelastel, sõltub nende vajaduste rahuldamine peres täielikult vanematest. Sagedased vanemate tülid, kehalise väärkohtlemise juhtumid, lahkuminek. Lahutus muudab lapse keskkonna ebastabiilseks, ettearvamatuks ja seetõttu ebausaldusväärseks.

Vajadus kuulumise ja armastuse järele mängivad meie elus olulist rolli. Laps soovib kirglikult elada armastuse ja hoolitsuse õhkkonnas, kus kõik tema vajadused on rahuldatud ja ta saab palju kiindumust. Just vanemate armastus oma lapse ja üksteise vastu on indiviidi positiivse arengu tagatis.

Lisaks annab lapse loetletud vajaduste piisav rahuldamine juba varases eas aluse edasiseks täisväärtuslikuks arenguks juba täiskasvanueas ja kõrgeima eneseteostusvajaduse realiseerimiseks, mis on saavutatav läbi loovuse.

Vanemliku hoolitsuse tähtsust lapse jaoks on raske üle hinnata. Ameerika bioloog Desmond Maurice ütleb: "Ühelgi teisel liigil maa peal pole nii suurt vanemlikku ülesannet kui inimesel – bioloogiliselt vanemlikud tunded isikustavad meie surematust."

Maailmavaadet, iseloomu kujunemist, moraalseid aluseid, suhtumist vaimsetesse ja materiaalsetesse väärtustesse kasvatavad lastes eelkõige nende vanemad, kirjutab Poola psühholoog M. Zemska.

Lapse isiksuse kujunemisel on oluline kogu perekond ja igat tüüpi pererollid: emad, isad, õed, vennad. “Iga pereliige loob lapse jaoks erilise suhtlusliigi. Seetõttu rikub nende ühegi puudumine interaktsioonide ja suhete süsteemi.

Ema on lapsega koos tema sünnihetkest või õigemini eostamise hetkest, sel perioodil mõjutab lapse arengut ema suhtumine raseduse fakti, teiste suhtumine rasedusse. ema ise. Ema toimib lapse jaoks turvalisuse, usaldusväärsuse sümbolina, mis on äsja sündinud väikesele mehele nii vajalikud. Teadlaste tähelepanekute kohaselt on oluline ka sünnitusprotsess ning ema ja lapse esimene kontakt vahetult pärast sündi. Vene külades oli tavaks sünnitada vannis, mis võib-olla aitas lapsel rahulikult üle viia ülemineku soojast ja niiskest emaüsast tema jaoks uutesse tingimustesse. Samal eesmärgil jagatakse nüüd ka nn alternatiivset veesünnitust. Selles mõttes paistab kaasaegne euroopalik sünnitustüüp soodsamas valguses (laps antakse kohe emale, võimalik mehe juuresolek, võimalus kodus sünnitada) kui "nõukogude ajal tehtud sünnitus". viis", kui laps võõrutatakse kohe emast, mähkitakse tihedalt kinni ja noor ema näeb oma last enamasti ainult toitmise ajal.

Imetamine on oluline intiimhetk, mis aitab luua sügavamat intiimset kontakti, aluse edasistele armastussuhetele. “Täides laitmatult õe rolli, vältides enneaegseid puudumisi ja mitte laskma end teistest inimestest, asjadest, isiklikest huvidest eemale viia, annab ema seeläbi võimaluse beebil luua ja säilitada edaspidi pidev ja tugev kiindumus. emale” – selline on A. Freudi veendumus. Selle kiindumuse püsivus on tema arvates tugev alus sellise kiindumuse kujunemisele ja arengule tulevikus isa, vendade, õdede ja lõpuks ka teiste inimestega.

Kaasaegses ühiskonnas valitseb eelarvamus, et isa on vaja alles pärast seda, kui laps hakkab rääkima, iseseisvalt liikuma, arutlema ja muutub juba suhtlemise mõttes päris huvitavaks. Seetõttu eelistavad paljud esimestel eluaastatel mehed tagasi tõmbuda, oodates “soodsamat” aega. Aga on juba tõestatud, et just varases lapsepõlves (sünnist umbes 6-aastaseks saamiseni) on isa kõige rohkem vaja nii poistele kui tüdrukutele. Isasid julgustatakse last võimalikult sageli silitama, sülle võtma, temaga rääkima, järgima tavalisi hooldusprotseduure. Leiti, et lapse edu ühiskonnas annab eelkõige mees. Mees valmistab last ette tema hilisemaks ühiskonda sisenemiseks. See pole lihtne ülesanne, sest niivõrd kui ta ise on sotsiaalselt edukas, võimaldab tema eeskuju lapsel omandada sotsiaalse suhtlemise oskused.

Perekeskkonna stabiilsus on lapse emotsionaalse ja vaimse tasakaalu oluline tegur. Perekonna lagunemine, mis on seotud lahutuse või vanemate lahkuminekuga, toob alati kaasa sügava šoki ja jätab lapsesse tugeva pahameele.

M. Zemskaja sõnul võib lahkuminek ühest vanemast kaasa tuua lapse hirmutunde, depressiooni, turvatunde kaotuse. Paljud teadlased märgivad, et šokk, et vanema lahutus on lapse jaoks, loob teatud tingimused ka tema asotsiaalseks käitumiseks.

Peresuhete õhkkond mõjutab last, tema käitumist, ettekujutust endast, maailmast. Negatiivselt mõjuvad pinge- ja konfliktsituatsioonid. Maja lakkab olemast lapsele toeks, turvatunne kaob, see võib viia lapse, eriti noorukieas, otsima tuge väljaspool kodu. Selles olekus on lapsed välismõjudele kergemini vastuvõtlikud. Peredes, kus valitseb vanemate nõusolek, eksivad lapsed harva.

Vanemate omavahelised suhted mõjutavad lapse oma sooga seotud käitumise assimilatsiooni ning laps saab oma soole mittevastavaid käitumistüüpe omaks võtta. Nagu märgib M. Zemska, siis neis peredes, kus emad räägivad isadest kui väga sooja südamega inimestest, kes suhtuvad oma lastesse armastusega, valivad poisid mängudes isarolli. Samadel juhtudel, kui ema hindab oma meest kriitiliselt, valisid poisid mängus emarolli.

Terviklikus peres on lastel võimalus mitte ainult vanemat jäljendada, vaid ka erineda vastassoost vanemast. Tüdruku isiklik mudel isast aitab tal endasse uskuda ning tulevikus oma meest ja poega mõista. Poisile annab ema lähedus oskuse oma naist ja tütart edaspidi paremini mõista.

Traditsioonilises vene perekonnas oli lapse sünniga seotud klanni keeruline mehhanism tema kasvatusega. Suhtlemine perekonnas ja ka lähisugulastega kandis lõpuks alati vaimset ja psühholoogilist koormust. Kõik nüansid vanemate omavahelistes, sugulastega suhetes on lapsed tundlikult tabatud nii teadlikul kui ka alateadlikul tasandil. Avatus või eraldatus, siirus või teesklus, kaastunne või ükskõiksus, suuremeelsus või koonerdus, heatahtlikkus või külmus – kõik langeb laste tajukaaladele, ladestub mällu erinevate emotsionaalsete varjunditega, mõjutades vastavalt lapse isiksuse kujunemist.

Igal inimesel on tänuväärne mälestus lapsepõlvemuljetest vanavanematega suhtlemisel. Lapse maailm on mõeldamatu ilma hällilaulude, muinasjuttude, õpetlike lugudeta. Vanavanemad rääkisid lastelastele oma noorusaastatest, mängudest, teenistusest või tööst, kohtumistest ja suhtlemisest huvitavate inimestega, jagasid oma elukogemusi, samas meenutasid kahtlemata oma vanemaid, vanavanemaid. See esivanemate õnnistatud mälestuse austamine säilitas tunde nende kohalolekust perekonnas. Jah, ja maja ise, mööbel, nende ostetud või oma kätega tehtud asjad toetasid seda atmosfääri, lõid omamoodi moraalse toite. Nii osales elavas suhtluses kolm, mõnikord neli põlvkonda, keda elav mälu sidus veel kahe siit maailmast lahkunud põlvkonnaga. Kõik need seitse põlvkonda moodustasid omamoodi juure, mis ulatub perekonna sügavustesse.

Perekond on keerukas sotsiaal-kultuuriline organism, mis on oma arengus läbinud etapid "madalamatest" grupiabielust reguleerimata seksuaalsuhetega kuni monogaamiani, mis on loonud selle, mida me praegu nimetame ühiskonna rakuks. Ühiskondlike suhete arenedes võttis perekonnasisene eluviis erinevaid vorme. Olenevalt kultuurist, religioonist oli ka erinevaid peresiseseid suhteid. Kuid perekond on alati vastutanud teatud funktsioonide täitmise eest, mis on seotud nii iga pereliikme isiklike kui ka ühiskonna vajaduste rahuldamisega. Perekonna kõige olulisem roll on ilmselt täisväärtusliku, loovus- ja loomevõimelise vaimse ja moraalse isiksuse kasvatamine. Ja sajandeid on enamik peresid selle poole püüdlenud.

3. peatükk. PERE- JA ABIELUSUHTE PROBLEEMID

KAASAEGSES TINGIMUSES.

3. 1 Meeste ja naiste paarisuhted tänapäeva maailmas.

Kaasaegne perekond on teadlaste sõnul omandamas uut vormi, kus esiplaanile tulevad abikaasadevahelised suhted, sellest ka seda tüüpi perekonna nimi - abielu.

Pereliit on ennekõike mehe ja naise liit, nendest kahest põhimõttest sünnib uus perekond ning nende kätes on teineteise ja nende laste õnn, seega mehe ja naise suhte roll on korduvalt suurenenud. Ühiskond muutub ning traditsiooniliselt mõlema soo rolli ja tähtsusega seotud ideed muutuvad.

Kaasaegne mees, kes nõuab naiselt iseseisvust, iseseisvust, algatusvõimet, jõudu, ootab naiselt samal ajal alandlikkust, nõrkust ja tema (mehe) kui pea tunnustamist. See tähendab, et traditsioonilised patriarhaalsed mudelid satuvad vastuollu tänapäevaste tingimustega, kus naised ja mehed saavad samal tasemel. Näiteks võime tuua ühe üsna tüüpilise Irkutski ajalehes avaldatud abielukuulutuse:

“Sportliku kehaehitusega heledajuukseline mees vanuses 35-180-80, keskkooliealine, peret loov ettevõtja kohtub 23-30-aastase lahke, majanduslike neiuga, soovitavalt särava efektse brünetiga”

See reklaam näitab segu kaasaegse naise ideaalidest ( "helge ja tõhus") ja patriarhaalne ettekujutus tema rollist perekonnas ( "lahke, majanduslik").

Meeste ja naiste võrdsus viib selleni, et kahe vastandliku printsiibi olemasolu algsed tähendused lähevad kaduma.

"Mehe ja naise vaheline suhe on ilmselgelt väga keeruline probleem, vastasel juhul poleks paljudel inimestel selle lahendamisega raskusi," kirjutab 20. sajandi Ameerika humanistlik psühholoog Erich Fromm. Millised on need raskused? Võib-olla on need tingitud soolistest erinevustest.

Kaasaegses teaduses on soouuringutel üha suurem koht. Teatud mõttes genereerivad tähelepanu sooküsimustele üle maailma levivad feministlikud ideed. Olles saavutanud oma õiguste tunnustamise, pöörasid naised kogu ühiskonna pea peale.

Nende uuringute raames tõstatatakse küsimusi, kes peaks lapsi hoidma. ja kes ehitavad karjääri? Kui palju peaks naine teenima? Kuidas tuleks majapidamistöid jagada? jne. Nende ja paljude teiste küsimustega tegelevad sotsioloogid ja sotsiaalpsühholoogid. Samuti jagavad nad mõisteid "seks" ja "sugu".

­ Põrand on bioloogiline tunnus, mis määrab mehe ja naise füsioloogilise erinevuse.

Sugu - käitumisvormid, tegevused, mida peetakse meeste ja naiste jaoks antud ühiskonna või kultuuri kontekstis üldtunnustatud. Need vormid võivad, kuid ei pruugi olla seotud bioloogilise soo ja soorollidega, kuigi reeglina on selline seos olemas.

Sotsioloog L. N. Sinitsyna määratleb soo kui teatud kultuuris juurdunud sotsiaalsete suhete dimensiooni. «Subjekt mitte ainult ei õpi ja taastoo soolisi reegleid ja suhteid, vaid ka loob neid. See on inimestevahelise suhtluse süsteem, mille käigus kinnitatakse ja taastoodetakse ideid mehest ja naisest kui ühiskonna põhikategooriatest.

Sellest kontseptsioonist lähtudes saame rääkida soostereotüüpide olemasolust, mis on meestele ja naistele omistatavad käitumisomadused. Olla mees ja naine ning näidata seda sotsiaalse suhtluse praktikas, edukalt juurutada selles kultuuris stereotüüpe "mees" ja "naine" – see on ühiskonnakorra säilimise garant, usub L. N. Sinitsyna.

Igal kultuuril on oma soostereotüübid. Samas tsiteerib Sean Byrne oma töös "Soopsühholoogia" Lääne teadlaste Williamsi ja Besti uuringu tulemusi, mille käigus viidi läbi küsitlus 30 riigi esindajate seas. Teadlased on leidnud, et vaadetes meeste ja naiste omaduste kohta on üsna palju ühist.

Enamikus kultuurides omistatakse mehele agressiivsust, aktiivsust, otsustusvõimet, autoriteeti, ratsionaalsust jne. Naist kirjeldati kui jutukat, vastutulelikku, lahket, muutlikku, pehmet, allaheitlikku, nõrka, tundlikku, emotsionaalset. Huvitav on see, et erinevates kultuurides võib sama omadus olla nii positiivne kui ka negatiivne. Näiteks Austraalias, Brasiilias, Peruus ja Itaalias olid meeste stereotüübid pigem negatiivsed, Jaapanis ja Nigeerias aga pigem positiivsed. Naise suhtes on need soodsamad Itaalias, Peruus, Šotimaal ja vastupidi Lõuna-Aafrikas, Jaapanis, Nigeerias, Malaisias.

Sellised erinevused stereotüüpide hindamisel on Williamsi ja Besti analüüsi tulemuste kohaselt seletatavad nendes riikides praktiseeritavate erinevate usunditega. Naisi hinnati positiivselt neis riikides, mille traditsioonide hulka kuulub naisjumalate kummardamine ja kus naistel on lubatud osaleda religioossetel tseremooniatel. Näiteks katoliiklikes maades, kus valitseb Neitsi Maarja kultus ja naistele munklus. Pakistanis on naiste stereotüübid negatiivsemad kui Indias. Pakistani islamiteoloogias on kõik olulised usutegelased mehed ja religioosseid riitusi viivad läbi ainult mehed. Vastupidi, hindu indiaanlased järgivad religioosset traditsiooni, mis hõlmab naisjumalate kummardamist. Hindu templites teenivad nii naised kui mehed ja vastutavad religioossete riituste läbiviimise eest.

Kuivõrd mees ja naine on vastandlikud, on nad samaväärsed. Tõepoolest, teatud olukordades on teatud käitumine vajalik. Nagu Sean Byrne kirjutab: “Enamik sotsiaalseid rolle mängib eelkõige kas üks või teine ​​sugupool. Naisrollid nõuavad tavaliselt teistsugust käitumist ja oskusi kui meeste rollid. Selle tulemusena tundub, et mõlemad sugupooled on üksteisest väga erinevad.

Nagu juba mainitud, on abielus perekond kahe võrdse isiku liit. Kuid soostereotüübid ei võimalda sellistel suhetel tänapäevastes tingimustes täielikult areneda. Mees oli sajandeid perekonnapea, oma miniriigi patriarh. Naine oli alluval positsioonil ja mehest majanduslikult sõltuv. Tänaseks on naine jõudnud uuele tasemele. Nüüd ei sõltu ta sageli mehest, ta teenib ise elatist endale ja oma laste eluks. Mees kaotas oma autoriteedi perekonna toitjana ja see oli sajandeid tema põhiülesanne. Siiani võime mõnes traditsioonilises ühiskonnas seda tüüpi hierarhiat perekonnas täheldada, näiteks moslemimaailmas.

Järelikult, kuna naine saab oma seltskonnaelus hakkama ka ilma meheta, kaotab perekond oma tähtsuse ja võib isegi ebavajalikuna kaduda.

Kuid kahe soo olemasolu ja nende liit paaris, perekonnas sisaldab midagi enamat kui lihtsalt materiaalne toetus. Erinevate uuringute ja lähenemisviiside analüüsi põhjal julgesime järeldada, et paarissuhetel on järgmised tähendused:

metafüüsiline

Psühholoogiline

Sotsiaalne

Bioloogiline.

Just neil neljal tasandil omandab mehe ja naise vaheline suhe tähenduse, mida tänapäeva inimkond peab teadvustama.

Teatavasti on modernsus hakanud taas pöörduma antiikaja õpetuste ja teadmiste poole. Ja just iidsed inimesed teadsid selgelt, miks ja miks mees ja naine maa peal elavad. Mis kajastus iidsete inimeste erinevates mütoloogilistes ja religioossetes ideedes. Raamatu "Seksi metafüüsika" autor Julius Evola nimetab traditsioonilise maailma peamiseks tunnuseks sugude ürgse vastandi teadvustamist. „Seksuaalne jagunemine oli ja on enne oma füüsilist olemasolu transtsendentne printsiip, mis esines püha, kosmilise ja vaimse sfääris. Paljude jumalate ja jumalannade mütoloogiliste kujude hulgas on selgelt jälgitav igavesti meheliku ja igavesti naiseliku olemus, mille produkt on inimeste jagunemine kaheks sooks.

Teisisõnu, kõik jumalikud diaadid ja dihhotoomiad ei ole inimese fantaasia vili, mis on loodud tema enda seksuaalse kogemuse kaudu. Vastupidi, ta on "metafüüsiline eksistents" ning tantra ja sahai koolkonna õpetuste kohaselt on meesteks ja naisteks jagunemisel rangelt ontoloogilised alged, mida väljendatakse kui Shiva ja Parvati või mütoloogias kui Krishna ja Radha.

Peamine traditsiooniline põhimõte on alati see, et loomine või manifestatsioon on kõrgeima ühtsuse moodustavate peamiste aluste duaalsuse tulemus.

Kreeka filosoofia järgi on mehelik vorm, naiselik on mateeria. Et miski ilmuks, tuleb mateeriat kui igasuguse arengu keskkonda ja vahendit erutada ja äratada saama. Vormil on iseenesest võim määrata, rakendada liikumise, arengu, kujunemise põhimõtteid. Loodust kreeklaste seas samastatakse naiselikuga, mehelikuga – Logosega, mis viljastab, liigub, muutub.

Teised igavese meheliku ja igavese naiselikkuse sümbolid on taevas ja maa. Ida traditsioonis identifitseeritakse taevast "aktiivse täiuslikkusega" ja maad "passiivse täiuslikkusega". "Mees vastab sellele, kes loob, naine vastab tajujale," ütleb Suur traktaat.

Ida traditsioonis, märgib autor, väljendub metafüüsiline diaad kõige täielikumalt yin-yang paari kujul. Yang on taevalik, aktiivne, positiivne, mehelik ja yin on maise, passiivne, negatiivne, naiselik. Dünaamilises aspektis on yin-yang vastandlikud ja samal ajal üksteist täiendavad. Traditsioonilises Hiina maailmapildis on yin ja yang peamised jõud. Kõik universumis on nende kahe energiatüübi vastasseisu ja vastasmõju tulemus.

Nagu "Muutuste raamat" ütleb: "Yin ei saa sünnitada asju iseenesest, nagu yang ei saa kasvada." Nii et naine ei saa üksi rasestuda (välja arvatud ehk Neitsi Maarja), meestest rääkimata.

Just yini ja yangi pidev koostoime lõi tohutu universumi, mis oli täis igasuguseid asju. Tuleb selgitada, et yin ja yangi puhtad vormid on erandid. Kõik olemasolev koosneb nende põhimõtete ühendusest, nähtuste kvaliteedi määrab valitsev energia.

India traditsioonis kohtame sama sümboolika kõiki samu jooni. Hinduismis toimub maailma loomine meheliku printsiibi - Shiva ja naiseliku - Shakti kombinatsiooni tõttu. Nende armastava embuse kaudu sünnib maailm.

Sel juhul on Shakti "vägi", loov energia, mis on Shiva naise Parvati üks kehastusi. Hindu õpetustes nähakse naiselikku printsiipi aktiivse printsiibina, tänu millele avaldab abikaasa oma potentsiaali. Hindu käsitluses on Shiva kohal liikumatus, teadlikus, vaimses, homogeenses ja Shakti on olemas muutuvas, alateadlikult elulises, loomulikus. Just Shaktist saab igasuguste muutuste põhjus.“Seega öeldakse, et Shiva ilma Shaktita ei ole võimeline liikuma, on passiivne ja vastupidi, Shakti ilma Shivata on teadvuseta, nii-öelda ilma valguse põhimõte."

Budistlikus traditsioonis (Mahayana) on levinud kujutlus ühenduses olevast bodhisattvast (see tähendab meessoost aspektist naisega). Mis väljendab loomingulise tegevuse ühtsust. Sisaldub naise kujutises ja meessoost kujutises on meetod lõppenud.

Arvestades kristlust, religiooni, mis on erinevatest traditsioonidest motiive haaranud, omistab Evola naiseliku printsiibi tunnused Pühale Vaimule. See põhineb Kristuse sõnadel: "Mu ema, Püha Vaim." Ja ta toob ka analoogia Vahemere jumalannadega – Kreeta Potnia, Ištari, Circe, Militta, Aphrodite endaga. Neil juhtudel, kui nad toimivad omamoodi "tuulena" ja nende sümboliks on tuvi, nagu Püha Vaim.

Nende kahe jumaliku üksuse, kahe printsiibi, alusprintsiibi kombinatsioon leiab oma maise kehastuse mehe ja naise abielus. Traditsioonilises maailmas omandab abielu püha tähenduse.

Nüüd käsitleme paarisideme bioloogilist tähendust. Bioloogiline lähenemine seob kahe soo olemasolu sigimisprotsessi enda vajadustega. Kuid L. L. Kupriyanchiku sõnul ei saa see olla sugude tekkimise algpõhjus. Ta tugineb oma tõestuseks näidetele primitiivsete organismide paljunemismeetodite kohta, mis "paljunevad suurepäraselt ilma soo järgi eraldamata ja mõned kahekojalised olendid säilitavad võime aseksuaalselt paljuneda".

Loetleme need meetodid:

Jaotus (amööb, infusooria)

Pungumine (pärm, hüdra)

sporulatsioon

Parthogenees - paljunemine viljastamata "emaste" munade (mõned vähilaadsed, sisalikud) arenemise teel

Huvitav fakt, millele teadlane viitab, on see, et naiste sugurakud on samuti võimelised pargeneetiliseks arenguks. "Tõsi, selleks, et selline areng lõppeks lapse arenguga, on vajalik õnnelike asjaolude uskumatu kombinatsioon."

Lisaks viitab ta sellele, et on võimalik, et pikaajalise samasooliste paljunemise korral võib geneetilise koodi rikkumise tõttu tekkida organismide degeneratsioon, nagu lähisugulaste abielude puhul. Kuid ta lükkab selle oletuse kohe ümber, viidates bioloogide läbiviidud eksperimendile, mil teadlased jälgisid 22 aasta jooksul ühe ripslooma paljunemist - degeneratsiooni ei toimunud.

Seega ei olnud sigimise ülesanded need, mis põhjustasid kahe soo ilmumist. LL Kupriyanchik toob välja kaks täiendavat looduse eesmärki, mida see eraldamine teenib.

"Üks nendest eesmärkidest on "tõu" säilitamine, liigi hoidmine teatud tasemel, see tähendab seda, mida ma tavaliselt nimetan evolutsiooniks. võib anda täisväärtuslikke järglasi. See tähendab, et biseksuaalsuse peamine põhjus on "võimatus muul viisil tagada vajalik arv kvaliteetseid järglasi".

Teine biseksuaalsuse põhjus on see, et see võimaldas evolutsioonil kulgeda kiiremas tempos. Kui laps sünnib kahest vanemast, pärib ta nii ühe kui ka teise omadused. Sel viisil omandatud erinevad väärtuslikud omadused aitavad liigil areneda ja laieneda.

Lisaks paljunemisprotsessile endale on paarisuhe tingitud sellest, et inimpoeg on esialgu täiesti kohanematu pikema aja jooksul iseseisvaks eluks. Isegi loomariigis võime täheldada, et paarisideme olemasolu kestus sõltub ajast, mille möödudes hakkavad pojad iseseisvalt hoolitsema oma toidu ja ellujäämise eest. Lisaks venib see periood inimühiskonnas pikemaks, kuna bioloogilistele (kooli lõpetamine, instituut) lisanduvad sotsiaalsed eeldused. On teada, et kohe, kui lapsed perest lahkuvad, kogevad abikaasad ühises elus kriisi.

D. Maurice’i järgi aitab paarisideme tekkele kaasa armastus, millel on siin oluline bioloogiline funktsioon, stabiilse paarisideme teke.

Kaasaegne perekond erineb paljuski mineviku peredest, eelkõige on see noorte võimalus oma tulevast abikaasat vabalt valida. Erinevad tänapäeva noorte sotsioloogilised ja psühholoogilised uuringud näitavad, et armastusest on saanud abielu peamine motiiv. "Me armastame üksteist ja tahame koos olla!" - seda kuuleb nüüd noorpaaride suust, kui küsida, miks nad abiellusid.

Armastus on teadlaste sõnul puhtalt inimlik nähtus. Armastuse liikumapanev jõud ja sisemine olemus on meeste ja naiste seksuaalne iha, sigimise instinkt.

Kaasaegne Ameerika bioloog Desmond Maurice viis läbi inimsuhete alast uurimistööd. Inimese käitumist loomade käitumisega kõrvutades märgib ta, et loomamaailmas sellist protsessi nagu kurameerimine puudub või peaaegu polegi, see on üleliigne. Paljunemisinstinkt ei ole loomadel kuidagi seotud mingite armutundega, see on lihtsalt tugevama ja füüsiliselt terviklikuma isase eelistamine emase poolt. Kuigi inimene pingutab ka palju, kasutab erinevaid nippe, sageli alateadlikult, et tõmmata vastassugupoole tähelepanu ja tekitada vastastikuseid tundeid. Kuid mis kõige tähtsam, selline käitumine ei järgi alati oma lõppeesmärki – paljunemist ja tervete järglaste sündi. Pigem muutub see partneri valikul alateadlikuks kriteeriumiks, kuna tugevamate väliste seksuaalomadustega mehed ja naised naudivad endiselt suurt edu (kitsas vöökoht, sile nahk, ümarad piirjooned - naistel; lihaseline torso, laiad õlad, kitsas vaagen, paks kael , madal hääl - meestel). Sel juhul, väidab teadlane, toimivad sügavad loomulikud instinktid.

Kuid inimühiskonnas ei mängi bioloogilised omadused suurt rolli, arvesse võetakse ka sotsiaalseid ja psühholoogilisi kriteeriume: positsioon ühiskonnas, materiaalsed võimalused, moraalne tase jne.

Seetõttu on mehe ja naise paari loomine mõttekas mitte ainult bioloogiliselt, vaid ka psühholoogiliselt. On tõestatud, et tunneme end paremini, vähem stressis samas paarisuhtes. Ja tänapäeval elab 99% inimestest paarisuhtes ja see on inimliigi põhiseisund.

Olgu lisatud, et sotsialiseerumise käigus paaris kasvanud lapsed õpivad kultuurilisi soolise käitumise mustreid. On teada, et sooline identiteet kujuneb lastel vanuses 5-7 aastat, siis alates 17. eluaastast kujuneb isiksuse maailmapilt tema ettekujutusest oma elu eesmärgist ja mõttest. Vaadates oma ema ja isa, loob noormees endale mehelikkuse ja naiselikkuse "ideaalmudeli", mida ta järgib. Seetõttu vastutavad selle mudeli eest vanemad kui mees ja naine.

Sotsiaalne tähendus ühendab mingil määral kõiki teisi. Kõiki neid tähendusi ja tähendusi kannab perekond. Perekond on ka kahe vastandliku printsiibi ühtsus, koht, kus järglastele antakse hoolt, kaitset ja armastust, see on lähisuhete sfäär, kus inimene saab olla tema ise ja saada tunnustust, austust ja paljude oma vajaduste rahuldamist, sealhulgas kõrgeim eneseteostusvajadus.

Lõpetaksin L. N. Sinitsyna sõnadega: „Tänapäeva iseloomustab asjaolu, et teadvuses on toimumas kvalitatiivne muutus. Näib, et liigume ühelt reaalsuse tõlgendamise viisilt teisele. Meie taju, mis oli osa polaarteadvusest, mis väga nõrgalt ühendas selliseid aspekte nagu ratsionaalne – irratsionaalne, teaduslik – kunstiline, mees – naissoost, peab tõusma ühtse teadvuse mõistmise ja olemasolu tasemele. Peame mõistma oma keha reaalsust, olgu see siis mees või naine, milles mõistuse ja südame vahel luuakse eriline ühendus.

Iga ühe soo esindaja sisaldab vastassoo märke. Leiame sellele kinnitust iidsest filosoofiast – yin-yangi printsiibist. Carl Gustav Jung annab meile mõisted Anima ja Animus – arhetüübid, mis tähendavad naiselikku mehes (Anima) ja mehelikku naises (Animus), mis peaksid harmooniliselt koos eksisteerima ilma üldist tasakaalu rikkumata. Ja isegi inimese olemus kinnitab seda põhimõtet, sest nagu teate, on kõigil algstaadiumis inimese embrüotel üks sugu - naissoost, ja alles hiljem jaguneb see poisteks ja tüdrukuteks. Seega on igal mehel naissoost hüpostaas ja igal naisel meessoost.

Seda peavad meeles pidama kaasaegsed mehed ja naised ning kogu inimkond. Reaalsusel on meespool – ratsionaalne. Üle jõu käiv, sihikindel, agressiivne. See on vajalik tsivilisatsiooni arenguks. Kuid on ka naissoost, mitte vähem tugev - vaimne, tark, harmoniseeriv, mida ida kultuurides võetakse õigustatult aluseks. See on vajalik inimkonna sisemiseks arenguks. Ja tänapäevases üldise ebastabiilsusega maailmas ei pea me üksteisega võitlema ja vastu seisma, vaid enda kui mehe ja naise teadliku tajumise põhjal peame õppima elama harmoonias.

3. 2 Peresuhete kultuur.

Vana-Vene mehe, klanni (perekond, sugulased, hõim), inimesed, kodumaa rahvateadvuses ei ühenda mitte ainult üks morfoloogiline juur, vaid peegeldab maailmavaate eripära, ühiskonna arengu ideed. Pole juhus, et slaavi-vene mütoloogias oli üks peamisi jumalusi Rod - elu esivanem, esivanemate vaim, perekonna patroon.

Vene õigeusk tugevdab suguvõsa ja perekonna vaimset sisu. Kõrgeimaks tähenduseks kristliku elukäsituse valguses peetakse Jumala teenimist, järgides evangeeliumi käske. Perekond ei toimi mitte ainult abikaasade, vanemate ja laste sotsiaalse kogukonnana, vaid ka vaimse rakukese, “väikese kirikuna”.

Perekonna loomise protsess ühendas vaimse ja sotsiaalse aspekti. Vene traditsiooni kohaselt ühendasid perekonna loomisele eelnenud ja abielu sõlmimisega kaasnenud rituaalid orgaaniliselt ilmalikud ja kiriklikud rituaalid. Kirik kinnitas uue pere sündi laulatusega. See tähendas, et ei loodud mitte ainult tsiviilrakk, vaid tekkis vaimne liit, millel on kõrged kohustused mitte ainult üksteise, vaid ka Jumala ees. Pulma kaudu võtsid noorpaar oma perekonda vastu Kristuse enda vastavalt evangeeliumi käsule: "...Kus kaks või kolm on minu nimel kogunenud, seal olen mina nende keskel." [Matteuse 18:20]. Pulma religioosne ja moraalne tähendus seisnes selles, et Kristuse nimi kinnitas abielu jumalikku institutsiooni, selle lahutamatust, sest "... mida Jumal on ühendanud, seda ärgu keegi lahutagu." [Matteuse 19:6].

Muidugi ei ole pulm ise veel püsiva ja õnneliku pereliidu tagatis. Tänapäeval on paljudes kirikutes noored sunnitud end laulatama. Sellest saab sama traditsiooniline rituaal nagu "igavese tule" ja teiste meeldejäävate kohtade külastamine pulmarongiga. Samal ajal on massilised lahutused ja abikaasade vastastikune võõrandumine jätkuvalt sama igapäevane nähtus. Tõsiasi on see, et sisemise sisu kaotanud kombed ja traditsioonid lakkavad omamast reguleerivat rolli, nii nagu nende noorpaaride pulm, kes pole abielu püha sakramenti oma hinge vastu võtnud, jääb vaid eksootiliseks rituaaliks. Ja ainult juhul, kui kombed ja traditsioonid moodustavad rahvusliku eneseteadvuse olemuse, hõlmavad rahva hõimukogemust, saavad neist vaimsed ja moraalsed juhised.

Usu järgi elamise sooviga toob noor pere oma sisesuhetesse teatud korra, omandab liidu kõrgeima vaimse tähenduse ja õigeusu traditsiooni kohaselt seisneb see armastuses. Õigeusu perekonna eesmärk on armastuse edasiarendamine, selle ülendamine, hinge muutmine selle abiga, sest Jumal on armastus. Ja selleks, et talle läheneda, tema väärilist elu elada, on vaja armastuses saada tema sarnaseks. Apostel Paulus kirjutas koloslastele: „Raske rohkem kui midagi armastust, mis on täiuslikkuse side” [Kol. 3:14]. Ainult kõrgeim evangeeliumiarmastus võib tuua peresuhetesse püsiva harmoonia. Abikaasat nimetatakse Pühakirjas perekonnapeaks.

Kuid see domineerimine ei ole valitsemine alluvate üle. See eeldab esiteks kõrget abielulist vastutust kõigi leibkondade materiaalse, füüsilise, vaimse ja moraalse seisukorra eest ning võimaldab teil kogu perekonna hierarhia süsteemi üles ehitada vastavalt põhimõttele: rohkem võimu - rohkem vastutust ja vastupidi, see tähendab, räägime abikaasade vastutusalade piiritlemisest ühises majas. Teiseks ei välista mehe juhtpositsioon, vaid eeldab õrna suhtumist naisesse, armastust ja hoolimist temast. "Seega peavad mehed armastama oma naisi nagu oma ihu: kes armastab oma naist, see armastab iseennast," ütles apostel Paulus oma kirjas efeslastele [Ef. 5:28].

Kontekstist välja rebitud väljendite “Naine kartku oma meest”, “Naine peab kuuletuma oma mehele” kui domineerimis- ja alluvussuhete labasel tõlgendusel pole kristliku traditsiooniga mingit pistmist. “Kardab” tõlgendatakse täpsemalt kui häbenemist, hirm on mehe ees midagi halba, vääritut käituda, öelda ja teha, kaotades autoriteedi perekonnale, mille pea on abikaasa ja kelle perekonnanime ta kannab. Pühakirjas kasutatakse sõna "hirm" vaimses plaanis, mitte füüsilises tähenduses. Kristlik kirik laiendab vanemate ja laste suhetele samu põhimõtteid: vastastikust austust ja armastust.

Muidugi võib perekonna jõukeskuse kindlusel olla ka negatiivne pool. Mitte igaüks ei suuda adekvaatselt vastu pidada isegi väikseima jõu proovile, eriti kui see langeb egotsentrilise, ebavaimse inimese osaks. Ja vanasti oli olukordi, kus valitses omamoodi patriarhaalse perekonnapea diktatuur, olgu siis formaalne või tegelik. See nähtus on leidnud piisavalt peegeldust vene klassikalises kirjanduses. Sellised olukorrad olid aga pigem erand kui reegel. Elupraktika kinnitab, et tugev pere saab põhineda austusel ja armastusel, mitte aga sunnil ja hirmul. Just sellise suhte puhul õnnistab õigeusu kirik abikaasasid.

Erilist tähelepanu tuleks pöörata sellisele vaimse ja psühholoogilise suhtluse normile Venemaa revolutsioonieelses perekonnas nagu ristiisade ja emade institutsioon. Vene põhjapoolsetes peredes kutsuti ristiema "bozhatkaks" (jumala poolt ristimisel antud ema). Ristivanemad võtsid vastutuse ristilaste moraalse arengu eest, aidates neid rasketes elukonfliktides. Ristivanemateks valiti sagedamini sugulasi, tugevdades seeläbi veelgi hõimusidemeid. Kuid lähimatest sõpradest, lugupeetud naabritest said ka ristivanemad, laiendades seeläbi klanni piire.

Seega annab kogu sugulussuhete süsteem veenvalt tunnistust sellest, et rassi pikenemise olemus on evolutsiooniliselt suunatud tingimuste loomisele inimese parimate omaduste ja omaduste paljastamiseks, mis on sünnist saati tema olemusele omased, et arendada inimese loovust. meel ja hing.

Küllastumine erinevate sugulaste koostöövormidega perekonnas ja klannis lõi alateadlikul tasandil nähtamatud seosed, mis ühendasid kõiki klanni liikmeid. Ammu on täheldatud, et pikka aega koos elavad abikaasad muutuvad üksteisega isegi füüsiliselt mingil moel sarnaseks. Eriti vaimses ja psühholoogilises mõttes olid pidevalt seotud sugulased küllastunud ühisest usust ja lootustest, hoolitsusest ja plaanidest, ühiseks sai ühe lein, aga ka rõõm. Kõik see määras sugulaste tegevuses ja käitumises mõned üldised saatuse keerdkäigud, mis ei olnud silmatorkavad, kuid üsna käegakatsutavad.

Olles sellisel vaimsel ühtsusel üles kasvanud, koges perekond, kes oli klannist ära lõigatud, seda murdumist valusalt läbi. Nii nagu teistsugusesse mulda siirdatud puu juurdub selles pikka aega ja vaevaliselt, nii saab suguvõsaga orgaanilise sideme kaotanud perekond lõpuks kohaneda uute tingimustega, saada materiaalset heaolu, uute sõprade ja tuttavate ring. Kuid mittemateriaalsete, vaimsete sidemete katkemine perekonnaga mõjutab psühholoogilist seisundit ja mõnikord ka füüsilist tervist, kui mitte esimese põlvkonna, siis järgnevate. Pole juhus, et mitmeid tänapäeval esinevaid haigusi (sh südame-, maksa-, suguelundite, kopsude, aju haigusi) seletavad mõned uurijad vaimse ja moraalse korra põhjustel: inimese peenkeha (hinge) ummistumine. ) jämeda negatiivse energiaga, patukahetsusega inimisiksuse kujunemise peamise printsiibi – armastuse inimese kui Looja kõrgeima töö vastu – rikkumisel.

Seega lähtusid vene traditsioonis perekondlikud ja hõimusuhted lepituse põhimõttest, mis on õigeusu kristlaste elu üks peamisi märke. Kirik justkui projitseeris sugulussuhteid kõigile kaasreligioossetele inimestele. Kõik ühe Jumala lapsed on vennad ja õed Kristuses. Õigeusu perekond ja klann andsid seega ideaali ühendada inimesed nende kõrgeimas vaimses ilmingus. See reaalsus ei erine avalikkuse teadvuses üha enam kehtestavast ideest, et sotsiaalse progressi üks peamisi suundi on inimühiskonna kui terviku areng ilma vaenu ja konfliktideta.

Modernsus seab meid erinevatesse tingimustesse. Nõukogude perioodil nii jõhkralt välja juuritud õigeusu kirik on lakanud olemast paljude inimeste jaoks autoriteet. Hävitatud on ka nõukogude ideaalid, mis asendasid õigeusklikke ja uusi pole veel loodud. Peresuhete kultuur on üles ehitatud suures osas mängufilmidest võetud lääne eeskujudele. Aga see on ideaal, ilus pilt ja praktiliselt keegi ei õpeta, kuidas seda ideaali saavutada.

3. 3 Kaasaegse pere sotsiaalkultuurilised probleemid.

Inimene pidas perekonda igal ajal oma väikeseks maiseks õnneks. Kõigil ajastutel, sõltumata sotsiaal-majanduslikest tingimustest ja riigikordadest, oli perekond ühiskonna alus. Ja parem on öelda, et perekond on väga originaalne ühiskond, kus kujunevad välja iga inimese vaimsed põhimõtted ja moraali alused.

Perekonnas saab inimene tõelise ja hädavajaliku hariduse ning hakkab endas kujundama õiget ettekujutust moraalsest elust tervikuna. Üldjoontes on rahvuse ja riigi moraalne ja füüsiline heaolu otseselt võrdeline ja täielikult sõltuv moraalsete ideede olemasolust ja tasemest ning nende rakendamisest perekonnas.

“Kui uurime rahva või ajastu seisu, pööravad meie pilgud ennekõike abieluelu seisule. Seetõttu hindame kõike muud. Kui teatud rahva abieluelu kõigub, siis teame, et rahva moraalse elu teised valdkonnad on allakäigus. Kõik, kes püüdsid ühiskonda hävitada, hakkasid seda tegema, hävitades perekonda, perekonna aluseid, sest perekond on kogu kodanikuühiskonna kõige kallim alus ja nurgakivi.

Primitiivses ühiskonnas eraldus perekond klannist peamiselt laste eest hoolitsemise, nende ellujäämise tagamise alusel. Tsivilisatsiooniperioodist sünnib patriarhaalne perekond, mida võib määratleda kui pere-leibkonda, kus domineerib üldine majapidamine, säilitades samal ajal mitmesuguseid muid sidemeid. Kaasaegse abielupere tüübi tekkimine Euroopas pärineb keskajast, kus vaatamata erinevate sidemete tervikliku kompleksi tähtsusele abielusuhetes suureneb oluliselt vaimsete, moraalsete ja psühholoogiliste põhimõtete roll ja tähtsus.

Loomulikult avaldub see muutus vaid trendina, sest tänapäeva noorte jaoks võib pereliit põhineda erinevatel ühiskondlikult olulistel väärtustel, aga ka erineval arusaamal perekonna olemusest ja eesmärgist. Seda saab luua erinevatel väärtuspõhistel alustel: nii kalkulatsioonil ja romantilistel motiividel kui ka vaimse liidu või liidu-partnerlusena, mida pitseerib vaadete ühtsus, sõprussuhted ja vastastikune lugupidamine jne.

Ja siiski, nagu näitavad sotsioloogid, abiellub enamik noori armastuse pärast, eelistades perekonna moraalseid, psühholoogilisi ja vaimseid suhteid. Armastustunde kaotust peetakse piisavaks põhjuseks lahutuseks.

Soov luua pere, mis põhineb armastusel, ei garanteeri seda aga konfliktide ja kriiside eest. Pealegi seab see inimese paratamatult vaimse ja moraalse valiku ette: nauding ja hoolimatus või kohusetunne ja vastutus, egotsentrism ehk võime loobuda oma soovidest, huvidest ja lõpuks soov tagada isiklik sõltumatus või valmisolek oma käitumist korrigeerida. , harjumused, valitsev eluviis perekonna ühtsuse huvides. Sageli ei tehta seda valikut tema kasuks. Statistika näitab, et mugavuse, mitte armastuse pärast loodud peredes on lahutusi vähem. Siin arenevad abikaasade suhted esialgu mõlemale vastuvõetaval alusel, ilma ettearvamatuse ja liigsete nõudmisteta.

See ei tähenda sugugi, et armastus oleks lakanud olemast peresuhete kõige olulisem väärtus. Võib-olla on see tingitud sellest, et noored ajavad sageli armunud tunde segi tõelise armastusega. Armumine on kõige sagedamini "mina-kesksuse" tunne. Armastus tabab inimest sügavamalt kui armastus, egoism ja kahekesksus – see on ilmselt tema aluste vundament, tema kõige inimlikum vara. Armastuse keskne tuum on võib-olla oma kallima kohtlemine iseendana. See on armastuse "eksperdi" Juri Borisovitš Rjurikovi arvamus ja sellega on raske mitte nõustuda.

Kuid tõeline armastus paneb ainult abielu aluse, siis tulevad esile abikaasade vaimsed omadused: lahkus või ebasõbralikkus, südamlikkus või südametus, südamlikkus või ükskõiksus.

Peaaegu kogu 20. sajandi on riik elanud püsivalt tõeliste ja mütologiseeritud vägitegude tingimustes. Revolutsioonid ja sõjad, majanduse taastamine pärast sõjalist laastamistööd, kurnav konkurents läänega kui võimalus kehtestada end iga hinna eest maailma esivõimuna – kõik see koos sobiva ideoloogilise ülesehitusega ei jätnud ruumi inimese vaimse muutumise idee mitte poliitilises ja ideoloogilises, vaid kristlikus arusaamas kui idee hinge muutmisest ja vaimu ülendamisest evangeeliumi käskude alusel. Rahvale omane õigeusu ideaal tõrjuti avalikust teadvusest praktiliselt välja. Elu eesmärk ei olnud looduse, vaid ümbritseva materiaalse maailma muutmine.

Inimese sellisel absolutiseerimisel, kuigi see mobiliseeris teda saavutustele, oli ka varjukülg. Ta "maandas" täielikult tema eesmärgi ja elu mõtte. Kui inimene taandab ennast, oma olemuse olemust täielikult materiaalsusele, kehalisusele, siis allub kõik elus keha vajaduste rahuldamisele, selle soovidele, kapriisidele. Kuid nagu 20. sajandi silmapaistev vene filosoof I. A. Iljin õigesti märkis, on "lihahimu" midagi ebastabiilset ja isepäist. Teda tõmbab püüdlemine uute ja uute maiste hüvede poole: naudingud, au, rikkus jne.

See kehtib täielikult peresuhete kohta. Perekonna kõrgeimaid ülesandeid ja funktsioone mõistetakse üha lihtsamalt, materiaalselt, isegi füsioloogiliselt enda mugavuse seisukohalt.

Seega toimub väärtusorientatsioonide muutus. Traditsioonilised väärtused asenduvad uute, vähem koormavate väärtustega. Kohuse, pühendumise asemel eelistatakse vastutustundetust, südametunnistus annab teed praktilisusele, ratsionalism asendab südamlikkust ja halastust, armastus muutub sugudevaheliseks partnerluseks. Praktikas räägime inimese ja ühiskonna vaimsest kriisist. Vaimsuse puudumine õõnestab perekonda samal määral.

80.-90. aastate halvasti läbimõeldud ja ettevalmistamata sotsiaalsed eksperimendid stimuleerisid peresuhetes hävitavate tendentside kasvu. Endiste sotsiaalsete ja vaimsete väärtuste kokkuvarisemine oli kommunistliku ideoloogia riiklikul tasandil kaotamise loomulik tagajärg. Endistes NSV Liidu liiduvabariikides asendus kommunistlik ideoloogia rahvusluse ideoloogiaga, mis põhines traditsioonilistel religioossetel väärtustel. Venemaal aga kogetakse tekkivat ideoloogilist ja vaimset vaakumit valdavalt palju teravamalt. Rahvusluse ideoloogia selles ei saanud objektiivselt muutumise protsessis määravaks saada.

Totalitaarse režiimi järgitud rahvusliku nihilismi poliitika oli suunatud eelkõige vene rahva rahvusliku eneseteadvuse hävitamisele suurriikšovinismi vastu võitlemise sildi all. Õigeusu kirik kandis selles võitluses eriti suuri kaotusi. Tuhanded templid suleti, võimud kiusasid taga ja mõnitasid usklikke. Aastatepikkune tagakiusamine ei jäänud märkamata. Täna on see ilmselge. Aastakümneid kestnud kirikuvastane reaktsioon takistas õigeusul saamast rahva vaimse ühtsuse keskpunktiks. Samal ajal takistab erinevate ususektide, rühmituste, koolide, fondide, lääne ja ida religioonide misjonäride tegevus vene rahva konsolideerumist, traditsiooniliste rahvuslike väärtuste, rahvusliku idee taaselustamist.

Tähelepanu juhitakse asjaolule, et sotsiaalsete, majanduslike, poliitiliste ja muude vastuolude süvenemine langeb ajaliselt kokku Venemaa kaasamisega lääne tsivilisatsioonile iseloomulikku suhete süsteemi. Venemaa ja Lääs ei olnud algselt teineteisest isoleeritud, nende vahel olid mitmepoolsed sidemed. Samas olid nad põhimõtteliselt erinevad, mõnes mõttes isegi vastandlikud tsivilisatsioonid.

Lääne tsivilisatsioon, mille ideoloogiline õigustus oli protestantism, on arengu keskmes peamiselt materiaalne progress, iha utilitaarse elu järele. Võidujooks kaupade ja teenuste tarbimise pärast muudab inimesed asjade pantvangideks. Töö, loovus, vaba aeg, perekond, armastus – kõik on turusuhetest küllastunud, kõigel on oma hind.

Alates vaimsuse akumulaatorist on kultuuri rinnaks perekond kui esmane sotsiaal-kultuuriline institutsioon, on see ennekõike allutatud kaasaegse kriisi kahjulikule mõjule. Selle kriisiseisundi nähtused muutuvad teravamaks ja mitmemõõtmelisemaks. Perekonna prestiiž mitmetes sotsiaalsetes väärtusorientatsioonides on langenud kriitilisele tasemele. Seetõttu ei ole 2/3 25-aastastest noortest (optimaalne sünnitamiseks) abielus, 1/3 alla 35-aastastel ei ole oma perekonda, 1/10 vallalistest ületab 60. eluaastat. aastat.

Kuid isegi abielu fakt ei viita veel kavatsusele luua täisväärtuslik perekond, mis jätkab inimkonda. Arvamusküsitluste järgi ei soovi enam kui 18% abielupaaridest üldse lapsi saada. Rasked majandusolud muudavad lapsesaamise rõõmu olelusvõitluseks.

Perekonna lagunemine, lahutused on muutunud tavalisemaks kui jõukad pered. Lahutuste arv on meie riigis kasvanud 50 tuhandelt pärast Isamaasõda aastatel 1941-1945. kuni 1 miljon 90ndate alguses, kusjuures pooled lahutustest toimusid esimesel abieluaastal ja 2/3 esimese 5 aasta jooksul. Lahutuste arvu kasvuga kasvab ka üksikvanemaga perede arv, sagedamini ühe emaga. See toob kaasa palju muid probleeme ja enda ja lapse eest hoolitsema sunnitud ema tööhõive suurenemist ning lapse kasvavat võõrandumist, kuna ema ei suuda talle piisavalt tähelepanu pöörata ning nagu juba mainitud, isiksuse ebapiisav areng.

Teiseks probleemiks on Venemaa ja teiste riikide äritegevuse arenguga seotud naiste maskuliiniseerimine. Võtmetel juhtivatel kohtadel olevad naised julmas ärimaailmas olelusvõitluses kaotavad järk-järgult oma algupäraseid naiselikke jooni ja muutuvad üha enam meeste sarnaseks. Lõppude lõpuks peavad naised ohverdama sellised väärtused nagu isiklikud suhted, perekond, lapsed. Nagu ka järgimine, leplikkus, hoolimatus ja hellus. Uuringud näitavad, et kolmandikul edukaimate ettevõtete juhtivatel kohtadel olevatest naistest ei ole lapsi, samas kui enamik nende meessoost kolleege on õnnelikud isad ja abikaasad.

Noorte seksuaalne kirjaoskamatus tundub erootilise ja seksoloogilise sisuga teabe laialdase levitamise taustal hirmutav. Noorte, sageli alla täisealiste inimeste seksuaalsuhted muutuvad millekski tavaliseks. Aga elementaarseid seksuaalhügieeni reegleid, kaitset peres üldiselt ei arutata. Varajane rasedus, mis mõjutab negatiivselt füüsiliselt ja vaimselt ettevalmistamata tüdrukuid, AIDS-i ja muid sugulisel teel levivaid haigusi, on sellise kirjaoskamatuse tagajärg.

Abordist on saanud riigis tõeline katastroof. Kuulus itaalia advokaat Rafael Ballestrini kirjutas sada aastat tagasi: "Kindlaid tõend rahva täielikust moraalsest allakäigust on see, et aborti peetakse harjumuspäraseks ja täiesti vastuvõetavaks asjaks." Sellest kohutavast ennustusest on saanud meie igapäevaelu tõsiasi. Ühiskonna vaikival kaasalöömisel tapetakse riigis ametliku statistika järgi igal aastal 8 miljonit last. Abordid on muutunud massiliseks terroriks nende endi laste vastu.

Paljud emad jätavad oma lapsed maha. Põhimõtteliselt on statistika kohaselt tegemist 15–19-aastaste tüdrukutega. Sageli väidavad eksperdid, et vanemad avaldavad noortele emadele survet, samuti nõuavad nad raseduse katkestamist. Seetõttu on tulevase ema perekonnas kehtestatud moraalinormid väga olulised. Laps saab täielikult areneda ja ümbritsevat maailma hallata ainult koos armastava emaga ning kui see beebi jaoks kõige olulisem side sünnist saati katkeb, siis kaotab inimene lihtsalt oma toetuse elus.

Narkomaania, joobeseisund, laste ja eakate vanemate hülgamine ning muud sotsiaalsed pahed viivad perekonna tõeliselt ahastusse. Nende hävitavate protsesside säilimine ühiskonnas ja perekonnas seab kahtluse alla vene rahva säilimise väljavaate.

Vastupidiselt läänele on Venemaal tsivilisatsioon valdavalt vaimne. Mõte hinge täiustamisest, keha patusest olemusest ülesaamisest, maise elu kõrgema tähenduse mõistmisest vene inimese jaoks on alati olnud materiaalsele heaolule lähemal. Arhimandriit Hilarion (Troitski) märkis meie arvates üsna sügavalt: "Õigeusu ideaal pole progress, vaid muutumine. ... Uus Testament ei tunne progressi selle sõna euroopalikus tähenduses, samas plaanis edasiliikumise mõttes. Uus Testament räägib looduse muutumisest ja liikumisest selle tulemusena mitte edasi, vaid ülespoole, taeva poole, Jumala poole. . Järelikult ei ole vastuolu kahe tsivilisatsiooni vahel põhjustatud konkreetsetest lahknevustest elu üksikute aspektide vahel. See tuleneb teistsugusest maailmavaatest, erinevatest elumotiividest, väärtussüsteemidest.

Seega saab tänapäevase perekonna ja kultuuri probleeme, mis on tekkinud peamiselt ühiskonna vaimsest vaesumisest, lahendada kõrgeimate vaimsete väärtuste poole pöördumise alusel.

Järeldus

Nagu paljud sajandid järjest, otsib ka tänapäeva inimene ühiskonnas ja kultuuris oma kohta ja eesmärki. Üheks selliseks inimese sihtkohaks on pere loomine ja järgmise põlvkonna inimeste sünd. Perekond ei ole lihtsalt sotsiaalne või kultuuriline institutsioon, see on kompleksne süsteem, mille elementide vahel on palju seoseid, funktsioone ja interaktsiooni viise.

Teatud inimeste kogukonda võime nimetada perekonnaks mitmel alusel. Esiteks abielu ja perekondlikud suhted (mees ja naine, vanemad ja lapsed, vennad ja õed, tädid ja onud jne), perekond võib olla väga suur olenevalt esindatud sugulaste ja põlvkondade arvust ning väga väike, mis koosneb nn tuumik – abikaasad ja laps. Teiseks on tegemist ühise majandustegevusega, mille eesmärk on hoida materiaalset taset, varustada pereliikmeid eluks vajalikuga. Kolmandaks on see emotsionaalne seotus, pereliikmete vastastikune vastutus üksteise ja kogu pere eest tervikuna. Alles siis, kui kõik need omadused on olemas, saab kogukonnast või rühmast perekond.

Tsiviilabielu institutsiooni tulekuga on viimasel ajal erandiks abielusuhete klausel. Kuid olulist rolli mängib ka abielu, mis on läbi ajaloo avaliku moraaliga toetatud mehe ja naise vaheliste seksuaalsuhete legaliseerimise viis. Seetõttu on abielu siiani paljude inimeste jaoks ihaldusväärseim eesmärk. Lisaks ei tähenda vaba armastus erinevalt abielust mingit vastutust ja kohustusi, vaid sõltub ainult konkreetse inimese moraalsetest hoiakutest.

Kui abielu institutsiooni poleks vaja, kas see oleks olemas? Ja see juhtus mitte täna ja mitte kümme aastat tagasi ega isegi mitte sada, vaid mitu tuhat! Ja teadlaste sõnul mõistsid muistsed inimesed elust ja inimestevahelistest suhetest palju rohkem kui meie. Ajaloolise materialismi positsioonilt arenes monogaamia sotsiaal-majanduslike muutuste mõjul, kuid see on vaid pilk olevikust minevikku. Me ei elanud siis ega saa midagi kindlalt teada, kuid üks on selge - monogaamia juurde tulid inimesed mitmel erineval põhjusel, sealhulgas ühel peamisel - eraomandi arendamise tõttu.

Inimkond püüab oma elu sujuvamaks muuta, inimestevahelisi suhteid normaliseerida, et luua kaosest korda ja säilitada stabiilsus. Nii määratakse ja normaliseeritakse pere- ja abielusuhted religiooni, moraali ja avaliku arvamuse abiga. Ajastu muutis ajastut, muutus kultuur, muutusid maailmavaade ja väärtusorientatsioonid. Koos nendega muutusid ka mehe ja naise suhted, naise positsioon, vanemate suhtumine lastesse (mis kehtib rohkem isade kohta, sest ema armastab alati oma last) ja lapsed vanematesse. Perekonna hierarhia rangelt vertikaalsest positsioonist võttis järk-järgult horisontaalse positsiooni.

Olenemata vormist või sisemisest hierarhiast on perekonnal alati olnud sotsiaalne tähendus, kuna see täidab teatud funktsioone. Need funktsioonid on muutunud samamoodi nagu ühiskond, kuid nende mitmekesisuses jäävad muutumatuks majanduslik, taastav, meelelahutuslik, paljunemis- ja haridusfunktsioon. Kaks viimast on ühiskonna ja inimkonna jaoks ülimalt olulised. Täisväärtuslike tervete laste sünd ja nende hilisem üleskasvatamine on ülesanded, millele pere loojatel ennekõike mõelda. Lõppude lõpuks sõltub kogu rahva tulevik sellest, kas nad tunnevad vastutust väikese inimese elu eest. Rasedus, rasedus, sünnitus, toitmise periood - kõik on oluline ja kõike tuleks seostada armastusega enda, oma abikaasa, lapse vastu.

Perekond on omamoodi tehas, tehas, kus toodetakse uusi inimesi, kes on võimelised elama nagu inimesed. Ja meie laste tulevik ja nende "inimlik" elu sõltub sellest, mida me sellesse kontseptsiooni investeerime. Seetõttu peaksid vanemad poissi või tüdrukut kasvatades mõtlema eelkõige temale ja alles seejärel oma vajadustele ja emotsioonidele. Täielik perekond, kus on nii ema kui isa, on veelgi parem, kui vanavanemad, kes elavad armastuse, au, väärikuse ja vastastikuse lugupidamise põhimõtetel, suudavad kasvatada emotsionaalselt, kultuuriliselt, moraalselt täisväärtusliku isiksuse. stabiilne maailmavaade. Mittetäielikust perest pärit laps on sageli sunnitud eluprotsessis pingutama, et sellele tasemele kasvada. Ja siis ainult siis, kui vanem on temasse pannud vähemalt mingi aluse edasiseks arenguks, vastasel juhul tuleb mittetäielikust perekonnast välja moraalselt, vaimselt, emotsionaalselt ebastabiilne ja raskesti kohanev isiksus.

Sellised probleemid perekonnas põhjustavad hilisemaid konflikte isiklikus elus. Mehe ja naise vaheline suhe sõltub selgest teadvustamisest enda kui mehe või naisena, sellele soole omasest rollist ning üldiselt lapsepõlves paika pandud moraalsetest ja väärtushoiakutest inimestega suhtlemisel.

Kaasaegne perekond omandab üha enam suhete isikulis-psühholoogilist laadi. Armastusest saab abielu peamine motiiv. Seksuaalsuhetele omistatakse rohkem tähtsust kui vaimsetele. Religioossed ideaalid on kaotanud oma mõju. Klanni mõiste kui omamoodi paljude põlvkondade terviklikkus, vaimne ühtsus esivanematega on kadunud. Nüüd on igaüks omaette, individuaalne ja üksildane! Ning eksimise ja eraldatuse tunnet peab korvama pereliikmete ühtsus ja ühtekuuluvus.

Ei saa öelda, et kriisist ja pereinstitutsiooni probleemidest ülesaamiseks midagi ette ei võeta ning positiivseid trende poleks. Näiteks, et vältida rasket lahutust, saavad noored oma tunded proovile panna tsiviilabielus. Varaste abielude ja soovimatute raseduste vältimiseks on tänapäeval olemas pereplaneerimiskeskused. Perekonna konfliktidest ülesaamiseks saavad inimesed pöörduda erinevate perepsühholoogiliste teenuste poole. Viimasel ajal on hakanud taaselustama üks tore, meie mõistes traditsiooniline koguperespordivõistlused, võistlused kõige sõbralikuma pere tiitlile jne.

Eelneva põhjal tehti järgmised järeldused:

1. Perekond on bioloogiline vajadus, inimlik vajadus, ainus täieõiguslik kasvatusasutus.

2. Perekonna muutumine on vältimatu ja ajalooliselt määratud. Selle transformatsiooniga kaasneb äge kriis, kuid sageli eelneb uuele arenguringile kriisiseisund. Seetõttu on vaja veenduda, et see areng liiguks positiivses suunas.

3. Kaasaegne perekond, nagu ka riik, vajab ideed, mis teda ühendaks. Võib-olla peaks õigeusk taas selliseks saama, kuid mitte dogmana, vaid vaimse ja moraalse suunajuhina.

Kulturoloogide tähelepanu pereprobleemidele ei tohiks piirduda lihtsa analüüsi ja faktide konstateerimisega. Perekonna institutsiooni säilitamiseks on vaja välja töötada soovitused ja praktilised tegevused. See võib olla mõni klubi perepuhkuseks. Kooli õppekavasse on soovitav taastada õppeaine "Pereelu eetika ja psühholoogia", mille raames hakkavad õpetama kulturoloogid, psühholoogid, seksuoloogid, võimalik, et ka arstid.

Rahvuskultuuri taaselustamine, rahvuse kui terviku säilimine on võimalik tänu perekonna institutsiooni säilimisele ja selle aktiivsele hoidmisele riigi, religiooni, ühiskonna ja üksikisiku poolt.

Bibliograafia

Bern Sh. Soopsühholoogia. - Peterburi: prime-EVROZNAK, 2001. - 320 lk.

Bestužev-Lada I.V. Sammud pereõnne poole - M .: Mõte, 1988. - 301 lk.

piibel. Vana ja Uue Testamendi Pühakirja raamatud. - M .: Moskva väljaanne. Patriarhaat, 1988. - 1376 lk.

Vassiljev K. Armastus. - M.: Progress, 1982. - 384 lk.

Tegusõna M.S. Armastus ja perekond XX sajandil. - Sverdlovsk: Progress, 1988. - 165 lk.

Gachev G.D. Rahvuspildid maailmast. Loengukursus. – M.: Toim. Keskuse Akadeemia, 1998. - 432 lk.

Gold S.I. Perekond ja abielu: ajalooline ja sotsioloogiline analüüs. - Peterburi: LLP TK "Peropolis", 1998. - 272 lk.

Gitin V.G. See allaheitlik olend on naine. - M.: AST kirjastus, 2002. - 544 lk.

Družinin V. N. Perekonna psühholoogia. – M.: Izd-vo KSP, 1996. – 327 lk.

Zdravomyslova O. M., Arutyunyan M. Vene perekond Euroopa taustal (rahvusvahelise sotsioloogilise uurimistöö materjalide põhjal). – M.: Juhtkiri, 1998. - 176 lk.

Zemska M. Perekond ja isiksus. – M.: Progress, 1986. – 135 lk.

Ilyin I.A. Tee tõenditeni: toimib. – M.: EKSMO-Pressi kirjastus, 1998. – 912 lk.

Kant I., Hegel G.W.F., Schelling F.V.I. Saksa klassikaline filosoofia. 1. köide. - M .: Eksmo, 2000. - 784 lk.

Kovalev S.V. Peresuhete psühholoogia. – M.: Valgustus, 1987. – 208 lk.

Kon I.S. Laps ja ühiskond. – M.: Nauka, 1988. – 271 lk.

Kostomarov N.I. Vene rahva elu ja kombed 16. ja 17. sajandil. - Smolensk: "Rusich", 2002. - 560 lk.

Kravchenko A.I.Üldsotsioloogia: Proc. toetus ülikoolidele. - M.: UNITI, 2001. - 479 lk.

Kupriyanchik L.L. Armastuse psühholoogia. - Donetsk: kirjastus Stalker, 1998. - 416 lk.

Larue J. Seks Piiblis - M., 1995.

Lynn Henry B. Feng Shui algajatele - M .: FAIR-PRESS, 2001. -

320 lk.

Matsumoto D. Psühholoogia ja kultuur. - Peterburi: prime-EVROZNAK, 2002. -

Mütoloogiline sõnaraamat/ Ch. toim. Meletinsky E. M. - M., 1991. - 618 lk.

Morgan L. iidne ühiskond. – M.: Nauka, 1983 – 301 lk.

Orlova E. A. Sissejuhatus sotsiaal- ja kultuuriantropoloogiasse. - M.: Moskva Riikliku Kinematograafiainstituudi kirjastus, 1994. - 236 lk.

Parkhomenko I.T., Radugin A.A. Kulturoloogia küsimustes ja vastustes. - M.: Keskus, 2001. - 325 lk.

Platon. Phaedo, Pir, Phaedrus, Parmenides. - M.: Kirjastus "Mõte", 1999. - 528 lk.

Platonov O.A. Vene tsivilisatsioon. - M .: Rooma ajaleht, 1995. - 335

Rozin V.M. Sissejuhatus kultuuriteadusesse. Õpik kõrgharidusele. - M .: Kirjastus "FORUM", 1997. - 224 lk.

Rurikov Yu. B. Mesi ja armastuse mürk. – M.: Nauka, 1990. – 446 lk.

Rurikov Yu. B. Kolm vaatamisväärsust: Armastus, tema eile, täna, homme. - M .: Moli valvur, 1984. - 286 lk.

Satyr V. Sina ja su pere. Isikliku kasvu juhend / Per. inglise keelest. – M.: Kirjastus Eksmo, 2002. – 320 lk.

Perekond ja majapidamiskultuur. Juhend kuulajatele. Karusnahast saapad/ D. I. Vodzinsky, A. I. Kochetov, K. A. Kulinkovich jt; Ed. D. I. Vodzinsky. - Mn., 1987. - 255 lk.

Perekond: Raamat lugemiseks. 2 raamatus. /Koost. I. S. Andreeva, A. V. Gulyga. – M.: Politizdat, 1991.

Sinitsina L.N. Soolised stereotüübid kaasaegse kultuuri tegelikkuses. – M.: Nauka, 2002. – 102 lk.

Sotsioloogia:õpik ülikoolidele / V. N. Lavriteko, N. A. Nartov, O. A.

Šabanova, G. S. Lukašova; Ed. Prof. V. N. Lavritenko. - M.: UNITI, 2000. - 407 lk.

Stolyarov D.Yu., Kortunov V.V. Kulturoloogia: Õpetusõpilastele kaugõpe kõik erialad. - M .: GAU im. S. Ordzhonikidze, 1998. - 102 lk.

Freud A. Laste psühhoanalüüsi teooria ja praktika. - M., 1999.

Minult. Mees ja naine. - M.: AST kirjastus, 1998. - 512 lk.

Fuchs E. Moraali ajalugu / Per. temaga. V. M. Friche. - Smolensk: Rusich, 2002. - 624 lk.

Hartšov A.G. Abielu ja perekond NSV Liidus. - M.: Mõte, 1979. - 367 lk.

Khoruzhenko K.M. Kulturoloogia. Entsüklopeediline sõnaraamat. - Rostov Doni ääres: kirjastus Phoenix, 1997. - 640 lk.

Kjell L., Ziegler D. Isiksuse teooriad (põhisätted, uurimine, rakendus). - Peterburi: Peeter, 1999. - 608 lk.

Isik pereringis: ajaloo esseed privaatsus Euroopas enne uusaja algust. – M.: Nauka, 1996. – 586 lk.

Schneider L. B. Peresuhete psühholoogia. Loengukursus. - M.: EKSMO, 2000. - 512 lk.

Evola Yu. Seksi metafüüsika. – M.: Belovodie, 1996. – 382 lk.

Engels F. Perekonna, eraomandi ja riigi päritolu. – M.: Progress, 1991. – 112 lk.

MauriceD."Mees, keda nimetatakse loomaks" Populaarne teadusfilm. (kestus 1h 30min.)

Sissejuhatus…………………………………………………………

1. peatükk……………………………………………………………...

2. peatükk……………………

2. 1 Mõisted “perekond” ja “abielu”……………………………………………….

12-18

2. 2 Pere- ja abielusuhete päritolu mõisted………

18-24

2. 3 Perekond ja abielu ajaloolise arengu protsessis – pere- ja abielusuhete areng……………………………………………

2. 4 Perekonna roll ühiskonnas. Selle tähendus

isiksuse kujunemisel ja arengul…………………………………

3. peatükk. PERE- JA ABIELUSUHTE PROBLEEMID KAASAEGSES TINGIMUSES…………………………………………

3. 1 Paarisuhe mehe ja naise vahel

tänapäevastes tingimustes………………………………………………

3. 2 Peresuhete kultuur……………………………………………

55-59

3. 3 Kaasaegse pere sotsiaalkultuurilised probleemid ………………………

59-66

Järeldus………………………………………………………………

67-70

Kasutatud kirjanduse loetelu…………………………….

Vene Föderatsiooni haridusministeerium

Irkutski Riiklik Tehnikaülikool

Rahvusvaheline teaduskond

Kulturoloogia ja lingvistika osakond

"Perekonna institutsiooni hävitamine on rahvuskultuuri hävitamine"

(lõputöö

eriala 020600 "kulturoloogia")

Lõputöö

5. kursuse üliõpilased

rahvusvaheline teaduskond

Prokhorova

Sofia Sergejevna

teaduslik nõunik

dotsent Tarasenko

Oksana Vladimirovna

"Las ma kaitsen"

Pea Kultuuriteaduste osakond

ja keeleõpinguid,

Professor Berkovich A.V.

Jutt, et Venemaa saab hävitada ühtse riigina, on kestnud juba pikka aega. Dullesi doktriin, Brzezinski plaanid, Berezovski avaldused said laialt tuntuks. NSV Liidu hävitamine oli nende kurjakuulutavate plaanide elluviimise esimene etapp. Hiljuti paiskus meediasse infot, millal ja millistesse osadesse Venemaa laguneb, ilmselt selleks, et sondeerida avalikku arvamust selliseks sündmustekäiguks valmisoleku osas.

Kuid käsi südamel tunnistame, et siiani on vähe usku sellesse, et Venemaa võib lakata eksisteerimast ühtse riigina.

Esiteks tunduvad objektiivsed eeldused selleks selgelt ebapiisavad, kangesti tahaks arvata, et halvim on juba möödas. Teiseks näib praeguste võimude omariikluse ja võimuvertikaali tugevdamisele suunatud tegevus esmapilgul üsna veenev. Kolmandaks pole selge, kes ja kuidas seda teha saab. Lääs, kus neid plaane on juba pikka aega hautud, eelistab ju pigem varju jääda ja Venemaal enesehävitusprotsesside käivitamiseks (mida NSVLi hävitamise ajal edukalt katsetati) , peate esmalt ette valmistama selleks sobiva pinnase ja vajutama päästikud.

Seda me püüamegi hinnata - ühiskonna poliitilist ja vaimset seisundit, määrata selle liikumise vektorit ja hinnata selle komponente nõusoleku või isegi valmisoleku osas osaleda riikluse hävitamises.

Ja samas püüame tabada seost poliitika ja vaimsuse vahel, sest sageli kuuleme ühiskonnas toimuvate protsesside vaimsetest juurtest, kuid kaugeltki mitte alati ei ole võimalik seda seost näha, esile tuua peamist. mis põhjustab sageli tõsiseid vigu toimuva hindamisel.

Vaimne ja ideoloogiline joondus

Ühiskonna poliitiline heterogeensus tuleneb otseselt sellest, et erinevad elanikkonnarühmad on erinevate maailmavaadete kandjad. Erakonnad esindavad ja samal ajal mõjutavad teatud osa ühiskonnast, kellel on üht või teist tüüpi maailmavaade.

Peamisi maailmavaatelisi süsteeme on neli: konservatiivne, kommunistlik, natsionalistlik ja liberaaldemokraatlik.

Iga maailmavaateline süsteem omakorda põhineb teatud vaimsusel.

Vene konservatismi vaimne alus on õigeusk, sealhulgas 20. sajandi tuntud asjaolude tõttu elav ja justkui varjatud rahvatraditsioonides. Rahvuslus – paganlus ja uuspaganlus. Kommunism – ateism (usk inimesesse). Liberaalne – demokraatiad – oikumeenia (kõikide religioonide süntees), mida õigeusu teoloogid kipuvad pidama Antikristuse religiooniks.

On ikka väga suur osa ühiskonnast, kellel on väga spetsiifiline maailmavaade. Selle olemus on alati "ajaga kaasas käia", vee peal olla, olla majanduslikult ja sotsiaalselt edukas, sõltumata sellest, milline võim riigis on. Hieromonk Seraphim Rose'i sõnul, kelle poole me abi saamiseks pöördume, on "pragmaatikute" seisukoht " tahtlik tõest loobumine võimu kasuks, olenemata sellest, kas seda võimu esindavad rahvuse, rassi, klassi huvid, armastus elumugavuste vastu või mis tahes muu".

Algul toetas see osa ühiskonnast Gorbatšovi juhitud "progressiivseid" kommuniste, seejärel veel Jeltsini juhitud "progressiivsemaid" demokraate, seejärel täiesti mitteprogressiivseid Putinit ja Ühtsust. On täiesti selge, et kui praegune valitsus hakkab nõrgenema ja tekib uus tugev pretendent või pretendendid, muutuvad kiiresti ka "pragmaatikute" sümpaatiad. Armastust lahutab vihkamisest taas ainult üks samm, mida on lihtne astuda.

Milline vaimsus on sellele rühmale tüüpiline? Üldjuhul on raske öelda, kuid on üsna ilmne, et tegemist pole kristliku vaimsusega, mida iseloomustab püsivus.

Võim ja opositsioon

Iga ideoloogiline osa ühiskonnast on esindatud poliitiliselt.
Märkimisväärne osa konservatiividest koos "pragmaatikutega" toetab praegust valitsust "Ühtsuse" ja president Putini isikus. Selle toetuse põhjused võivad mõnevõrra erineda. Mõne jaoks on see siiras veendumus, et see valitsus väljendab ja kaitseb nende huve, riigi huve. Teiste jaoks on need kaalutlused nagu "kogu võim on Jumalalt", "halvim jõud on parem kui anarhia" või "vali kahest kurjast väiksem". Kuid kõik need argumendid on täpselt konservatiivsed.

Ülejäänud ideoloogilisi rühmitusi esindavad opositsiooniparteid ja äristruktuurid. Kommuniste esindavad Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei ja mitmed veelgi radikaalsemad opositsioonilised minikommunistlikud parteid. Natsionaliste esindavad LDPR, RNE, NDPR jne. Liberaale esindasid hiljuti Paremjõudude Liit ja Yabloko, kuid pärast viimaste valimiste fiaskot on liberaalide põhijõud koondunud Jukose ja muude äride ümber. struktuurid, mis võtavad üha enam poliitilisi funktsioone.

Aga mida püüavad need opositsioonijõud, kas või just see riigivõim saavutada, et seda vastavalt oma programmidele ja eesmärkidele muuta?
Ei midagi sellist!

Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei juhtkond on korduvalt näidanud, et ei taha võimu ning viimastel valimistel viis ausalt ja ebaviisakalt oma partei lüüa, nõrgendades veelgi kommunistide mõju avalikule elule, asendades varem välja kuulutatud teesi. võimude poolt sanktsioneeritud "võimule kasvamine" koos "võimule üleminekuga". leppimatu vastuseis. Loomuliku tagajärjena - riigimeeste lahkumise ja väljasaatmise algus Vene Föderatsiooni Kommunistlikust Parteist, samuti vastukeeldumine ühiskonna vasakkonservatiivse osa toetusest. "Uuendatud" kommunistlik partei vajab nüüd ainult opositsionääre, revolutsionääri ja muid sumisejaid.

Äkki ihkavad liberaalid riigivõimu enda kätte saada? Nii et neil oli see juba Jeltsini ajal .... Selgus, et võimukoormat oli väga raske ja vastutusrikas kanda. Liberaalid, olles oma niigi võlts kuvandit üsna palju määrinud, loobusid vabatahtlikult riigivõimust, piirdudes varivõimuga ja andsid selle vabatahtlikult üle Putinile, kellele nad läksid kohe ja ilmse heameelega üle opositsiooni, lootuses varjata riigivõimu. jälgi ja leia äärmus.

Peamisel liberaalsel "natsionalistil" Žirinovskil õnnestub arusaamatul kombel aeg-ajalt haarata "protestvalijaskonna" toetus ja tegutseda samal ajal täielikult olemasoleva valitsuse kasuks, mille vastu seesama valijaskond protesteerib. ... Veel üks hulk väikeparteid, kes armastavad oma nimedes kasutada sõnu "vene" ja "rahvuslik", ei kipu isegi oma mõjuvõimu suurendama, nii vaevumärgatav ja sedagi ainult tänu televisioonile. Riigi rahvusregioonides on olemas natsionalistlikud struktuurid, kuid on ilmne, et nad ei pretendeeri Venemaal riigivõimule, vaid vastupidi, tahavad sellest eemale saada, samuti regionaalsed separatistlikud struktuurid.

Aga isegi kui eeldada, et mingid "vene" natsionalistid siiski mõneks ajaks võimule tulevad (ja viimasel ajal pole seal veel ainult natsionalistid), siis toob see iseenesest kaasa mitmerahvuselise riigi hävingu. Seetõttu ei sea rahvuslaste selline võimalik võimuletulek riigihaldust esialgu ülimaks eesmärgiks.

Muidugi ei saanud tähelepanelikud ja mõtlikud konservatiivid kaua rahul olla praeguse valitsuse kvaliteediga, mida saab konservatiivseks tunnistada vaid teatud märkide järgi. Idee asutada oma poliitiline liikumine on õhus rippunud juba pikka aega ja valimisliidu Rodina loomisega püüti seda ellu viia. Asutajad kaldusid aga liiga laialt, püüdes samal ajal meelitada kommuniste, konservatiive ja natsionaliste ja isegi varjatud liberaale.

Osa ei saa sisaldada tervikut. Vasakkonservatiiv S. Glazjev ja natsionalisti maskis liberaal D. Rogozini, samuti nende taga olevad ideed ja inimesed ei sobinud esialgu omavahel kokku. Mõned tahtsid lihtsalt oma poliitilist kaalu teiste arvelt tõsta. Mängides kuradiga võidab alati viimane. "Emamaa" täpset ja püsivat kohta vaimses ja ideoloogilises süsteemis on endiselt raske kindlaks teha, kuid pärast Glazjevi täielikku neutraliseerimist on see koht kusagil konservatiivide ja natsionalistide ristumiskohas, kus on veelgi tõenäolisem kallutamine kodumaa poole. viimane. Selle rulli tugevust näidatakse lähiajal.

Katse koondada kommunistlikud riigimehed ja terved rahvusliku orientatsiooni jõud konservatiivide ümber kukkus läbi. Zjuganov viis kommunistid vasakusse nurka ja Rogozin oma rahvast paremale. Siiski on ilmne, et võimu nurgas ei saavutata. Kuid te ei saa lasta kõigil tervetel jõududel ühineda. Mis veel nende poliitikute isiksusi ühendab, on mingi ebainimlik visadus. Õigeusklikud teavad, kust see tuleb...

poliitiline nihilism

Mille poole siis kõik ülalnimetatud opositsionäärid mitte sõnades, vaid tegudes püüdlevad? Miks nad ühinevad, hoolimata väljakuulutatud ideede ja eesmärkide täielikust kokkusobimatusest: Zjuganov Jukosega, Rogozin Zjuganoviga, moodustades omamoodi poliitilise oikumeenia? Kui mitte riigivõimu koormat enda peale võtta, siis jääb üle vaid üks - hävitada Vene riik kui selline!

Kuid kõige silmatorkavam on see, et põhilise korraldustöö ja kirju opositsiooni tegevuse koordineerimise teeb ... valitsev eliit ise! Lisaks provotseerib keskvõim ise opositsiooni ja riigi elanikkonda riigivastastele meeleoludele, mis varem või hiljem lähevad üle tegudeks või tegevusetuseks, nagu see oli juba 1991. aastal. Opositsioon valmistub järgmiseks revolutsiooniks ja võimud konstrueerivad samm-sammult revolutsioonilist olukorda. Jääb mulje, et määratud tunnil X antakse Kremlist viimane käsk: "Kutsun enda peale tuld!"

Milles see kõik avaldub? Valitsuse kaader ja soovimatus etnilise kuritegevusega reaalselt võidelda - see on rahvuslastele. Antisotsiaalsete seaduste vastuvõtmisel - see on kommunistide jaoks. Ikooniliste äritegelaste trotslikus tagakiusamises – see on liberaalide jaoks. Venemaa positsioonide pidevas loovutamises rahvusvahelisel areenil, soovimatuses ja suutmatuses kaitsta oma kodanikke ja liitlasi – see on konservatiividele jne.

Rahvas ja riik leiavad end seega positsioonist "kivi ja kõva koha vahel". Haamer ise on kas võimude käes, nagu praegu, või opositsiooni käes. Kodanikel jääb sellises olukorras kehv valik: kas saada destruktiivsetes protsessides aktiivseks osalejaks või passiivseks vaatlejaks, millele enamus, nagu tavaliselt, kaldub. Sest peaaegu võimatu on aru saada, kuidas saab umbisikulist olekut kaitsta ja kelle eest. Pealegi pole selge, kuidas kaitsta riiki riigivastaste ametnike, see tähendab riigiteenistujate eest ...

Nihilismi dialektika

Lähenegem probleemile teisest küljest – vaimsest küljest, mille jaoks võtame appi Seraphim Rose'i teose "Revolutsiooni juur: nihilism".

Nihilismi määratletakse kui Tõe eitamist, mida ei ole võimalik mõista inimlike vahenditega ja mis on antud ülalt jumaliku Ilmutuse kujul. Rose määratles nihilistliku protsessi etapid: liberalism, realism, vitalism ja lõpuks hävitamise nihilism. Nihilistliku protsessi põhijoon on see, et " nihilismi iga staadium vastandub end teisele, kuid mitte selleks, et selle vastu võidelda, vaid selleks, et kaasata kõik selle vead, et viia inimkond veelgi kaugemale mööda nihilismi teed, mille lõpp on kuristik".

Venemaa on seda teed juba korra käinud, mis viis ta 1917. aasta revolutsioonideni, riikluse kokkuvarisemiseni ja kodusõda. Siis toimus järkjärguline taastumisprotsess ja pärast Suurt Isamaasõda Vaatamata oma välisele pühendumusele kommunistlikele ideedele nägi NSVL tegelikkuses välja rohkem Vene impeerium vähemalt valitsuse osas. No sellest ajast peale peamine põhjus nihilismist, mis oli usust taganemine, ei saadud kunagi üle, kõik hakkas uuesti korduma.

Liberalism (mitte segi ajada ideoloogilise süsteemiga), millel puudub oma väärtussüsteem ja mis avaldub olemasolevate aluste ja väärtuste järkjärgulise erosioonina, avaldus esmalt Hruštšovi ajal ja seejärel see "protsess" aktiivselt. läks" kuhugi Gorbatšovi ajal. Tollal ei räägitud mitte olemasoleva süsteemi muutmisest, vaid ainult selle ajakohastamisest lähtuvalt "üldinimlikest väärtustest", mille abil oma, sajanditepikkuse kogemuse, sealhulgas 20. sajandi kibeda kogemuse kaudu kogunenud. , hävitati.

Sotsialistliku liberalismi ja Gorbatšovi enda eitamisel tuli realism koos Jeltsini ja Tšubaisiga. See etapp ei parandanud midagi tema eelkäija ajal ilmnenud negatiivsest, olukord ainult halvenes. Realismi all asenduvad „kõrgeimad väärtused" alasti materialismi ja egoismiga. „Ja kui Rose võttis Turgenevi romaanist „Isad ja pojad" pärit Bazarovi kuvandi realismi sümbolina, mis oli „uue inimese" tüüp, mis ilmus aastal. üle-eelmise sajandi kuuekümnendad, siis eelmise sajandi üheksakümnendate realismi kuvandist sai "uus venelane". Ta ei usu millessegi peale selle, et kõik, mis inimeses on “kõrgem”, see tähendab meele- ja vaimusfääriga seonduvat, saab taandada “madalamaks”, see tähendab mateeriaks, sensuaalseks, füsioloogiliseks. ”” ütles Bazarov. et ühiskonnas pole ainsatki institutsiooni, mida ei tohiks hävitada". "Uued venelased" viisid selle ellu, hävitades suure kirega kõike "nõukogulikku".

Realismi järel tuleb vitalismi pööre. " Pole juttugi vitalismi naasmisest kristliku või mõne muu tõe juurde, kuigi vitalistid ise püüavad seda vahel väita."Pseudospirituaalsus ja pseudotraditsionalism on paljude vitalistlike süsteemide lahutamatud elemendid."(S. Rose). Siit saab üldiselt selgeks, miks konservatiivid ühtsuses ja Putinis nii tunnustavad kui ei tunnista omasid. Kaugelt vaadates tunduvad nad olevat sarnased, paljud käivad vahel isegi kirikus, aga vaatavad tähelepanelikult - ja sa näed ühte pärna ja tühjust ...

Loomulikult ei saa reaalsust üheselt tajuda. Tagasipöördumisest isegi pseudo, kuid siiski traditsionalismist piisas, et parandada ühiskonna moraalset õhkkonda, lõpetada otsene russofoobia, armee laimamine ja pisut parandada inimeste materiaalset heaolu. Paljud märgivad, et riik näib olevat naasnud stagnatsiooniaegadesse, milles selgub, et ega me nii halvasti elanudki. Aga see kõik pole kuidagi tugev, materjal hoitakse ajutiselt peal kõrged hinnad nafta jaoks eksporditakse endiselt riigist kapitali, jätkub riigivara erastamine. Ja seda, mis lõpuks stagnatsiooni viis, ei tohiks samuti unustada.

Kõige hullem vitalismi juures on see, et kuigi see tekitab illusiooni vaimsuse ja traditsioonide taastamisest, aitab see tegelikult kaasa viimase etapi, mille nihilism peab läbima – hävitamise nihilismi, algusele, mis on täpselt suunatud. vitalismi ja selle kandjate vastu! Ja on palju viiteid sellele, et see viimane etapp – hävitamise nihilism – ilmub rahvusluse poliitilises varjus. Väliselt näib see olevat suunatud lääne liberaalide vastu, kuid tegelikult annab ja tekitab väljastpoolt muserdavaid lööke just ühiskonna konservatiivsele osale ja riiklusele kui sellisele, mis pealegi on tänapäeval haiged ja tõsiselt nõrgestatud. vitalism!

Olla või mitte olla?

Vaatamata erinevate vaimsete, ideoloogiliste ja poliitiliste rühmituste olemasolule toimub põhiline vastasseis mööda telge, mis kujunes välja palju sajandeid tagasi. Ühel pool on konservatiivsed riigimehed. Seevastu lääne liberaalid, kes ei vaja algset Venemaad, ei vaja riiklust kui sellist. Liberaalid ja demokraadid, kes alati, kes teadlikult, kes mitte teadlikult olid, on ja jäävad Venemaa hävitamisele suunatud lääne poliitika ja vaimse ekspansiooni juhiks.

Vastasseisu peateljest vasakul on kommunistid, paremal rahvuslased, kes ei suuda iseseisvat poliitikat ajada. Üks osa mõlemast kaldub konservatiivide poole, teine ​​liberaalide poole.

Ärgem unustagem Brzezinski sõnu: "Pärast kommunismi kokkuvarisemist on meile jäänud üks tõsine vaenlane - õigeusk." Ja "õigeusku" tuleks sel juhul mõista laiemas tähenduses, nimelt kui olulist osa ühiskonnast, kes elab õigeusu ja konservatiivsete traditsioonide kohaselt. Tema peale on suunatud nii Venemaa välis- kui ka sisevaenlaste peamised löögid. Veelgi enam, need löögid antakse ja antakse just ühiskonna konservatiivse osa teadvuse vastu, sealhulgas kompromiteerides selle juhte, sealhulgas spetsiaalselt selleks otstarbeks loodud juhte, aga ka Vene õigeusu kirikut ja riiki. Selleks viiakse läbi põhimõtteline poliitiliste jõudude ümberrühmitamine, mis mõjutavad teatud kihte kogu ühiskonnast.

Niisiis, kas meie ühiskond on valmis või mitte ühtse riikluse hävitamiseks?
Kui meie riigis juhtub aeg-ajalt sündmusi, siis kes kaitseb praegust valitsust? "Pragmaatikud"? - Mitte. Liberaalid? - Miks sa seda teeksid? Nad ise võtavad neist sündmustest osa võimude vastaste poolel. Konservatiivsed kommunistid? Kuid kõik kommunistid, näib, on veel kaua hõivatud sisemiste lahtivõtmistega ja praegu pole neil aega riiklike probleemide jaoks. Rahvuslased? Tõenäoliselt teevad nad haiget kui aitavad. Konservatiivid? Seega on nende ridades kahtlusi. Ja kas võimud ise tahavad olla kaitstud - see on teine ​​küsimus ... 1991. aastal nad ju ei tahtnud.
Küsimus jääb lahtiseks...

Nii riigivõimu kui ka võimu kui terviku keerukus, alahindamine ja ebakindlus on hetkel vaieldamatu. Esmapilgul selge ja intuitiivne sotsiaalne nähtus paljastab süvitsi uurides oma kuristiku. Vaatamata sellele, et võimu käsitletakse igas teaduses ühel või teisel viisil ühiskonnaga seotuna, jääb see siiski lahti harutatud "sabaraks", mis on seganud massiliselt sotsiaalseid tähendusi ja mõisteid. Ilmselgelt unustada, sellest nähtusest mööda hiilida uurimispraktika võimatu, sest võim on kõige selgroog sotsiaalsed suhted.

Alustame positsioonist Zh.P. Sartre, kes väitis, et ühiskondliku lepingu alusel on võimalik anda kõnealusele esemele märgi omadus ja sellest tulenevalt ka uurija pilk "... libiseb kaasa olemust mõjutamata", pöörates tähelepanu ainult selle objekti loodud, sümboolsele tähendusele. Nagu näete, on võimu käsitlemisel põhirõhk just selles, et uurimispraktikas, eriti kodumaises praktikas, toimub dialoog erinevate võimukontseptsioonide vahel, kus selle eidost analüüsitakse, paljastatakse ja avatakse läbi võimu prisma. viimane. Sellest tekib teatav duaalsus, ühelt poolt läbib uurija silm erinevaid definitsioone ja järgneb edasi selle sotsiaalse nähtuse olemuse analüüsile. Teisalt haarab see uurija kinni ja hoiab teda loodud märgi tegelikkuses ning seeläbi objektina tajudes, viimasest võimusuhete analüüsis lähtudes. Nii näiteks kirjeldab P. Bourdieu sellist nähtust termini "habitus" kaudu, mis on dispositsioonide süsteem, mis genereerib ja struktureerib sotsiaalse agendi praktikat ja selle esitust. Selles kontekstis on teadlase vaade nagu "mikroskoop" alati häälestatud intellektuaali privilegeeritud sotsiaalse positsiooni põhimõtetele ja valdkonda. Kognitiivsele ruumile seab piirangu pealegi ka olukord ja kontekst sotsiaalse nõudluse teatud tüüpi intellektuaalse tegevuse järele, aga ka asjaolu, et võimuprobleem on alati sukeldunud äärmiselt ideoloogiliseks ja politiseeritud väljaks. Seetõttu ei saa vaieldamatult väita, et ükski teadmine ei saa olla täiesti neutraalne ega täiesti objektiivne, kuna see on teatud ajaloolise ajastu kommunikatiivne produkt. Sellest tulenevalt avaldub ja toetab teadmine ja vastavalt ka tõe paradigma konkreetne poliitiline ja sotsiaalne aeg.

Selle valguses tundub üsna loomulik uurida võimu selle tänapäevases mõõtmes, erinevate võimudiskursuste ajaloolise geneesi tuvastamise ja analüüsi kaudu. Samuti peaksite pöörama tähelepanu tingimustele ja sotsiaalsele kontekstile, mis aitasid kaasa võimusuhete ja konfiguratsiooni teatud modaalsuse kujunemisele. sotsiaalsed institutsioonid mõnes sotsiaalvaldkonnas. Omakorda moodustavad sotsiaalsed väljad üheskoos teatud ajastu kultuuriteksti, mille raames "loetakse", areneb ja muutub võimupraktika ise, mis on määratud peamiselt läbi keelestruktuurid, mitmesugused diskursiivsed dispositsioonid, luues teatud ühiskondlik-poliitilise teatri, kus ainult selle raames saab iga tegevust mõista ja tõlgendada. Pöördudes võimudiskursuse uurimise kaasaegsete põhimõtete poole, on väga huvitav peatuda Foucault' ja Bourdieu' vaatenurgal, keda erinevalt traditsioonilisest mõtlemisprintsiibist huvitab pigem subjekt kui element ise. teatud struktuurist, vaid tingimustes ja praktikates, mis määravad subjekti tegevuse ja mõtlemise. Traditsioonilise lähenemise korral võtab uurija reeglina objektiivse positsiooni, tõlgendades ja kommenteerides subjekti kui struktuuri osakest, abstraheerides ta sotsiaalsest tegevusest ning jättes ta üldise analüüsi tasandil ilma kognitiivsest tegevusest ja juhuslike kõrvalekallete roll tema tegevuses. Pöörates tähelepanu sellele struktuurse lähenemise kognitiivsele piiratusele, toimib Foucault' subjekt ehk Bourdieu sotsiaalne agent teadlikult teatud diskursuse või sotsiaalse välja raames tegutsejana, järgides konkreetseid reegleid ja sotsiaalseid strateegiaid. . Subjekti selline sotsiaalne dispositsioon vaimse struktuuri konkreetses valdkonnas võimaldab klassifitseerida ja toota teatud tüüpi praktikaid, aitab orienteeruda konkreetses diskursuses, reageerida sündmustele adekvaatselt, sobituda piiratud viisil nende kulgu ja kujundada oma käitumist. oma tavasid ning olenevalt võetud positsioonist mõjutada ka olemasolevat strateegiat. Selline kaasamine diskursusesse aitab ühelt poolt kaasa sotsialiseerumisprotsessile, teisalt loob võimaluse tõhusaks tegutsemiseks ja otsuste tegemiseks.

Seega nihkub nendes uurimustes rõhk struktuuride analüüsil, selle muutumise objektiivsetel mustritel ja subjekti positsioonil selles, tingimuste ja praktikate poole, mis tekivad ja täidavad selle struktuuri konkreetse sisuga. See tõstatab küsimuse, kuidas sotsiaalvaldkonna positsioonide kogumit praktikud konstrueerivad ja mis muudab selle positsiooni selles valdkonnas konkreetsest subjektist sõltumatuks. Olgu lisatud, et sellest vaatenurgast on oluline Michel Foucault’ väide, mida ta väljendab artiklis “Subjekt ja võim”: “Võimu mõistmine tähendab mitte niivõrd teatud võimuinstitutsioonide, rühmade, eliidi ründamist. või klass, vaid pigem tehnoloogia , võimuvormid ... tuleks loobuda teadusliku või administratiivse inkvisitsiooni meetodite kasutamisest, mis paljastavad kes, kes on kes, kuid ei vasta küsimusele, miks see "kes" sai selleks, kes suudab identifitseerida subjektina.

Seega tundub üsna selge, et igal võimudiskursusel on konkreetsetes võimusuhetes, milles riigivõim tähenduslikult avaldub, pigem sekundaarne, mitte primaarne. Kuna diskursus, kuigi see juhib ja loob teatud kavatsust võimu olemuse mõistmisel, on ise ajastu produkt ja seetõttu on selle tõde alati rahvuslikes ja ajaloolistes jutumärkides. Foucault kirjutab täiesti õigesti, et "... mis tahes teadus ilmub täpselt teatud tingimustel, oma ajalooliste võimaluste, oma kogemuse ala ja selle ratsionaalsuse struktuuriga. See moodustab a priori konkreetse konkreetse, mida saab nüüd ilmseks teha."

Nendele üldistele ideedele tuginedes saame välja pakkuda mõned põhimõtted, millest lähtuvalt võimu analüüsida ning millest püüame kinni pidada riigivõimu teooriaga seotud probleemide käsitlemise käigus.

Esiteks, on vaja välja selgitada võimu tähendus, väärtus ja arusaam erinevatest ajaloolised ajastud. See hõlmab mitte niivõrd ühel või teisel ajal loodud kontseptsioone, vaid praktilist kogemust ja seda ajalooline kontekst kes kujundasid selle kohta teatud ideed sotsiaalne nähtus kuidas sotsiaalsed suhted arenesid ja millist rolli mängis neis võim.

Teiseks on vaja mõista riigivõimu kogemuse tähendust ja struktuuri, samuti pöörata tähelepanu institutsioonide ajaloole, milles selle organisatsioonilised jõupingutused avaldusid.

Kolmandaks on oluline näha midagi ühist, muutumatut, ütleme kindlat tuuma, mis imbus igasse ajalooperioodi, moodustades muutumatuid ehitus- ja toimimismustreid erinevatele sotsiaalsetele valdkondadele.

Neljandaks vaatleme peamisi traditsioone, mis on oluliselt mõjutanud tänapäeva võimuteooriat, aga ka ühiskonnas ringlevat teadmiste süsteemi, olles aluseks võimu mõistmisele ja legitimeerimisele.

Ja lõpuks, viiendaks, peate tähelepanu juhtima kaasaegsed omadused riigivõim, analüüsida strateegiaid ja neid globaalseid sotsiaalseid praktikaid, mille eesmärk on säilitada või muuta olemasolevat sotsiaal-poliitilist struktuuri.

Esimene huvi võimu, selle olemuse ja sotsiaalse tähtsuse ning vastavalt ka selle teadusliku kaalutluse ja selgituste vastu ilmneb Vana-Kreekas, Indias ja Hiinas. Tõenäoliselt on põhjuseks nende kõrge sotsiaalne areng, aga ka elutingimuste muutmisel on vaja mõista ja selgitada nii võimu ennast kui ka väljakujunenud võimutavasid. Samuti on oluline rõhutada, et nii Vana-Kreekas kui ka Vana-Hiinas ja Indias, koos kõigi võimuvaadete ühisosa ja olemasolevate erinevustega, oli tegemist peamiselt riigivõimuga ning võimu fenomenile pöörati kas vähe tähelepanu või üldse mitte. üleüldse. Seda seletatakse ennekõike olukorra ja sotsiaalse nõudluse kontekstiga teatud tüüpi intellektuaalse tegevuse järele. Näiteks väljakujunenud võimuteooria ja sellega orgaaniliselt seotud sotsiaalsed praktikad koondasid tähelepanu ja tõid välja antiikmõtte arengusuunad selliste mehhanismide loomisele, mis suudaksid anda poliitilise ja juriidilise tagatise muistsele demokraatiale ja stabiilsusele. poliitiline organisatsioonühiskond.

Reeglina mõisteti antiikajal võimu kui teatud vahendit harmoonia, ideaalse riigi, poliitilise stabiilsuse ja stabiilsuse saavutamiseks või sotsiaalse kaose ületamiseks. Seetõttu pidid võimuorganid vastama vajadustele ühiskondlike suhete reguleerimisel ning see viis avaliku halduse teooria väljatöötamiseni, mis kirjeldab võimukandjate ja kontrolliobjektide ratsionaalset vastasmõju. Võimu on alati omistatud selgelt määratletud subjektile. Erinevate mõtlejate kontseptsioonide ja traktaatide keskmes on "mure" selle pärast, kes peaks olema ühe võimuga suverään, kuidas teda harida ja kuidas ta peaks sellest vabanema. Võimu tekkimist seletati enamasti kas jumaliku olemusega või juba lepinguteooriaga. Kahtlemata pakub huvi tõsiasi, et mõned antiikaja mõtlejad mõistavad võimu kui "sünergilist" mehhanismi, mis struktureerib ühiskondliku elu kaost. Eraldi tähelepanu väärib ka see, et põhimõtteliselt Vana-Kreeka filosoofid, "... nimetades oma töid "poliitikuks" või "poliitikaks", ei olnud fookuses mitte nii aktuaalne poliitika, vaid võim. Muide, nad mõistsid poliitikat kui jõud".

Kõrgeima võimu sidumise ühiskonnaga ja selle legitiimsuse säilitamise probleem lahendati sel ajastul hoopis teistmoodi kui näiteks Vana-Kreekas, kus seda funktsiooni täitis väikestes linnriikides Rahvakogu. Näib, et keskaegsete suurriikide igas nurgas "võimuvaimu" tagamiseks lahendati võimu legitiimsuse probleem hoopis teistmoodi ja võib-olla mahukamal ja keerulisemal viisil: et säilitada oma õigus võimu, oli vaja pidevalt avalikult näidata võimu ja valitsemisvõimet. See väljendus eelkõige suurejoonelistes rituaalides, sümbolites, avalikes hukkamistes, kõrgetasemelistes sõjalistes võitudes jne. Teiseks võimude tegevuse kommunikatsiooni ja legitimeerimise mehhanismiks oli kirik, mis oma ulatusliku võrgustiku kaudu võis toetada riigivõimu või, vastupidi, neutraliseerida selle tähtsust ja diskrediteerida oma juhte. Nendelt positsioonidelt tundub loomulik varustada võim mingi üliratsionaalse, jumaliku olemusega, sest väe avaldumist seostati kõige sagedamini Jumala tahtega ega vajanud seetõttu mingit õigustust ja õigustamist.

Tänapäeval võib julgelt väita, et huvi võimu olemuse, võimusuhete põhimõtete kui poliitiliste suhete tunnuse vastu tekib alati ühiskonna kriisi ja ümberkorraldamise perioodil. Sellist huvi tingib asjaolu, et võimusuhted toimivad süsteemi iseorganiseerumise ja sotsiaalsete suhete korrastamise keeruka mehhanismina, mille modaalsus sõltub eelkõige, nagu juba märgitud, teatud keelenormides artikuleeritud teadmiste süsteemist. tekstid, st erinevates diskursustes. Nii 20. sajandi lõpus kui ka alguses on see jätkunud tänapäevani, võimu peamiste strateegiate ülesehitamiseks otsitakse teoreetilisi ja metodoloogilisi aluseid. Seetõttu on selle valguses oluline edaspidi käsitleda võimu mõistmisel ja tõlgendamisel kõige mõjukamaid traditsioone, millel on otsene mõju modernsusele.

Kogu konkreetses diskursuses tekkivate võimu puudutavate ideede hulga võib julgelt jagada kahte tüüpi vastavalt neis tuvastatud sotsiaalsete suhete olemusele. Esiteks on see kõige traditsioonilisem, arenenum ja laialt levinud idee võimu määratlemisest subjekti-objekti suhtena. Üldiselt on meie tähelepanu selle idee raames juba olnud ja võib märgata, et see ulatub iidsetesse aegadesse ja seetõttu on sellel palju võimuteooriaid, mis kasutavad oma võimu määratlusi, mis põhinevad. see skeem suhted. Terviklikkust pretendeerimata toome välja järgmised traditsioonid: tahteline, struktuurne-funktsionaalne, formaalne-juhtimine ja biheiviorism. Seega on tahtlik arusaam võimust saksa mõtteviisi jaoks traditsiooniline. Võimu Hegelis, Marxis, Fichtes, Schopenhaueris, Nietzsches ja Weberis käsitletakse kui potentsiaalset võimet või võimalust oma tahte peale suruda võimu subjektile – objektile. Pange tähele näiteks, et Nietzsche – võim on tahe ja võime end kehtestada. Marxi jaoks on see valitseva klassi tahe, Weberi jaoks on see võime, võime rakendada subjekti tahet sotsiaalsetes suhetes, hoolimata vastupanust, erinevate mehhanismide ja tehnikate kaudu.

«Selleks, et valitsus muutuks, on vaja ennekõike muuta või muuta selle loonud inimesi. Muutke seda, lahjendades seda järk-järgult võõraste rahvastega, või muutke seda "puhastades ajusid" mitme põlvkonna lapsepõlvest" (V. Raevsky, 2014)

Sõnum 1. Ameerika Ühendriikide rahva ja osariigi loojad (teema sissejuhatus).

USA lõid sisserändajad Inglismaalt (etnilised anglosaksid), sügavalt religioossed protestandid – kristluse haru, mis eraldus 17. sajandil roomakatoliku kirikust. Peamine põhimõte Selle usu puhul tunnustatakse ühe Pühakirja – heebrea Piibli (algne põhitestament, mida Rooma kirik kavalalt "vanaks" testament) ja lisatestament, mida Rooma nimetas "uueks" - autoriteeti. . Selle põhimõtte tulemusena järgivad protestandid rangelt piibellikke moraalinorme Igapäevane elu, millest sai Ameerika rahva (angloameeriklaste) kujunemise alus:

"Kõikidest kalduvustest ja harjumustest, mis viivad õitsenguni, religioon ja moraal on asendamatu sambad ... Rahvuslikku moraali ei saa säilitada usupõhimõtteid välistades.

Nii ütles George Washington (1732–1799), Ameerika Ühendriikide esimene president (1775–1783). Tänane 44. president ("Võõras Valges Majas") hävitab selle religiooni ja rahvusliku moraali.

Ühtse juudi-kristliku Pühakirja (algne ja uus testament) juudi osa olulisust ja prioriteetsust inimtsivilisatsiooni kujunemisel rõhutas ka Ameerika Ühendriikide 2. president (1797-1801) John Adams (1735- 1826):

Juudid on teinud rohkem inimtsivilisatsioon kui ükski teine ​​rahvas ... Just juudid valiti talletama ja kogu maailmale edasi andma kõrgem mõistus, vägev ja tark, valitseb universumit, mis on kogu moraali alus ja selle tulemusena - kogu tsivilisatsioon».

Tänu oma usule mõistsid Ameerika Ühendriikide asutajad, kui tähtis on taastada juudi riik oma kodumaal tsivilisatsiooni edendamiseks:

"Juutide kodumaale tagasitoomine on paljude ameeriklaste üllas unistus." Abraham Lincoln (1809–1865), USA 16. president, 1861–1865.

Esimene presidentidest, kes selle vastu võttis Nobeli preemia Rahu (tolle aja, 1906, ja mitte selle tänapäeva paroodiad) Theodore Roosevelt (USA 26. president (1901-1909) rõhutas USA rahvusliku arengu seost juudi religiooni ja moraaliga ning protestantide (inglise-ameerika) ja USA juudi elanikkonna vaimne ühtsus:

"USA on riik, mis oma algusest peale rahvuslik areng oli teadlik oma kohustusest juudi rahva ees ... Washingtoni ja tema kaaslaste, selle vabariigi asutajate jaoks ei olnud sõjalist ega tsiviillahingut, milles juudi usku kodanikud ei mängiks olulist rolli hüvanguks ja austamiseks meie riigist.

Ja seda vaimse suguluse ja nimetu liidu traditsiooni hävitab laias laastus tänane 44. president – ​​sotsialistliku ideoloogia esimene mittekristlik president, kes oma kõnedes Jumalat üldse ei maini.

Lõpuks, Ameerika Ühendriikide asutajate, USA 28. presidendi (1913-21) Woodrow Wilsoni (1856-1924), 50 aastat pärast Abraham Lincolni avaldust "paljude ameeriklaste unistuste kohta" lõpetav galaktika. juudid kodumaale tagasi tuua ", võiks kuulutada: „Mul on au anda Püha Maa üle neile, kellele see on peaks õigusega kuuluma. Iisraeli riigi taasloomine... on kuulekus Jumalale ja ainulaadne pretsedent demokraatia kehtestamisel.(1921).

Niisiis, kallid lugejad, "Püha maa" ja mitte Palestiina ja mitte Läänekallas, vaid Juutide ja kristlaste püha maa, selle juurepiirkonnaga: Jeruusalemm-Juuda-Samaaria , täna mitte ameeriklane ega kristlane, USA 44. president üritab seda juutidelt ja kristlastelt ära võtta ning teisele rahvale – araablastele ja teisele religioonile – islamile üle kanda, vaenlased ja Ameerika ("Suur Saatan") ja juudid ("Väike saatan"), juutide, kristlaste ja nende tsivilisatsiooni kui terviku vaenlased. Ülekanne, see tähendab, hävitab täielikult "ainulaadse demokraatia pretsedendi", asetades selle igat tüüpi demokraatiat hävitava diktatuuri võimu alla.

Tuginedes ülaltoodud ühtse juudi-kristliku pühakirja normidele ja moraalile, töötasid Ameerika Ühendriikide asutajad ja selle juhid välja riigi sotsiaal-religioosse ja riigipoliitilise valitsemise vormid: iga inimene on vaba (individuaalne vabadus – piibel " vaba tahe"), aga kas ta on Jumal ja inimesed vastutavad oma käitumise ja pattude eest. Just selles põhimõttes on põhiline erinevus protestantliku usu ja katoliikluse põhiprintsiibi vahel selles, et sa usud Kristusesse ja sellest piisab, et preester saaks kõik su patud andeks anda (sinult eemaldada). Katoliiklus, Obama egiidi all, täna täites USA Ladina-Ameerika riikidest – võõra usu, võõrkeele ja võõra rahvusrühma (nagu ka president Obama enda) poolt.

Esimesed asukad, anglosaksi protestandid, nagu piibliaegadel Aabraham, juhitud usust ega tahtnud kuuletuda kellelegi peale Issanda, lahkusid " oma kodu ja riik ja reisis kaardistamata maadele. Selliseks teoks on võimelised ainult tugevad inimesed, kes on kindlad oma iseseisvuses Jumala abi luua oma ühiskonda ja heaolu. Neid eristab vankumatu usk ühte Loojasse, sügavad teadmised Pühakirjast, perekonna institutsiooni pühadusest, töökus, isiklik vabadus, mida piirab ainult piibellik moraal, täielik majanduslik sõltumatus ja riigi sekkumise keeld. isiklik elu. Ehk siis kindel otsus olla kodanikud, mitte riigi alamad. Nad kohtlesid perekonda, traditsioone, noorema põlvkonna kasvatust erilise hirmuga ja sügava austusega juutide vastu – ainsate inimeste vastu, kes tuhandeid aastaid olid täiesti kirjaoskajad ja lugesid Pühakirja, Raamatu rahvast.

Need olid esimesed asukad – Ameerika rahva, selle riigi ja erilise, Ameerika juudi-kristliku tsivilisatsiooni loojad. Kordame: nemad ja nende järeltulijad, keda nad kasvatasid, lõid kaugetel maadel uue rahva, mida kutsuti ameeriklasteks, uut tüüpi riigi – Ameerika Ühendriigid ja uue tsivilisatsiooni – piiblimoraali juudi-kristliku tsivilisatsiooni. Tsivilisatsioon, mis põhineb moraali prioriteedil ja ühtse Pühakirja normidel, mille aluseks oli Abraham-Ivri (juut) moraal ja usk ning kus kunagi ei olnud ega saanud olla vaen juutide vastu, kes andsid. ainujumala idee, vaen, mida tänapäeval tuntakse antisemitismina. Lõpuks lõid nad uue (mitte kaasaegse) ​​"vabariikliku demokraatliku valitsemisvormi" - ilma üldise valimisõiguseta (hääletavad ainult maksumaksjad), uue riigi, millest sai Vaba Maailma juht ning kogu lääne tsivilisatsiooni sõjaline, poliitiline ja majanduslik juht. tervikuna. See oli: " Usaldades kindlalt jumaliku Ettehoolduse abile”(Iseseisvusdeklaratsioon, 1776), olid just nemad need, kes Huntingtoni valemi järgi - religioon moodustab kultuuri ja kultuur loob tsivilisatsiooni (religioon-kultuur-tsivilisatsioon), lõid just mitte roomakatoliku, vaid judeo-kristliku tsivilisatsiooni, mida on õige nimetada mitte lääne demokraatiate maailmaks, vaid vabaks maailmaks, loovate vabade kodanike maailmaks, mitte aga riigilt käske ja jaotusmaterjale ootavate subjektide riigiks. See oli.

Kahjuks sai 20. sajand Vaba Maailma aluste hävitamise sajand, "sajand, mil lääne järkjärguline kapitulatsioon sotsialistlikule (riiklikule) ideoloogiale" (Yu poliitiline korrektsus ja isiklik sõltumatus - totaalne jälgimine, hävitab rahvusliku kultuur ("mitmekultuurilisus") ja siis üldiselt elimineerib kogu kodaniku- ja majanduslike inimõiguste kompleksi. Lõppkokkuvõttes toob see kaasa riigibürokraatia diktatuuri ja kuuleka enamuse primitiivse üksmeele – uue tõu. endised inimesed, "homo sapiens" (mõtlev inimene) muutumine mõtlematuteks zombideks nagu "homo sovieticus", valitsuse "ristimata vara" või lihtsalt "veised")

Täna pretendeerib Demokraatlik Partei autokraatiale riigidiktatuuri loomisega USA-s. Seda partei kontrollib miljardäride rühmitus ("Demokraatlik Liit", "Uus Maailmakord") ja alates 1960. aastatest on neid muudetud sotsialistlikuks (V. Raevski "Uus meridiaan", nr 976, jaanuar .. Alates võimud valib elanikkond, siis, nagu eespool mainitud (vt epigraafi), on selle tabamiseks vaja muuta vabadust armastav elanikkond kuulekaks - hävitada rahva ideoloogia, traditsioon ja moraal. "asutavad inimesed". See viiakse läbi kombineerides "ajupesu" põlisrahvastiku järkjärgulise asendamisega võõra ja traditsioonidele vaenuliku "asutajarahvaga". Igaüks neist teedest viiakse läbi järk-järgult (etapi tõhusus oli väga piltlikult näidatud B. Gulko poolt - "Konnad puljongis", EM. nr 1139, märts 2014).

Kaaluge neid teid

1. Traditsioonilise elanikkonna asendamine Ameerika traditsioonidele võõraga. See viiakse läbi, soodustades nende rahvaste seaduslikku ja illegaalset sisserännet, kes on etniliselt, usuliselt ja kultuuriliselt võõrad ning vaimselt vaenulikud "asutajarahva" vaimsusele ja traditsioonidele. See on moslemite, hispaanlastest rahvaste tutvustus Ladina-Ameerika, Aafrika ja Aasia päritolu immigrandid. Tänapäeval on 316 miljonist USA kodanikust need rühmad: hispaanlased - 43,5 miljonit, afroameeriklased - 39 miljonit, Aasia ameeriklased (sh moslemid, araablased) - 12,5 miljonit Ülejäänud, umbes 183 miljonit, on Euroopa päritolu. Neist saksa päritolu ameeriklased - üle 48 miljoni, iirlased - 46 miljonit ja alles kolmandal kohal angloameeriklased (sh šotlased ning Põhja-Iirimaalt ja Walesist pärit inimesed) - 38 miljonit ning inglased ise, s.o. Anglosaksid - ainult 25 miljonit inimest (vähem kui 8% elanikkonnast). Kuid kuni viimase ajani oli neil võim endiselt poliitikas (75% USA presidentidest, peaaegu 70% osariikide kuberneridest, umbes 60% senatis) ja äris (ligi 60% miljardäride arvust). Samas pole neil mingeid formaalseid eeliseid ega ole kunagi olnud – lihtsalt põlisasukate põlvkondade iseorganiseerumine. Tänaseks on see traditsioonide kaitse isekorraldus praktiliselt juba hävinud (võõraste kvantiteedi üleminek kvaliteediks, mida demokraatlik allianss tugevalt propageerib).

2. Elanikkonna üleminek Ameerika vabaduskultuurilt sotsialismi ideoloogiale, mida kelmikalt nimetatakse liberalismiks ja demokraatiaks. See viiakse läbi "ajude puhastamisega" vastavalt Goebbelsi süsteemile sarnasele "homo sovieticus" süsteemile (koos liider-messiaga). Mõlemad süsteemid pidid juhtima rahvast üheparteilise sotsialismiideoloogiani, alludes juhtidele ja nende parteibürokraatiale. Mõlemad põhinevad massiivsetel valedel. Tänapäeval kasutab taolist süsteemi Demokraatlik (Sotsialistlik) Partei (D/dP) koos oma ametialaselt vähetähtsa liidri - Obama ülendamisega ("edu" vale propageerimine ja ebaõnnestumiste varjamine). Tänaseks on see süsteem juba taganud D / s peaaegu täieliku hõivamise partei poolt esmaste, sekundaarsete ja kõrgharidus ja suurem osa meediast.

3. Majanduse nõrgendamine ja “võta ja jaga” liikumise soodustamine. Seda teostavad riigivõla suunatud kasv, dollari staatuse langus, ettevõtlusmaksude tõstmine, tööstusettevõtlust tabava ja järsult tööpuudust suurendava miinimumpalga kinnitamine ning muud turuvastased meetmed. valitsevast administratsioonist.