Tšuktšide sõjalised asjad (17. sajandi keskpaik - 20. sajandi algus) - kirjeldus ja kokkuvõte, autor Nefedkin Alexander, loe saidil veebis tasuta elektrooniline raamatukogu sait

See väljaanne vaatleb tšuktšide sõjaliste asjade erinevaid aspekte kogu meile kirjalikest ja muudest allikatest tuntud ajastul, alates teisest. pool XVII sajandil, mil tšuktšid esimest korda kokku puutusid Siberi kasakatega, ja kuni 20. sajandi alguseni, mil toimusid veel kokkupõrked verevaenu alusel. Kogutakse teavet naaberrahvaste, Aasia ja Ameerika eskimote, koriakide ja venelaste kohta, mis võimaldab paremini paljastada tšuktšide sõjaliste asjade eripära. Raamat on esimene teos ajalookirjutuses, mis on pühendatud tšuktšide sõjalistele asjadele. See on kasulik mitte ainult etnograafidele, vaid ka kõige laiemale lugejaskonnale, kes on huvitatud sõjandusest.

Kaane esimesel lehel: 18. sajandi tšuktši sõdalane. Rekonstrueerimine. Joonis A V. Kozlenke.

Tšuktšide sõjandus (17. sajandi keskpaik – 20. sajandi algus) Nefedkin Aleksandr Konstantinovitš

SÕDA

SÕDA

Sõda ja rahu

Sõja põhjused Erinevate etniliste rühmadega tšuktšid olid erinevad, neist varasemad olid sotsiaalsed: vaidlused, naiste röövimine, tülid surmav tulemus ja sellele järgnenud verevaen. Ka varasel ajastul võis vaenutegevus alata ka vaidlustest jahimaade üle, mis oli eriti levinud rannikuelanike seas kanuudega kalapüügi ajal. Kanuu meeskond ujus tavaliselt keerulistes kliimatingimustes võõrale territooriumile ja võeti seal kinni, mõnikord tapeti, mistõttu rannikuelanikud olid üksteisega vaenulikud (Babošina 1958. Nr 67: 164-167; Sergeeva 1962). : 82-85; 103-104; Menovštšikov 1985. nr 56: 125-127; 1987. nr 1: 25-27; vrd: Krupnik 2000: 437). Vaenutegevuse alguse põhjuseks võis olla ka tavade poolt kehtestatud käitumisnormide jäme rikkumine, nagu näiteks saadiku mõrv (Baboshina 1958. nr 100: 242). Kõik need ja sarnased konfliktid põhjustasid seejärel verevaenu, mis oli järgneva sõja tavaline põhjus (Voskoboynikov, Menovschikov 1959: 437; 1974. nr 19: 106-107; nr 30: 135-136; nr 83). : 293, 1988, nr 99, 100, 130).

XVII teisel poolel - XVIII alguses v. tšuktšid pidasid suuri sõdu Alam-Kolõma ja Anadõri kasakate vastu, kes püüdsid kangekaelselt neile jasakeid peale suruda ja Venemaa kodakondsusse kutsuda, st sõda omandas poliitilise iseloomu. Venelaste ja tšuktši suhted 17. sajandi viimasel kolmandikul. nelipühilane M. Kolesov Nižnekolõmski vanglast (1679) joonistab selgelt: „Ja alumistesse jasaki talvekorteritesse rändasid tšuhtši mitterahumlikud inimesed ja elavad talvekorteritest põhja ning valvavad vene rahvast ja yasaki omad ja kuidas neid kinni püütakse, ja neid inimesi piinatakse igasuguste erinevate piinadega, kuid ohtralt saavad nad häbiväärse surmaga” (PÄEV. 1862. VIII kd. nr 3? 4: 9). Tšuktšid ei olnud sõjaväelastest paremal arvamusel. Üks tšuktši lugu kirjeldab nende käitumist jaakate kogumise ajal järgmiselt: „See oli halb aeg. Suudme kaldal oli suur laager. Tangad tulid sinna tihti jubedate nägudega. Nad karjusid kõvasti. Nad nõudsid, et laagri inimesed töötaksid nende heaks ja annaksid neile kogu jahisaagi ”(Kozlov 1956: 27).

XVIII sajandil. sõja põhjused muutuvad - evolutsiooniprotsess läheb edasi - ilmnevad isekamad (majanduslikud) motiivid. Rändkorjakkidega 18. sajandil. hirvekarjade pärast käis alaline sõda. Nagu tõestab I. S. Vdovin (1944: 261), puutusid tšuktšid kuni selle sajandi alguseni korojakkidega kokku ainult Anadõri suudmes (jõe enda ääres eraldasid nad siin elanud jukagirid), vaid Aktiivne osalemine Korjakid Vene ekspeditsioonidel alates 1702. aastast viisid Korjaki-Tšukotka sõdade alguseni. Siiski tuleb kohe märkida, et sellel jõel asuv haruldane jukagiiri elanikkond sai vaevalt olla mingiks takistuseks tšuktši kampaaniatele koriakide vastu, sest viimaste legendides juba a. XVIII lõpp - XIX algus v. oli andmeid koriakkide hävitamise kohta tšuktšide poolt, välja arvatud paar perekonda ammu enne venelaste tulekut piirkonda (Mamõšev 1809: 22; vrd: Beretti 1929: 5?6). Isegi XVIII sajandi keskel. kaupmees N. Šalaurov süüdistas haarangutes konkreetselt Anadõr tšuktši palgasõdurite juhte (Belov 1954: 179). Veelgi enam, rüüsteretke korraldati nomaadsete korojakide vastu, samal ajal kui nad eelistasid vastastikuse kasu nimel kaubelda asustatud inimestega. I. S. Vdovin (1950: 83) usub, et tšuktšide esimene rüüsteretk hirve Korjakkidele toimus 1720. aastal (vt: Nul ... 1866. Nr 17: 4; contra: Gurvich 1982: 202). A. S. Zuev (20026: 248) tsiteerib aga hirve Korjakkide tunnistust 5. aprillist 1711, mille kohaselt ründasid tšuktšid Penžini koriakke ja varastasid nende hirved. Kuna põhjapõdrad Korjakid olid selleks ajaks jasakid, seisid venelased nende ja oma alamate eest ning viisid läbi mitmeid ekspeditsioone, et tšuktšid kuulekaks tuua ja selgitada (vrd: Irkutskist ... 1814: 3). Kapten TI Šmalev kirjeldas olukorda oma märkuses (1778) nii: „Tšuktšid koos Korjakkidega, Tema Keiserliku Majesteedi lojaalsed alamad, olid pikka aega eriarvamusel: nad läksid üksteise vastu sõjaretkedele ja sooritasid surmavaid mõrvu ja rööve kui Vene sõjaväelased. inimesed, kes olid kohustatud Korjakke kaitsma, tekitasid muret” (Šahovskoi 1866: 307). Kuid Anadõri meeskond ei suutnud endiselt tšuktšide rünnakutele edukalt vastu seista, kuna sõjaväelased pidid kontrollima suuri alasid. Tavaliselt kandsid nad valvurit, takistasid tšuktšidel Anadõri ületamast või, vastupidi, jõudsid rüüstajatele järele (Šaškov 1864: 77; vrd: Lindenau 1983: 103; Belov 1954: 180?181). Tšuktšide ja koriakkide vaen läks nii sügavale, et see projitseeriti peale järelmaailm: Korjakid selgitasid 1777. aastal virmaliste ajal taeva punaseid laike sellega, et tegemist oli nende esivanemate verega, kes võitlesid tšuktšidega taevas odadel (Aleksejev 1958: 56). See jätkus kuni 1771. aastani, mil Anadõri vangla lõpuks kaotati ja tšuktšid hakkasid uusi karjamaid otsides ületama Anadõri ja asusid elama. lõunapoolsed territooriumid kus elasid koriakad (Vdovin 1962: 154–155). Kuigi tšuktšid ise väitsid, et käisid koriakkide vastu hirvede küttimise pärast, tegid nad seda 18. sajandi vene dokumentide järgi karjamaade pärast (Vdovin 1965: 67; vrd: Vdovin 1970). : 22?23 (Naikhye laul); Yokhelson 1997: 223). Ilmselt antakse siin põhjuse asemel tagajärjed: Korjakkide lahkumise tulemusena hõivasid tšuktšid Anadõrist lõuna pool asuvad karjamaad. Pärast 1771. aastat jäeti rändkorjakkide kirdeosa vastamisi vaenlasega, teised aga rändasid talveks (kõige ohtlikumaks ajaks) Gižigi kindlusesse, lootes, et tšuktšide rünnaku korral saavad venelased. tuleksid neile appi (Kosven 1962: 282? 283; 287; vrd: AII, f. 36, op. 1, nr 643, l. 585). Kuid 1770. a vanglast saadeti välja sõjaväelaste salgad, et kaitsta korokke tšuktšide eest (Gurvich 1966: EI). Alles 1781. aastal leppisid Gižigini võimud Anadõr tšuktšidega kokku, et lõpetavad viimaste rünnakud koriakkide vastu, kes pärast rahu sõlmimist julgesid alles 1800. aastal kindlusest Anadõri ja Kamtšatka poole rännata (Šahovskoi 1822: 288). . Kui aga suuremad haarangud katkesid, siis vaenu ei unustatud. 1808. aastal väitis Kamtšatka komandant kindralmajor IG Petrovski, et tšuktšid "kaklevad peaaegu pidevalt oma naabrite, põhjapõdra-korjakkidega iidse, mingi leppimatu vaenu pärast" (Semivski 1817: 77, märkus. (teine ​​lehekülg). Vrd: Lesseps 1801. II osa: 155). Hiljem, 1867. aastal, märkis G. Maidel (1925: 25): “Verisi kokkupõrkeid pole ammu juhtunud, kuid Korjaki laagrite läheduses on tšuktši laagrite asukohas igasugused röövimised ja vargused kasutusel ja seetõttu püütakse. üksteisest eemal elada? Seega XIX sajandi keskel. piirialal toimusid väikesed röövrünnakud naaberkorjakkide pihta, mistõttu eelistasid mõlemad rahvad, et nende vahel oleks neutraalne maariba.

Legendi järgi sõdisid iidsemal ajal tšuktšide vastu vaid jukagirid-alaid, omokid ja kolõmad neid aga ei kohanud (Iokhelson 1900a: 186; 1900. nr 96: 210?211; Gurvich 1966: 53). Kokkupõrked tšuktšide ja jaakkide jukagiiride ja tšuvanide vahel tekkisid ka seetõttu, et viimased varustasid kasakate üksusi abikontingentidega (17. sajandi teine ​​pool – 18. sajandi keskpaik), kuigi varem olid nende vahel valitsenud rahumeelsed suhted. Tšuktšid ründasid jukagiire eesmärgiga röövida, vangistada naisi ja lapsi, varastada hirvi (AII, f. 36, op. 1, nr 643, fol. 583? , 133; Bogoras 1918. No. 23: 95?97 ). Tšuvani traditsioon kirjeldab seda sõda nii: "Tšuktšid, teades tšuvanide julgust, kohanesid kõik sellega, kuidas neid tappa kavalusega, rünnates ootamatult või öösel või siis, kui nad märkasid neid väikestes seltskondades ..." ründasid ja lõikasid kõiki, tšuktšid varjasid end juba enne venelaste abiga saabumist (Djatškov 1893: 37). Sõda jukagiiridega viis nende järkjärgulise hävitamiseni ja 1763. aastal märkis kolonelleitnant F. Kh. Plenisner, et tšuktšid tapsid kõik Anadõri ja Jablonova jõgede ääres elanud jukagirid ning nende naised võeti vangi (Vdovin 1965: 76). . Kapral G. G. Sheikini sõnul hävitasid tšuktšid 1756. aastal viimased 80 jukagiri, kes elasid Anadõrskist 15 versta (16 km) kaugusel, ja ülejäänud 10 naist asustati ümber vanglasse (AII, f. 36, op. 1 , nr 643, leht 583v., vrd: Djatškov 1893: 66).

Tšuktšid kohtasid Eveneid harva, varastasid neilt ka hirvi. Eveni legendis kirjeldatakse neid kokkupõrkeid järgmiselt: "Tšuktšid ja Evenid olid vaenujalal, jahtisid teineteist, tulistasid üksteist ja lõikasid halastamatult mõõkadega" (Novikova 1987: 107). Kuid loomulikult on see eepiline mälestus minevikust, samas kui lugudes endis me räägime väikestest kokkupõrgetest (Bogoras 1918. Nr. 2: 28–29; Novikova 1987: 107–108). Samuti võis kokkupõrkeid ette tulla hirvejahi tõttu, sest lamutid küttisid mõnikord oma koduhirvi ulukitena (Maidel 1894: 67-68; Antropova 1957: 182-183), kuigi juba 19. sajandi teisel poolel. tšuktšid vaatasid seda "jahti" läbi sõrmede, sest nad mõistsid, et nende karjad tõrjuvad välja metshirvi – Lamutide peamist saaki (Tan-Bogoraz 1933: 242-243).

Alaska ranniku ja Beringi väina saarte elanikega oli vaen püsiv. Sõja põhjuseks olid lihtsad vaidlused jahimaade üle (Sauer 1802: 103; Galkin 1929: 72; Bogoraz 1934: 174?175; Rasmussen 1952: 145; Menoštšikov 1980a: 215. § 107 .9185: 107 .9185? 324? 327). Tšukotka elanikud pidasid reeglina ründesõdu ja alaskalased kaitsesõdu, kuigi tuli ette ka rünnakuid nende poolelt (Rasmussen 1952: 145; Schweitzer, Golovko 2001: 31; Sheppard 2002: 3). XVIII sajandi lõpus. Aasialased tegid oma rüüste peaaegu igal aastal (Slovtsov 1856: 20). Need pidevad vaenutegevused katkestasid kaubandusperioodid. Juba 1840. aastal tehti eskimotele rüüsteretk (Argentov 1857a: 37; 1886: 30–31; 1887. nr 2: 21; Antropova 1957: 178). See oli tegelikult üks viimaseid sõdu selle sõna täies tähenduses, mida rannikuelanikud pidasid.

Kuna aga tšuktšid vajasid endiselt ameeriklaste kaupa, eriti karusnahku ja puittooteid, siis kaubeldi viimastega. Meretšuktšid ja eskimod seilasid kaubavahetuse eesmärgil Beringi väina saartele ja Alaskale. See kaubandus XVIII sajandil. ei ole veel eraldiseisva majandusharuna esile kerkinud, vaid oli omamoodi haarangukaubandus ja sagedamini haarang kui leping (Märkus ... 1858: 103), sest läbirääkimine võis kohe areneda kokkupõrkeks nii tülide kui ka nn. ühe poole soov röövida, kasutades soodsat hetke. Seetõttu läksid tšuktšid teist poolt mitte usaldades sisse kauplema suured numbrid ja relvadega (Wrangel 1948: 180). Sajapealik I. Kobelev kirjeldab, kuidas eskimod kohtasid primorski tšuktši kanuudega umbes. Kuningas (Ukivok) Beringi väinas (1791): "Need ukipanid, nähes meid veel merel, et meie kanuud peatusid, riietatud kujakidesse, käes odad, vibud ja nooled nööridel ... need Ukipanid on alati sellised. suhtumine ...” (Etnograafilised materjalid… 1978: 163). K. Merck (1978: 122) kirjeldas seda kaubandust sarnaselt: „Fr. Okipenidele tulevad oma kombe kohaselt vastu soomusrüüs, vibu, noolte ja nugadega tšuktšid, nad vaatavad neid ka lahkudes minema” (Bogoraz 1934: 79). Aasia eskimotel ja meretšuktšidel oli saarte ja Alaska elanikega vana vaen. Veel 1816. aastal hüüatas üks rannaküla elanik, nähes alahuules labretidega eskimo kujutist: "Kus ma sellist kahe luuga inimest kohtan, torkan ta läbi!" (Kotzebu 1948: 103; vrd Nelson 1899: 330).

I. S. Vdovin (1965: 54–55, 63) osutab põhjapõtrade tšuktšide ja Aasia eskimote rahumeelsetele suhetele 17.–18. sajandil, kuna ta ei leidnud tõendeid nende vaenu kohta. Kuid varasemal ajal peeti muidugi sõdu, mille kohta on rahvasuus säilinud teave (Tan-Bogoraz 1930: 69; Bogoraz 1934: 174, XXIII (umbes XII-XIII sajand); Zolotarev 1938: 78-). 80; Gurvich 1982: 200; Taaskasutus 1994: 296 (XII-XVI sajand); vrd Kavelin 1931: 99). Näiteks eskimote muinasjutt kirjeldab lääne põhjapõtrade tšuktši kauplemist idapoolsete põhjapõdrakasvatajate ja elama asunud elanikega: „Kohtusime läänepoolsete inimestega, nad võeti soojalt vastu. Nad vahetasid omavahel süüa, andsid erinevaid asju, rääkisid uudiseid. Puhkas, avas vahetuse.

Põhjakülje ranna- ja tundrarahvas tõi vahetusse loomanahku, vööd, taldu ja sularasva.

Läänepoolsed inimesed tõid vahetuseks rauda, ​​nuge, boilereid, tubakat, teed, hirverämpsu. Enne vahetust pandi vastaste kombe kohaselt kaks põtra üksteise vastu, seejärel valmistuti pussitama. Kelle hirv kukub peaga vastaste poole, see peaks tüli korral esimesena sõtta alustama. Siin uputasid kaks inimest oda hirvedesse. Meiepoolne hirv kukkus kohapeal, pöörates pea külili. Vastaste hirved langesid pea ees meie rahva poole.

Pärast seda hakkasid nad omavahel suhtlema. Vahetuse käigus tekkis vaidlus madala hinna tõttu. ... Nad ei jõudnud kunagi tülis kokkuleppele.

Kombe kohaselt peaksid nad hommikul sõda alustama. Öösel peavad nad valmistuma lahinguks ning saatma naised, lapsed ja vanurid hirvekarjadega koju. Kui vastased, keda rünnatakse, ei taha võitlust vastu võtta, võivad nad kombe kohaselt enne koitu lahkuda oma karavanidega. Aga teine ​​pool võib järele jõuda” (Menovštšikov 1985, nr 128: 310-311). Järelikult on Tšukotkas välja kujunenud terve vahetusrituaal. Samal ajal tõid läänepoolsed tšuktšid müügiks vene kaupu, aga ka põhjapõdranahku, idapoolsetel nomaadidel, kellega liitusid asukad, aga rannakaubad (vrd: Menovštšikov 1974. Nr 42: 180-182; 19886. nr 6: 39-42; Krupnik 2000: 224?230). Kauplema minejad, aga ka sõjaretkedele minejad võtsid kaasa naisi, lapsi ja karja (vrd: Lesseps 1801. II osa: 109?110; Schukin 1852: 14). Alguses kohtusid mõlemad osapooled ja suhtlesid üksteisega hõlpsalt. Kauplemine on haripunkt, kogu reisi eesmärk. See on sisustatud spetsiaalse rituaaliga, mis avaneb ennustamisohvriga, mis näitab, kes alustab esimesena võitlevad tüli korral. Järelikult olid sellises vahetuses kõige tavalisemad tülid, mis tõusid konfliktideks. Ennustamine põhines traditsiooniliselt ohvrihirve kukkumisel. Edasi kulges sündmuste käik sõjalist kurssi vastavalt “tsiviliseeritud” sõjapidamise viisile: rünnak viidi läbi alles järgmisel päeval, vastastel oli terve öö lahinguks valmistuda, kumbki pool võis vabalt vastu võtta. võitle või põgene, kui ta ei tundnud jõudu ründajale vastu seista.

Tšuktšidevahelised sisesõjad on allikates halvasti kajastatud, esiteks seetõttu, et venelaste seas oli selle kohta vähe teavet ja teiseks asjaolu, et tšuktšide ajalooline etniline eneseteadvus takistas tšuktšide lahvatamist. vastastikustest konfliktidest. K. Merki (1978: 99) järgi oli tšuktšidel kodusõda iidsetel aegadel, st palju varem kui 18. sajandi lõpus, seda mainib ka tšuktši rahvaluule (Bogoraz 1900. Nr 145: 388?389; 1934: 175; Kozlov 1956: 19?22). 1741. aastal mainib D. Ya. Laptev röövreid: “Parim nende [tšuktši] ülalpidamisest ja toidust on röövimises omavahel või see, mida nad korokkidelt saavad” (Vdovin 1950: 93). Ilmselgelt räägime üksteiselt hirvede varastamisest, mis oli tšuktšide seas omamoodi ekstreemsport. Juba 20. sajandi alguses. esines, kuigi harva, sisekokkupõrkeid erinevatel sotsiaalsetel ja majanduslikel põhjustel. Niisiis, V. G. Bogoraz (18996: 18-19; 1902a: 84) kolme aasta jooksul oma tähelepanekuid XIX lõpus v. luges kolõma tšuktšide seas umbes 10 mõrva, sealhulgas ühe isa ja kahe venna mõrva ning need mõrvad on levinumad primorje ja zachaun tšuktšide kui kolõmade ja hirve tšuktšide seas. Tšuktšid 20. sajandi alguses. puudusid keskvõimud ja kirjalikud seadused, mis võiksid ära hoida kokkupõrkeid ja kutsuda kurjategija kohtu ette, oli vaid traditsiooniline seadus, mille kohaselt kuriteole, peamiselt mõrvale, järgnes verevaen, mis oli teatud takistuseks süüdlasele. süütegu. Nagu näete, jõudsid välissõdade lõppedes kokkupõrgete põhjused ja nende käitumisviisid tagasi oma algsesse olekusse, kuid õigeteks sõdadeks neid enam pidada ei saa - need olid just konfliktid.

Sõja algus. Tavaliselt kuulutati sõda ette. See oli "regiooni rahvusvaheliste suhete" norm (Menovštšikov 1985, nr 127: 309). "Ma tulen teie juurde kohe, kui esimene lumi maha tuleb ja tapan su ära," ütleb taniitide juht tšuktši kangelasele Kunlelile ühes legendis (Babošina 1959. nr 103: 250; vrd: Senati arhiiv. 1889: 35, 36, 535; Bogoraz 1949. nr 4: 139; Stebnitski 1994a: 104, 167). Kui vaenlane ei valmistunud lahinguks, siis võis talle ettevalmistuseks anda kolm päeva (Bogoraz 1901. Nr. 132: 337; vrd: Jochelson 1905. Nr. 6: 138). Avatud väljakutse lahinguks ja vaenlasele lahinguks valmistumise aja andmine oli omaette ratsionaalne alus: otsustada sõja saatus "üldlahingus" ja mitte venitada seda enne, kui ressursid on ammendunud. Kui üks pool alistati, võis vasturetk toimuda mitte ainult järgmisel aastal, vaid ka mitme aasta pärast, näiteks nelja aasta pärast (Bogoraz 1935: 175).

Kuna tšuktši ja eskimo ühiskonnas domineeris, nagu nad ütlesid, füüsilise jõu kultus, siis võis oma võitlusvõimet ja -tahet demonstreerides sundida vaenlast ilma võitluseta taganema, nagu näeme eskimote muinasjutus. Lahendatud mõistatus", kus Sirenikust pärit kangelane, tapnud vaenlase laagris koera ja ähvardanud tappa vaenlase juhte, sundis viimaseid vägesid tagasi viima (Sergeeva 1962: 85). Hoiatuseks vaenlasele võisid tšuktšid oma rohust valmistatud sisetalla maapinnale jätta (Bogoraz 1902. nr 5: 162) või torgata maasse tömbi otsaga noole, hoiatades teist siin hirvi karjatamast. (Bogoraz 1934: 176). Teine signaal vaenlasele, et tema ilmumine on avastatud ja valmistutakse vastupanuks, oli tulistamine vaenlase pihta kolme noolega järjest (Lebedev, Simchenko 1983: 129).

Rahu võis sõlmida siis, kui osapooled, olles kandnud olulisi kaotusi, mõistsid edasise võitluse mõttetust, mis ähvardas täieliku kurnatusega (Bogoraz 1900. Nr. 167: 415; Voskoboynikov, Menovštšikov 1951: 450; Babošina 1958. Nr. 98: 239; Menoštšikov 1988. nr 129: 308). Saadikuteks saadeti vanad mehed, kes tulid vaenlase leeri ja pakkusid rahu sõlmida (Kavelin 1931: 99). Rannaelanike jaoks võisid vahendajaks olla naaberküla elanikud, kes järgisid konfliktis neutraalsust (Baboshina 1958. Nr 67: 167). Naabritevaheliste suhete normaliseerumine toimus kahe vastaspoole esindajate vaheliste läbirääkimiste teel (Bogoraz 1934: 178). Rahu võis sõlmida mitte ainult üksikute etniliste rühmade vahel, vaid isegi üksikute koriakkide ja tšuktšide laagrite vahel, samal ajal kui vaen jätkus teiste asulate vahel (Babošina 1958. Nr. 101: 243). Korjaki muinasjuttudes sõlmitakse rahu tšuktšidega sageli tšuktši vanema poja abiellumise teel koriaki põhjapõdrakasvataja tütrega (Stebnitski 1994: 57–58; vrd: Vdovin 1962: 154). Seejärel abiellusid leppinud pooled omavahel (Kozlov 1956: 22). Leppimise käigus vahetati kingitusi (Bogoraz 1934: 175), rahu märgiks kandis isegi juht katkise otsaga nuga (Kruzenshtern 1950: 173; Ljubov... 1811: 22?23).

Tavaliselt tulid töödejuhatajad rahu sõlmima märkimisväärse saatjaga, sest ühelt poolt ei usaldatud oma hiljutisi vaenlasi, teiselt poolt hoidis jõu kasutamise oht neid rünnamast ja muutis nad vastutulelikumaks. . Nii saabus 1740. aastal Anadõri venelastega läbirääkimisteks 12 mänguautot 200 sõduri saatel (Vdovin 1948: 68), 1756. aastal saabus samal eesmärgil üle 300 asustatud tšuktši sõdalase (Vdovin 1950: 96; Aleksejev 1961). , ja 1763. aastal saabus Anadõrski komandöri F. Kh. Plenisneriga läbirääkimistele 60 kanuud, igaühes 20-25 inimest (1200-1500 inimest) (Aleksejev 1958: 25; Vdovin 1959: 42). Isegi XIX sajandi alguses. "kogu tšuktši rahva kõrgeim juht" Tšetšro-Tuma saabus kuberneriga läbirääkimistele, kaasas 12 toyoni ja palju tšuktše (Ljubov… 1811: 18). Kui vastaspooled sõlmisid rahu, siis selle rikkumist peeti negatiivseks nähtuseks (Babošina 1958. nr 101: 243; vrd: Stebnitski 1994: 79 (korjakid usuvad tšuktšide rahuvalvamisse ja magavad rahulikult)).

ametiühingud. XVIII sajandil. - sõdade sajand - jälgime teatud elemente välispoliitika mille eesmärk on luua soodsad tingimused sõdade pidamiseks. Seega ei seostanud Primorje elanikud konkreetselt venelasi Alaska elanikega, kartes nende liitu, mis võib olla suunatud Tšukotka elanike vastu (Belov 1954: 182; vrd Efimov 1948: 230; 1971: 196; Grekov 1960: 1960). 54). Ajalooajal olid Aasia eskimod tšuktšide alalised liitlased, kellega nomaadidel olid tugevad kaubandussidemed. Ja suure ohu korral, mille venelased tšuktšidele kujutasid, võisid rannikuelanikud vastu võtta isegi oma kauaaegsete vastaste – saarte elanike – abi, kes olid tuntumad ega ohustanud tšuktšide iseseisvust. . Niisiis aitasid DI Pavlutski esimese kampaania ajal (1731) Beringi väina saartelt pärit eskimod tšuktše, nagu saarlased ise järgmisel aastal MS Gvozdevile ütlesid (Polonsky 1850: 399, 400; Sokolov 1851: 94, 96). Efimov 1948: 240–241; Goldenberg 1984: 129; Krašeninnikov 1949: 178). Isegi pärast kolmandat lahingut hukkunud tšuktšide hulgast leidsid sõjaväelased ühe-kaks eskimot, kes tundsid ära huulte labretide järgi (Efimov 1948: 225; Zuev 2001: 28). Tõepoolest, Diomede (Gvozdevi) saarte elanike liit Aasia eskimotega, kes võitlesid umbes 2000. aastal elavate elanikega. King (Ukivok), keda abistasid nende Ameerika sugulased Sewardi poolsaarelt (Nelson 1899: 330; Schweitzer ja Golovko 2001: 31, 35, märkus 9; vrd Vdovin 1965: 56 (1763)). Ja Väikesaare asukad ise. Diomede (Kruzenshtern) oli mõnda aega vaenul Suursaare elanikega (Ratmanov) ja liidus Cape Prince of Walesi eskimotega, kuid sai lüüa (Nelson 1899: 330; Sheppard 2002: 2; vrd: KPTs 71: 186 (1763)). Vene võimude oletuse kohaselt aitasid eskimod tšuktše kapteni vastu mitte ainult Beringi väina saartelt, vaid ka Alaskalt (Belov 1956: 324, 330). Tšuktšid ei tahtnud isegi Korjaki ülestõusu ajal (1755) oma vanade koriaki vaenlastega venelaste vastu ühineda, lootes rahukõnelused koos venelastega ja oma rüüsteretkedega koriakkidele aitasid nad sisuliselt venelasi (KPT-d nr 70: 183; Aleksejev 1961: 19), kuigi mässumeelsete itelmenite oletuse kohaselt olid tšuktšid, kellel oli sõlmis rahukidega rahu, peaks appi tulema kamtšadalidele (1746) (CPT. nr 36: 97; aga vrd: nr 38: 102?103, 108?109). 1715. aastal kutsusid mässumeelsed jukagiirid tšuktšid Anadõrski vastu appi, kuid ilmselt nad abi ei saanud, kuna sel ajal tšuktšide ja venelaste vahel aktiivset võitlust ei toimunud (PSI. raamat 2, nr 29: 88). ? 89, 93).

Ida-Siberi rahvaste ümberasustamine lõpuks. 17. sajandil

Reprodutseeritud: IEAS. P. 7 (koostanud B. O. Dolgikh) koos täpsustustega väljaannete järgi: Vdovin 1972; Leontjev, Novikova 1989: 22

Üldiselt on allikates registreeritud ajaloolisel ajal hirve tšuktšide alalisteks liitlasteks asustatud eskimod, kes elasid sageli koos nendega. Viimased olid nii-öelda loomulikud liitlased, kellega erilepinguid ei sõlmitud ning sõbralikud suhted kujunesid ise loomulikult läbi vahetuskaubanduse ja omamoodi proxenia. Samad suhtepõhimõtted kehtisid ka naaberasulate vahel. Saarte eskimotega sõlmiti lepingud, mis sisaldasid vajadusel sätteid, sõjaline abi. Kokkulepped rändkorijakkidega olid puhtalt leplikud, mitte vastastikuseks abistamiseks. Samuti ei varustanud tšuktšid Vene ekspeditsioonidele kontingente – venelased kartsid endiselt tšuktše.

strateegia

Kuna tšuktšidel puudusid sõjast toituvad spetsiaalsed sõjaväesalgad, ei korraldanud nende aeg-ajalt kogunenud miilitsad püsivat sõjategevust. Laiaulatuslikku sõda takistas ka materiaalse baasi, spetsiaalsete toiduvarude puudumine, rändlaagrite hajutamine jne. Sarnaselt teistele rändrahvaste gruppidele oli ka põhjapõtrade tšuktši strateegia liikuv ja ründav. Nad kasutasid kaitsestrateegiat venelaste karistusretkede vastu, millele oli raske vastu seista: tšuktšid lihtsalt taganesid kindlasse kohta, võideldes vaid vajaduse korral või koondasid oma jõud üldiseks lahinguks, et otsustada venelaste saatuse üle. kampaania ühes lahingus, nagu nad tegid ekspeditsioonide A F. Šestakovi ja D. I. Pavlutski vastu. Eskimote ja asustatud tšuktšide strateegia oli peamiselt kaitsev: nad olid vähem sõjakad kui nomaadid ja eelistasid istuda rüüste eest spetsiaalsetes kindlustustes või lihtsalt peita.

Sõda ise oli hooajaline. Teatud tüüpi vaenutegevuse jaoks on võimalik määrata teatud aastaajad (Nefedkin 2001). Peamiseks maasõdade läbiviimise ajaks tuleks tunnistada talve. Põhjapõtrade tšuktši strateegia põhines ootamatutel rüüsteretkedel. Seda seletati asjaoluga, et just talvel said tšuktšid kiiresti liikuda oma ainsa kiire maismaatranspordiga - põhjapõdrameeskondadega, mida suvel ei kasutatud. Samal ajal oli isaspopulatsioon talvel vähem hõivatud karjamaadel, kuna hirvekarjad olid rahulikud ja isegi paar teismelist said neid karjatada (Bogoraz 1991: 72; vrd: Orlovsky 1928: 69–70; Beretti). , 929–16;DRURI 1936: 110, 117;Menovštšikov 1974. nr 100: 330; aga vrd: Karajev 1926. nr 4: 140; V. A. 1935: 62). Suurema osa 18. sajandist talvel ründasid tšuktšid koriakke, et hirve kinni püüda. Ülejäänud aasta jooksul koriakad tšuktšide rüüsteretke ei kartnud (KPT-d nr 65: 170). Sellise rünnaku ülesanne oli ootamatult ilmuda, saagiks püüda ja kiiresti taganeda. S. P. Krasheninnikov (1949: 734) kirjutas sellistest talvistest rüüsteretkedest: laastamine, nende tabamine ja tapmine ning hirvekarjade minemaajamine, milles seisneb kogu nende rikkus. Kuid kuigi nad julgesid sellises vajaduses tšuktšide vastu võitlema minna, said nad alati lüüa ja olid sunnitud põgenema, et end päästa. ”(vrd: Merk 1978: 120). Nad võisid rünnata nii esimesel lumel (Babošina 1959. Nr. 103: 250; Lebedev, Simtšenko 1983: 129), kui ka juba kevadel (Senati arhiiv. 1889: 35, 36, 535). Pealegi võis sama tšuktš rüüstata nii märtsis kui ka novembris (Shakhovskoy 1822: 306). Kuid siiski oli haaranguteks soodsaim talvehooaja lõpp, veebruari lõpust mai lõpuni, mil tuulte tugevus vaibus ja külmad polnud nii tugevad (Iokhelson 1997: 214).

Talvel ründasid Tšukotka elanikud (nemad olid agressiivne pool) Alaska ranniku eskimoid. Põhjapõdrad tšuktšid ületasid Beringi väina jääd meeskondades, nagu öeldakse legendis Elendi kohta (Bogoraz 1899: 356-358; Tan-Bogoraz 1930: 71-77; Vdovin 1987: 42; vrd: Wrangel 1835: 607-358). 608; Sk 1888. nr 26: 2). Viimane läks sõjaretkele, võttes kaasa ühe oma naise ja kaubasaani koos proviandi ja söödaga – ainult kolm kelku (Bogoraz 1899: 356). Loomulikult tegid Tšukotka rannaelanikud selle teekonna koerarakkudel, asudes teele näiteks selleks kõige mugavamast kohast - Uelenist, kust Ameerikasse on 89 km (Vdovin 1944: 262; 1965: 57; Gondatti 1898). : 17, IX). Puhkepunktina võiks kasutada umbes. Ratmanov, kust Alaskale jõudmiseks kulus päev. Saarele endale pääses nii jääl kui ka jalgsi, kui seal oli palju kühmu ja ebamugav sõita (PSI. 1. raamat, nr 108: 458; Merck 1978: 121; Gondatti 1898: 17, XI; Meduševski 1954: 118 ). Ameeriklased, kui nad said rünnakust eelnevalt vaatlusmägedelt teada, eelistasid lahingusse astuda, peitudes asiaatide eest koobastesse, kus hoiti toiduaineid, riideid ja relvi (Schweitzer, Golovko 2001: 26, 30; Sheppard, 2002: 9; Tšernenko 1957: 132).

Suvel Anadyril ja mujal piirijõed kasakad, kes ei saanud palgaga eksisteerida ja ei saanud kliimatingimuste tõttu maad harida, püüdsid ja küttisid samades kohtades Anadõri keskjooksu ületanud hirvesid (18. sajandi lõpus - 160 versta (18. sajandi lõpus). 170 km ) suudmest mais-juunis põhja, suvistele karjamaadele ja augustis-septembris tagasi talvitumisele (Sokolov 1852a: 165; Merck 1978: 144; Silnitski 1897: 25). (vrd: Lindenau 1983: 163.) Sel perioodil sattusid kasakate parteid eriti sageli tšuktšide ootamatute rünnakute alla, sest hirved veeti vanglast kaugele suvistele karjamaadele (Vdovin 1944: 254, 259; 1965: 115; Aleksejev 1961: 11) Anadõrski komandant kapten V. Šatilov (1751) kirjeldab lühidalt ja selgelt neid rünnakuid sõjalisel viisil: naised ja lapsed, vask ja tarretis kuumad katlad, kirved, noad ja nii edasi, sest neil pole seda oma riigis” (Šaškov 1864: 67). Kuna XVIII sajandi esimesel poolel. tšuktšid ise ei usaldanud venelasi ja kartsid neid, nad tulid Ya. I. Lindenau (1983: 163) andmetel kalapüügile väga palju, 150 kanuud 15–20-liikmelise meeskonnaga, see tähendab, et umbkaudu 2250 ?3000 inimest, loomulikult koos pered (vrd: Vdovin 1950: 83). Juba 19. sajandi alguses. tšuktšid ründasid Vene kalureid Maini jõel, Anadõri lõunapoolsel lisajõel (Djatškov 1893: 41, 56).

Suvel XVII sajandi teisel poolel. tšuktšid ründasid sageli neid väheseid venelasi, kes Kolõmas ja selle ümbruses kala püüdsid (DAI. 1862. VIII kd, nr 3?4: 9; KPMGYa. nr 25: 64 (1659); nr : 241 (1679)) , Vdovin 1965: 104 (1659), Belov 1954: 181 (kaheksateistkümnenda sajandi keskpaik), Tšulkov 1785, raamat 1: 485-486, raamat 2: 389-390, märkus 2, Gedenshtrom 1830 : 99). Mõned Kolõma vene külad said tšuktšidelt lihtsalt lüüa, eriti Pogromnoje (kalurimaja Nižnekolmskist kolm versta allpool) ja Duvannoe. I. Shklovsky (1892: 97) uskus, et nii jõgede (Killed, Bloody, Robber) kui ka külade nimed (Pogromnoje, Tomilino, kus legendi järgi noolest haavatud tüdruk vireles, Duvannoe, kus tšuktšid jagasid. saak). XVIII sajandi esimesel poolel. tšuktšide arv Alam-Kolõmas epideemiate tõttu vähenes ning nad ei kujutanud enam suurt ohtu vene ja jukagiiri elanikkonnale (Vdovin 1965: 105; vrd: Gurvich 1966: 49 (jäi epideemiate, rõugete või suri välja). see aastal 1690- x aastat.)). Kuid juba 1752. aastal tapsid tšuktšid kuus Nižnekolmskist "Tšukotskaja jõele" kala püüdma saadetud inimest (Vdovin 1944: 254; Gurvitš 1966: 49). Suveperiood oli meresõdade hooaeg, mil rannikuelanikud tšuktšid ja eskimod läksid sõjaretkele Beringi mere saartele ja Alaskale. Suvel toimusid ka väikeste jalameeste jõukude haarangud tundras. Üldiselt kõndisid rändtšuktšid, kellele kuulusid arvukad hirvekarjad, harva, nii et nad ei korraldanud suvel pikki reidi maismaal, mis polnud nende jaoks mugav ja ebatavaline.

Luureteenistus. Loomulikult oli kampaania edukaks läbiviimiseks väga oluline hankida teavet vaenlase kohta, arvestades keerulisi looduslikke tingimusi ja meie standardite järgi ebaolulisi jõude, mida lahinguks valmistunud vaenlane võitis. Seal oli luure – strateegiline ja taktikaline. Esimene hõlmas erinevat tüüpi teabe hankimist: skaut saadeti kaugele ette, isegi pool kuud enne põhikaravani saabumist. Skaut sai ülekuulamise ja kontrollimise teel vajaliku informatsiooni (Menovštšikov 1985. nr 127: 308). Ta võis külalise varjus jõuda tulevase vaenlase asulasse, püüdes välja selgitada liitlaste nimed, sõdurite arvu, kampaania kuupäeva. Sarnast teavet valdas külavanem ka eskimote seas, ilma et ta oleks teisi nendesse saladustesse vihjanud, ja skaut püüdis neid andmeid temalt teada saada (Sergeeva 1962: 103-104). Infot võis saada ka koju naasnud põgenenud orjalt (Bogoraz 1934: 174-175; Malaurie 1974: 140, 154; Menovštšikov 1985. Nr 133: 324-327). Samasuguseid andmeid vaenlase kohta andsid ka hävinud asulate või potentsiaalse ohu tsooni põgenikud (Kozlov 1956: 30; Menoštšikov 1985. nr 127: 307–308; nr 132: 321). Teisest küljest saadeti vaenlaste tulekut oodates valvur, tavaliselt hea jooksja, kaugele ette, vaenlase poole, mugavale künkale, kuid ta ei jäänud siia kauaks ja naasis päikeseloojanguks koju ( Menoštšikov 1985. nr 127: 307; vrd: Bahtin 2000: 124). Vaenlase pikaajaline jälitamine, oodates võimalust teda rünnata, võib samuti olla tingitud luuretegevuse strateegilisest tüübist. Eveni legendi järgi jahtisid tšuktšid Eveni terve aasta (Novikova 1987: 108).

Toimus ka taktikaline luure: luurajad tegid ala luuret vahetult enne vägede põhiosa saabumist (Voskoboynikov, Menovskikov 1959: 435; Menovskikov 1974. nr 85: 301; 1985. nr 132?: 4323?:2). Ja lõpuks saadeti ka skaut otse laagrist vaatama, mis ees ootab (Menovštšikov 1974. nr 91: 317; 1985. nr 127: 309; vrd: Bogoraz 1899: 353). Vaenlase laagrisse saadeti ka skaudid, et saada teada, mida vaenlased kavatsevad teha, kui palju neil vägesid on ja kes neid juhtis (Voskoboynikov, Menovschikov 1959: 437; Sergeeva 1962: 84). See polnud keeruline, sest tavaliselt laagri valvureid ei pandud.

matkama. Kampaaniale minnes määrasid tšuktšid kindlaks selle eesmärgi, ülesanded ja marsruudi. Tšuktši mängumees Naikhye kirjeldas eelseisvat sõjakäiku ja selle eesmärki järgmiselt (1740): esiteks kogub ta väed ja jõuab maad mööda Anadõri jõe äärde, seejärel vahetab kanuudesse, siseneb Anadõrskisse, murrab venelaste päid ja kaela, põletab maju ja karjatavad siin hirvekarju (Vdovin 1970: 22?23). Olid ka kindlad röövretked: need läbisid Anadyri kas vanglast allavoolu või 300 versti (318 km) kõrgemalt (Belov 1954: 180). Tuleb märkida, et jõgi murdus jääst aprilli lõpus - mai alguses, talvel aga lihtsalt ületati jää (Djatškov 1893: 5; vrd: Sokolov 1852a: 165).

Kapten TI Shmalev kirjeldas oma Gižigas peetud märkmetes lühidalt tšuktšide ühe viimaste rüüsteretkede marsruuti Korjakkidele, mis on tüüpiline näide sedalaadi ettevõtetest (Šahovskoy 1822: 306-307): “Märtsis 1776 tuli tšuktši mängukont Amuljan koos 180 tšuktšiga üle Korjakide Apuke ja Pahache jõgede juurde otsima ning kõigepealt aeti Koryak Nushehlyst minema 28 hirve ning siin vangistatud poiss anti 19. märtsil lunarahaks. ; siis, olles jõudnud Aputski vanglasse, suhtusid nad Aputi koriakkidesse sõbralikult ja tegid tehingu, mille käigus aga tapsid koriakad ühe tšuktši relvaga. Selleks läksid nad Pakhatšinski vanglasse, kus peale vestluste ei juhtunud midagi. Ja kui nad läksid mööda Pahache jõge üles, leidsid nad jurta jalga koriakke, rüüstasid vankri ja viisid kaasa kaks tüdrukut. 25. märtsil tapeti põhjapõder Koryak Alalyk kaheksa inimesega, neli naist võeti vangi, Alalõkovi karjade hirved viidi saagiks ja teine ​​Koryak Tynaptiya kari, ainult kaks karja, ning naasid oma maale.

Nagu näha, on meie ees põgus ülevaade alla kuu aega kestnud reidist, mis viidi läbi talvehooaja lõpus. See oli puhtalt röövellik, suunatud aladele, mida Gižiginskaja kindlus ei hõlmanud. Ründajate väed ei olnud eriti suured ja ilmselgelt polnud need ette nähtud kokkupõrkeks venelastega. Põhjapõdra Korjakkidelt varastati karja, mehed tapeti ja naised võeti vangi, kuid karjapoiss lasti lunaraha eest vabaks. Asustatud Korjakkide vanglad ei torminud, eelistades kaubelda, ehkki siin tekkisid tülid, mis viisid ühe tšuktši surma. Leidnud aga ühe poolkaeva, rüüstasid nad selle ja naised võeti vangi. Olles tabanud kaks suurt karja, pöördusid tšuktšid tagasi koju. See vaenlase poolt ootamatu, suurte lahingute ja paljude kaotusteta, kuid hea saagiga rünnak on tüüpiline näide suurepäraselt sooritatud reidist.

Raid ise võiks toimuda pika vahemaa tagant. Tšukotka asustustihedus oli siis väga madal. Tuletame meelde, et 1760. aastatel. Kolonel F. Kh. Plenisner väitis, et Anadõrskist põhjapõtradel Tšukotka eluruumidesse sõitmiseks kulub kuu (Vdovin 1959: 42). Ühes tšuktši jutus on mainitud, et sõdurid naasid kümne päeva jooksul saadud hirvede ja kaubakelkudega sõjaretkelt koju (Menovštšikov 1974. nr 86: 307, nr 91: 315; vrd: Tan-Bogoraz 1958: 82), see tähendab, et nendega sõitsime umbes 150–200 km, teises loos kulus laagrisse jõudmiseks 18 päeva (Belikov 1965: 158).

Vajadusel eraldati matkatasud lühike aeg: üks eskimolegend räägib järgmisel päeval esinemisest (Menovštšikov 1985. nr 127: 308). Kampaaniale minnes võtsid tšuktšid kaasa varuhirvekarja juhuks, kui kaljud ületöötamisest või nälga surevad. Niisiis oli 1754. aastal 500 tšuktšist koosnev karavan 2000 hirve (KPT-d nr 70: 181). Kuna kelgu külge lasti sagedamini kaks põtra, oli pea igal kelgul üks tagavaraloom. Lisaks võeti samast karjast loomi tapale. Ekspeditsioon võttis kaasa ka varukelgud, mille peale istuti, kui kelk katki läks. Võib-olla kandsid nad tagasituleku ajal nii nendel kui ka trofeekelkudel sõjasaaki ja nagu koriakkidel istusid ka vangistatud naised ja lapsed (Iokhelson 1900. Nr. 53: 130). Istuvad tšuktšid, keda ahvatlesid röövsaak ja osalesid nomaadide talvekampaanias, sõitsid oma nomaadide hõimuliikmete põhjapõtrade tarnitud kelkudel, kuid nomaadide suhtumine neisse jäi tõrjuvaks (Bogoraz 1900. Nr. 110: 286?287). Nad sõitsid ketis üksteise järel mööda sissetallatud roopa, et hirved vähem väsiksid (Bogoraz 1899: 370). Kui väike rühm sõdalasi asus jalgsi sõjaretkele, siis suure tõenäosusega marssisid nad samuti järjest, nagu jahil (Menovštšikov 1988, nr 99: 235; vrd: nr 156: 364; Fieup). -Riordan 1994: 330; Bruch 1998: 89; (Alaska eskimod)). Lumetormis, kui teed jätkati, seoti kelgud üksteise külge, et mitte ära eksida (Rubtsova 1954. nr 27: 325. § 14-17); hirved olid seotud ka sarvedega (Menovštšikov 19886, nr 28: 130).

Lühikeste peatuste ajal ja enne lahingut seoti hirve ohjad kelkude külge (Vdovin 1965: 97; Bogoraz 1899: 370, märkus 3). Kasakas B. Kuznetski kirjeldab sõjaretkelt naasvate tšuktšide bivakki (1754): „... ja minnes ei tõuse kõik järsku püsti, vaid eraldi, kes kuhu läheb või kus ööbima läheb, valib koha, ainult teineteisele mõeldes ja jurtade asemel tikitakse hirve soojadest kattenahkadest, milles magab kümme või enam inimest” (KPTs nr 70: 181) (1756). Järelikult oli laagri asukoht üsna vaba, võib-olla juhinduti kohast karavanis. Loomulikult püüdsid sugulased kokku hoida (Wrangel 1948: 175; vrd: Tan-Bogoraz 1979: 28 (reindeer Koryaks)). I. B. B. de Lesseps (1801. II osa: 109) märgib kaubitsema tulnud tšuktšide laagris erinevat varikatuste paigutust: need paigutati ritta yarangade paigutuse mustri järgi. Nagu näha, võeti ekspeditsioonile kaasa vaid varikatused, kuhu mahtus üle kümne inimese (vrd: Vdovin 1965: 50). Varikatuse alune pinnas oli kaetud võsa peale visatud hirvenahaga. Öösel jäid enne varikatusse sisenemist odad ja noolekimbud kinni. I. B. B. de Lesseps (1801. II osa: 110) selgitab, et seda tehti koriakide vastu, kuid on täiesti selge, et selline tõke ei kaitse vaenlase rünnakute eest – see tehti kelede kurjade vaimude vastu. Varikatus ise kinnitati külgedelt nelja pulgaga (Lesseps 1801. II osa: 109) või seoti lihtsalt kelkude vahele (Galkin 1929: 170). Kui kardin polnud, siis magasid otse saani peal (Galkin 1929: 178; Rubtsova 1954. nr 1: 29-30. § 159, 207; Aivangu 1985: 59; vrd: Koltun 1904: 28). Soodsate ilmastikutingimuste korral said tšuktšid magada lihtsalt metsas. Kui oli tundra, siis võis ka lumel magada, visates sellele hirvenahka (Galkin 1929: 162; vrd: Koltun 1904: 28).

Peatused tehti kohtadesse, kus oli sammal, toitu hirvedele. Hirved saadeti karjamaale koos ühe-kahe karjasega, kelle põhiülesanne oli kaitsta karja huntide eest (Beretti 1929: 48). Ratsutamisloomi võis öösiti siduda ja lihtsalt kinni siduda (Gurvich 1983: 101). Kui oli hirm, et hirved naasevad karja, ei võetud neid ööseks rakmetest lahti (Bogoraz 1991: 33). Kui eeldati, et hirvedele ei jätku teel toitu, võeti see kaasa (Mv 1877. nr 47: 386; Bogoraz 1900. nr 145: 388), kasutades näiteks riideid. kotid selle jaoks (Bogoraz 1899: 356). Erinevalt koriakkidest ei saanud lõket peatada (Bogoraz 1991: 108). See tundub kummaline, kuna tuld peeti kaitsjaks pimedas domineerivate kurjade vaimude eest (Vdovin 1977: 133). Võib-olla on selline käitumine seletatav kütusepuudusega tundras (Tan-Bogoraz 1958: 82). Korjaki muinasjutt seevastu mainib, et tšuktšid laagris istusid lõkkega "telkides" (Jochelson 1905. nr 6: 137; vrd: Stebnitski 1994: 24). Bivaakile valvureid ei seatud, kindlustusi ei püstitatud (Voskoboynikov, Menovštšikov 1959: 432). Alles võõrast märgates küsisid nad, kes ta on (Bogoras 1918, nr 23: 95).

Kui vaenlase rünnakut oodati, siis tšuktšide sõnul magasid nad isegi yarangas riides ja jalatsites, pannes enda kõrvale vibusid ja odasid (Vdovin 1965: 129). Vibud, nagu kirjutab koriakkide kirjanduse klassik Kettsai Kekketyn, panid tšuktšid nagu koriakidki pea alla (kuigi võib-olla on see koriakkide kombe lihtne interpoleerimine nende vastastele). Järelikult võis ärganud sõdalane vibu kohe kasutada. Odad asetati ühte vertikaalsesse püramiidi (Stebnitski 1994: 50-51; vrd: Voskoboinikov, Menovštšikov 1959: 432).

Raid koos laagriga. Talirünnaku põhiliik oli järkjärguline ränne kogu laagriga vastase laagrisse. N. N. Beretti (1929: 13) märgib koriakkidest ja tšuktšidest rääkides: "Rändrahvas võtavad oma naised sageli pikkadele ja pikkadele reisidele kaasa." Rahvasuu mainib ka röövretke koos naistega (Bogoraz 1901. nr 130: 335; Menoštšikov 1974. nr 91: 316?318; vrd: Neverov 1874: 47; Venemaa rahvad. 1880: 12; Lebedev, Simtšenko 119 1974. ). Pealegi võisid kampaanias osalenud asustatud tšuktšid ja hirved ka oma naised kaasa võtta (Bogoraz 1900. nr 110: 286-287; nr 130: 335; vrd: Bahtin 2000: 46, 201). Selline komme ei olnud omane ainult tšuktšidele, see oli olemas ka teiste piirkonna rahvaste, näiteks itelmenite seas (Steller 1927: 47). 1860. aastatel naiste osalemist kampaanias seletati sellega, et mehed ei tahtnud (ja ei osanud) isegi ekspeditsioonil naistetööd teha (Neiman 1871. Kd. I: 19; Beretti 1929: 16). Tõepoolest, Tšuvani legend mainib, et rüüsteretke ajal püstitasid naised "telki" – tüüpiliselt naiste tööd (Bogoras 1918. Nr. 23: 95), mida mehed põlavad (Obruchev 1974: 86). Järelikult esindas kampaania tegelikult teatud tüüpi rännet.

K. Merk (1978: 120) märgib sellise haarangu käigu kohta: "Võõrale maale lähenedes jätavad nad maha naised ja jurtad." Võib jääda mulje, et naistega yarangad jäävad kuhugi kaugele liinide taha, vaenlase territooriumi piirile, kuid see pole nii. Tšuktši legendid rüüsteretkedest räägivad, et vaenlased seadsid oma laagri üles vaenlase laagri vahetusse lähedusse. Ründajad asusid laagrisse ilma kindlustuste ja patrullideta ning asusid üsna rahulikult oma igapäevaste asjadega tegelema (vt: Menoštšikov 1974, nr 87: 309; nr 91: 316; Lebedev ja Simtšenko 1983: 131). Soomukesse riietatud võitlejad läksid lahingusse, jättes kelgud laagrisse, kuhu naised jäid ilma igasuguse kaitseta (Lebedev, Simtšenko 1983: 131). Kui antud territooriumil oli mets ja mõned looduslikud varjualused või raskesti ligipääsetavad alad, siis naised jäid sinna (Mamyshev 1809: 25, märkus). Sõdalased võisid sõita otse lahingupaika kelkudel, jättes nad formatsioonist maha (Sgibnev 1869: 16), mis omakorda välistas võimaluse salga ümber piirata. Lisaks järgis tegevus stsenaariumi, mis sarnanes sellega, kuidas nad tegutsesid vaenlase laagri rünnaku ajal.

Mõne mehe röövimine. Talvereidile said minna vaid kelguga mehed. Selline haarang võis olla vaenlase jaoks kauge ja ootamatu, kuna sel juhul olid tšuktšid liikuvad, mitte koormatud suure konvoiga. Sellised haarangud võivad olla väga kauged. Nii märkis B. Kuznetski, et ta sõitis Anadõrski ümbrusest, kus ta vangi võeti, kuueks nädalaks tšuktšide laagrisse (KPT-d nr 70: 181) (1756). Kui eeldada, et keskmiselt läbis karavan kiirustamata liikumisega 10–12 km päevas (Vdovin 1987: 73), siis võiks see vahemaa olla vähemalt 420–500 km. Kui rüüsteretk oli puhtalt röövellik, suunatud hirvede püüdmisele, siis eelistati mitte vangi võtta, vaid tapeti kõik (Baboshina 1958. Nr 101: 243).

See tekst on sissejuhatav osa. Autori raamatust

Operatiivluure korraldamine ja läbiviimine Leningradi kaitsmisel ja Leningradi blokaadi lõpetamise lahingute ajal (fragmendid)

Autori raamatust

Üheksa peatükk Juhtivad väed, autor Cao Cao: "Tegutsege vastavalt oma mugavustele." Zhang Yu: „Pärast üheksat tüüpi maastiku muutuste tundmist saab tegutseda vastavalt oma mugavustele. Seetõttu on käesolev peatükk paigutatud üheksa muudatuse järele. Zhang Juzheng: "Siin on nii öeldud

Autori raamatust

Õhuluure läbiviimine Teatud tüüpi õhuluure läbiviimine Afganistanis usaldati armee lennumeeskondadele, kasutades sageli lahinguhelikoptereid Mi-24. See valik tulenes eelkõige juhtimisseadme olemasolust, mis võimaldab

Autori raamatust

Lahinguoperatsioonide läbiviimine öösel Hoolimata suurtest raskustest sihtmärkide tuvastamisel ja rünnakute sooritamisel öösel, olid helikopterid mobiilne, üsna tõhus vahend mudžaheidide vastu võitlemisel. Sõjaväe lennuüksused tegutsesid öösel iseseisvalt

Autori raamatust

Luure läbiviimine "enese peal" Erivägede luurerühmad (salgad) tegid luure- ja lahinguülesannete täitmisel pidevalt "enese peal" luuret, eriti varitsusalale edenedes, läbi viides. haarang või läbiotsimine.Neil juhtudel paistsid nad rühmast silma

Autori raamatust

Nõukogude kaotused kodusõjas Hiinas ja Jaapani-Hiina sõjas, 1923-1941 Nõukogude Liit Hiina kodusõja ja 1937. aasta suvel alanud Jaapani-Hiina sõja ajal abistas nii Kuomintangi valitsust kui ka hiinlasi. kommunistid. Kuni

Autori raamatust

Psühholoogia ja sõjapidamine vaenlase õhuüleoleku tingimustes Töötades sõjapidamise teemaga sellistes ebasoodsates tingimustes, kohtab pidevalt üllatav vastumeelsus näha sõjapidamise vahendite tegelikku vahekorda “kitsikute” seas.

Autori raamatust

2.2. LUURING NÕUKOGUDE VENEMAL JA VÄLISMAAL kodusõda Venemaal, mis hõlmas selles osalevate riikide elu kõiki aspekte, nõudis vaenutegevuse läbiviimist mõjutanud erinevate tegurite põhjalikku uurimist. Niisiis

Autori raamatust

Järelevalve Mõnel juhul on residentsus nõutav konkreetse isiku jälgimiseks. Selle korraldus sõltub muu hulgas konkreetse objekti isiksusest, mis määrab peamiselt operatsiooni keerukuse astme. Seega saab korraldada järelevalve,

Autori raamatust

Sõja algusperiood, sõja olemus ja tingimused idarindel „Peale brittide tunneb ajalugu üldiselt ainult kahte rahvust, kes on pärinud võrreldava rahvustunde. väärikust, sarnane ettenägelik teadlikkus oma jõust: need on roomlased

Autori raamatust

Tulistamine M4 kahuritest Kõik M4 perekonna tankide kahurid tulistasid mehaaniliselt – ründaja tabas mürsu praimerit, kuigi mehhanismi toideti elektriga. Laskur tulistas kahurist ja sellega koaksiaalsest kuulipildujast, kasutades mugavalt kas hoorattal asuvaid nuppe

Autori raamatust

XI. RELVASTATUD VÕITLUSVARUSTUS RELVASTATUD VÕITLUSE TEHNIKA VARUSTUS on siin nimetatud mõneti tinglikult, sest piirid, mis eraldavad seda eelpool vaadeldud lahingutehnika liikidest, on üsna ebamäärased ning ta ise on väga ebamäärane.

Pühendatud kangelaslikule tšuktši rahvale

Tšuktšid on meie meelest seotud igapäevase folkloori kangelastega, kuid praktiliselt keegi ei tea, et see julge rahvas kaitses oma iseseisvust peaaegu poolteist sajandit ja võitis Vene koloniaalvägesid. See raamat ei räägi aga sellest sõjaajalugu, mille peamised verstapostid huviline lugeja leiab kronoloogiline tabel aga sõjaasjadest. Tunnistan, et ma pole tšuktši ega põhjamaa õpetlane ja isegi mitte etnograaf, vaid sõjaajaloolane või täpsemalt polemoloog. Ma uurin sõda selle tegurite kogumitena ja see aitab mind minu töös palju. See monograafia on tegelikult esimene raamat ajalookirjutuses, mis on pühendatud spetsiaalselt tšuktšide sõjalistele asjadele. Siberi kirdeosa etniliste rühmade sõjaasjade kohta on minu teada seni olnud vaid üksikud artiklid. Käesolev töö ei pretendeeri mingilgi moel väljatoodud teema materjali täielikule katmisele, rõhk on sõjanduse erinevate aspektide kirjeldamisel, mitte analüüsimisel. Raamat peaks olema aluseks, aluseks nii tšuktšide kui ka teiste Kirde-Siberi rahvaste sõjaliste asjade edasisel uurimisel. Edasise töö käigus täienevad sõjaliste asjade erinevad aspektid oluliselt faktilise materjaliga, osad eeldused saavad kinnitust, osa kaob.

Kokkuvõtteks tahaksin tänada Candit. ist. Teadused A. S. Zueva (Novosibirsk Riiklik Ülikool) väärtuslike märkuste eest, mille ta tegi Tšuktši-Vene suhetega seotud teemadel, dr Philol. Sci. N. B. Bahtina (Venemaa Teaduste Akadeemia Keeleuuringute Instituut), Ph.D. philol. E. V. Golovko (Euroopa Ülikool Peterburis) ja A. G. Kurilova (Vene riigi põhjaosa rahvaste instituut Pedagoogikaülikool neid. A. I. Herzen), kes mind teemaarenduses raputas, minu retsensendid cand. ist. Teadused V. I. Djatšenko ja Cand. ist. Teadused E. A. Mihhailov (MAE), kes tegi mitmeid kommentaare, mis aitasid kaasa raamatu teksti täiustamisele. Vastutus raamatu sisu eest lasub loomulikult autoril.

SISSEJUHATUS

Algusest peale peatugem tšuktšide sõjaliste asjade peamiste allikate omadustel. Need võib jagada kahte suurde rühma – ainelised ja jutustavad allikad. Esimesse rühma kuuluvad arheoloogilised leiud, muuseumide etnograafilised kogud, nii reaalsed esemed ise kui ka ikonograafiline materjal.

Aasia äärmise kirdeosa arheoloogia on veel suhteliselt noor ja sellel on palju erinevaid probleeme, sealhulgas dateerimise raskused (arheoloogiliste kihtide esinemise iseärasuste tõttu) ja leidude etniline omistamine. Arheoloogia on aga see, mis võimaldab üldjoontes jälgida eri tüüpi relvade ja kindlustuste tekkelugu ning materjale, millest relvi valmistati. Rikkalikku tšuktši-eskimo materjali sisaldavatest muuseumikogudest tasub esile tõsta antropoloogia- ja etnograafiamuuseumi. Peeter Suur (MAE) ja Vene Etnograafiamuuseum (REM) Peterburis. Muuseumikogudes on märkimisväärne hulk ründe- ja kaitserelvi ning sõjaväerõivaid, mis annab meile tõelise ettekujutuse tšuktši sõdalase välimusest ja varustusest XVIII-XIX sajandil. Eraldi on vaja esile tõsta ikonograafiline materjal, mida esindavad nii reisijate joonistused kui ka tšuktši-eskimo kujutised ise, peamiselt morsa kihvade nikerdused. See kunstivorm ei teavita meid mitte ainult sõdalaste relvade kompleksist, vaid ka mõningatest taktikalistest omadustest. Kahjuks ei jätnud eurooplased mulle teadaolevalt pilte lahingustseenidest tšuktšide osavõtul, samas kui 19.-20. sajandi lõpus tehtud Tšukotkast endalt pärit lahingute joonistused näitavad meile ainult ettekujutusi tšuktšide osalusel. selle aja mineviku inimeste sõjad. Selles veendumiseks piisab, kui vaadata soomusrüü kujutisi ja võrrelda neid säilinud isenditega (vt: Antropova 1957: joon. 34-35; Shirokov 1968: joon. 7-9). Kuigi, kordan, saame siit siiski mingit teavet relvade, relvasüsteemide ja taktikate kohta.

Kirjalikud allikad on rahvaluulematerjali, mitmesugused ametlikud dokumendid ja reisijate märkmed. Loomulikult on valitud teema uurimise peamiseks allikaks folkloor. See on suuline rahvakunst võime leida teavet, mida muud tüüpi allikad kas üldse ei esine või ei ole piisavalt kajastatud - see on tõend strateegiast ja taktikast, võitlusviisidest, erinevat tüüpi relvade kasutamisest, see on võitluseetos jne. Üldiselt muinasjutud , sõjaliste lugudega, mitte niivõrd võrreldes salvestatud materjali kogumahuga. Kangelaseepos, mis teiste rahvaste hulgas sisaldab kõige täielikumat teavet sõjaliste asjade kohta, kujunes alles tšuktšide seas - see on lugude tsükkel Vene komandörist Jakuninist, lõunatšuktši kangelasest Kunlelust ja kangelasest Elendist. ja tema pojad. Aasia eskimote legendid sõdadest nii omavahelistest (“Kuidas unazikud sivukakkidega”, “Nunagmiti vaal” jne) kui ka naaberrahvastega (“Viyutku-juht”, “Naukani lahing välismaalastega”) jne) on samuti huvitavad. d.). Tuleb märkida, et Kirde-Aasia rahvaste folkloorijuttudes ei leidu liiga palju puhtalt fantastilisi elemente – need peegeldavad tõesti tegelikkust või vähemalt hilisema aja inimeste arusaama sellest. Muinasjutt keskendub tavaliselt peategelasele ja tema keskkonnale, andes neile sageli kangelaste omadusi, samas kui mõnikord on raske kindlaks teha, kas need omadused on tõelised või liialdatud (Belikov 1956: 15). Loomulikult mõjutas süžee tõlgendust ka jutustaja maailmapilt, kes võis sellesse vabatahtlikult või tahes-tahtmata teatud nüansse sisse tuua, siludes tema vaatenurgast ebamugavaid vaatenurki. Pealegi on 20. sajandi teisel veerandil jäädvustatud legendides eriti tuntav jutustaja maailmavaade, narratiivi teatav “humaniseerimine”, andes kangelasele positiivseid omadusi, vaenlastele aga puhtalt negatiivseid omadusi, samas kui materjalides. 20. sajandi algusest. see polaarne arusaam pole nii märgatav, seal võiks positiivne tegelane olla mõrvar ja vägistaja ehk siis omada negatiivseid, meie vaatevinklist, omadusi. Üldiselt, nagu märkis Siberi õpetlane IS Vdovin (1970: 23), "sisaldavad Kirde-Siberi rahvaste ajaloolised legendid, kangelasjutud väga ulatuslikku ajaloolist materjali, mis on enamasti üsna usaldusväärne ja täpne". (vrd: Menovštšikov 1964: 2; Belikov 1965: 168). Tavaliselt pseudoajalooliste sündmuste põhjal otsustades viitab muistendites valdav osa üsna hilisele perioodile – 17.-18. sajandile. Kuigi sündmused ise, millest lugu räägib, võiksid aset leida hoopis teises kohas ajalooline periood Muinasjutu tegelikkus peab aga olema jutustaja aja lähedal, et kuulajad teda mõistaksid.

Järgmine grupp kirjalikud allikad- ajaloolised dokumendid - dateeritud peamiselt 17.-18. sajandi teise poole. Need on kasakate “muinasjutud” (aruanded) ja palved, jaakate kogumise dokumendid, võimude määrused, ekspeditsioonile saadetud korraldused, kuberneride (hiljem - kuberneride) aruanded ja märkmed, mis on koostatud viimaste märkmete põhjal. -senati järelepärimised ja seadlused jm sisaldavad ka ametnike märkmeid (dateeritud peamiselt 18. sajandi teisest poolest), milles kõrgemate võimude jaoks oli lühidalt kirjeldatud kohalike rahvaste eluolu ja kombeid. Eriti palju dokumente hoitakse vene keeles riigiarhiiv iidsetest aktidest nn “Milleri portfellides” (f. 199), nende hulgast võib esile tõsta ka elukutselise sõjaväekapteni T.I.-40 dokumente; Andrejev 1965: 140-141. Loomulikult vilgub selles dokumendirühmas teave sõjaliste asjade kohta ainult juhuslikult, kuigi nad ise ajaloolised sündmused on hästi kirjeldatud. Muidugi on siin ka kirjelduste subjektiivsust, eriti sõjategevuse infos. Eelkõige on vastaste arv kohati selgelt üle hinnatud. See juhtus ühelt poolt seetõttu, et vaenlasi on alati rohkem kui on, ja teiselt poolt sõjaväe soovist oma võidu olulisust liialdada või kaotuse põhjust selgitada. Näiteks märkustes major DI Pavlutski üksuse surma kohta (1747) märgivad lahingus osalejad tšuktši vaenlaste arvuks 400, seejärel 500 (KPTd nr 65-2: 170; nr 65-3: 171) ja isegi 600 sõdurit (KPTs nr 66: 173). Numbrite erinevus, nagu näeme, on suur - 150%.

"Tegelikult on see tšuktšide sõjaasjade teine ​​väljaanne, kuid põhiteksti on 100 lehekülje võrra laiendatud, lisatud on uusi illustratsioone. Kokku - 455 lehekülge, tiraaž - 500 eksemplari." (A.K.)
Telli otse autorilt - https://vk.com/id25393864. Teadupärast näppasin juba ära, ootan postkasti juures.
Kuid see pole veel kõik!

"Nefedkin A.K. Esseesid Tšukotka sõjalis-poliitilisest ajaloost (I aastatuhande algus pKr - 19. sajand). Peterburi: Peterburi orientalistika, 2016. 362 lk, illustratsioonid, tiraaž - 1000 eks.."

Esmakordselt ajalookirjutuses esitab raamat Tšukotkal aset leidnud sõjalis-poliitilisi sündmusi läbi meile teadaoleva ajaloo. Arheoloogiliste, rahvaluule ja ennekõike kirjalike allikate põhjal kirjeldatakse sündmusi 1. aastatuhandest pKr. e. kuni 19. sajandini, mil oli veel pärimuskultuur ja tavalised suhted piirkonna rahvaste vahel.

Sisu
Autorilt
Sissejuhatus
I peatükk. Esiajalugu
1. Arheoloogilised tõendid
2. Põhjapõdrakasvatuse arendamine
3. Tšuktšide ja eskimote sõjad
4. Kindlused
II peatükk. Sõjalised operatsioonid Kolyma ja Chauni piirkonnas (XVII - XIX sajandi algus)
1. Tšuktšide ilmumine Suuresse Tundrasse Alazeya ja Kolõma vahel
2. Läänetšuktšide esimesed kontaktid jukagiride-alazei ja venelastega
3. Sõjalised operatsioonid Alam-Kolõmas 17. sajandi teisel poolel – 18. sajandi alguses.
4. Kolõma-alazei tšuktši lahkumine
5. Suhted shelagidega
5.1. Karpide välimus kirjalikes dokumentides
5.2. F. Amosovi ekspeditsioon (1724)
5.3. Tõendid 18-19 sajandi šelaagide kohta.
5.4. Tšuktšide sõda šelaagidega
6. Sõjalised operatsioonid 18. sajandi teisel veerandil - 19. sajandi alguses.
III peatükk. Katsed vallutada Tšukotka elanikke XVII keskel - XVIII sajandi esimesel kolmandikul.
IV peatükk. Tšuktši sõda (1727-1778)
1. Anadõri partei tegevuse algus - A. F. Šestakovi ekspeditsioon - D. I. Pavlutski (1727-1732)
1.1. A. F. Šestakovi ekspeditsioon (1727-1730)
1.2. D. I. Pavlutski esimene sõjakäik Tšukotkale (1731)
1.3. Ujumispaat "St. Gabriel" (1732)
1.4. D. I. Pavlutski ekspeditsioon alla Anadõri (1732)
2. 1730. aastate sõjalised operatsioonid – 1750. aastate keskpaik.
2.1. Tšuktši rüüsteretked 1730. aastatel – 1740. aastate alguses
2.2. D. I. Pavlutski kampaaniad Tšukotkale (1744-1747)
2.2.1. 1744. aasta kampaania
2.2.2. Jõeretk 1745. aasta suvel
2.2.3. D. I. Pavlutski suveekspeditsioon (1746)
2.2.4. D. I. Pavlutski viimane kampaania (1747)
2.3. Sõjalised operatsioonid 1740. aastate lõpus – 1750. aastate keskpaigas.
3. Pole sõda, pole rahu: katsed luua Vene-tšuktši suhteid 1750. aastate keskel – 1770. aastate keskpaigas.
3.1. Anadõri komandöride I. S. Šmalevi ja S. Kekerovi tegevus
3.2. Anadõri vangla kaotamine
3.3. Tšuktšide lüüasaamine Gižiga lähedal (1775)
4. Tšuktšide poolt Venemaa kodakondsuse vastuvõtmine
5. Vene-Tšukotka suhted 18. sajandi lõpus.
V peatükk. Hõimudevahelised suhted XVIII - XIX sajandi esimesel poolel.
1. Tšuktši-Korjaki sõjad
1.1. Esimene sõda
1.2. Tšukotka-Koryaki konflikt XVIII sajandil
2. Tšuktšide sõjad Anadõr Jukagiiridega
3. Sõda Beringi väinas
3.1. Sõjad Alaska eskimotega
3.2. M. Kraussi hüpotees Alaska eksimoosidest Siberis
3.3. Rahu kehtestamine väinas
3.4. Suhted Püha Lawrence'i saare eskimotega
VI peatükk. 19. sajandi konfliktid
1. Kokkupõrked tšuktši kohalike rühmade ja naaberrahvastega
2. Kättemaks
3. Kohtumised Evensiga
4. Suhted venelastega Anadyris ja Anyui messil
5. Konfliktid välismaiste laevade meeskondadega Beringi väinas
Järeldus
Lühendite loetelu
Bibliograafia

See kollektsioon sisaldab esimest korda Vene dokumendid Tšukotka ajaloost, geograafiast ja etnograafiast 18. sajandil, mis pärines peamiselt nn Milleri portfellidest ehk Siberi esimese ajaloolase, akadeemik G. F. Milleri (1705-1783) kogutud dokumentidest.

Sissejuhatus
ma ajaloolised dokumendid 18. sajandi esimene kolmandik
1. Ninatšuktši tunnistus 1718. aastal
2. Fedot Amosovi petitsioon mürskude juurde purjetamise kohta 1724. aastal
3. Tunguse jala tunnistus 23. mail 1730 A. F. Šestakovi kampaania kohta
4. A. F. Šestakovi käskkiri 11. märtsist 1730. a
5. I. Ostafjevi teade Taui vanglasse, märts 1730. a
6. I. Ostafjevi lugu A. F. Šestakovi ja jasaki kampaaniast

II. Anadyri dokumendid
7. Kapten D. I. Pavlutski mälestus Jakuudi vojevoodkonna büroole 10. veebruarist 1732
8. Kapten D. I. Pavlutski mälestamine Jakuudi kantseleile 31. märtsist 1733. a.
9. Väljavõtted Anadõri toimikutest tšuktšide kampaaniate kohta põhjapõtrade Korjakkide vastu
10. Väljavõtted Anadyri ja Gižigini toimikutest Korjakkide tegevuse kohta
11. Sajapealik V. Šipitsõni uudised tšuktšide pogromist Anadõril augustis 1741
12. Väljavõtted Anadõri jõe kampaaniate Anadõri failidest
13. Tšuktši mängujonide tunnistus 23. juulist 1760. aastal.
14. Märkus pensionil kapral Grigori Šeikinilt

III. T. I. Shmalevi ajaloolised teosed
15. T. I. Shmalevi autobiograafia
16. Šmalev T. I. Märkus tšuktši rahva kohta
17. Šmalev, T.I.
18. T. I. Shmalevi kiri Ya. M. Peresõpkinile 23. jaanuarist 1777.
19. Kapten Ya. M. Peresõpkini vastused T. I. Šmalevi küsimustele Anadõri vangla ajaloo kohta (1773)
19a. T. I. Shmalevi kaaskiri Ya. M. Peresõpkinile

IV. T. I. Šmalevi märkmed tšuktšide Venemaa kodakondsusse vastuvõtmise kohta
20. Kapten Šmalevi märge 1. juunist 1778. a
21. Kapten Šmalevi lisamine 2. juunist 1778. a
22. Kapten Šmalevi teine ​​täiendus pärineb 2. oktoobrist 1779
23. T. I. Šmalevi 11. mai 1778 aruanne Irkutski kubernerile F. G. Nemtsovile.

V. Gižiginskaja kindluse dokumendid
24. Lipnik P. Mordovski ülekuulamisprotokoll 11. detsembrist 1777. a.
25. Kapten T. Shmalevi märkus virmaliste kohta
26. Kapten T. Šmalevi märkus koriaki matmise kohta
27. Shmalev T. I. Seletus kalapüügi kohta mereloom beluga
28. I. Ankudinovi märkus T. I. Šmalevile

Lühendite loetelu
Kasutatud kirjanduse loetelu
Sõnastik vananenud sõnad ja tingimused
Peamised dokumentides nimetatud isikud
Peamised geograafilised ja etnilised nimed"

Tšukotka rahvaste kangelaslood
Väljaande koostas A. K. Nefedkin

See väljaanne tutvustab Tšukotka ja seda ümbritsevate maade rahvaste kangelasjutte ja ajaloolisi legende, mis on salvestatud 19.-20. sajandi vahetusest. kuni 21. sajandi alguseni, sealhulgas mitmed esmakordselt avaldatud tekstid. Kõiki folkloorimaterjale ühendab temaatika tšuktšide ja eskimote suhetest naaberrahvastega. Väljaanne on mõeldud õpilastele, õpetajatele ja kõige laiemale huvilistele lugejatele.

Sisu
Sissejuhatus
I. Tšuktši legendid
1. V. G. Bogorazi kogutud materjalid
2. Jutud kangelastest
3. Kunlélu eepos
4. Legendid põhjapõdrakasvatajatest
5. Röövitud õe otsimisel
6. Legendid vapratest naistest
7. Ajaloolised legendid
II. Legendid Aasia eskimotest
III. Lääne-Alaska eskimote rahvaluule
IV. Koryaki legendid
V. Kerek legendid
VI. Isegi legendid
VII. Jukagiiri legendid
VIII. Tšuvani legendid
IX. Vene Alam-Kolyma legendid
X. Taimõri legendid
XI. Muud Kirde-Siberi rahvaste folkloorimaterjalid
Lühendite loetelu
Bibliograafia