Sotsiaalne suhtlus. Mis on ühiskond – teadmiste hüpermarket Lõikes kirjeldatud sotsiaalsete interaktsioonide olemus

17.05.2020

Sotsiaalteaduse tund teemal "Mis on ühiskond"

Eesmärk: tutvuda inimühiskonna olemuse ja omadustega, selgitada välja sotsiaalsete suhete eripära.

Teema: sotsiaalteadus.

Hinne: 10.

Kuupäev: "____" ____.20___

Õpetaja: Khamatgaleev E.R.

I. Tunni teema ja eesmärgi edastamine.

II. Programmi materjali esitlus.

Jutustamine vestluselementidega

Sissejuhatus

Hoiate käes raamatut, mis sisaldab kokkuvõtlikul kujul sotsiaalsete ja humanitaarteadmiste võtmeküsimusi. Võib-olla tekib teil, kes olete valinud loodusmatemaatilise või tehnoloogilise profiiliga klassi või kooli, küsimus: "Miks ma peaksin nende juurde tagasi pöörduma? Minust ei saa ju mitte ajaloolane, mitte filosoof ega sotsioloog, vaid insener, uurija matemaatika, loodusteaduste, tehnoloogia vallas. Parim vastus sellele küsimusele anti 20. sajandi lõpus. kuulus loodusteaduste valdkonna teadlane, akadeemik Nikita Nikolajevitš Moisejev: "Mida rohkem aastaid olen loodusteadustega tegelenud, seda rohkem jääb mul humanitaarharidusest puudu ja ma näen selgelt, kuidas minu "humanitaarse kvalifikatsiooni" kasvades mastaap muutub muutusid ka minu loodusteaduste huvid ja väärtused. Ja ilmselt on kõik loodusteadlased seda teed läinud.

Alguses tundus mulle, et päriselt on ainult füüsika, tehnikateadused ja muidugi matemaatika. Tasapisi aga nihkusid huvid üha enam "humanitaarkomponente" sisaldavate probleemide poole. Nüüd analüüsime teie aastate pikkune kogemus mitte ainult teaduslik, vaid ka pedagoogiline tegevus, olen üha enam veendunud hea liberaalse alghariduse vajalikkuses. Tuleb märkida, et ma ei öelnud midagi uut – selliseid mõtteid jagab järjest suurem hulk füüsikuid, matemaatikuid, loodusteadlasi.

Tulevikule, noosfääri saabuvale ajastule mõeldes kaldun tasapisi uskuma, et tulevast sajandist saab sajand humanitaarteadused... saab olema humanitaarteaduste ajastu.

Mis on sellise hinnangu aluseks?

Esiteks 20. sajandi lõpus sai selgeks, et loodusteaduste ja tehnika areng iseenesest ei anna ainult positiivseid tulemusi. Ilmselgeks said teaduse ja tehnika progressi vastuolud, mis muutsid maailma ebastabiilseks ja tõstsid päevakorda inimkonna ellujäämise probleemi. Saavutused geenitehnoloogia, mikromaailma füüsika, elektroonika ja paljude teiste vallas on teravdanud uuringute eetilise hindamise, teaduslike ja tehniliste projektide humanitaarekspertiisi küsimusi.

20. sajand andis looduse saladusi tundvale, suure teaduse ja tehnika loonud inimesele enneolematu jõu, kuid avastas ka ummiktee, kuhu loodusele vastandumine viib, tegevuse humanistlike kriteeriumide kadumise.

Nendel tingimustel nõuavad paljud teadlased loodus- ja humanitaarteaduste integreerimist, mis võimaldab lahendada inimkonna probleeme terviklikult, toetudes nii loodusteaduste võimalustele kui ka sotsiaalteaduste hinnangutele. . Sellise lähenemisega tekib ühtne maailmapilt, mis võimaldab määrata nii teadusliku kui tehnilise ja sotsiaalpoliitilise tegevuse suunised.

Teiseks, XX-XXI sajandi vahetusel. toimuvad olulised muutused ühiskonna enda elus. Maailma kogukonna terviklikkus ja vastastikune sõltuvus kasvab, muutuste tempo kiireneb ja sotsiaalne struktuur muutub keerukamaks. See kehtib ka Venemaa ühiskonna kohta, milles 20. sajandi lõpul. algas keeruline demokraatia kujunemise protsess, üleminek vabaduse puudumiselt valikuvabadusele, autoritaarse võimu diktaadilt koordineerimisele ja koostööle, tippjuhtkonnalt omavalitsusele, mitme variandiga täiendavate paindlike sotsiaalsüsteemide kujunemisele. võimeline isereguleeruma, iseorganiseeruma.

Ka oma teaduse vastu kirglik teadlane (füüsik või bioloog, keemik või matemaatik) ei ela “elevandiluutornis”, ei ole vaakumis, vaid on ühiskonda sukeldunud ja lisaks teadlase staatusele omab kodaniku staatust, kes ei taha olla ainult ühiskonna ja riigi mõjuobjekt, vaid püüab neid enda huvides mõjutada.

Iga inimene, olenemata elukutsest, ühiskonnas elav, teiste inimeste, kodanikuühiskonna institutsioonide ja organisatsioonidega, riigiga kontaktis olev ja suhtlev inimene vajab sotsiaalseid ja humanitaarteadmisi, mis saavad tema tegevuse suunanäitajaks. kaasaegne maailm.

Teadmised ja oskused, mida see kursus teile annab, lähevad teile elus vajaka ning aitavad teil ka õppida sotsiaalsed distsipliinid saadaval õppekavad mis tahes institutsioonid kutseharidus kuhu iganes sa pärast lõpetamist lähed.

Nii et selle kursuse õppimiseks kulutatud jõupingutused ei lähe raisku, vaid aitavad teil edukalt kohaneda elu- ja elutingimustega. tulevane elukutse.

MIS ON SELTS

Kui palju tähendusi on sõnal "ühiskond"? Kas ühiskonda on võimalik loodusest eraldada? Kas on olemas "ebatsiviliseerimata" ühiskondi?

Esmapilgul tundub, et vastus lõigu pealkirjas püstitatud küsimusele pole keeruline. Tõepoolest, mõiste "ühiskond" on pikka aega ja kindlalt sisenenud meie teaduslikku ja igapäevasesse sõnavarasse. Kuid niipea, kui proovime sellele definitsiooni anda, oleme kohe veendunud, et selliseid määratlusi võib olla palju. Näiteks "raamatusõprade selts", "üllasühiskond", "pedagoogiline selts". Sel juhul peame ühiskonna all silmas teatud rühma inimesi, kes on ühendatud suhtlemiseks, ühistegevuseks, vastastikuseks abistamiseks ja üksteise toetamiseks.

Kuid võimalik on ka teine rida. seotud mõisted: "ürgühiskond", "feodaalühiskond", "prantsuse ühiskond". Juba siin, kasutades mõistet "ühiskond", peame silmas inimkonna või konkreetse riigi ajaloolise arengu teatud etappi. Kui me jätkame selle arutlusloogika järgi liikumist (konkreetselt üldisele), siis võib ühiskond olla ka inimkond tervikuna, kõigi rahvaste tervik nende ajaloolises ja tulevases arengus. See on kogu Maa elanikkond. Teisisõnu, ühiskond - see on osa loodusest isoleeritud, kuid sellega tihedalt seotud maailmast, mis hõlmab inimestevahelise suhtlemise viise ja nende ühendamise vorme.

See määratlus paljastab mõiste "ühiskond" laiemas tähenduses. Proovime seda üksikasjalikumalt mõista.

Ühiskond kui inimeste ühine elutegevus

Alustame ülaltoodud määratluse teisest osast. Ühiskond on inimeste kogum. Kuid see ei ole lihtne sellesse kuuluvate indiviidide summa, mida mõnikord nimetatakse "sotsiaalseteks aatomiteks", kuid mida hoiavad koos arvukad seosed ja suhted. Nende sidemete aluseks on inimene tegevust.Ühistegevuse käigus on interaktsiooni oma liikmete vahel.

Kõik elusolendid suhtlevad keskkonnaga (looduse, teiste elusolenditega). Väliselt väljendub see märgatavates liigutustes (motoorses aktiivsuses). Kuid on ka sisemine (vaimne) tegevus, mis mõjutab käitumist. Näiteks on teada palju fakte, mis räägivad koera kiindumusest oma peremehesse. Kirjanduses kirjeldatakse juhtumit, kui koer jätkas rongi saabumise ajaks mitu aastat jaama minekut, mille peale tema surnud omanik oli varem töölt naasnud.

Pange tähele, et loomad keskkonda kohaneda. Siiski saavad nad kasutada üksikud esemed tööriistadena ja isegi primitiivseid tööriistu teha käppade ja hammastega. Loomad kasutavad neid esemeid toidu hankimiseks, kaitseks, kodu ehitamiseks, st oma elutähtsate vajaduste rahuldamiseks. Loomade käitumisvõimalused määravad kindlaks nende keha ehitus, looduslikud tingimused, milles nad elavad. (Pidage meeles, kuidas ahvid, koprad, linnud ja muud elusolendid primitiivseid tööriistu kasutavad.)

Inimtegevusel on omakorda praktiline-transformeeriv iseloom. Inimene ei piirdu olemasolevate looduslike ja sotsiaalsete tingimustega kohanemisega, kuigi ka kohanemiskäitumisel on tema elus suur koht. (Pidage meeles näiteks mõju geograafilised tingimused, õigus- ja moraalinormide, tavade, traditsioonide väärtus.) Kohanemine pole aga inimese võimete piir. Inimtegevus ei piirdu ainult keskkonnaga kohanemisega, vaid teiseneb teda. Selleks ei kasutata mitte ainult loodusobjekte, vaid eelkõige inimese enda loodud vahendeid. (tööriistad).

Nii loomade käitumine kui ka inimtegevus on konkreetse eesmärgiga kooskõlas (st on otstarbekas). Näiteks kiskja peidab end varitsusse või hiilib saaklooma poole – tema käitumine on kooskõlas toidu hankimise eesmärgiga. Lind lendab nutuga pesast minema, juhtides inimese tähelepanu kõrvale. Aga võrrelge: inimene ehitab maja, kõik tema teod on sel juhul ka otstarbekad. Kiskja jaoks seavad aga eesmärgi justkui tema loomulikud omadused ja välised tingimused. Tema käitumise keskmes on bioloogiline käitumisprogramm, instinktid. Inimtegevust iseloomustavad ajalooliselt välja kujunenud (eelmiste põlvkondade kogemuse üldistusena) programmid. Samal ajal määrab inimene ise oma eesmärgi (viib läbi eesmärgi seadmise). Ta suudab minna kaugemale programmist, s.t olemasolevast kogemusest, määratleda uusi programme (eesmärke ja viise nende saavutamiseks). Sellel viisil, eesmärkide seadmine omane ainult inimtegevusele.

Inimtegevus on ühiskonnas tekkivate suhete ja suhete aluspõhimõte, lähtepunkt. Ühiskonna elu ei piirdu aga tegevustega. Seda tekitavad materiaalsed ja vaimsed vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid inimesed.

Inimese elu hädavajalik tingimus on kollektiivsus. Inimene on tegelikult sotsiaalne olend, kelle elu tagab koostöö, suhtlemine teiste inimestega. Inimene vajab seda mitte vähem kui toitu või tööriistu. Meenutagem teile põhikoolikursusest teadaolevat tõsiasja: mitte ainult inimtegevus eeldab koostööd teiste inimestega, vaid juba lapse inimeseks muutumine nõuab inimeste keskkonnas viibimist, omasugustega suhtlemist. Kirjanduses kirjeldatud inimese ühiskonnast eraldatuna ellujäämise juhtumeid seletab vaid see, et ta sai kasutada kui mitte inimeste ühistegevuses loodud esemeid, siis vähemalt ühiskonnas omandatud teadmisi ja kogemusi.

Inimeste suhtlemine tegevusprotsessis põhjustab nende ühinemise erinevaid vorme. Seetõttu ei saa ühiskonda mõista mitte ainult üksikute ühistegevuse tüüpide kogumina, vaid ka nende erinevate vormide kogumina selle tegevuse jaoks: esmased kollektiivid, sotsiaalsed rühmad, ühiskondlikud organisatsioonid ja ka suhete võrgustik nende vahel. neid.

Iga sfäär avalikku elu ka kompleksharidust. Selle koostisosad annavad ettekujutuse ühiskonnast tervikuna. Pole juhus, et osa uurijaid käsitleb ühiskonda selles tegutsevate organisatsioonide (riik, kirik, haridussüsteem jne) tasandil, teised aga läbi sotsiaalsete kogukondade koosmõju prisma. Inimene siseneb ühiskonda kollektiivi kaudu, kuuludes samaaegselt mitmesse kollektiivi (töö-, ametiühing, sport jne). Ühiskonda esitletakse kollektiivide kollektiivina.

Inimene on kaasatud ka suurematesse inimeste kogukondadesse – sotsiaalsesse rühma, klassi, rahvusesse.

Mitmekesised sidemed, mis tekivad sotsiaalsete rühmade, rahvaste vahel, aga ka nende sees majanduslike, sotsiaalsete, poliitiliste, kultuurielu ja tegevusi nimetatakse avalikud suhted.

Kuid mitte kõiki sidemeid, mis tekivad inimeste vahel suhtlemise või ühistegevuse käigus, ei liigitata sotsiaalseteks suheteks. Tõepoolest, kujutage ette, et olete rahvarohkes bussis: keegi küsib, millal on õige peatus, keegi palub teed anda. Nendes olukordades tekkivad kontaktid on juhuslikud, episoodilised ja neid ei liigitata sotsiaalseteks suheteks.

Pöördume teise olukorra juurde. Tulid tööd saama. Peate esitama hulga dokumente, võib-olla läbima vestluse, sõlmima lepingu, milles on sätestatud kõik töötamise põhitingimused. Ja kõik, kes teiega sama probleemi lahendavad, läbivad sarnased protseduurid. Sellised suhted on korduvad, suures osas ebaisikulised (formaalsed), mõjutavad inimeste elu olulisi aspekte – ja neid nimetatakse avalik.

Ühiskonna uurimise juurde tuleme hiljem tagasi. Mõelge nüüd ühiskonna ja looduse suhetele.

Ühiskond ja loodus

Ühiskond - see on osa maailmast, mis on isoleeritud loodusest (sel juhul tähendab loodus inimese eksisteerimise loomulike tingimuste kogumit). Mis see isolatsioon on? Erinevalt elementaarsetest loodusjõududest on teadvuse ja tahtega inimene sotsiaalse arengu keskmes. Loodus eksisteerib ja areneb inimesest ja ühiskonnast sõltumatute seaduste järgi. On veel üks asjaolu: inimühiskond toimib kultuuri loojana, muutjana, loojana. Kontseptsioon ise kultuur laiemas tähenduses tähendab kõike inimese loodud: see on inimese loodud teine loodus, mis on justkui ehitatud loodusliku looduse peale. Sellest kõigest tekib mõte, et inimene ja ühiskond vastanduvad oma tegevuses loodusele. Suhtumine loodusesse kui millessegi vormimata, kultuurist madalamasse asetab inimese vallutaja, looduse vallutaja positsiooni. Meenutagem Turgenevi kangelase Bazarovi tuntud sõnu: “Loodus pole tempel, vaid töökoda. Isik selles on töötaja. Milleni see installatsioon tänaseks on viinud, on hästi teada. Inimestele ohtlik selle elupaiga saastamine, loodusvarade järkjärguline ammendumine ökoloogiline kriis kujutas endast ohtu inimkonna olemasolule.

Tänapäeval on oluline mõista looduse ja ühiskonna lahutamatut seost.

Ühelt poolt mõjutavad looduskeskkond, geograafilised ja klimaatilised iseärasused oluliselt sotsiaalset progressi, kiirendades või aeglustades riikide ja rahvaste arengutempot, mõjutades sotsiaalset tööjaotust.

Teisalt mõjutab ühiskond ka inimese looduskeskkonda. Inimkonna ajalugu annab tunnistust nii inimtegevuse soodsast mõjust looduslikule elupaigale kui ka selle kahjulikest tagajärgedest. Nii kuivendati omal ajal Firenze ümbruse sood, millest hiljem said õitsemaad. Kaukaasia mägede nõlvadel viljapuuaiad ja viinamarjaistandused, aga ka kaunid metsasalud saartel vaikne ookean, on inimkäte töö. Samal ajal on juhtumeid, kui koduloomade karjad tallasid mulda ja sõid noori võrseid. Näiteks öeldi Vana-Kreeka kohta, et selle väe “sõid ära” aretatud kitsed.

Väljapaistev Itaalia teadlane ja avaliku elu tegelane 20. sajand A. Peccei kirjutas: „On hästi teada, et suurendades oma võimu looduse üle, kujutles inimene end kohe Maa jagamatu peremehena ja asus seda kohe ekspluateerima, jättes tähelepanuta tõsiasja, et selle suurus ja biofüüsikalised ressursid on üsna piiratud. Nüüd oleme ka aru saanud, et sellise kontrollimatu inimtegevuse tagajärjel sai planeedi kunagine helde ja külluslik bioloogiline elu tõsiselt kahjustada, selle parimad mullad hävisid osaliselt ning väärtuslikke põllumaid ehitatakse ja kaetakse üha enam asfaldi ja betooniga. teed, mis on paljudele kõige kättesaadavamad maavarad, et inimtekkelist reostust võib nüüd leida sõna otseses mõttes kõikjal, isegi poolustel ja ookeani põhjas, ning et nüüd avalduvad selle kõige tagajärjed kliimas, muus füüsilised omadused planeedid.

Loomulikult tekitab see kõik sügavat ärevust, kuid me ei tea, mil määral see tasakaalu rikub ja üldse elu evolutsiooniks vajalikke tsükleid rikub; kui palju pöördumatuid muutusi oleme juba põhjustanud ja millised neist võivad mõjutada meie enda elu praegu või tulevikus; Samuti pole teada, milliste peamiste taastumatute loodusvarade varudega saame reaalselt arvestada ning kui palju taastuvaid ressursse ja millistel tingimustel saame ohutult kasutada. Kuna Maa "kandevõime" ei ole ilmselgelt piiramatu, siis on ilmselgelt teatud piirid või "välispiirid" mitte ainult inimtegevuse, vaid ka selle planeedi kohaloleku laienemisel üldiselt.

Niisiis, tulles tagasi ühiskonna mõiste definitsiooni juurde, millega oma mõttekäiku alustasime, täpsustagem: rääkides ühiskonna eraldatusest loodusest, peame silmas selle loomupäraseid eripärasid, mitte aga eraldatust loodusest ja selle loomuliku arengu protsessidest. .

Ühiskond ja kultuur

Sõna "kultuur" kasutatakse sama sageli kui sõnu "ühiskond" ja "loodus". Samal ajal mõistetakse kultuuri kõige sagedamini inimkonna mis tahes saavutusi vaimsel alal: kunstiloomingut, teaduslikke avastusi, aga ka üksikisiku vaimsete vajaduste taset, tema väärilist käitumist. Kultuuriinimene on haritud inimene, hea maitsega, valdav kirjakeel keda huvitavad kõrgkunstilised kunstiteosed jne.

Selline kultuuritõlgendus on üsna asjakohane. Kuid nagu ühiskonna puhul, on sellel mõistel palju tähendusi. Ühiskonna ja looduse vastasmõju käsitledes oleme juba maininud kultuuri, defineerides seda inimese loodud "teise loodusena". Seega hõlmab kultuur sõna kõige laiemas tähenduses kõiki transformatiivseid inimtegevuse liike, mis ei ole suunatud mitte ainult väliskeskkonnale, vaid ka iseendale. See on rohkem kooskõlas algse tähendusega antud sõna mis tuleb ladina keelest kultuur- kasvatamine, kasvatus, haridus.

Mida me omistame inimese loodud, “kasvatatud” juurde? Need on ehitatud hooned ja kirjutatud raamatud ja külvatud põllud ning side- ja sidevahendid ning väljakujunenud traditsioonid ja üldtunnustatud moraalinormid ja isiklikud veendumused ja palju-palju muud. Seega on kultuurimaailm nii inimtegevuse materiaalne kui ka vaimne tulemus.

Öeldu põhjal on ilmne: ilma kultuurita ei oleks me inimesed, vaid jääksime vaid teatud bioloogilise liigi isendite koosluseks. Inimesed tegutsevad kultuurinormide (moraal, seadus, kombed ja traditsioonid) alusel, muutuvad kultuuriväärtuste mõjul (pidage meeles sõna "kultuur" hariduslikku tähendust), koguvad ja annavad teistele põlvkondadele edasi kultuuri saavutusi, luua selle uusi vorme ja tähendusi.

Isegi loomulikud ilmingud meie elu muutub kultuuri mõjul. Näiteks rahuldame toiduvajaduse just nendel viisidel, mis on sisse kirjutatud kaasaegne ühiskond teatud normid: enamasti ostame toitu poest (keegi kasutab isikliku talupidamise võimalusi), töötleme (kui see pole valmistoode) pliidil, ahjus, serveerime valminud roa taldrikul ja sööme. seda kasutades vähemalt lusikad.

Kultuuri iseloomustab ajaloolisus ja suur mitmekesisus. Kultuurimaailma sügavamaks uurimiseks teevad teadlased kindlaks selle tüübid, vormid, komponendid ja loovad erinevaid klassifikatsioone. On üldtunnustatud seisukoht, et kultuur jaguneb materjalist(hooned, sõidukid, majapidamistarbed, seadmed ja seadmed jne) ja vaimne(teadmised, keel, sümbolid, väärtused, reeglid ja normid ning palju muud).

See jaotus on pigem tingimuslik. On selge, et iga täiesti materiaalse asja taga on teatud töökorralduse vormid, loojate kavatsused, sageli keerulised arvutused ja matemaatilised arvutused, see tähendab vaimse kultuuriga seotud nähtused. Samal ajal realiseeruvad kõige sagedamini vaimse tegevuse viljad: kunstilised pildid raamatu lehekülgedel ellu ärkama, on religioosne idee kehastatud templi ehituses.

Paljud meie planeedil minevikus elanud ja tänapäeval elavad rahvad erinesid ja erinevad üksteisest ennekõike oma algse kultuuri poolest. Ja see ei kehti ainult keeleliste erinevuste, religioossete vaadete või kunstilise loovuse kohta. Omapära avaldub traditsioonides ja rituaalides, pere eluviisis ja suhtumises lastesse, suhtlemisviisis ja toidueelistustes ning paljus muus. Samal ajal on võimalik mõista konkreetse ühiskonna kultuuri üksikuid elemente ainult kogu selle kultuuri raames. Üks Ameerika sotsioloog toob järgmise näite: inimesed lääneriigid nad on suuhügieeni suhtes eriti tundlikud. Teise kultuuri esindaja seisukohalt ei tundu regulaarne hammaste pesemise rituaal “võlupulbriga kaetud harjaste tutiga” sugugi kummaline kui mõne hõimu komme esihambad ilu nimel välja lüüa või välja ajada. nende huuled samal eesmärgil spetsiaalsete plaatide abil.

Samas on erinevate rahvaste kultuure uurinud teadlased jõudnud järeldusele, et kõigil kultuuridel on mingid ühised jooned või vormid. Neid nimetati kultuuriuniversaalid. Nende hulka kuuluvad eelkõige teatud grammatilise struktuuriga keele olemasolu, abielu ja perekonna institutsioon ning religioossed rituaalid. Kõigis kultuurides on laste eest hoolitsemisega seotud normid. Peaaegu kõigil rahvastel on keeld intsest – lähisugulastevahelised seksuaalsuhted.

Kuid ka need vähesed universaalid murduvad erinevate ühiskondade kultuuris omal moel. Nii et enamik neist keeldub tänapäeval polügaamiast, samas kui paljudes moslemiriikides on see seaduslik norm.

Paljude kultuuride kohta "sees" rahvuskultuur saate teada õpetuse hilisemates peatükkides.

Sotsiaalteadused

Avalik elu, nagu me juba nägime, on keeruline ja mitmetahuline, seetõttu uurivad seda paljud teadused, nn avalik(ajalugu, filosoofia, sotsioloogia, politoloogia, õigusteadus, eetika, esteetika jne). Igaüks neist käsitleb teatud avaliku elu valdkonda. Niisiis, kohtupraktika uurib riigi ja õiguse olemust ja ajalugu. Teema eetika on moraalinormid esteetika – kunstiseadused, inimeste kunstiline loovus. Kõige üldisemaid teadmisi ühiskonna kui terviku kohta annavad sellised teadused nagu filosoofia ja sotsioloogia.

Oleme juba märkinud, et ühiskonnal on loodusega võrreldes oma eripärad. "Kõigis looduse valdkondades ... domineerib teatud seaduspärasus, mis ei sõltu mõtleva inimkonna olemasolust," kirjutas suurim füüsik M. Planck (1858-1947). Ühiskond seevastu pole midagi muud kui tahte ja teadvusega inimeste kogum, kes sooritab tegusid ja tegusid teatud huvide, motiivide ja meeleolude mõjul.

Kas sotsiaalses reaalsuses toimivad objektiivsed, st inimeste teadvusest sõltumatud arenguseadused? Kas ühiskonnaelu on võimalik uurida inimeste vaadete, huvide ja kavatsuste mitmekesisusest? Kui ei, siis kas sotsiaalteadust on võimalik tunnustada teadusena, mis annab täpseid ja objektiivseid teadmisi maailma kohta?

Nende küsimustega on ühiskonnaelu uurijad silmitsi seisnud pikka aega. Ja vastuseid neile anti ja anti erinevalt. Niisiis lähtuvad mõned filosoofid sellest, et sotsiaalsed nähtused alluvad kogu reaalsusele ühistele seadustele ja nende teadmistes saab kasutada ühiskonna uurimise täpseid meetodeid ning sotsioloogia kui teadus peaks olema vaba sidemetest ideoloogiaga, mis nõuab eraldamist. konkreetse uuringu käigus. tõelised faktid nende subjektiivsetest hinnangutest. Teise filosoofilise suuna raames püüti likvideerida objektiivsete nähtuste ja neid tundva inimese vastasseisu. Selle suuna pooldajad püüavad mõista sotsiaalset maailma seoses tõeliselt tegutsevate inimeste eesmärkide, ideede ja motiividega. Seega on uuringu keskmes “kogev” inimene ise ja tema maailmataju läbi indiviidi suhtumise prisma temasse.

Kellel on selles vaidluses õigus?

Ärgem kiirustagem vastamisega.

III. Praktilised järeldused.

Ühiskonda uurides tuleks meeles pidada, et ühiskonna arengu erinevates küsimustes oma seisukoha kujundamise esimene tingimus on selle mõistmine sotsiaalsed probleemid tekivad ja lahendatakse üksikisikute, rühmade, organisatsioonide vastasmõju tulemusena. Oluline on mõista inimeste ühistegevuse suunda, teha kindlaks nendevahelise suhte olemus.
Ühiskonda uurides ei tohi unustada, et see sõltub suuresti loodusest. Looduslikud tingimused, milles nad on erinevad riigid ja rahvad, kosmilised nähtused, looduskatastroofid millel laastavad tagajärjed, terveid kontinente hõlmavad epideemiad – see kõik mõjutab ühiskonna elu. Kuid ei saa ignoreerida ühiskonna mõju looduskeskkonnale, millel on inimkonnale hukatuslikud tagajärjed.
Kultuur võimaldab ühiskonnal ohtudele vastu seista. Kuidas parem mees omab kultuuri saavutusi, seda edukamalt suudab ta lahendada tema ees kerkivaid probleeme.
Sotsiaalteadused mitte ainult ei võimalda rahuldada inimestele omast uudishimu, vaid aitab ka oma põhitõed omandanud inimesel orienteeruda keerulises, kiiresti muutuvas maailmas, täpsemalt määrata elus ja töös edu saavutamise võimalused ja viisid.

IV. Dokument.

Vene sotsioloogi, Venemaa ja Ameerika sotsioloogiakoolkondade rajaja mõtisklusi ühiskonnast P. A. Sorokina raamatust "Mees". Tsivilisatsioon. Ühiskond".

Kuna me räägime ühiskonnast, siis eeldame sellega mitte ühe üksuse, mitte ühe olendi, vaid vähemalt mitme olemasolu. Ühiskonna üksus ei moodusta. Tähendab, ühiskond tähendab ennekõike mitme üksuse (indiviidid, olendid, indiviidid) kogumit. Kujutagem nüüd ette, et need üksused (indiviidid, isendid) on täiesti ummistunud ja neil ei ole üksteisega vahekorda. Kas sel juhul tuleb ühiskond? Ilmselgelt mitte. Siit järeldus: ühiskond ei tähenda mitte ainult mitme üksuse (indiviidid, indiviidid jne) kogumit, vaid tähendab ka seda, et need üksused ei ole isoleeritudüksteisest, vaid asuvad omavahel pooleli interaktsioonid, ehk nad mõjutavad üksteist ühel või teisel viisil, puutuvad kokku ja omavad omavahel üht või teist sidet. Teisisõnu, ühiskonna mõiste ei eelda mitte ainult mitme üksuse olemasolu, vaid eeldab ka üksuste omavahelist suhtlemist.

…Kõik interakteeruvad keskused ja kõik interaktsiooniprotsessid võib jagada kolme põhivormi: 1) "anorgaaniline" interakteeruvad keskused ja füüsikalis-keemiline interaktsioon (anorgaaniline maailm), mida uurivad füüsikalis-keemilised teadused; 2) ela "orgaaniliselt" interakteeruvad keskused ja bioloogiline interaktsioon (orgaaniline maailm, elunähtused), mida uurivad bioloogiateadused; 3) lõpuks interakteeruvad keskused, mis on varustatud psüühika, teadvuse ja vaimne suhtlus, see tähendab sotsiaalteaduste poolt uuritud ideede, tunnete, tahteliste tegude (kultuuri nähtused, sotsiaalsuse maailm) vahetust.

Dokumendi küsimused ja ülesanded

Miks pole üksteisest eraldatud indiviidide kogum ühiskond?
Miks P. A. Sorokin usub, et vaimsed interaktsioonid on sotsiaalteaduste uurimisobjekt?
Selgitage lõigus kirjeldatu olemust sotsiaalsed suhtlused kasutades Sorokini teksti.

V. Küsimused enesekontrolliks.

Mida peaks ühiskond mõistma selle sõna kitsas ja laiemas tähenduses?
Milline on ühiskonna ja looduse suhe? Mis on sotsiaalsete nähtuste eripära?
Mis on inimtegevuse olemus?
Mis seos on inimeste ühistegevusel ja nende kooslusvormidel?
Millist suhet võib pidada sotsiaalseks?
paljastada erinevaid tähendusi kultuuri mõiste.
Mida nimetavad teadlased kultuuriuniversaalideks?
Millised teadused uurivad ühiskonda?

VI. Ülesanded.

Ühes õppetükis tekkis vaidlus. Nikolai väitis, et kõigepealt ilmus inimene ja seejärel ühiskond. Olga vaidles talle vastu: inimesest saab inimene ainult ühiskonnas, seetõttu tekkis kõigepealt ühiskond ja seejärel inimene. Mida sa arvad? Põhjendage oma seisukohta.
Rooma filosoof Seneca (umbes 4 eKr – 65 pKr) ütles: „Me oleme sündinud koos elama; meie ühiskond on kivivõlv, mis kukuks kokku, kui üks teist ei toetaks. Kuidas te seda väidet mõistate? Võrrelge seda õpikus antud ühiskonna definitsiooniga. Kas need omadused ühtivad? Kui kaasaegne ühiskonna määratlus erineb antiikfilosoofi omast, siis millised on erinevused?
L. N. Tolstoi kirjutas: "Kui inimesed teid segavad, pole teil põhjust elada. Inimeste mahajätmine on enesetapp." Milline mõte õppetekstis on kirjaniku selle väitega kooskõlas? Miks sa nii arvad?
Kas nn negatiivsed väärtused (kuritegeliku kogukonna käitumisreeglid, pornograafia tootmine jne) on kultuurinähtused? Põhjendage oma järeldust.

VII. Tarkade mõtted.

"Loodus loob inimese, aga ühiskond arendab ja kujundab teda."

V. G. Belinsky (1811-1848),

vene keel kirjanduskriitik

Õpilaste vastuste hindamine.

"? Kas ühiskonda on võimalik loodusest eraldada? Kas on olemas "ebatsiviliseerimata" ühiskondi?

Esmapilgul tundub, et vastus lõigu pealkirjas püstitatud küsimusele pole keeruline. Tõepoolest, mõiste "ühiskond" on pikka aega ja kindlalt sisenenud meie teaduslikku ja igapäevasesse sõnavarasse. Kuid niipea, kui proovime sellele definitsiooni anda, oleme kohe veendunud, et selliseid määratlusi võib olla palju. Näiteks "raamatusõprade selts", "üllasühiskond", "pedagoogiline selts". Sel juhul peame ühiskonna all silmas teatud rühma inimesi, kes on ühendatud suhtlemiseks, ühistegevuseks, vastastikuseks abistamiseks ja üksteise toetamiseks.

Kuid võimalik on ka teine seotud mõistete jada: "primitiivne ühiskond", "feodaalühiskond", "prantsuse ühiskond". Juba siin, kasutades mõistet "ühiskond", peame silmas inimkonna või konkreetse riigi ajaloolise arengu teatud etappi. Kui me jätkame selle arutlusloogika järgi liikumist (konkreetselt üldisele), siis võib ühiskond olla ka inimkond tervikuna, kõigi rahvaste tervik nende ajaloolises ja tulevases arengus. See on kogu Maa elanikkond. Teisisõnu on ühiskond loodusest eraldatud, kuid sellega tihedalt seotud maailma osa, mis hõlmab inimestevahelise suhtlemise viise ja nende ühendamise vorme.

See määratlus paljastab mõiste "ühiskond" laiemas tähenduses. Proovime seda üksikasjalikumalt mõista.

ÜHISKOND KUI INIMESTE ÜHINE TEGEVUS

Alustame ülaltoodud määratluse teisest osast. Ühiskond on inimeste kogum. Kuid see ei ole lihtne sellesse kuuluvate indiviidide summa, mida mõnikord nimetatakse "sotsiaalseteks aatomiteks", kuid mida hoiavad koos arvukad seosed ja suhted. Nende seoste alus on inimtegevus. Ühistegevuse protsessis toimub selle osalejate vahel suhtlus.

Pange tähele, et loomad kohanevad keskkonnaga. Samal ajal saavad nad kasutada üksikuid esemeid tööriistadena ja teha isegi primitiivseid tööriistu käppade ja hammaste abil. Loomad kasutavad neid esemeid toidu hankimiseks, kaitseks, kodu ehitamiseks, st oma elutähtsate vajaduste rahuldamiseks. Loomade käitumisvõimalused määravad kindlaks nende keha ehitus, looduslikud tingimused, milles nad elavad. (Pidage meeles, kuidas ahvid, koprad, linnud ja muud elusolendid primitiivseid tööriistu kasutavad.)

Inimtegevusel on omakorda praktiline-transformeeriv iseloom. Inimene ei piirdu olemasolevate looduslike ja sotsiaalsete tingimustega kohanemisega, kuigi ka kohanemiskäitumisel on tema elus suur koht. (Pidage meeles näiteks geograafiliste tingimuste mõju, õigus- ja moraalinormide, tavade, traditsioonide tähtsust.) Kohanemine pole aga inimese võimete piir. Inimtegevus ei piirdu keskkonnaga kohanemisega, vaid selle ümberkujundamisega. Selleks ei kasutata mitte ainult loodusobjekte, vaid ennekõike inimese enda loodud vahendeid (töövahendeid).

Nii loomade käitumine kui ka inimtegevus on konkreetse eesmärgiga kooskõlas (st on otstarbekas). Näiteks kiskja peidab end varitsusse või hiilib saaklooma poole, tema käitumine on kooskõlas toidu hankimise eesmärgiga. Lind lendab nutuga pesast minema, juhtides inimese tähelepanu kõrvale. Aga võrrelge: inimene ehitab maja, kõik tema teod on sel juhul ka otstarbekad. Kiskja jaoks seavad aga eesmärgi justkui tema loomulikud omadused ja välised tingimused. Tema käitumise keskmes on bioloogiline käitumisprogramm, instinktid. Inimtegevust iseloomustavad ajalooliselt välja kujunenud (eelmiste põlvkondade kogemuse üldistusena) programmid. Samal ajal määrab inimene ise oma eesmärgi (viib läbi eesmärgi seadmise). Ta suudab minna kaugemale programmist, s.t olemasolevast kogemusest, määratleda uusi programme (eesmärke ja viise nende saavutamiseks). Seega on eesmärkide seadmine omane ainult inimtegevusele.

Inimtegevus on ühiskonnas tekkivate suhete ja suhete aluspõhimõte, lähtepunkt. Ühiskonna elu ei piirdu aga tegevustega. Selle ise tekitavad inimeste materiaalsed ja vaimsed vajadused, huvid, väärtusorientatsioonid.

Inimese elu oluline tingimus on kollektiivsus. Inimene on tegelikult sotsiaalne olend, kelle elu tagab koostöö, suhtlemine teiste inimestega. Inimene vajab seda mitte vähem kui toitu või tööriistu. Meenutagem teile põhikoolikursusest teadaolevat tõsiasja: mitte ainult inimtegevus eeldab koostööd teiste inimestega, vaid juba lapse inimeseks muutumine nõuab inimeste keskkonnas viibimist, omasugustega suhtlemist. Kirjanduses kirjeldatud inimese ühiskonnast eraldatuna ellujäämise juhtumeid seletab vaid see, et ta sai kasutada kui mitte inimeste ühistegevuses loodud esemeid, siis vähemalt ühiskonnas omandatud teadmisi ja kogemusi.

Iga avaliku elu valdkond on samuti kompleksne moodustis. Selle koostisosad annavad ettekujutuse ühiskonnast tervikuna. Pole juhus, et osa uurijaid käsitleb ühiskonda selles tegutsevate organisatsioonide (riik, kirik, haridussüsteem jne) tasandil, teised – läbi sotsiaalsete kogukondade koosmõju prisma. Inimene siseneb ühiskonda kollektiivi kaudu, kuuludes samaaegselt mitmesse kollektiivi (töö-, ametiühing, sport jne). Ühiskonda esitletakse kollektiivide kollektiivina.

Inimene on kaasatud ka suurematesse inimeste kogukondadesse – sotsiaalsesse rühma, klassi, rahvusesse.

Ühiskondlikeks suheteks nimetatakse mitmekesiseid seoseid, mis tekivad sotsiaalsete rühmade, rahvuste vahel, aga ka nende sees majandus-, sotsiaalse-, poliitilise-, kultuurielu ja -tegevuse käigus.

Kuid mitte kõiki sidemeid, mis tekivad inimeste vahel suhtlemise või ühistegevuse käigus, ei liigitata sotsiaalseteks suheteks. Tõepoolest, kujutage ette, et olete rahvarohkes bussis: kedagi huvitab, millal talle vajalik peatus tuleb, keegi palub teed anda. Nendes olukordades tekkivad kontaktid on juhuslikud, episoodilised ja neid ei liigitata sotsiaalseteks suheteks.

Pöördume teise olukorra juurde. Tulid tööd saama. Peate esitama hulga dokumente, võib-olla läbima vestluse, sõlmima lepingu, milles on sätestatud kõik töötamise põhitingimused. Ja kõik, kes teiega sama probleemi lahendavad, läbivad sarnased protseduurid. Selliseid suhteid – pidevalt korduvaid, suures osas isikupäratuid (ametlikke), mis mõjutavad inimeste elu olulisi aspekte – nimetatakse avalikeks.

Ühiskonna uurimise juurde tuleme hiljem tagasi. Vaatleme nüüd ühiskonna ja looduse vahelisi suhteid.

ÜHISKOND JA LOODUS

Ühiskond on osa maailmast, mis on isoleeritud loodusest (sel juhul tähendab loodus inimese eksisteerimise loomulike tingimuste kogumit). Mis see isolatsioon on? Erinevalt elementaarsetest loodusjõududest on teadvuse ja tahtega inimene sotsiaalse arengu keskmes. Loodus eksisteerib ja areneb inimesest ja ühiskonnast sõltumatute seaduste järgi. On veel üks asjaolu: inimühiskond toimib kultuuri loojana, muutjana, loojana. Kultuuri mõiste kõige laiemas tähenduses tähendab kõike, mille on loonud inimene: see on inimese loodud teine loodus, mis on justkui ehitatud loomuliku looduse peale. Sellest kõigest tekib mõte, et inimene ja ühiskond vastanduvad oma tegevuses loodusele. Suhtumine loodusesse kui millessegi vormimata, kultuurist madalamasse asetab inimese vallutaja, looduse vallutaja positsiooni. Meenutagem Turgenevi kangelase Bazarovi tuntud sõnu: “Loodus pole tempel, vaid töökoda. Isik selles on töötaja. Milleni see installatsioon tänaseks on viinud, on hästi teada. Inimeste elule ohtlik keskkonna saastamine, loodusvarade järkjärguline ammendumine põhjustas ökoloogilise kriisi, mis ohustas inimkonna olemasolu.

Tänapäeval on oluline mõista looduse ja ühiskonna lahutamatut seost.

Teisalt mõjutab ühiskond ka inimese looduskeskkonda. Inimkonna ajalugu annab tunnistust nii inimtegevuse soodsast mõjust looduslikule elupaigale kui ka selle kahjulikest tagajärgedest. Nii kuivendati omal ajal Firenze ümbruse sood, millest hiljem said õitsemaad. Kaukaasia mägede nõlvadel asuvad viljapuuaiad ja viinamarjaistandused, aga ka kaunid metsasalud Vaikse ookeani saartel on inimese töö. Samal ajal on juhtumeid, kui koduloomade karjad tallasid mulda ja sõid noori võrseid. Näiteks öeldi Vana-Kreeka kohta, et selle väe “sõid ära” aretatud kitsed.

Kahekümnenda sajandi silmapaistev Itaalia teadlane ja ühiskonnategelane. A. Peccei kirjutas: „On hästi teada, et suurendades oma võimu looduse üle, kujutles inimene end kohe Maa jagamatu peremehena ja asus seda kohe ekspluateerima, jättes tähelepanuta tõsiasja, et selle suurus ja biofüüsikalised ressursid on üsna piiratud. Nüüd on ka aru saadud, et sellise kontrollimatu inimtegevuse tagajärjel sai planeedi kunagine helde ja külluslik bioloogiline elu tõsiselt kahjustada, selle parimad mullad hävisid osaliselt ning väärtuslikke põllumaid ehitatakse ja kaetakse üha enam asfaldi ja betooniga. teed, mis on paljudele kõige kättesaadavamad maavarad, et inimtekkelist reostust võib nüüd leida sõna otseses mõttes kõikjal, isegi poolustel ja ookeani põhjas, ning et nüüd avalduvad selle kõige tagajärjed kliimas ja muudes füüsilistes planeedi omadused.

Loomulikult tekitab see kõik sügavat ärevust, kuid me ei tea, mil määral see tasakaalu rikub ja üldse elu evolutsiooniks vajalikke tsükleid rikub; kui palju pöördumatuid muutusi oleme juba põhjustanud ja millised neist võivad mõjutada meie enda elu praegu või tulevikus; Samuti pole teada, milliste peamiste taastumatute loodusvarade varudega saame reaalselt arvestada ning kui palju taastuvaid ressursse ja millistel tingimustel saame ohutult kasutada. Kuna Maa “transpordivõime” ei ole ilmselgelt piiramatu, siis on ilmselgelt teatud biofüüsikalised piirid ehk “välised piirid” mitte ainult inimtegevuse, vaid ka tema kohaloleku laiendamiseks planeedil üldiselt.

ÜHISKOND JA KULTUUR

Sõna "kultuur" kasutatakse sama sageli kui sõnu "ühiskond" ja "loodus". Samal ajal mõistetakse kultuuri kõige sagedamini inimkonna mis tahes saavutusi vaimsel alal: kunstiloomingut, teaduslikke avastusi, aga ka üksikisiku vaimsete vajaduste taset, tema väärilist käitumist. Kultuuriinimene on haritud inimene, kellel on hea maitse, kes valdab kirjakeelt, on huvitatud kõrgelt kunstilistest kunstiteostest jne.

Selline kultuuritõlgendus on üsna asjakohane. Kuid nagu ühiskonna puhul, on sellel mõistel palju tähendusi. Ühiskonna ja looduse koosmõjust rääkides oleme juba maininud kultuuri, defineerides seda inimese loodud "teise loodusena". Seega hõlmab kultuur selle sõna laiemas tähenduses kõiki transformatiivseid inimtegevuse liike, mis ei ole suunatud mitte ainult väliskeskkonnale, vaid ka temale. See on rohkem kooskõlas selle sõna algse tähendusega, mis pärineb ladinakeelsest culturast – kasvatamine, kasvatus, haridus.
Mida me omistame inimese loodud, "kasvatatud"? Need on ehitatud hooned ja kirjutatud raamatud ja külvatud põllud ning side- ja sidevahendid ning väljakujunenud traditsioonid ja üldtunnustatud moraalinormid ja isiklikud veendumused ja palju-palju muud. Seega on kultuurimaailm nii inimtegevuse materiaalne kui ka vaimne tulemus.

Öeldu põhjal on ilmne, et ilma kultuurita poleks me inimesed, vaid jääksime vaid teatud bioloogilise liigi isendite koosluseks. Inimesed tegutsevad kultuurinormide (moraal, seadus, kombed ja traditsioonid) alusel, muutuvad kultuuriväärtuste mõjul (pidage meeles sõna "kultuur" hariduslikku tähendust), koguvad ja annavad teistele põlvkondadele edasi kultuuri saavutusi, luua selle uusi vorme ja tähendusi.

Isegi meie elu loomulikud ilmingud muutuvad kultuuri mõjul. Näiteks rahuldame toiduvajadust just viisil, mis on tänapäeva ühiskonnas teatud normidega kirja pandud: enamasti ostame toitu poest (keegi kasutab isikliku talupidamise võimalusi), töötleme (kui see ei ole valmistoode) neid pliidil, ahjus, serveeri valminud roog taldrikul ja söö vähemalt lusikate kaupa.

Kultuuri iseloomustab ajaloolisus ja suur mitmekesisus. Kultuurimaailma sügavamaks uurimiseks teevad teadlased kindlaks selle tüübid, vormid, komponendid ja loovad erinevaid klassifikatsioone. On üldtunnustatud seisukoht, et kultuur jaguneb materiaalseks (hooned, sõidukid, majapidamistarbed, seadmed ja seadmed jne) ja vaimseks (teadmised, keel, sümbolid, väärtused, reeglid ja normid ning palju muud).

See jaotus on pigem tingimuslik. On selge, et iga täiesti materiaalse asja taga on teatud töökorralduse vormid, loojate kavatsused, sageli keerulised arvutused ja matemaatilised arvutused, see tähendab vaimse kultuuriga seotud nähtused. Samas materialiseeruvad kõige sagedamini vaimse tegevuse viljad: kunstilised kujundid ärkavad ellu raamatu lehekülgedel, religioosne idee kehastub pühakoja ehituses.

Paljud meie planeeti minevikus asustanud ja tänapäeval elavad rahvad on erinenud ja erinevad üksteisest eelkõige oma algkultuuri poolest. Ja see ei kehti ainult keeleliste erinevuste, religioossete vaadete või kunstilise loovuse kohta. Omapära avaldub traditsioonides ja rituaalides, pere elukorralduses ja suhtumises lastesse, suhtlemisviisis ja toidueelistustes ning paljudes muudes asjades. Samal ajal on võimalik mõista konkreetse ühiskonna kultuuri üksikuid elemente ainult kogu selle kultuuri raames. Üks Ameerika sotsioloog toob järgmise näite: lääneriikide inimesi eristab eriti aupaklik suhtumine suuhügieeni. Teise kultuuri esindaja seisukohalt näeb regulaarne hammaste pesemise rituaal “võlupulbriga kaetud harjaste tutiga” välja sugugi kummaline kui mõne hõimu komme esihambad ilu nimel välja lüüa või välja ajada. nende huuled samal eesmärgil spetsiaalsete plaatide abil.

Samas on erinevate rahvaste kultuure uurinud teadlased jõudnud järeldusele, et kõigil kultuuridel on mingid ühised jooned või vormid. Neid on nimetatud kultuuriuniversaalideks. Nende hulka kuuluvad eelkõige teatud grammatilise struktuuriga keele olemasolu, abielu ja perekonna institutsioon ning religioossed rituaalid. Kõigis kultuurides on laste eest hoolitsemisega seotud normid. Peaaegu kõigil rahvastel on keeld intsest – lähisugulastevahelised seksuaalsuhted.

Paljude kultuuride kohta “sees. rahvuskultuuri õpid õpiku järgmistest peatükkidest.

SOTSIAALTEADUSED

Avalik elu, nagu juba nägime, on keeruline ja mitmetahuline, seetõttu uurivad seda paljud teadused, mida nimetatakse avalikuks (ajalugu, filosoofia, sotsioloogia, politoloogia, õigusteadus, eetika, esteetika jne). Igaüks neist käsitleb teatud avaliku elu valdkonda. Seega uurib õigusteadus riigi ja õiguse olemust ja ajalugu. Eetika teemaks on moraalinormid, esteetika - kunstiseadused, inimeste kunstiline loovus. Kõige üldisemaid teadmisi ühiskonna kui terviku kohta annavad sellised teadused nagu filosoofia ja sotsioloogia.

Nende küsimustega on ühiskonnaelu uurijad silmitsi seisnud pikka aega. Ja vastuseid neile anti ja anti erinevalt. Niisiis lähtuvad mõned filosoofid sellest, et sotsiaalsed nähtused alluvad kogu reaalsusele ühistele seadustele ja nende teadmistes saab kasutada ühiskonna uurimise täpseid meetodeid ning sotsioloogia kui teadus peaks olema vaba sidemetest ideoloogiaga, mis nõuab eraldamist. konkreetse tegelike faktide uurimise käigus nende subjektiivsetest hinnangutest. Teise filosoofilise suuna raames püüti likvideerida objektiivsete nähtuste ja neid tundva inimese vastasseisu. Selle suuna pooldajad püüavad mõista sotsiaalset maailma seoses tõeliselt tegutsevate inimeste eesmärkide, ideede ja motiividega. Seega on uuringu keskmes “kogev” inimene ise ja tema maailmataju läbi indiviidi suhtumise prisma temasse.

Kellel on selles vaidluses õigus?
Ärgem kiirustagem vastamisega.

PRAKTILISED JÄRELDUSED

1 Ühiskonna uurimisel peaksite meeles pidama: esimene tingimus oma seisukoha kujundamiseks erinevates sotsiaalse arengu küsimustes on arusaam, et sotsiaalsed probleemid tekivad ja lahendatakse üksikisikute, rühmade, organisatsioonide koostoime tulemusena. Oluline on mõista inimeste ühistegevuse suunda, teha kindlaks nendevahelise suhte olemus.

2 Ühiskonda uurides ei tohi unustada, et see sõltub suuresti loodusest. Looduslikud tingimused, millesse erinevad riigid ja rahvad satuvad, kosmilised nähtused, laastavate tagajärgedega looduskatastroofid, terveid kontinente hõlmavad epideemiad – see kõik avaldab mõju ühiskonna elule. Kuid ei saa ignoreerida ühiskonna mõju looduskeskkonnale, millel on inimkonnale hukatuslikud tagajärjed.

3 Kultuur võimaldab ühiskonnal ohtudele vastu seista. Mida paremini omab inimene kultuuri saavutusi, seda edukamalt suudab ta lahendada tema ees kerkivaid probleeme.

4 Ühiskonnateadused mitte ainult ei võimalda rahuldada inimestele omast uudishimu, vaid aitavad ka oma põhitõed omandanud inimesel orienteeruda keerulises kiiresti muutuvas maailmas, määrata täpsemalt kindlaks võimalused ja viisid elus ja töös edu saavutamiseks.

Dokument

Vene sotsioloogi, Venemaa ja Ameerika sotsioloogiakoolkondade rajaja P. A. Sorokini mõtisklusi ühiskonnast raamatust „Inimene. Tsivilisatsioon. Ühiskond".

Kuna me räägime ühiskonnast, siis eeldame sellega mitte ühe üksuse, mitte ühe olendi, vaid vähemalt mitme olemasolu. Ühiskonna üksus ei moodusta. Seega tähendab ühiskond ennekõike mitme üksuse (indiviidid, olendid, indiviidid) kogumit. Kujutagem nüüd ette, et need üksused (indiviidid, isendid) on täiesti ummistunud ja neil ei ole üksteisega vahekorda. Kas sel juhul tuleb ühiskond? Ilmselgelt mitte. Siit järeldus: ühiskond ei tähenda mitte ainult mitme üksuse (indiviidid, indiviidid jne) kogumit, vaid eeldab ka, et need üksused ei ole üksteisest eraldatud, vaid on üksteisega interaktsiooni protsessis, st nad on avaldavad üksteisele üht või teist mõju.erinevat mõju, on üksteisega kontaktis ja omavad omavahel üht või teist seost. Teisisõnu, ühiskonna mõiste ei eelda mitte ainult mitme üksuse olemasolu, vaid eeldab ka üksuste omavahelist suhtlemist.

Kõik interakteeruvad keskused ja kõik interaktsiooniprotsessid võib jagada kolme põhivormi: 1) (orgaanilised) interakteeruvad keskused ja füüsikalis-keemiline vastastikmõju (anorgaaniline maailm), mida uurivad füüsikalis-keemiateadused; 2) elavad "orgaanilised" vastasmõjus keskused ja bioloogiline interaktsioon (orgaaniline maailm, elunähtused), mida uurivad bioloogiateadused; 3) lõpuks interakteeruvad keskused, mis on varustatud psüühika, teadvuse ja vaimse interaktsiooniga, see tähendab ideede, tunnete, tahtlike tegude (kultuuri nähtused, sotsiaalne maailm) vahetamisega, mida uurivad sotsiaalteadused.

Dokumendi küsimused ja ülesanded

1. Miks ei ole üksteisest eraldatud indiviidide kogum ühiskond?

2. Miks P. A. Sorokin usub, et vaimsed interaktsioonid on sotsiaalteaduste uurimisobjekt?

3. Selgitage lõigus kirjeldatud sotsiaalsete interaktsioonide olemust Sorokini teksti abil.

ENESEKONTROLLIKÜSIMUSED

1. Mida peaks ühiskond mõistma selle sõna kitsas ja laiemas tähenduses?

Ühiskonna uurimisel peaksite meeles pidama, et sotsiaalse arengu erinevates küsimustes oma seisukoha kujundamise esimene tingimus on arusaam, et sotsiaalsed probleemid tekivad ja lahendatakse üksikisikute, rühmade, organisatsioonide koostoime tulemusena. Oluline on mõista inimeste ühistegevuse suunda, teha kindlaks nendevahelise suhte olemus.

Ühiskonda uurides ei tohi unustada, et see sõltub suuresti loodusest. Looduslikud tingimused, millesse erinevad riigid ja rahvad satuvad, kosmilised nähtused, laastavate tagajärgedega looduskatastroofid, terveid kontinente hõlmavad epideemiad – see kõik avaldab mõju ühiskonna elule. Kuid ei saa ignoreerida ühiskonna mõju looduskeskkonnale, millel on inimkonnale hukatuslikud tagajärjed.
Kultuur võimaldab ühiskonnal ohtudele vastu seista. Mida paremini omab inimene kultuuri saavutusi, seda edukamalt suudab ta lahendada tema ees kerkivaid probleeme.
Ühiskonnateadused mitte ainult ei võimalda rahuldada inimestele omast uudishimu, vaid aitavad ka oma põhitõed omandanud inimesel orienteeruda keerulises, kiiresti muutuvas maailmas, täpsemalt määrata elus ja töös edu saavutamise võimalusi ja viise.

Dokument

Vene sotsioloogi, Venemaa ja Ameerika sotsioloogiakoolkondade rajaja P. A. Sorokini mõtisklusi ühiskonnast raamatust „Inimene, tsivilisatsioon. Ühiskond".

Kuna me räägime ühiskonnast, siis eeldame sellega mitte ühe üksuse, mitte ühe olendi, vaid vähemalt mitme olemasolu. Ühiskonna üksus ei moodusta. Seega tähendab ühiskond ennekõike mitme üksuse (indiviidid, olendid, indiviidid) kogumit. Kujutagem nüüd ette, et need üksused (indiviidid, isendid) on täiesti ummistunud ja neil ei ole üksteisega vahekorda. Kas sel juhul tuleb ühiskond? Ilmselgelt mitte. Siit järeldus: ühiskond ei tähenda mitte ainult mitme üksuse (indiviidid, indiviidid jne) kogumit, vaid eeldab ka, et need üksused ei ole üksteisest eraldatud, vaid on üksteisega interaktsiooni protsessis, st nad on avaldavad üksteisele midagi või teist.erinevat mõju, on üksteisega kontaktis ja omavad omavahel üht või teist sidet. Teisisõnu, ühiskonna mõiste ei eelda mitte ainult mitme üksuse olemasolu, vaid eeldab ka üksuste omavahelist suhtlemist.

Kõik interakteeruvad keskused ja kõik vastastikmõju protsessid võib jagada kolme põhivormi: 1) "anorgaanilised" interakteeruvad keskused ja füüsikalis-keemiline vastastikmõju (anorgaaniline maailm), mida uurivad füüsika- ja keemiateadused; 2) elavad "orgaanilised" vastasmõjus keskused ja bioloogiline interaktsioon (orgaaniline maailm, elunähtused), mida uurivad bioloogiateadused; 3) lõpuks interakteeruvad keskused, mis on varustatud psüühika, teadvuse ja vaimse interaktsiooniga, see tähendab ideede, tunnete, tahtlike tegude (kultuuri nähtused, sotsiaalne maailm) vahetamisega, mida uurivad sotsiaalteadused.

Dokumendi küsimused ja ülesanded

Miks pole üksteisest eraldatud indiviidide kogum ühiskond?
Miks P. A. Sorokin usub, et vaimsed interaktsioonid on sotsiaalteaduste uurimisobjekt?
Selgitage lõigus kirjeldatud sotsiaalsete interaktsioonide olemust, kasutades Sorokini teksti

Küsimused enesekontrolliks

Mida peaks ühiskond mõistma selle sõna kitsas ja laiemas tähenduses?
Milline on ühiskonna ja looduse suhe? Mis on sotsiaalsete nähtuste eripära?
Mis on inimtegevuse olemus?
Mis seos on inimeste ühistegevusel ja nende kooslusvormidel?
Millist suhet võib pidada sotsiaalseks?
Selgitage mõiste "kultuur" erinevaid tähendusi.
Mida nimetavad teadlased kultuuriuniversaalideks?
Millised teadused uurivad ühiskonda?

Ülesanded

Ühes õppetükis tekkis vaidlus. Nikolai väitis, et kõigepealt ilmus inimene ja seejärel ühiskond. Olga vaidles talle vastu: inimesest saab inimene ainult ühiskonnas, seetõttu tekkis kõigepealt ühiskond ja seejärel inimene. Mida sa arvad? Põhjendage oma seisukohta.
Rooma filosoof Seneca (umbes 4 eKr – 65 pKr) ütles: „Me oleme sündinud koos elama; meie ühiskond on kivivõlv, mis kukuks kokku, kui üks teist ei toetaks. Kuidas te seda väidet mõistate? Võrrelge seda õpikus antud ühiskonna definitsiooniga. Kas need omadused ühtivad? Kui kaasaegne ühiskonna määratlus erineb antiikfilosoofi omast, siis millised on erinevused?
L. N. Tolstoi kirjutas: "Kui inimesed teid segavad, pole teil põhjust elada. Inimeste mahajätmine on enesetapp." Milline mõte õppetekstis on kirjaniku selle väitega kooskõlas? Miks sa nii arvad?
Kas nn negatiivsed väärtused (kuritegeliku kogukonna käitumisreeglid, pornograafia tootmine jne) on kultuurinähtused? Põhjendage oma järeldust.

Tarkade mõtted

"Loodus loob inimese, aga ühiskond arendab ja kujundab teda."

B. G. Belinsky (1811 - 1848), vene kirjanduskriitik

6. peatükk Sotsiaalne suhtlus

Sotsioloogiline teadus on sotsiaalse suhtluse probleemi vastu huvi tundnud selle algusest peale. Tuletagem meelde peamisi seisukohti, millelt tuntud ja ülalmainitud teadlased seda küsimust kaalusid. Isegi O. Comte, analüüsides oma "Sotsiaalstaatikas" sotsiaalse side olemust, jõudis järeldusele, et sotsiaalse struktuuri põhielemendina saab toimida ainult selline üksus, kus sotsiaalne interaktsioon on juba olemas; Seetõttu kuulutas ta perekonna ühiskonna elementaarseks üksuseks.

M. Weber tõi teadusringlusse "sotsiaalse tegevuse" mõiste kui kõige lihtsama üksuse sotsiaalsed tegevused. Nagu mäletame, tähistas ta selle mõistega indiviidi sellist tegevust, mis ei ole suunatud mitte ainult tema eluprobleemide ja vastuolude lahendamisele, vaid on ka teadlikult orienteeritud teiste inimeste reageerimiskäitumisele, nende reaktsioonile.

E. Durkheimi sotsioloogilise realismi keskne idee, millele sisuliselt pühendas kogu tema teadustöö, on sotsiaalse solidaarsuse idee - küsimus, mis on nende sidemete olemus, mis ühendavad, tõmbavad. inimesed üksteisele.

Võiksime viidata ükskõik millise sotsioloogiateaduse klassiku või kaasaegse teoreetiku töödele ja poleks raske mõista, kui palju tähelepanu nad sotsiaalse suhtluse probleemile pööravad. Samal ajal, kui kerkib küsimus sotsiaalsest seotusest, pannakse peaaegu iga kord rõhku vaadeldavate sotsiaalsete objektide vastastikusele mõjule üksteisele.

§ 1. Sotsiaalse suhtluse mõiste ja selle esinemise tingimused

Sotsiaalse suhtluse probleemide käsitlemine on vastuste otsimine väga erinevatele küsimustele: millised on tüüpilised viisid, kuidas inimesed loovad omavahel kõige erinevamaid sidemeid; kuidas nad neid sidemeid hoiavad, millised on tingimused nende sidemete säilitamiseks ja, vastupidi, katkestamiseks; kuidas need seosed mõjutavad sotsiaalsüsteemi terviklikkuse säilimist; kuidas sotsiaalse süsteemi olemus mõjutab selles olevate inimeste suhtlemisviise... Ühesõnaga, sotsiaalse interaktsiooni probleemi käsitlemisel tekkivatel küsimustel ei paista olevat lõppu.

Sotsiaalne suhtlus on mitmete sotsioloogiliste teooriate üldistatud ja võtmemõiste. See kontseptsioon põhineb arusaamal, et sotsiaalne tegelane, indiviid või ühiskond on alati teiste sotsiaalsete tegelaste – tegutsejate (indiviidi või rühma) füüsilises või vaimses keskkonnas ja käitub vastavalt sellele sotsiaalsele olukorrale.

Nagu teate, ei sõltu iga keeruka süsteemi struktuurilised omadused, olenemata selle päritolu olemusest, mitte ainult sellest, millised elemendid selle koostisesse kuuluvad, vaid ka sellest, kuidas need on omavahel seotud, ühendatud, millist mõju nad üksteisele avaldavad. . Sisuliselt määrab elementide vahelise seose olemus nii süsteemi terviklikkuse kui ka esilekerkivate omaduste tekkimise, mis on selle kõige iseloomulikum omadus tervikuna. See kehtib kõigi süsteemide kohta - nii üsna lihtsate, elementaarsete kui ka meile teadaolevate kõige keerukamate - sotsiaalsete süsteemide kohta.

Mõiste "kerkivad omadused" sõnastas T. Parsons 1937. aastal oma sotsiaalsete süsteemide analüüsis. Seda tehes pidas ta silmas kolme omavahel seotud tingimust.

¦ Esiteks on sotsiaalsetel süsteemidel struktuur, mis ei tulene iseenesest, vaid just sotsiaalse interaktsiooni protsessidest.

¦ Teiseks ei saa neid esilekerkivaid omadusi taandada (taandada) sotsiaalsete osalejate bioloogiliste või psühholoogiliste omaduste lihtsaks summaks: näiteks ei saa konkreetse kultuuri omadusi seletada korrelatsiooniga inimeste bioloogiliste omadustega - selle kandjatena. kultuur.

¦ Kolmandaks ei saa ühegi sotsiaalse tegevuse tähendust mõista eraldatuna selle sotsiaalse süsteemi sotsiaalsest kontekstist, milles see avaldub.

Võib-olla käsitles Pitirim Sorokin sotsiaalse suhtluse probleeme kõige täpsemini ja üksikasjalikumalt, pühendades neile olulise osa sotsioloogiasüsteemi esimesest köitest. Proovime Vene ja Ameerika sotsioloogia klassikat järgides mõista selle kõige olulisema sotsiaalse protsessi elementaarseid kontseptsioone, mis seovad paljud erinevad inimesed ühtseks tervikuks - ühiskonnaks ja pealegi muutes puhtalt bioloogilised indiviidid inimesteks - see tähendab mõistlikeks. , mõtlevad ja, mis kõige tähtsam, , sotsiaalsed olendid.

Samamoodi nagu O. Comte kunagi, väljendas P. A. Sorokin kindlustunnet, et üksikut indiviidi ei saa pidada elementaarseks “sotsiaalseks rakuks” või lihtsaimaks sotsiaalseks nähtuseks: “... indiviidi kui indiviidi ei saa kuidagi pidada mikrokosmoseks. sotsiaalsest makrokosmosest. Seda ei saa, sest indiviidilt saab saada ainult indiviidi ja ei saa seda, mida nimetatakse "ühiskonnaks", ega seda, mida nimetatakse "sotsiaalseteks nähtusteks" ... Viimase jaoks ei ole mitte üks, vaid palju indiviide, vähemalt kaks, on nõutavad.

Selleks aga, et kaks või enam indiviidi moodustaksid ühtse terviku, mida võiks pidada ühiskonna osakeseks (elemendiks), ei piisa ainult nende kohalolekust. Samuti on vajalik, et nad suhtleksid üksteisega, see tähendab, et nad vahetavad teatud toiminguid ja vastuseid nendele tegevustele. Mis on interaktsioon sotsioloogi vaatenurgast? Määratlus, mille Sorokin sellele kontseptsioonile annab, on üsna ulatuslik ja hõlmab endas peaaegu tohutuid, st kõiki võimalikke valikuid: „Inimese interaktsiooni fenomen on antud siis, kui: a) vaimsed kogemused või b) välised teod või c) mõlemad. ühe (mõne) inimese puhul on funktsioon teise või teiste indiviidide olemasolust ja seisundist (vaimsest ja füüsilisest).

See määratlus on võib-olla tõesti universaalne, sest see hõlmab nii inimeste vahetute otsekontaktide juhtumeid kui ka kaudse suhtluse variante. Seda pole raske kontrollida, võttes arvesse mitmesuguseid näiteid, mis esinevad Igapäevane elu igaüks meist.

Kui keegi (kogemata või tahtlikult) astus teie jalale rahvarohkes bussis (välimine akt) ja see põhjustas teile nördimust (psüühiline kogemus) ja nördimust (välimine tegu), siis tähendab see, et teie vahel on toimunud suhtlus. Kui olete Michael Jacksoni loomingu siiras austaja, siis tõenäoliselt iga tema esinemine teleekraanil järgmises klipis (ja selle klipi salvestamine nõudis lauljalt ilmselt palju väliseid tegusid ja paljude vaimsete kogemuste kogemist) tekitada teile emotsioonide tormi (psüühilised kogemused) või hüppate diivanilt püsti ja hakkate kaasa laulma ja "tantsima" (seega väliseid tegusid sooritades). Samal ajal ei ole meil enam tegemist otsese, vaid kaudse suhtlusega: Michael Jackson muidugi ei suuda jälgida teie reaktsiooni tema laulu ja tantsu salvestusele, kuid vaevalt on kahtlust, et ta lootis sellisele miljonite tema fännide vastus, kavandades ja sooritades oma füüsilisi tegevusi (väliseid tegusid). Nii et see näide näitab meile ka sotsiaalse suhtluse juhtumit.

Maksuameti ametnikud töötasid välja uut fiskaalprojekti, riigiduuma saadikud arutavad seda projekti, muudavad seda ja seejärel hääletavad vastava seaduse vastuvõtmise poolt, president allkirjastas määruse uue seaduse jõustumise kohta, paljud ettevõtjad ja tarbijad, sissetulek on selle seaduse mõju - nad kõik on üksteisega ja mis kõige tähtsam - meiega keerulises läbipõimunud suhtlusprotsessis. Pole kahtlust, et siin on nii väliste tegude kui ka mõne inimese vaimsete kogemuste väga tõsine mõju teiste inimeste vaimsetele kogemustele ja välistele tegudele, kuigi enamikul juhtudel ei pruugi selles ahelas osalejad üksteist isegi näha ( parimal juhul teleriekraanil).

Oluline on seda punkti tähele panna. Koostoime põhjustab meie bioloogilises organismis alati mingeid füüsilisi muutusi. Näiteks meie põsed “sähvatavad” kallimat vaadates (nahaalused veresooned laienevad ja kogevad verd); kuulates helisalvestist populaarsest lauljast, keda armastame, kogeme emotsionaalset erutust jne.

Millised on igasuguse sotsiaalse suhtluse tekkimise põhitingimused? P. A. Sorokin tutvustab ja analüüsib üksikasjalikult kolme sellist tingimust (või, nagu ta neid nimetab, "elemente"):

1) kahe või enama isiku olemasolu, mis määravad üksteise käitumise ja kogemused;

2) nendepoolne tegevus, mis mõjutab vastastikuseid kogemusi ja tegevusi;

3) neid mõjusid edasi kandvate juhtide olemasolu ja üksikisikute mõju üksteisele.

Siia võiksime omakorda lisada neljanda tingimuse, mida Sorokin ei maini:

4) saadavus ühisosa kontaktide saamiseks võtke ühendust.

Proovime nüüd kõiki neid nelja tingimust lähemalt uurida.

1. Ilmselgelt ei saa tühjas ruumis (või ainult taimede ja loomadega täidetud ruumis) tekkida sotsiaalne suhtlus. Vaevalt saab see tekkida seal, kus on ainult üks inimene. Robinsoni suhet oma papagoi ja kitsega ei saa tunnistada sotsiaalse suhtluse mustritena (näidistena). Samal ajal ei piisa ainuüksi kahe või enama isendi kohaloleku faktist, et nende vahel tekiks interaktsioon. Nendel isikutel peab olema võime ja soov üksteist mõjutada ja sellisele mõjule reageerida. Kümne homo sapiensi põhivajaduse hulgast, mille P. A. Sorokin oma klassifikatsioonis välja toob, on vähemalt viis tihedalt seotud mis tahes inimese sooviga suhelda teiste inimestega ja neid on lihtsalt võimatu rahuldada väljaspool selliseid kontakte.

Tõsi, tuleb märkida, et enamik neist vajadustest ei ole mingil juhul kaasasündinud; need tekivad alles interaktsiooni käigus. Küsimusel, kumb neist – vajadused või interaktsiooniprotsess – on aga lõppkokkuvõttes põhjus ja kumb tagajärg, on sama palju võimalusi vastuse saamiseks kui küsimusel, kumb on esmane – kas kana või muna.

2. Nagu selle lõigu alguses antud definitsioonis öeldud, toimub interaktsioon ainult siis, kui vähemalt üks kahest indiviidist avaldab teisele mõju, teisisõnu sooritab mõne teisele suunatud teo, toimingu, teo. Tõepoolest, on võimalik (ehkki vaevaliselt) ette kujutada meelevaldselt suurt hulka inimesi, kes on kogunenud ühele territooriumile üksteise vahetusse käeulatusse (nähtavus ja kuuldav), kuid samal ajal üksteist täielikult ignoreerides, hõivatud eranditult iseendaga. ja teie sisetunne. Ja sel juhul ei saa me vaevalt öelda, et nende vahel on vastasmõju.

3. Tingimus spetsiaalsete juhtide olemasoluks, mis edastavad mõnelt interaktsioonis osalejalt teistele ärritavat efekti, on üsna tihedalt seotud asjaoluga, et interaktsiooni käigus edastatav teave jääb alati mingisugusele materiaalsele kandjale.

Rangelt võttes ei saa informatsioon eksisteerida väljaspool materiaalseid kandjaid. Ka kõige sügavamal ja teadvustamatum – geneetilisel – tasandil salvestatakse info materjalikandjatele – DNA molekulidesse. Materjalikandjate abil edastatakse ka elementaarne teave, mida loomad omavahel vahetavad. Isase paabulinnu lahtist saba tajub emane nägemisorganite valguslainete tajumise kaudu. Häiresignaale (hoiatusi potentsiaalse ohu eest) edastavad ja tajuvad karja liikmed (ükskõik milline – olgu selleks vanker või hunt) helilainete abil; sama kehtib isase ööbiku kutsumistrillide kohta, mida emane tajub õhuvõnke abil. Sipelgad suhtlevad omavahel, eritades teatud osi lõhnavad ained: putukate haistmisorganid tajuvad aine molekule lõhnana, dešifreerides selles sisalduva informatsiooni. Ühesõnaga, info edastamine ja vastuvõtmine toimub kõigil juhtudel erinevate materjalikandjate abil. Need looduslikud materjalikandjad on aga äärmiselt lühiealised, enamik neist eksisteerib ainult edastamise ja vastuvõtmise perioodil, pärast mida nad kaovad igaveseks. Need tuleb iga kord uuesti luua.

Võib-olla kõige olulisem erinevus inimeste (ja seega ka sotsiaalse) suhtluse ja loomadevahelise suhtluse vahel on nn teise signaalimissüsteemi olemasolu! See on ainult inimesele omane konditsioneeritud refleksiühenduste süsteem, mis moodustub kõnesignaalide mõjul, s.o. tegelikult mitte kõige otsesem stiimul - heli või valgus, vaid selle sümboolne verbaalne tähistus.

Loomulikult edastatakse neid heli- või valguslainete kombinatsioone ka lühiajaliste materjalikandjate abil, kuid erinevalt loomade poolt edastatavast hetkelisest ühekordsest teabest saab sümbolites väljendatud teavet salvestada (ja seejärel suvaliselt pika aja möödudes). aeg, reprodutseeritud, tajutud, dešifreeritud ja kasutatud) sellistel materiaalsetel kandjatel, mis säilivad pikka aega, jäädvustades kivile, puidule, paberile, kilele ja magnetlindile, magnetkettale. Erinevalt looduslikest kandjatest, mis on looduses valmis kujul, toodavad need inimesed, on kunstlikud objektid. Teave trükitakse neile märgi-sümbolilisel kujul, muutes kandjate endi teatud füüsilisi parameetreid. Just see on sotsiaalse mälu tekkimise ja arengu fundamentaalne alus. Teine signaalisüsteem ise, olles aluseks üldistatud abstraktse mõtlemise tekkele, saab areneda ainult konkreetse sotsiaalse suhtluse käigus.

Nii või teisiti, kui pole materiaalsete infokandjatena toimivaid juhte, ei saa ka mingist koostoimest juttugi olla. Kui aga dirigendid on kohal, ei saa interaktsiooni elluviimisel takistuseks ei ruum ega aeg. Võite helistada oma sõbrale Moskvast teisel pool maakera asuvasse Los Angelesse (juht - telefonikaabel või raadiolained edastatakse kunstliku Maa satelliidi abil) või kirjutada talle kiri (dirigent - paberi ja posti kohaletoimetamine) ja seega temaga suhtlema asuma. Lisaks suhtlete sotsioloogia rajaja Auguste Comte'iga (kes on surnud sada viiskümmend aastat), lugedes tema raamatuid. Vaadake, milline pikk suhtlusahel teie vahel jookseb, kui palju sotsiaalseid tegijaid sellesse on kaasatud (toimetajad, trükiladujad, tõlkijad, kirjastajad, raamatumüüjad, raamatukoguhoidjad) - lõppude lõpuks toimivad nemad omakorda ka selle suhtluse juhina.

Seega ei ole dirigentide juuresolekul "tegelikult ei ruum ega aeg takistuseks inimeste suhtlemisele".

Oleme juba eespool märkinud, et sotsioloogia, erinevalt sellistest teadusdistsipliinidest nagu psühholoogia või sotsiaalpsühholoogia, ei uuri mitte ainult otsest ja vahetut interaktsiooni, mis tekib üksikisikute vaheliste otsekontaktide käigus. Tema uurimisobjektiks on igasugused sotsiaalsed interaktsioonid. Suhtlete paljude inimestega, keda tunnete ja ei tea, kui olete raadios, avaldate artiklit ajakirjas või ajalehes või olete piisavalt ametnik kõrge tase, pane oma allkiri dokumendile, mis mõjutab elu üsna suur hulk kodanikele. Ja kõigil neil juhtudel on võimatu teha ilma materiaalsete teabekandjateta, aga ka teatud juhtideta, kes seda teavet edastavad.

4. Pidasime vajalikuks täiendada P. A. Sorokini pakutud sotsiaalse interaktsiooni tekkimise tingimuste loetelu veel ühe asjaga – sellega, mida nimetasime sotsiaalsete subjektide vaheliste kontaktide ühise aluse1 olemasoluks. Kõige üldisemal juhul tähendab see, et tõhus suhtlus saab toimuda ainult siis, kui mõlemad pooled räägivad sama keelt. See on umbes mitte ainult üheainsa keelelise suhtlusbaasi kohta, vaid ka ligikaudu identse arusaama kohta normidest, reeglitest, põhimõtetest, mis suhtluspartnerit juhivad. Vastasel juhul võib suhtlus jääda täitmata või viia tulemuseni, mis mõnikord on mõlema poole ootustele vastupidine.

Lõpuks nõuab sotsiaalse interaktsiooni olemuse kaalumise kõige üldisem lähenemine nende klassifitseerimist, st teatud interaktsioonide tüpoloogia koostamist. Nagu teate, põhineb mis tahes tüpoloogia koostamine teatud kriteeriumi - süsteemi moodustava tunnuse - valikul. P. A. Sorokin toob välja kolm põhijoont, mis võimaldavad välja töötada vastavalt kolm erinevat lähenemist sotsiaalsete interaktsioonide tüpoloogiale. Heidame neile lühiülevaate.

1. Sotsiaalsete interaktsioonide tüpoloogia koostatakse sõltuvalt interaktsiooniprotsessis osalevate indiviidide kvantiteedist ja kvaliteedist. Kui me räägime kvantiteedist, siis siin võib tekkida ainult kolm interaktsiooni võimalust:

a) toimub kahe üksiku isiku vahel;

b) üksikisiku ja rühma vahel;

c) kahe rühma vahel. Igal neist tüüpidest on oma eripärad ja need erinevad oluliselt teistest, nagu Sorokin märgib, "isegi indiviidide kvalitatiivse homogeensuse eeldusel".

Mis puutub kvaliteeti, siis see kriteerium viitab ennekõike vajadusele arvestada interakteeruvate subjektide homogeensusega või heterogeensusega. Eraldi võib välja tuua väga palju erinevaid homogeensuse või heterogeensuse kriteeriume, vaevalt on võimalik arvestada isegi nende täielikku komplekti. Seetõttu loetleb Sorokin neist olulisemad. Tema arvates tuleks erilist tähelepanu pöörata kuulumisele:

a) üks perekond

a) erinevad perekonnad

b) üks riik

b") erinevatesse olekutesse

c) üks rass

c")» võistlused

d)" keelerühm

d")» keelerühmad

e) üks sugu

e")» põrandale

f)» vanus

f")» vanus

m) sarnane elukutselt, jõukuse astmelt, usutunnistuselt, õiguste ja kohustuste ulatuselt, erakondlikult, teaduslikult, kunstiliselt, kirjanduslikult jne.

m") erinev elukutse, varalise seisundi, usutunnistuse, õiguste ulatuse, erakonna jms poolest.

"Suhtlevate isikute sarnasus või erinevus ühes neist suhetest on suhtluse olemuse jaoks väga oluline."

2. Sotsiaalsete interaktsioonide tüpoloogia koostatakse sõltuvalt interakteeruvate subjektide poolt sooritatavate tegude (toimingute) iseloomust. Ka siin on võimatu või ülimalt keeruline hõlmata kõiki valikuvõimalusi; Sorokin ise loetleb neist mõned, kõige olulisemad. Nimetame need valikud lihtsalt ja huviline lugeja saab neid algallikast täpsemalt lugeda.

1) sõltuvalt tegemisest ja tegemata jätmisest (karskus ja kannatlikkus);

2) interaktsioon on ühe- ja kahepoolne;

3) pikaajaline ja ajutine suhtlemine;

4) antagonistlik ja solidaarne interaktsioon;

5) interaktsioon on malliline ja mittemalliline;

6) teadlik ja teadvustamata interaktsioon;

7) intellektuaalne, sensoorne-emotsionaalne ja tahteline interaktsioon.

3. Ja lõpuks koostatakse sotsiaalsete interaktsioonide tüpoloogia sõltuvalt juhtidest. Siin tuvastab Sorokin: a) interaktsiooni vorme, mis sõltuvad juhtide olemusest (heli, valgusvärvi, motoorika, subjekti-sümboolne, keemiliste reaktiivide kaudu, mehaaniline, termiline, elektriline); b) otsene ja kaudne suhtlus.

Lisaks on "Sotsioloogiasüsteemide" esimeses köites viide teistele liigitusmeetoditele, mille on välja töötanud teised sotsioloogid.

§ 2. Sotsiaalse interaktsiooni tõlgendused erisotsioloogilistes teooriates

Niisiis on sotsiaalse interaktsiooni mõiste sotsioloogias kesksel kohal, kuna on tekkinud mitmeid sotsioloogilisi teooriaid, mis arendavad ja tõlgendavad selle erinevaid probleeme ja aspekte kahel peamisel uurimistasandil, nagu me juba mainisime, mikro- ja makrotasandil. . Mikrotasandil uuritakse vahetu ja vahetu kontaktis olevate indiviidide omavahelisi suhtlusprotsesse; selline interaktsioon toimub peamiselt väikestes rühmades. Sotsiaalse interaktsiooni makrotasandil tekib suurte sotsiaalsete rühmade ja struktuuride interaktsioon; siin hõlmab teadlaste huvi ennekõike sotsiaalseid institutsioone. Selles jaotises käsitleme lühidalt vaid mõningaid levinumaid teooriaid ja nende "võrseid".

Üks tuntumaid ja põhjalikumalt arendatud sotsiaalset suhtlust kirjeldavaid mõisteid on vahetusteooria. Üldiselt on sotsiaalse interaktsiooni, sotsiaalse struktuuri ja sotsiaalse korra kontseptualiseerimine suhete vahetamise mõttes olnud pikka aega sellise teadusharu nagu antropoloogia fookuses, kuid sotsioloogid on selle omaks võtnud alles suhteliselt hiljuti. Vahetuse idee intellektuaalseid aluseid kirjeldatakse üksikasjalikult klassikalises poliitökonoomias, mille asutajad Bentham ja Smith uskusid, et iga inimese tegevuse peamiseks tõuketeguriks tuleks pidada kasu ja kasu soovi. 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses tõid paljud sotsiaalantropoloogiat käsitlevad tööd välja vahetustehingute olulise rolli ürghõimude elus.

Üks esialgne eeldus, millel vahetuse teooria põhineb, on eeldus, et iga inimese sotsiaalses käitumises on teatud ratsionaalne printsiip, mis julgustab teda käituma heaperemehelikult ja püüdlema pidevalt mitmesuguste "hüvede" poole. kaupade, raha, teenuste vorm. , prestiiž, austus, heakskiit, edu, sõprus, armastus jne. 1960. aastate alguses jõudis Ameerika sotsioloog George Homans järeldusele, et sellised mõisted nagu "staatus", "võim" jmt tuleks seletada mitte makrosotsiaalsete struktuuride tegevusega, nagu funktsionalismis tavaks, vaid nende sotsiaalsete suhete vaatenurgast, millest need tekivad. Nende suhete olemus seisneb Homansi sõnul inimeste soovis saada hüvesid ja hüvesid, samuti nende hüvede ja hüvede vahetamisel.

Sellest lähtuvalt uurib Homans sotsiaalset suhtlust "Tegutseja" ja "Teise" vahelise toimingute vahetamise kaudu, eeldades, et sellises suhtluses püüab kumbki osapool saada maksimaalset kasu ja minimeerida oma kulusid. Eeldatavatest hüvedest peab ta silmas eelkõige sotsiaalset heakskiitu. Tegude vahetamise käigus tekkiv vastastikune tasu muutub korduvaks ja korrapäraseks ning areneb järk-järgult inimestevahelisteks suheteks, mis põhinevad vastastikustel ootustel. Sellises olukorras toob ühe osaleja ootuste rikkumine kaasa pettumuse ja selle tulemusena agressiivse reaktsiooni tekkimise; samal ajal muutub agressiivsuse ilming teatud määral rahuloluks.

Neid ideid arendas edasi teine kaasaegne Ameerika sotsioloog Peter Blau, kes väitis, et praktiliselt "kõik inimkontaktid toetuvad võrdväärsuse andmise ja tagastamise skeemile". Muidugi olid need järeldused laenatud turumajanduse ideedest, aga ka käitumispsühholoogiast. Üldiselt näevad vahetusteooriad sarnasust sotsiaalsete interaktsioonide ja majanduslike või turutehingute vahel, mis viiakse läbi lootuses, et osutatud teenused saavad kuidagi tagasi. Seega on vahetuse teooria põhiparadigmaks diaadiline (kahe isiku) interaktsiooni mudel. Kordame, et rõhk on vastastikusel vahetusel, kuigi suhtlemise alus jääb ikkagi kalkuleerituks ja lisaks sisaldab see teatud usaldust või vastastikku jagatud moraalseid põhimõtteid.

Sellist lähenemist tabab peaaegu vältimatult palju kriitikat. Nende märkuste sisu on järgmine.

¦ Vahetusteooria psühholoogilised eeldused on liiga lihtsustatud ja panevad liigselt rõhku individuaalsuse isekatele, kalkuleerivatele elementidele.

¦ Vahetusteooria on tegelikult piiratud arenguga, kuna see ei saa liikuda kahe inimese suhtlustasandilt sotsiaalsele käitumisele suuremas plaanis: niipea, kui liigume diaadilt laiemale hulgale, muutub olukord. märkimisväärne ebakindlus ja keerukus.

¦ Vahetusteooria ei suuda seletada paljusid sotsiaalseid protsesse, näiteks üldistatud väärtuste domineerimist, mida ei saa välja tuua diaadilise vahetuse paradigmast.

¦ Lõpuks väidavad mõned kriitikud, et vahetuse teooria on lihtsalt "sotsioloogilise triviaalsuse elegantne kontseptualiseerimine".

Seda arvestades püüdsid Homansi järgijad (Blau, Emerson) olla paindlikumad, et ületada vahetusteooria tekitatud lõhet mikro- ja makrotasandite vahel. Eelkõige tegi Peter Blau ettepaneku viia läbi sotsiaalse interaktsiooni uurimine, sünteesides sotsiaalse vahetuse põhimõtted selliste makrosotsioloogiliste mõistetega nagu struktuurne funktsionalism ja konfliktiteooria.

Üks vahetusteooria modifikatsioone on 20. sajandi 80ndatel tekkinud ratsionaalse valiku teooria. See on suhteliselt formaalne lähenemine, mis väidab, et ühiskondlik elu on põhimõtteliselt seletatav sotsiaalsete osalejate "ratsionaalsete" valikute tulemusena. "Mitme võimaliku tegevusviisiga silmitsi seistes teevad inimesed tavaliselt seda, mis nende arvates peaks teatud tõenäosusega neid viima parim tulemusüldiselt. See petlikult lihtne lause võtab kokku ratsionaalse valiku teooria. Seda teoretiseerimise vormi iseloomustab soov rakendada tehniliselt rangeid sotsiaalse käitumise mudeleid, mis aitavad teha selgeid järeldusi suhteliselt väikese arvu esialgsete teoreetiliste eelduste põhjal "ratsionaalse käitumise" kohta.

Tund “Mis on ühiskond” (10. klass, Bogolyubov) aitab selle mõiste enda jaoks selgeks teha ja mõelda inimese rollile ühiskonnas.

Dokumendi küsimused ja ülesanded

Miks ei ole isoleeritud indiviidide rühm ühiskond??

Ühiskond ei ole ainult üksikisikute kogum. Nad peavad üksteisega suhtlema. Seda saab mõista lihtsa mõttekatsega:

Isoleerige kõik isikud üksteisest nii, et nende vahel ei tekiks vastasmõju. On ilmne, et sellisest inimestest ühiskond välja ei tööta. Selle populatsiooni liikmetel ei teki omavahelisi sidemeid.

Seetõttu moodustub ühiskond ainult kahel kohustuslikul tingimusel:

ühiskonna üksuste (inimeste) olemasolu;
nende vastastikust suhtlust.

Ühiskonnaõpetuse hinne 10: mis on ühiskond ja millised reaalained seda uurivad

Miks P. A. Sorokin usub, et vaimsed interaktsioonid on sotsiaalteaduste uurimisobjekt?

Psüühilised interaktsioonid on inimeste suhtlemine ideede, kultuurinähtuste, ühiskonnasiseste suhete tasandil. Selliseid protsesse ei kirjelda füüsika ega keemia, mitte bioloogia.

Psüühilisi interaktsioone uurivad sellised Ühiskonnateadused nagu ajalugu, sotsioloogia, filosoofia, õigusteadus.

Selgitage lõigus kirjeldatud sotsiaalsete interaktsioonide olemust, kasutades Sorokini teksti

Iga inimestevahelise suhtluse võib liigitada ühte kolmest vormist:

anorgaaniline - seotud füüsikaliste ja keemiliste protsessidega;
orgaaniline - bioloogiline koostoime;
vaimne - ideede, tahtlike tegude ja tunnete vahetus.

Ühiskonnaõpetuse hinne 10: mis on ühiskond - põhiküsimused

Küsimused enesekontrolliks

Mida peaks ühiskond mõistma selle sõna kitsas ja laiemas tähenduses?

Laias laastus ühiskond - grupp inimesi, kes on kokku tulnud, et üksteist aidata, koostööd teha ja suhelda.

Teisisõnu, ühiskond on loodusest eraldatud osa maailmast, mis hõlmab inimeste omavahelist suhtlust.

Sõna ühiskond kitsamas tähenduses saab määratleda järgmiselt:

inimeste ühine elu;
osa maailmast, loodusest eraldatud;
kultuurilise arengu vorm;
sotsiaalteaduste uurimisobjekt.

Ühiskond ja loodus (10. klass)

Milline on ühiskonna ja looduse suhe? Mis on sotsiaalsete nähtuste eripära?

Ühiskond on loodusest eraldatud, kuid samas sellega tihedalt seotud. Tänu ühiskonnale on inimkond loonud "oma looduse" – kultuuri. Inimene ja ühiskond võivad olla loodusele vastandatud.

Loodusnähtused on spontaansed ja ühiskond on üles ehitatud selle liikmete eesmärgipüstitusele.

Ühiskond on loodusega tihedalt seotud. kliima, geograafiline asukoht mõjutab tugevalt sotsiaalse arengu kiirust. Ühiskond ise avaldab aga mõju looduskeskkonnale. Inimtegevus võib olla loodusele nii kasulik kui ka hävitav. See ammutab loodusvarasid, hävitab loomi ja taimestikku.

Tekkiv keskkonnakriis tuletab meelde juhtimise tähtsust loodusvarad. Seetõttu on oluline mõista, et inimtegevuses tuleb arvestada looduse hoidmise tähtsusega.

Mis on inimtegevuse olemus?

Inimtegevuse tunnused:

Erinevalt loomadest, keda juhivad instinktid, tegutseb inimene eesmärgi alusel.
Inimene muundub keskkond, kuid ei kohane sellega.
Inimtegevus põhineb interaktsioonil.

Inimtegevus on sotsiaalsete suhete alus.

Inimtegevus põhineb ajaloolistel programmidel. Kuid inimene võib neist programmidest kaugemale minna.

Mis seos on inimeste ühistegevusel ja nende kooslusvormidel?

Ühiskond kujuneb tänu selle liikmete ühisele tegevusele ja psüühilisele sidemele. Nende tegurite puudumisel ei saa ühiskond tekkida.

Lapsest saab mees ainult temasuguste seas. See viitab vajadusele teiste inimeste osalemise järele indiviidi kujunemises.

Igal juhul kujuneb ühiskond mingile ühendavale faktorile, mis ärgitab inimesi koos arenema.

Inimkäitumine koosneb ajalooliselt välja töötatud programmidest ja allub kollektiivsusele. Inimene peab suhtlema omasugustega.

Millist suhet võib pidada sotsiaalseks?

Suhtekorraldus on ainult siis, kui see kujuneb ühistegevuse käigus. Näiteks piletiraha küsimine ei ole avalik suhe. Kui töötaja võtab tööle tööandja, võib selliseid suhteid lugeda avalikuks.

Avalikud suhted kujunevad rahvuste, sotsiaalsete gruppide vahel. Sellised suhted tekivad kultuurilise, poliitilise, ühiskondliku elu käigus.

Selgitage mõiste "kultuur" erinevaid tähendusi.

Kultuuri mõiste erinevad tõlgendused:

Erinevad inimlikud saavutused – kunstis, teaduses, spordis.
Inimese kultuuriline käitumine ja tema kultuuriliste vajaduste tase.
Transformatiivne tegevus, mis on suunatud keskkonnale ja iseendale.

Kultuur jaguneb vaimseks ja materiaalseks.

vaimne hõlmatus – ideed, väärtused, reeglid

materjali juurde - raamatud, hooned, erinevad seadmed

Mida nimetavad teadlased kultuuriuniversaalideks?

Iga rahva kultuuril on mõned stabiilsed jooned. Neid nimetatakse kultuuriuniversaalideks. Näiteks:

abielukombed;
keele grammatika;
religioossed rituaalid.

Kuid isegi kõigile rahvastele ühised universaalid võivad inimestest olenevalt muutuda.

Tund “Mis on ühiskond” (10. klass, Bogoljubov) aitab mõista, milline koht on loodusel ja kultuuril inimese elus. Ühiskonda uurivad teadused aitavad mõista suurt osa üksikute inimrühmade käitumisest.

Millised teadused uurivad ühiskonda?

Ühiskond uurib paljusid teadusi:

filosoofia - teadus looduse, inimese ja ühiskonna kõige üldisematest arenguseadustest;
sotsioloogia - teadus inimrühmade ja iga inimese käitumisest rühmas;
eetika;
moraal;
õigusteadus;

Nüüd õppetund "Mis on ühiskond" (10. klass, Bogolyubov) lahti võetud ja probleeme pole.

Ülesanded

Ühes õppetükis tekkis vaidlus. Nikolai väitis, et mees ilmus varem ... Mis sa arvad? Põhjendage oma seisukohta.

Nendele küsimustele leiate vastused artiklist: