Żołnierze pocztowi XVIII XIX w. Rosyjski strój wojskowy w Rosji XVIII - początek XX wieku

17.05.2020

Pod koniec XVIII - początek XVIII wieku. Armia rosyjska przeszła drastyczne zmiany. Dawna struktura wojska nie spełniała już wymogów obrony państwa i zadań Polityka zagraniczna. Reformę wojskową rozpoczął Piotr I w latach 90-tych. XVII w., ukończony do 1709 r.

W latach 1690-1699 Pułki Preobrazhensky i Semenovsky zostały utworzone z „zabawnych” oddziałów i od najbardziej gotowych do walki łuczników - dwóch „elekcyjnych” pułków moskiewskich pod dowództwem P. Gordona i F. Leforta. W tym samym czasie rząd młodego cara Piotra I zaczął tworzyć dużą flotę Azowa.

W 1699 r. sformowano 29 pułków piechoty i 2 pułki dragonów. Jednak garnizonowe pułki łucznicze nadal pozostały i szlachecka kawaleria. Została zlikwidowana po nieudanej bitwie między wojskami rosyjskimi i szwedzkimi pod Narwą 19 listopada 1700 r. Kawaleria typu dragonia zajęła miejsce szlacheckiej milicji kawalerii. Rozpoczęła się budowa pierwszych statków dla Floty Bałtyckiej. W 1704 roku w Petersburgu powstała stocznia Admiralicji. Stał się centrum przemysłu stoczniowego w Rosji.

W 1705 r. w Rosji wprowadzono nowy ujednolicony system obsady armii i marynarki wojennej – obowiązek werbunkowy. We wszystkich prowincjach kraju utworzono specjalne „stacje” – punkty werbunkowe zajmujące się rekrutacją żołnierzy i marynarzy. Z reguły 1 rekrut był rekrutowany z 500, rzadziej z 300, aw wyjątkowych przypadkach ze 100 męskich dusz. W tych latach Flota Bałtycka została znacznie wzmocniona. Pod koniec wojny północnej Rosja miała na Bałtyku 120 żaglowców (w tym 32 pancerniki) i około 400 statków wiosłowych.

Nowa regularna armia i marynarka wojenna zostały stworzone na wzór zachodnioeuropejski. Armia podzielona była na dywizje i brygady, które jednak nie miały stałego składu. Jedyną stałą jednostką piechoty i kawalerii był pułk. Pułk piechoty od 1704 r. składał się z 12 kompanii, skonsolidowanych w dwa bataliony, po 1704 r. z 9 kompanii: 8 fizylierów i 1 grenadier. Każda kompania składała się z 4 starszych oficerów, 10 podoficerów, 140 szeregowych i była podzielona na 4 plutony (plutony). Każdy z plutongów miał po 2 kaprale. W 1708 r. w armii rosyjskiej utworzono pułki grenadierów, które dysponowały dużą siłą ognia.

Pułk kawalerii (smoków) składał się z 10 kompanii, w tym jednego grenadiera kawalerii. Co dwie kompanie tworzyły eskadrę. Każda kompania liczyła 3 naczelników, 8 podoficerów i 92 dragonów.

w 1701 roku armia rosyjska Utworzono pierwszy pułk artylerii. Według stanu z 1712 r. składała się z 6 kompanii (1 kompania bombardowania, 4 kompanie artylerii, 1 kompania górnicza) oraz zespołów inżynieryjnych i pontonowych.

Całkowita liczebność rosyjskich sił zbrojnych do 1725 r. (koniec panowania Piotra I) osiągnęła 220 tysięcy osób.

W latach 30. XVIII wieku w armii rosyjskiej przeprowadzono pewne reformy, zainicjowane przez feldmarszałka B.K. Minich. Z przybyłych do Rosji Gruzinów, Węgrów, Wołochów i Serbów utworzono pułki kirasjerów (ciężka kawaleria) i kompanie lekkich koni husarskich. Na południowej granicy zorganizowano wojsko kozackie Słobody.

W połowie XVIII wieku. armia rosyjska liczyła 331 tysięcy ludzi (w tym 172 tysiące w oddziałach polowych), dywizje i brygady stały się formacjami etatowymi, ale miały inny skład. W czasie wojny powstały korpusy i armie. Piechota składała się z 46 armii, 3 pułków gwardii i 4 grenadierów, kawaleria – z 20 dragonów 6 pułków grenadierów konnych i 6 pułków kirasjerów. Pojawiła się lekka piechota jegerów, która pod koniec XVIII wieku. składał się z ponad 40 batalionów.

W kawalerii oprócz dragonów i kirasjerów utworzono pułki husarskie (lekkie konne). W latach 1751-1761 powstały z Serbów, Mołdawian i Wołochów i miały nieregularny charakter. Po likwidacji ukraińskiej armii kozackiej Słoboda, tzw. „osiedlonych” pułków husarskich z dawnych kozaków słobodzkich. Od 1783 r. pułki husarskie stały się regularne.

Rosyjska flota wojskowa zmieniła się jakościowo i ilościowo. Siły morskie składały się z floty żeglarskiej działającej na pełnym morzu oraz floty wiosłowej do operacji desantowych w strefie przybrzeżnej. Podstawą floty żaglowej było: pancerniki uzbrojony w 50 do 100 dział. Pistolety zainstalowano po bokach, a ich lufy wyeksponowano na zewnątrz przez specjalne otwory. W bitwie statki ustawiały się w szeregu przeciwko tej samej linii bojowej wroga i zasypywały go ogniem dział pokładowych, czasami zbiegając się na pokład. Następnie wyciągnęli burtę wrogiego statku za pomocą haków, wylądowali na nim i schwytali lub zniszczyli drużynę. Fregaty z 25-50 działami były mniejsze, ale bardziej zwrotne, działały niezależnie. Statki Bombardier walczyły z bateriami przybrzeżnymi. Paqueboty, później zastąpione brygami, służyły do rozpoznania i łączności.

Flota żeglarska i wioślarska składała się z galer, shnyav, prem, brigantine, podwójnych łodzi. Na początku XVIII wieku. bardziej powszechne były sampavee (półgalery) z 18 parami wioseł i 3–5 armat do ostrzału fortyfikacji przybrzeżnych. Ale pod koniec XVIII wieku. zastąpiono je kanonierkami wiosłowymi z potężniejszą bronią, pożyczoną od Szwedów.

Ważnym czynnikiem pomyślnego rozwoju rosyjskiej marynarki wojennej było znacznie lepsze wyszkolenie marynarzy i oficerów, spójność załóg. Ponadto to rosyjscy dowódcy marynarki wojennej zainicjowali stworzenie nowej taktyki walki morskiej.

Zwycięskie wojny drugiej połowy XVIII wieku. z Turcją pozwoliło Rosji dotrzeć do wybrzeży Morza Czarnego. W 1783 r. statki, które stanowiły trzon Flota Czarnomorska, który wkrótce stał się sławny dzięki zwycięstwom F.F. Uszakow. Do 1792 roku flota czarnomorskich statków i galer była uzbrojona w 756 miedzianych i 1900 żelaznych dział.

BROŃ XVIII WIEKU

Na początku XVIII wieku jednostki piechoty armii rosyjskiej były uzbrojone w działa gładkolufowe z bagietką. Gładkolufowe działo piechoty (fuzeya) miało kaliber 19,8 mm, ważyło 5,69 kg z bagnetem i osiągało 1560 mm długości. Masa każdego pocisku wynosiła 23,1 grama. Baginet to broń zimna w postaci długiej klingi, której rękojeść wkładano do lufy pistoletu podczas walki wręcz, zmuszając żołnierzy do zaprzestania strzelania. Broń gładkolufowa w latach 1706-1708 zostały zastąpione karabinami z trójkątnymi bagnetami. Oprócz broni (lontów i muszkietów) piechurzy z czasów Piotra Wielkiego byli uzbrojeni w miecze, oficerowie w protazan, a podoficerowie w halabardy.

Dragoni byli uzbrojeni w lekkie pistolety (fuzei), pałasze i pistolety w olsterach (kabury na siodle). Dragon fuzeya miał kaliber 17,3 mm, ważył 4,6 kg z bagnetem i osiągał długość 1210 mm. Masa każdego pocisku wynosiła 21,3 grama.

Grenadierzy byli uzbrojeni, oprócz broni palnej, także granaty, a część z nich to moździerze ręczne. W każdym pułk grenadierów było 12 dział, podczas gdy w pułkach piechoty były tylko 2 lekkie działa i 4 moździerze.

Znaczące zmiany przeszła rosyjska artyleria. Wyeliminowano różnorodność kalibrów i typów dział artyleryjskich. W artylerii polowej zachowany został podział na działa, haubice i moździerze. Były tam zwisy, skrzynie ładujące i kapsle - płócienne worki z prochem, których użycie ułatwiało ładowanie broni. Utworzono stałe zespoły do transportu broni - furshtadt.

W połowie XVIII wieku. Lekki pistolet skałkowy modelu 1753 został przyjęty przez piechotę.

Zauważalne zmiany zaszły w rosyjskiej artylerii. W połowie XVIII wieku. podczas reformy wojskowej P.I. Szuwałow, wydłużone haubice ("jednorożce"), zaprojektowane przez M.V. Daniłow i M.G. Martynow. Jednorożce zamontowano na lekkich wózkach ze śrubą unoszącą, aby ułatwić celowanie z pistoletu w cel. Haubice te miały bardziej zaawansowane celowniki i mogły strzelać wszystkimi rodzajami pocisków (kule armatnie, bomby, śrut). Niektóre rodzaje jednorożców zostały przyjęte przez marynarkę wojenną.

Warunki społeczne Europy w XVIII wieku, które wpłynęły na system militarny, były ściśle powiązane z ekonomicznymi. Zdecydowana większość nieszlachetnej populacji europejskiej była zaangażowana w rolnictwo pozostali byli zatrudnieni w sferze rzemieślniczej lub handlowej, w służbie państwowej lub wojskowej. Żołnierzy rekrutowano głównie z chłopów, co znacznie ograniczało możliwości mobilizacyjne każdego kraju w przypadku wojny: rekrutacja też jest duża liczba chłopi natychmiast wpłynęli na wielkość produkcji rolnej. Ponadto słabe możliwości zakładów przemysłowych – fabryk i manufaktur, które nie były w stanie ubrać i uzbroić naprawdę dużej armii, nałożyły również własne ograniczenia na liczebność sił zbrojnych. Co prawda inne kategorie ludności, z których rekrutowała się dowolna armia europejska (poza rosyjską), z wyjątkiem chłopów, należały do najmniej produktywnych grup społecznych. Oficerowie należeli do stanu szlacheckiego, a dość duży procent żołnierzy stanowiły dobrowolnie rekrutowane szumowiny społeczne, włóczęgi, bezrobotni itp.

Armie tego okresu były więc z reguły nieliczne, ale składały się z bardzo profesjonalnych żołnierzy, którzy służyli 15–25 lat. Sposób ich rekrutacji był taki sam w całej Europie i opierał się na rekrutacji – dobrowolnym lub przymusowym poborze najemników, w tym cudzoziemców.

Szczególnie wielu zagranicznych najemników znajdowało się w armiach Anglii i Prus. A więc Brytyjczycy Wojna siedmioletnia walczyli głównie z pomocą wojsk najemnych zakupionych lub wydzierżawionych na jakiś czas od różnych władców niemieckich (np. landgraf Hesji sprzedał Brytyjczykom 17-tysięczną armię za 2 800 000 funtów). We Francji w tej samej wojnie siedmioletniej liczebność armii sięgała 290 tysięcy, z czego 20-30% stanowili cudzoziemcy.

Było to szczególnie charakterystyczne dla Prus – wówczas raczej prowincjonalnego posiadłości niemieckiej, niewiele różniącej się od niezliczonych innych księstw i elektorów „patchworkowego imperium” Habsburgów. Kraj mały i biedny, podzielony na dwie części i do niedawna lenno zależny od Rzeczypospolitej, posiadał jednak liczną armię zaciężną. Własne kadry Prus nie pozwoliłyby na zwerbowanie armii liczącej ponad 89 tys. ludzi, jak miało to miejsce pod koniec panowania ks. królować. Wszystko to nadało małym Prusom zauważalną wagę w perypetiach ówczesnej polityki europejskiej, zwłaszcza że ich piechota pod wieloma względami przewyższała nie tylko armie innych władców niemieckich, ale także (jak pokazały wojny dwuwiekowe) takie potęgi jak Szwecja, Austria, Francja, Rzeczpospolita i Rosja.

Od średniowiecza do koniec XVIII Od wieków wojny europejskie toczyły się prawie wyłącznie w interesie rządzących dynastii, stając się tym samym „sportem królów”. Jednak na przełomie XVII i XVIII w. wśród ludności zaczęły pojawiać się ukryte wcześniej uczucia nacjonalizmu i patriotyzmu, których nie można było dłużej zlekceważyć. Konieczność walki i śmierci w imieniu swego monarchy, pomimo całkowitego niezrozumienia przez zwykłego żołnierza celów wojny (w rzeczywistości, czy którykolwiek z żołnierzy walczących armii rozumiał cele niekończących się wojen dla Austriaków , dziedzictwo hiszpańskie, polskie, istota habsburskiej sankcji pragmatycznej, publikacja, która spowodowała pierwszą z tych wojen, okoliczności walki o tron cesarski Habsburgów i Wittelsbachów bawarskich czy wszystkich tych samych Habsburgów i Burbonów o tron hiszpański ) wyznaczyła niezwykle sztywną orientację polityczną i społeczną, którą każdemu bojownikowi (zarówno żołnierzowi, jak i oficerowi) komunikował cały system państwa i społeczeństwa. Znając dobrze swoją pracę, najemni żołnierze nie byli jednak chętni do oddania życia za królów i książąt.

Ponieważ armie składały się z jednej strony z wypolerowanej szlachty, a z drugiej zatwardziałej szumowiny, doprowadziło to do powstania tak ogromnej przepaści między oficerami a żołnierzami, której nie było ani przed, ani po XVIII wieku. Europejscy dowódcy epoki Fryderyka uważali ścisłą dyscyplinę i dokładność w wykonywaniu wszystkich rozkazów za podstawę skuteczności bojowej swoich armii. Rzeczywiście, tylko najbardziej rygorystyczny i najbardziej wymagający „trzcinowy” system edukacji, w połączeniu z okrutną musztrą, mógł zmienić gang włóczęgów wyciągniętych przez rekrutów z śmierdzących nor w prawdziwych żołnierzy. Ponadto niewielka liczba personelu, trudność w rekrutacji nowych żołnierzy i długi czas spędzony na szkoleniu niezdarnych „mużyków” do posiadania broni i działania w szeregach sprawiły, że strata dezercji stała się plagą wszystkich armii Europy, porównywalne ze stratami spowodowanymi ranami i chorobami. Nie będzie przesadą stwierdzenie, że żołnierze w tym czasie walczyli, ponieważ bardziej bali się swoich oficerów i kapralów niż wroga. Wszystko to wywoływało brak wyobraźni, inicjatywy i rodziło w środowisku wojskowym pedantyzm i małostkowość.

* * *

Przez cały XVIII wiek bez wyjątku wszystkie armie europejskie wyznawały tak zwaną taktykę liniową - formowanie wojsk na polu bitwy w dwóch liniach rozmieszczonych wzdłuż frontu, każda o głębokości 3-4 linii. Wynikało to ze zwiększenia szybkostrzelności muszkietów piechoty, co pozwoliło na stopniowe zmniejszanie głębokości szyku z 6-10 stopni (pocz. XVII w.) do powyższej wartości. To z kolei pozwoliło, przy zachowaniu Łącznażołnierzy, stopniowo wydłużają front szyku bojowego, a tym samym dają możliwość prowadzenia ognia z coraz większej liczby luf. Odstęp między liniami był rzędu 150–500 kroków, a często w odstępach znajdowały się również niewielkie oddziały wojska i artylerii. Kawaleria została zbudowana na flankach. W konsekwencji w ciągu 100 lat, które minęły od zakończenia wojny trzydziestoletniej w 1648 r., w wojsku nie było prawie żadnych taktycznych ani technicznych innowacji.

Taktyka działań wojennych była również identyczna we wszystkich armiach Europy. Zazwyczaj walczące strony ustawiały swoje formacje bojowe przeciwko sobie i rozpoczynały wymianę ognia prawie bez żadnego manewru. Długie szeregi piechoty pozwalały rozwinąć ogień o maksymalnej sile na froncie, ale związał armię jak kajdany: cała formacja bojowa mogła poruszać się tylko jako jedna całość i tylko na całkowicie płaskim, niczym plac apelowy, terenie o powolny krok. Każda przeszkoda napotkana na drodze ruchu wojsk mogłaby rozerwać system i doprowadzić do utraty nad nimi kontroli. Za niemożliwą uznano również zmianę kolejności bitew i odbudowę w trakcie bitwy w odpowiedzi na zmianę sytuacji.

Wszystko to sprawiało, że bezpośredni kontakt między armiami wroga i walka wręcz była niezwykle rzadka: zwykle wrogowie zatrzymywali się w niewielkiej odległości i strzelali do siebie salwami. Za główny element szkolenia strzeleckiego żołnierzy uznano ostrzał z karabinu synchronicznego: uważano, że lepiej jest unieszkodliwić jednocześnie 50 żołnierzy wroga niż 200 w różnym czasie (co miało większy efekt moralny). Cała bitwa jednocześnie przerodziła się w nudną potyczkę, trwającą czasem kilka godzin.

Bagnetów używano bardzo rzadko: jeśli jedna armia prowadziła powolną i ostrożną ofensywę (jak wspomniano wcześniej, bardziej z obawy przed złamaniem własnego systemu niż dotarciem do wroga), jej odpowiednik zawsze miał więcej niż wystarczająco dużo czasu, aby opuścić pole bitwy, uznając, że w ten sposób , jego „klęska”. Bitwy na naprawdę dużą skalę z upartą walką wręcz i ciężkie straty w tym czasie były niezwykle rzadkie.

Nie ostatnią rolę w tym odegrało ryzyko utraty w bitwie najcenniejszych kadr dobrze wyszkolonych żołnierzy. Przed rozpoczęciem („otwarciem”) bitwy dobry dowódca powinien był obliczyć przybliżony procent strat i ich wynik. Jednak nawet gdyby chciał przyłączyć się do bitwy, nie mógł poprawić okazji do tego, ponieważ wróg ze swojej strony, oszacowawszy równowagę sił, mógł łatwo wycofać się nie akceptując bitwy. Straty w strzelaninach bez celu salwy były z reguły niewielkie: z muszkietu piechoty z początku - połowa XVIII wieku można było trafić osobnika tylko z odległości mniejszej niż sto kroków, a nawet wtedy w niezwykle rzadkie przypadki” i w odległości trzystu kroków - równie rzadko cały batalion.

Ta cecha taktyka liniowa powołała do życia tak zwaną strategię kordonową. Wojny okresu Fryderyka charakteryzowały się najbardziej złożonymi manewrami i chęcią zajęcia najkorzystniejszych pozycji, odcięcia wroga od potrzebnych mu punktów, zaopatrzenia itp. Czasami całe kampanie odbywały się przy całkowitym braku bitew polowych i wyrażały się w nieustannych marszach za wrogiem lub z dala od niego. Wzdłuż szlaków nieustannie ustawiano bariery lub kordony - zgrupowania armii, które odcinały wrogowi drogę do interesujących go obiektów lub obszarów.

Pomimo pozornej złożoności i nieproduktywności tej strategii, miała ona swoje zalety. W czasie wojny armiom na ogół nie wolno było żywić się ludnością cywilną (innymi słowy plądrować). Przed rozpoczęciem kolejnej kampanii każda ze stron z wyprzedzeniem przygotowywała sprzęt i żywność w specjalnych magazynach zwanych „sklepami”. Podczas inwazji w głąb terytorium wroga, sieć sklepów stopniowo posuwała się za armią. Tak więc umiejętne manewrowanie, w połączeniu z kompetentnym rozmieszczeniem kordonów (oczywiście przy braku agresji i inicjatywy ze strony przeciwnej, aby dać ogólną bitwę) może odciąć wroga od jego zapasów, zepchnąć go w środowisko lub zmusić go do opuszczenia teatru działań. I tak np. gdy ten sam Fryderyk II najechał Czechy w 1744 r., został stamtąd wyparty przez austriackiego feldmarszałka Trauna wyłącznie manewrami bez jednej bitwy, a armia pruska dotarła do swoich baz na Śląsku w stanie zupełnym. rozkład.

Strategia kordonowa była z powodzeniem stosowana do początku wojen napoleońskich, kiedy to Francuzi, nieoczekiwanie dla swoich przeciwników, zaczęli nie manewrować, próbując ominąć rozmieszczone wokół kordony wroga, ale częściowo pokonać rozproszone formacje. Przez cały XVIII wiek wrogie armie mogły ścigać się w nieskończoność – powodzenie działań wojennych zależał ostatecznie głównie od energii dowódców, którzy potrafili dogonić i zmusić wroga do walki.

Niestety czas ten charakteryzował się wyraźnym brakiem przynajmniej po prostu zdolnych dowódców. Ale głównym problemem europejskiej myśli wojskowej od końca XVII wieku do pojawienia się na scenie Suworowa i Bonapartego było to, że żaden z dowódców nie był w stanie pojąć potrzeby (być może z powodu przypadkowych okoliczności) przezwyciężenia przestarzałych i rutynowy system wojskowy, w ramach którego działali i poza który nie wychodzili. Odnosi się to w pełni do bohatera naszej książki – niewątpliwie najgenialniejszego dowódcy połowy XVIII wieku, który jednak nie był w stanie odrzucić dawnych schematów.

Car Piotr Rosji, król Karol Szwecji, król Fryderyk duński, król August Polski, król Ludwik francuski, Wilhelm Anglii, Leopold austriacki i większość innych królów i książąt tej epoki prędzej czy później zawsze sprowadzała swoje różnice do sąd wojny. W XVII i XVIII wieku, podobnie jak w XX, wojnie przypisano rolę międzynarodowego arbitra w sporach między narodami. Rywalizacja dynastii, ustalanie granic, prawo do posiadania miast, twierdz, szlaków handlowych i kolonii – wszystko rozstrzygnęła wojna. Jeden z młodych dworzan Ludwika XIV zwięźle sformułował ten aksjomat: „Armaty to najbardziej bezstronni sędziowie. Ich sądy są znamionami i są niezniszczalne."

Liczba armii Rosji i Szwecji w czasach Piotra I

Od pięćdziesięciu lat - cały drugi połowa XVII wieku - najpotężniejszą i najbardziej podziwianą w Europie była armia francuska. Pod względem liczby żołnierzy znacznie przewyższał jakąkolwiek inną armię europejską. W czasie pokoju Francja utrzymywała stałą armię liczącą 150 000 ludzi, a w latach wojny jej siła wzrosła do 400 000. Podczas wojny o sukcesję hiszpańską osiem dużych armii pod dowództwem marszałków francuskich walczyło jednocześnie w Holandii, na Ren, we Włoszech iw Hiszpanii. Pod opieką króla i jego ministra wojny Louvois, francuscy żołnierze byli najlepiej wyszkoleni, uzbrojeni i wyposażeni w Europie. Dzięki takim generałom jak Turenne, Conde i Van-dom odnieśli ciągły sukces. Miażdżący cios, jaki książę Marlborough zadał marszałkowi Tallardowi pod Blenheim (Hochstadt), nie bez pomocy księcia Eugeniusza Sabaudzkiego, który walczył po stronie księcia, był pierwszą poważną klęską wojsk francuskich od średniowiecza *. Był to czas, kiedy liczebność, siła ognia i niszczycielska siła wszystkich armii gwałtownie rosły. Gdy energiczni ministrowie finansów zwiększyli bazę podatkową na utrzymanie armii, możliwe stało się wystawianie na polu bitwy coraz większej liczby żołnierzy. W pierwszej połowie XVII wieku w europejskich bitwach po obu stronach mogło brać udział nie więcej niż 25 000 żołnierzy. W 1644 r. w Marston Moor, decydującej bitwie angielskiej wojny domowej, Cromwell wystawił 8 000 ludzi przeciwko równej liczbie Karola I. Sześćdziesiąt pięć lat później, w Malplac, Marlborough poprowadził 110 000 alianckich żołnierzy przeciwko 80 000 Francuzom**.

* Bitwa ta miała miejsce w Bawarii 13 sierpnia 1704 r. Brytyjczycy i Austriacy pokonali Francuzów i Bawarczyków.

** Bitwa pod Malplaque (Flandria) miała miejsce 11 września 1709 r. Austriacki dowódca książę Eugene Sabaudii i angielski książę Marlborough pokonali francuskie wojska marszałka Villarda.

U szczytu potęgi militarnej Szwecja, z własną populacją liczącą półtora miliona ludzi, utrzymywała armię liczącą 110 000 żołnierzy. Peter, nawet po rozwiązaniu niezorganizowanej, nieregularnej milicji szlacheckiej, którą odziedziczył po Sofii i Golicynie, ostatecznie stworzył i wyszkolił całkowicie nową armię liczącą 220 000 ludzi.

Choć w dobie ciągłych wojen pobór dla wszystkich klas stał się niezbędnym środkiem uzupełniania szeregów wojskowych, większość armii tego okresu nadal składała się z żołnierzy zawodowych, wielu z nich – zarówno oficerów, jak i szeregowców – było najemnikami z zagranicy: w tym przypadku Żołnierz według własnego uznania może dołączyć do dowolnej armii i walczyć przeciwko każdemu, oprócz twojego króla. Często królowie i książęta, którzy trzymali się neutralności, dostarczali całe pułki najemników dla walczących sąsiadów. Tak więc w armii francuskiej znajdowały się pułki szwajcarskie, szkockie i irlandzkie, w armii holenderskiej - duński i pruski, aw armii cesarstwa habsburskiego służyli przedstawiciele wszystkich państw niemieckich. Niektórzy oficerowie przechodzili z jednej armii do drugiej z taką samą łatwością, z jaką nowocześni urzędnicy zmieniają pracę, ale ani ci, u których służyli wcześniej, ani ich przyszli pracodawcy nie widzieli w tym nic nagannego. Marlborough, jako dwudziestoczteroletni pułkownik, służył u marszałka Turenne, sprzeciwiał się Holendrom i na dużej paradzie zdobył pochwałę samego Ludwika XIV. Następnie, dowodząc armią składającą się głównie z Holendrów, Marlborough omal nie zrzucił Króla Słońca z tronu. Przez pewien czas - przed i po wstąpieniu Piotra na tron - wyżsi oficerowie armii rosyjskiej byli prawie całkowicie cudzoziemcami; i gdyby nie oni, car poprowadziłby na pole bitwy nie wojska, ale tłum chłopów. Zwykle żołnierze zawodowi prowadzili działania wojskowe według ogólnie przyjętych zasad. Tak więc prawie bez wyjątku zaobserwowano rytm sezonowy: lato i jesień były przeznaczone na kampanie i bitwy wojskowe, zimę i wiosnę - na odpoczynek, rekrutację i uzupełnianie wszelkiego rodzaju zapasów. Zasadniczo zasady te były podyktowane pogodą, żniwami na polach i stanem dróg. Co roku wojska czekały, aż stopnieje śnieg, a łąki zazielenią się, żeby starczyło świeżej zielonej trawy dla kawalerii i koni bagażowych. W maju i czerwcu, gdy tylko ziemia drogi wyschła, ruszyły długie kolumny ludzi i konwoje. Do października generałowie mieli okazję przeprowadzać manewry, oblegać twierdze i brać udział w bitwach. Do listopada, wraz z pierwszymi przymrozkami, wojska zaczęły przenosić się na kwatery zimowe. Te niemal rytualne zasady były ściśle przestrzegane w Zachodnia Europa. Przez dziesięć kolejnych lat, prowadząc kampanię na kontynencie podczas wojny o sukcesję hiszpańską, Marlborough co roku opuszczał armię w listopadzie i wracał do Londynu aż do wiosny. W tych samych miesiącach wyżsi oficerowie francuscy powrócili do Paryża lub Wersalu. Dawno zaginionym atrybutem tych cywilizowanych wojen były paszporty-przepustki wydawane honorowym oficerom na przejazd przez terytorium wroga najkrótszą drogą do miejsca ferii zimowych. Szeregowcy oczywiście nie mieli takich przywilejów. Dla nich kwestia pozostania w domu do końca wojny w ogóle się nie pojawiła. Jeśli mieli szczęście, w najzimniejszych miesiącach nocowali w miastach. Jednak znacznie częściej trafiali do przepełnionych, zrujnowanych baraków i baraków obozów zimowych, gdzie padali ofiarą zimna. choroby i głód. Wiosną nowi rekruci uzupełniali straty w szeregach.

W tym czasie maszerujące armie poruszały się powoli, nawet jeśli ich natarcie było niezakłócone. Niewiele armii mogło przemaszerować więcej niż dziesięć mil dziennie, ale zwykle marsz dnia wynosił pięć. Historyczny skok Marlborough z Holandii w górę Renu do Bawarii przed bitwą pod Blenheim był wówczas uważany za „szybki jak błyskawica”, z 250 milami pokonanymi w ciągu pięciu tygodni. Artyleria zwykle spowalniała ruch. Konie, z trudem ciągnące ciężkie, nieporęczne armaty, których koła pozostawiały przerażające dziury na drogach, po prostu nie mogły poruszać się szybciej.

Armie nacierały długimi kolumnami, batalion za batalionem; z przodu i po bokach zapora kawaleryjska, w ogonie wozy, wozy i skrzynie ładujące działa. Zazwyczaj armia wyruszała o wschodzie słońca i biwakowała wieczorem. Codzienny biwak na noc wymagał prawie tyle samo wysiłku, co marsz dnia. Trzeba było postawić rzędy namiotów, rozpakować bagaże, rozpalić ogniska do gotowania, przynieść wodę dla ludzi i zwierząt, wyprowadzić konie na pastwisko. Jeśli nieprzyjaciel znajdował się w pobliżu, trzeba było szczególnie uważnie szukać miejsca na obóz i budować tymczasowe umocnienia ziemne z drewnianą palisadą na wypadek ewentualnego ataku. A rano, tuż przed świtem, ludzie, którzy nie mieli czasu na odpoczynek, byli już podniesieni, ao zmierzchu przed świtem musieli zawrócić obóz i ponownie załadować wszystko na wozy na następny dzień marszu.

Oczywiście nie wszystko, nawet najpotrzebniejsze, można było zabrać w wagonie. Armia składająca się z pięćdziesięciu do stu tysięcy ludzi mogła się utrzymać jedynie poruszając się po żyznym terenie i zaspokajając w ten sposób wiele swoich potrzeb lub zdobywając dodatkowe zapasy wody. W Europie Zachodniej głównymi drogami wojennymi były duże rzeki. W Rosji rzeki płyną z północy i południa, a działania wojenne wojsk rosyjskich i szwedzkich rozwijały się w kierunku wschód-zachód, więc szlaki wodne miały mniejsze znaczenie, a zależność wojsk od wozów odzieżowych i miejscowego żerowania była silniejsza. W Europie Zachodniej kampanie wojenne prowadzono z reguły powoli. Popularne były oblężenia – wyraźnie preferowano je od znacznie większego ryzyka i niemiłych niespodzianek, które zapowiadały bitwę na otwartym polu. Operacje oblężnicze zostały przeprowadzone z jubilerską, niemal matematyczną precyzją; w każdej chwili dowódca obu stron mógł odpowiedzieć na pytanie, jak sprawy mają się w tej chwili i jak będą się dalej rozwijać. Ludwik XIV był gorącym zwolennikiem działań oblężniczych: nie było niebezpieczeństwa utraty dużej armii, stworzonej kosztem niemałego wysiłku i ogromnych kosztów. Ponadto pozwolili mu uczestniczyć w rozrywkach Marsa bez ryzyka utraty życia. I wreszcie do dyspozycji Króla-Słońca był największy w historii wojskowości mistrz sztuki fortyfikacyjnej i oblężniczej.

Sebastiena de Vaubana. Służąc swemu władcy z powodzeniem przeprowadził oblężenie pięćdziesięciu miast i odniósł sukces wszędzie, a zbudowane przez niego fortyfikacje przez całe stulecie uważane były za wzorcowe. Gęsta sieć fortec wyrosła wzdłuż całej granicy Francji - od oddzielnych fortów czysto wojskowych po duże ufortyfikowane miasta. Wszystkie te fortece, idealnie dopasowane do specyfiki terenu, nie tylko doskonale spełniały swoje przeznaczenie, ale były prawdziwymi dziełami sztuki. Ich zwykłą formą jest gigantyczna gwiazda, z każdą ścianą umieszczoną tak, aby była chroniona przed ostrzałem podłużnym (enfiladowym) lub przynajmniej ogniem z muszkietów. Każdy zakątek gwiazdy był niezależnym fortem z własną artylerią, garnizonem, tajnymi przejściami dla niespodziewanych wypadów. Potężne kamienne mury otoczone były rowami głębokimi na dwadzieścia stóp i szerokimi na czterdzieści stóp, również wyłożonymi kamieniem, przed którymi nacierająca piechota czuła się bardzo nieswojo. Kiedy budowano te twierdze, armie francuskie były w ofensywie, a te potężne budowle z masywnymi bramami ozdobionymi złoconymi liliami królewskimi nie były przeznaczone do biernej obrony, ale jako twierdze dla francuskich armii polowych. Następnie, gdy wojska Marlborougha wdarły się do Paryża i Wersalu, fortyfikacje Vaubana utrzymały Ludwika na tronie. Sam Król Słońca złożył hołd swojemu marszałkowi: „Miasto bronione przez Vaubana jest nie do zdobycia; miasto oblegane przez Vaubana zostało już zdobyte.

* Jednak, gdy sam Ludwik XIV był obecny podczas oblężenia, Vauban musiał podzielić się swoimi laurami z królem. Jak ujął to Ludovic: „Monsieur Vauban zaproponował mi szereg działań, które uznałem za najlepsze”.

Taktyka wojenna w XVII wieku

Operacje oblężnicze Vaubana przypominały przedstawienia teatralne z nienaganną choreografią i odgrywane godzinami. Otaczając wrogą fortecę, wojska Vaubana zaczęły kopać zygzakowate okopy, stopniowo skradając się pod mury. Vauban z matematyczną precyzją obliczył kąty ostrzału i ustawił rowy w taki sposób, aby ostrzał z murów twierdzy praktycznie nie wyrządził szkody piechocie, która zakopywała się coraz bliżej. Tymczasem artyleria oblężników prowadziła dzień i noc ostrzał umocnień, uciszając działa obrońców i wybijając dziury w murach. W momencie szturmu piechota wybiegła z okopów i wypełniając rowy faszynami - ciasnymi wiązkami chrustu - pokonała je i wpadła w szczeliny w podziurawionych murach. Jednak oblężenia rzadko osiągały ten punkt kulminacyjny. Gdy stało się oczywiste, że twierdza jest skazana na zagładę, oblężeni, zgodnie z surową etykietą, której przestrzegały obie strony, mogli swobodnie zgodzić się na honorową kapitulację i nie tylko wróg, ale i własny rząd niczego nie oczekiwał innych od nich w tej sytuacji. Ale jeśli niedoświadczeni lub zbyt gorliwi obrońcy odmawiali poddania się, zmuszając w ten sposób napastników do ataku, tracąc czas i ludzi, zdobyte miasto było poddawane przemocy, plądrowane i palone.

Sztuka Vaubana na zawsze pozostała niedościgniona. Jednak w tamtych czasach (jak zresztą teraz) najwięksi dowódcy - Marlborough, Karol XII, książę Eugene - woleli prowadzić wojnę mobilną. Największym z nich był niewątpliwie John Churchill, książę Marlborough, który w latach 1701-1711 dowodził armiami koalicji Europy w wojnach z Ludwikiem XIV. Nie było bitwy, którą mógłby przegrać, i nie było fortecy, która by przed nim stanęła. W ciągu dziesięciu lat wojny, walcząc z kolejnymi marszałkami Francji, pokonał ich wszystkich, a gdy w wyniku zmian politycznych w Anglii utracił dowództwo, jego wojska nieodparcie przeszły przez barierę potężnych fortyfikacji Vaubana. i prosto do Wersalu. Marlborough nie był usatysfakcjonowany zwykłą, ograniczoną strategią tamtych czasów, a jego aspiracje wykraczały daleko poza podbój jednej fortecy czy miasta. Był zagorzałym zwolennikiem zdecydowanych, zakrojonych na szeroką skalę działań, aczkolwiek wiążących się z dużym ryzykiem. Jego celem było zniszczenie armia francuska i zawstydź Króla Słońca na polu bitwy. Był gotów zaryzykować uzależnienie losu prowincji, kampanii, wojny, a nawet królestwa od wyniku jednego dnia. Marlborough był najbardziej utytułowanym i wszechstronnym szefem swoich czasów. Był jednocześnie dowódcą polowym, głównodowodzącym sił koalicji, ministrem spraw zagranicznych i de facto premierem Anglii, czyli mniej więcej tak, jakby sam pełnił obowiązki Churchilla, Edena, Eisenhowera i Montgomery'ego podczas drugiej wojny światowej.

Ale styl dowodzenia Marlborough zawsze wyróżniał się pewną równowagą, umiejętnością zrównoważenia strategii na dużą skalę i zadań taktycznych. Najbardziej stanowczym i odważnym dowódcą tamtych czasów był król Szwecji – Karol XII. W oczach swoich przeciwników, a właściwie całej Europy, Karol był wojownikiem chętnym do walki w każdej chwili, bez względu na równowagę sił. Jego taktykę cechowała szybkość i zaskoczenie. Jego impulsywność i pragnienie walki doprowadziły go do oskarżenia o lekkomyślność, graniczącą z fanatyzmem. I być może chętnie podpisałby się pod hasłem George'a S. Pattona: „Atakuj, tylko atakuj!”*

* Patton, George Smith (1885-1945), amerykański generał, uczestnik I i II wojny światowej, wyzwoliciel Francji w 1944 roku.

Jednak w centrum ataków wojsk szwedzkich nie leżała ślepa wściekłość, ale twarda musztra, żelazna dyscyplina, powszechne oddanie sprawie, wiara w zwycięstwo i doskonały system operacyjnego dowodzenia i kontroli wojsk. Bębny dawały sygnały, posłańcy dostarczali rozkazy, a dowódcy jednostek zawsze wiedzieli, czego się od nich wymaga. Jakakolwiek słabość własnej armii była szybko likwidowana, każda słabość wojsk wroga była natychmiast wykorzystywana. Karol chętnie zerwałby z tradycją wojen sezonowych; twarda, zmarznięta ziemia lepiej znosi ciężar wozów i dział, a jego żołnierze byli przyzwyczajeni do mroźnej pogody - jednym słowem był gotowy do walki zimą. Oczywistym jest, że w wojnie mobilnej armia, która ma większą mobilność, ma przewagę. Losy kampanii zależał od transportu i pracy tyłów w takim samym stopniu, jak od zaciętych bitew. Wszystko, co mogłoby zwiększyć mobilność, miało znaczenie; Francuzi na przykład byli zachwyceni pojawieniem się mobilnych piekarni, które umożliwiły uzyskanie świeżego pieczywa w ciągu kilku godzin.

Gdy w pobliżu znajdowała się armia wroga, dowódcy z pewnością mieli się na baczności, choć w XVII i XVIII w. bitwy odbywały się rzadko, chyba że obie strony tego chciały. Znalezienie odpowiedniego przyczółka i stworzenie niezbędnej formacji ludzi, koni i dział nie było wcale łatwe. A dowódca, niechętny do walki, mógł łatwo go ominąć, chowając swoje siły wśród wzgórz, krzaków i wąwozów. Doprowadzenie wojsk do szyku bojowego zajęło wiele godzin, a gdy tylko jeden generał zaczął budować, drugi, jeśli nie chciał walczyć, mógł spokojnie się wycofać. W ten sposób dwie walczące armie mogą znajdować się w bliskiej odległości przez wiele dni, unikając poważnej kolizji.

Kiedy obaj dowódcy zostali zmuszeni do walki - na przykład o kontrolę przeprawy przez rzekę lub twierdzę na głównej drodze - armie zajęły pozycje w odległości 300-600 jardów od siebie. Jeśli czas pozwolił, armia, która zamierzała się bronić (powiedzmy Rosjanie przeciwko Karolowi XII lub Francuzi przeciwko Marlborough) stawiała przed linią piechoty wyżłobienia z wbitych w ziemię ostrych palików (chevaux de frise), które w pewnym stopniu powstrzymał ataki nacierającej kawalerii. Wzdłuż linii frontu oficerowie artylerii rozmieścili działa strzelające kulami armatnimi o wadze 3, 6 i 8 funtów, a ciężkie działa nawet kulami armatnimi o wadze 16 i 24 funtów, 450 do 600 metrów w głąb linii wroga. Bitwa zwykle zaczynała się od ostrzału artyleryjskiego. Grad kul armatnich mógł wyrządzić szkody, ale rzadko był decydujący w walce z doświadczonymi i zdyscyplinowanymi oddziałami. Żołnierze z zadziwiającą powściągliwością stali w szeregu, podczas gdy kule armatnie gwizdały w powietrzu i odbijając się od ziemi w rykoszecie, robiły krwawe wyrwy w ich szeregach. W XVII wieku artyleria polowa została znacznie ulepszona przez Szwedów. Gustavus Adolf ujednolicił kalibry dział polowych, aw ogniu walki ta sama amunicja mogła pasować do każdego działa. Później, gdy uwaga skierowana na artylerię zaczęła się zamieniać w cel sam w sobie, szwedzcy generałowie zdali sobie sprawę, że kanonierzy często zapominają o konieczności wspierania własnej piechoty. Aby zlikwidować tę wadę, każdy batalion piechoty otrzymał dwa lekkie działa, które wspierały żołnierzy strzelając bezpośrednim ogniem do wrogiej piechoty atakującej ten batalion. Później Szwedzi oddali artylerię nawet jednostkom kawalerii.

Artyleria konna była niezwykle mobilna – rozprzężyć konie, otworzyć ogień do wrogiej kawalerii i wycofać się na nową pozycję w ciągu kilku minut. Ale o wyniku bitwy decydowała nie artyleria czy kawaleria, ale piechota. Wielkie bitwy tamtych czasów wygrywały bataliony piechoty sformowane w falangi, uzbrojone w muszkiety, skałki i piki, a później w bagietki. Wiek XVII przyniósł gwałtowne zmiany w wyposażeniu i taktyce piechoty. Przez wieki starożytny szczupak – ciężki wał o długości od czternastu do szesnastu stóp ze stalowym ostrzem – był wszech-podbijającą „królową bitew”. Z długimi włóczniami w pogotowiu szeregi pikinierów nacierały na siebie, ao wyniku bitwy decydował napór formacji najeżonej włóczniami. Wraz z rozwojem broni palnej słynny szczupak zaczął być przestarzały. Szczupak nie mógł konkurować z muszkietem: muszkieterowie strzelali z bezpiecznej odległości, powalając pikinierów. Pod koniec stulecia pikinierzy rzadko pojawiali się na polu bitwy, a ich jedynym celem była ochrona muszkieterów przed wrogą kawalerią. Jeździec wciąż potrzebował dużo odwagi, by szarżować na barierę z długich, zaostrzonych pików, ale dopóki atakujący wróg nie zbliżył się do pikinierów, były one bezużyteczne. ORJ stali w zdezorientowanej linii, skoszeni przez ostrzał artyleryjski i pociski muszkietów, z wyciągniętymi długimi lancami i czekali, aż ktoś wbije się w ten punkt.

Uzbrojenie żołnierzy z czasów Piotra I

Pomógł bagunet lub bagnet, za pomocą którego muszkiet łączył dwie funkcje: Po pierwsze, nadal można było z niego strzelać, a po drugie, do lufy przymocowano punkt, a gdy tylko wróg się zbliżył, muszkiet zamienił się w krótki szczupak. Początkowo grot został włożony bezpośrednio do lufy muszkietu. Ale to zapobiegło strzelaniu i wkrótce wprowadzono bagietkę, mocowaną na pierścieniu - w tej formie nadal była używana w naszym stuleciu. Piechur mógł strzelać aż do wroga, a potem użyć iskrzącego się bagnetu. Baginet, czyli muszkiet ze stałym bagnetem, pojawił się dopiero na początku wojny północnej. Drabanty - szwedzcy gwardziści - zostali uzbrojeni w bagietki w 1700 roku, a przez kilka następnych lat zostały przyjęte przez większość armii, w tym rosyjską.

Pod koniec XVII wieku sam muszkiet został znacznie ulepszony. Stary pistolet lontowy był nieporęczny i ważył ponad piętnaście funtów.

* Czyli 6 kg.

Aby go wycelować i przytrzymać, muszkieter potrzebował długiego drewnianego zasobnika z widłami na szczycie: wbijano go w ziemię i opierając lufę o widły celowało i strzelało. Aby załadować broń i oddać tylko jeden strzał, należało wykonać dwadzieścia dwa oddzielne kroki, w tym: wsypanie prochu, wbicie przybitki i pocisku, włożenie lontu, podniesienie go na ramię, celowanie z miejsca przewężenia na cel, zapalając bezpiecznik i doprowadzając go do otworu zapłonu. Czasami wilgotny lont nie chciał się w żaden sposób odpalić, a muszkieter, który czekał na oddanie strzału, często był zawiedziony - jeśli rozczarowaniem jest uczucie, jakie odczuwa się na widok biegnącego prosto na ciebie piechoty lub kawalerzysta galopujący z pełną prędkością.

Zamek knotowy został zastąpiony zamkiem krzemiennym, w którym iskra została wybita mechanicznie, od uderzenia krzemienia stalowego o kawałek krzemienia i wpadała bezpośrednio do komory proszkowej. Broń stała się lżejsza, jednak tylko stosunkowo – teraz ważyła dziesięć funtów, co pozwalało obejść się bez ochraniacza, a ilość trików potrzebnych do oddania strzału zmniejszyła się o połowę. Dobry strzelec może oddać kilka strzałów na minutę. Muszkiet skałkowy wkrótce stał się standardową bronią piechoty we wszystkich armiach zachodnich. Tylko Rosjanie i Turcy nadal wydawali niezdarne piski knota w starym stylu, co wyraźnie nie przyczyniło się do zwiększenia siły ognia ich piechoty.

Piechota, wyposażona w nową broń – muszkiet skałkowy z doczepionym bagnetem – stała się bardzo skuteczna, potężna i wkrótce stała się wiodącą siłą na polu bitwy. Baginet nie tylko połączył dwa rodzaje broni - powstała nowa broń, nie tak niezdarna jak szczupak, a mobilność piechoty znacznie wzrosła wraz z jej wyglądem. Wzrost szybkostrzelności wymagał opracowania nowej taktyki i formacji bojowych, aby jak najlepiej wykorzystać zwiększoną siłę ognia. Kawaleria, która przez wieki dominowała na polu bitwy, teraz zeszła na dalszy plan. Marlborough jako pierwszy docenił i wykorzystał nowe zalety piechoty. Żołnierzy angielskich uczono szybkiego przechodzenia z kolumn do szeregów i prowadzenia, pluton za plutonem, ciągłego, metodycznego ostrzału. Ponieważ teraz tę samą intensywność ognia można było osiągnąć przy mniejszej liczbie ludzi, bataliony zostały zredukowane w sile i stały się łatwiejsze w zarządzaniu. Uproszczono i przyspieszono dowodzenie i kontrolę nad realizacją rozkazów. Aby móc jednocześnie wycelować we wroga jak najwięcej luf, a także zmniejszyć głębokość celu dla wrogiej artylerii, piechota zaczęła rozciągać się po bokach, co z kolei rozszerzył samą linię frontu. Wszystkie działania żołnierza musiały zostać doprowadzone do niewątpliwego automatyzmu i w tym celu w czasie pokoju prowadzono niekończące się ćwiczenia. A test przyszedł w tym mroźnym momencie, kiedy fala wrogich jeźdźców z uniesionymi ostrzami przetoczyła się przez muszkieterów i nie było czasu na przeładowanie muszkietów.

To dzięki znacznie zwiększonej sile ognia piechoty na początku XVIII wieku pole bitwy stało się miejscem bardziej niebezpiecznym niż kiedykolwiek wcześniej. Niszczenie ludzi śmiercionośnymi salwami muszkietów było znacznie łatwiejsze niż zbliżanie się i walka wręcz – jak to miało miejsce przez wieki. Wcześniej dziesięć procent personelu uważano za normalne straty, teraz liczba ta gwałtownie wzrosła. Choć piechota zaczęła dominować na polu bitwy, jej własne bezpieczeństwo zależało od zachowania idealnego porządku. Gdyby piechota utrzymała szyk i nie pozwoliła mu się przebić, swoim niszczycielskim ogniem mogli zadać nacierającej kawalerii ogromne szkody. A od utrzymania porządku zależało samo życie piechoty: nieprzyjacielska kawaleria krążyła jak wicher, gotowa zmiażdżyć szeregi i zdeptać piechotę w proch przy najmniejszym osłabieniu szyku bojowego.

Organizacja bitwy - utrzymanie porządku bojowego w wielotysięcznej armii, przybycie niezbędnych formacji we właściwym czasie i miejscu, a wszystko to pod ostrzałem wroga - jest samo w sobie zadaniem najtrudniejszym. Natura też często robiła komandorom jakiś trik – trudno było nie natknąć się na zagajnik, rów, a nawet po prostu ogrodzenie, które przeszkadzało w ruchu kolumn i mogło rozbić budynek. Ale bez względu na to, jak rozwinęła się sytuacja, nie można było się spieszyć. Trzeba było powoli, ale pewnie wchodzić w strefę śmiertelnego ostrzału wroga; pośpiech mógłby zakłócić koordynację wojska. Często, nawet gdy żołnierze padali jeden po drugim, konieczne było zatrzymanie nacierającej kolumny w celu przywrócenia rozbitego szyku lub dogonienia go przez kolumnę równoległą.

Z rzadkimi wyjątkami szczęście towarzyszyło generałom, którzy woleli ofensywę. Marlborough niezmiennie otwierał bitwę atakiem wymierzonym w najsilniejszą część formacji bojowych wroga. Z reguły wykorzystywał do tego celu własną, znakomicie wyszkoloną piechotę angielską. Zaniepokojony dowódca wroga zaczął gromadzić coraz to nowe rezerwy do atakowanego sektora, ale Marlborough nie zredukował, a nawet zwiększył natarcie, niezależnie od strat. W końcu, gdy inne sektory obrony wroga okazały się znacznie osłabione, Marlborough rzucił swoje rezerwy do bitwy, kierując lawinę kawalerii na jakiś szczególnie eksponowany odcinek frontu wroga. A teraz, po raz kolejny, obrona wroga została przełamana, a książę triumfalnie przemierza pole bitwy.

Jeśli jednak na pierwszym miejscu stawia się szybkość i siłę ataku, to najlepszymi piechurami i kawalerzystami w Europie nie byli Brytyjczycy, lecz Szwedzi. Szwedzcy żołnierze na ogół nie myśleli o niczym innym niż o ofensywie. Jeśli nieprzyjaciel jakimś cudem przejął inicjatywę i zaczął napadać na siebie, Szwedzi natychmiast rzucili się na niego, aby przerwać ofensywę kontratakiem. W przeciwieństwie do angielskiej armii Marlborough, której taktyka piechoty opierała się na maksymalnym wykorzystaniu siły ognia, Szwedzi polegali na blanszowaniu broni – broni o ostrych krawędziach w ataku. Zarówno piechota, jak i kawaleria wolały walkę wręcz od ognia z muszkietów i pistoletów, w których o wszystkim decydowała klinga i bagnet.

Widok był niesamowity. Powoli, metodycznie, cicho, przy huku bębnów, szwedzka piechota ruszyła naprzód, nie otwierając ognia do ostatniej minuty. Zbliżywszy się do wroga, kolumny odwróciły się, a na polu bitwy wyrósł mur żółto-niebieskich mundurów, głęboki na cztery rzędy. Formacja zamarła, zadudniła salwa i z bagnetami w pogotowiu Szwedzi wdarli się w drżące szeregi wroga. Wiele lat minęło, zanim rosyjscy żołnierze Piotra nauczyli się odpierać niepowstrzymanie atakujących Szwedów. Niezrównana siła szwedzkiego ataku wynikała z jednej strony z religijnego fatalizmu, z drugiej zaś z nieustannej musztry. Wszyscy – od króla po żołnierza – wierzyli, że „Bóg nie pozwoli nikomu paść w bitwie, dopóki nie nadejdzie jego godzina”. To przekonanie rodziło niewzruszoną odwagę, a miesiące i lata spędzone na placu apelowym przy dźwiękach zespołów bojowych zapewniły armii szwedzkiej taką zwrotność i spójność, że nikt nie mógł się z nią równać,

Rola piechoty i kawalerii w wojnie ze Szwecją

Mimo rosnącej roli piechoty jako decydującego oddziału armii, poczynania kawalerii nadal wypełniały obraz bitwy dramaturgią: gdy tylko wróg słabł, kawaleria przedarła się przez jego szeregi i odniosła zwycięstwo. Lekka kawaleria służyła do osłaniania armii, rozpoznania, poszukiwań i nagłych nalotów na wroga. Rosjanie wykorzystywali do tych celów Kozaków, a Turcy Tatarów. Ze Szwedami te same jednostki kawalerii brały udział w bitwach i operacjach pomocniczych. Ciężka regularna kawaleria została zorganizowana w szwadrony liczące 150 ludzi: kawalerzyści nosili kirysy zakrywające plecy i klatkę piersiową oraz byli uzbrojeni w pałasze i pistolety, które były wystrzeliwane w przypadku zasadzki. W większości ówczesnych armii kawaleria była szkolona w manewrach taktycznych nie mniej starannie i surowo niż piechota. Były jednak czynniki ograniczające możliwości jego zastosowania. Jednym z nich był oczywiście krajobraz: miękki teren i otwarta przestrzeń były potrzebne do działań kawalerii. Kolejnym czynnikiem była wytrzymałość konia: nawet najlepsze konie kawalerii nie wytrzymały więcej niż pięć godzin intensywnej walki. Był jeszcze jeden czynnik - zwiększony ogień piechoty. Kawaleria musiała zachować czujność, biorąc pod uwagę zwiększoną celność i szybkostrzelność muszkietów skałkowych. Zarówno Marlborough, jak i Karol XII wysłali kawalerię do boju dopiero w decydującym momencie, kiedy jako siła uderzeniowa mogli przebić się przez rozpadające się szeregi wroga, zaatakować nacierającą piechotę z flanki lub, ścigając wroga, zamienić jego odwrót w ucieczkę .

Choć możliwości wykorzystania kawalerii były ograniczone, czas jej świetności jeszcze się nie skończył. Przed bitwą pod Waterloo, z jej zmasowanymi atakami kawalerii, minęło całe stulecie, a przed atakiem angielskiej lekkiej brygady pod Balaklava - półtora wieku*. Kawalerzyści stanowili od jednej czwartej do jednej trzeciej stanu wszystkich armii, aw armii szwedzkiej ich procent był jeszcze wyższy. Karol szkolił swoją kawalerię do ataku w zwartym szyku. Szwedzka kawaleria nacierała na wroga powolnym kłusem, tworząc gęsty klin. Klin miał głębokość trzech linii i jak szeroka strzała przebijał się przez szeregi kawalerii lub piechoty wroga, posłuszny woli dowódcy.

* Bitwa pod Bałakławą miała miejsce 13 października 1854 r. podczas wojny wschodniej (krymskiej) w latach 1853-1856. Godny uwagi jest skuteczny atak brygady angielskiej lekkiej kawalerii Lorda Cardigana, który doprowadził do pokonania rosyjskich huzarów. Z kolei Brytyjczycy nie wytrzymali ciosu Rosjan i stracili prawie połowę swoich żołnierzy i oficerów, z których większość należała do angielskiej arystokracji.

Gdyby spojrzeć z daleka na szarżę kawalerii, wojna mogłaby wydawać się wspaniałym widowiskiem: jeźdźcy w kolorowych mundurach pędzą przez otwarte pole, miecze i kirysy błyszczą w słońcu, proporce i flagi łopoczą na wietrze. Ale dla uczestników bitwy to pole jest miejscem krwawej rzezi, pozorem piekła: armaty huczą i plują płomieniami, piechota na rozkaz ładuje broń i strzela, walcząc o utrzymanie linii, a okaleczeni towarzysze wiją się u ich stóp w agonii; jeźdźcy w pełnym galopie padają na linię piechoty: krzyki, wrzaski, jęki; ktoś próbuje wstać i upadnie, jeźdźcy w szaleńczym cięciu zaostrzonymi ostrzami każdego, kto wpadnie pod pachę; lokaje, prawie na ślepo, wściekle dźgają bagnetami - ktoś dostał cios w plecy, ktoś w klatkę piersiową; natychmiastowy ostry ból, ostatni przebłysk zaskoczenia, świadomość tego, co się stało, i strumień szkarłatnej krwi tryskający z rany; ludzie biegną, konie, które zgubiły jeźdźców, pędzą, a nad tym wszystkim powoli wpełzają ciężkie kłęby oślepiającego, duszącego dymu. A kiedy kanonada ustała i dym się rozproszył, otworzyło się przesiąknięte krwią pole, słychać było jęki i krzyki rannych. Właśnie tam leżeli ci, którzy zniknęli na zawsze, ich niewidzące oczy utkwione były w niebie. W ten sposób rozwiązano sprzeczności między narodami.

Armie europejskie w XVIII wieku

W XVIII wieku skład wszystkich armii europejskich był w przybliżeniu taki sam. Składały się one z grzechu głównych oddziałów piechoty, kawalerii i artylerii. Bardzo każda z armii była piechotą, głównie częścią pułków muszkieterów lub fizylierów. Pułki pruskie dzieliły się zwykle na dwa bataliony i liczyły około 1700 ludzi. W armia austriacka trzy bataliony tworzyły pułk liczący około 2100 ludzi. W armii austriackiej nie było pułków gwardii, ale istniały bataliony grenadierów, które były zazwyczaj skonsolidowanymi jednostkami złożonymi z kompanii grenadierów pułków muszkieterów i fizylierów. Innowacją było użycie lekkiej piechoty – chasseurów i chorwackich pan-durów. Najgroźniejszym wrogiem byli austriaccy Chorwaci, rekrutujący się z dzikich wschodnich rubieży imperium.

Życie piechurów było ciężkie. Walki były tylko sporadyczne, więc albo maszerowali, albo zdobywali własne jedzenie, albo, jeśli czas pozwalał, uczestniczyli w szkoleniach. W obozach racje żywnościowe były zwykle niewystarczające, ale w marszu sytuacja była jeszcze gorsza. Wskutek złej pogody i chorób wojsko poniosło prawie takie same straty jak podczas walk.Następną co do wielkości (i znacznie atrakcyjniejszą) gałęzią wojska była kawaleria, uważana za spadkobiercę tradycji średniowiecznej rycerskości. Istniały trzy kategorie kawalerii: ciężka (kirasjerzy), średnia (dragoni) i lekka (husaria, lekka dragonia i szwole). Pułk składał się zwykle z czterech szwadronów (choć często ich liczba wzrastała do 10). Dywizjon liczył średnio do 80 żołnierzy. Ciężka kawaleria była główną siłą uderzeniową armii. Kirasjerzy jeździli na dużych, potężnych koniach i mieli przebić się przez linie wroga w bitwie. Dragoni byli szkoleni jako konna piechota, ale często używano ich również jako ciężka kawaleria. Najsłynniejszymi lekkimi kawalerzystami byli husaria. Do ich zadań należały rozpoznanie i działania na tyłach wroga.Artyleria była trzecią co do wielkości, ale bardzo ważną częścią każdej armii. Podczas bitwy artyleria działała w bateriach 6-10 dział. Kaliber działa zależał od masy wystrzelonego pocisku. Najpopularniejszym działem polowym był 6-funtowy. Najpotężniejsze działa – do 24 funtów – były najczęściej używane podczas oblężeń. Działa były ciężkie i nie można było ich szybko przenosić z miejsca na miejsce. Dlatego artyleria rozmieszczona na pozycjach okazała się podatna na ostrzał kontrbateryjny wroga, jego lekkich oddziałów i kawalerii.

Armie tradycyjnie składały się z pierwszej linii, drugiej linii i rezerwy. Zwykle piechota znajdowała się w centrum, gdzie znajdowała się artyleria, a kawaleria na flankach. Formacja liniowa pozwoliła pułkowi piechoty na najefektywniejsze wykorzystanie jego siły ognia. Kolejność działań mogła się zmienić, ale zwykle przedni szereg strzelał salwą, a następnie wycofywał się, by przeładować broń i pozwolić drugiemu szeregowi strzelać. Dobrze wyszkolone oddziały z taką taktyką mogły wystrzelić 3-5 salw na minutę. Roztropny dowódca zawsze miał rezerwę, z którą w razie potrzeby mógł wzmocnić pierwszą linię. Kawaleria na polu bitwy musiała walczyć z kawalerią wroga. Jeśli jednak udało jej się oskrzydlić piechotę, mogła rozproszyć piechotę, zanim zdąży się przegrupować, by odeprzeć zagrożenie. Artyleria miała wspierać główne pozycje obronne lub atakować i zadawać przeciwnikowi maksymalne możliwe straty. Artyleria wykonywała te zadania strzelając kulami armatnimi – okrągłymi żelaznymi kulami. Można również użyć szrapnela, który zawierał wiele małych pocisków. Zasięg działania takich pocisków wynosił od 400 do 800 m. Kolejnym ważnym czynnikiem wpływającym na wynik bitwy są warunki terenowe. Dowódca musiał zadbać o wybór terenu, który pozwoli mu na właściwe rozmieszczenie oddziałów i zaspokoi wymagania każdej z gałęzi wojska. Wśród wielu czynników, które trzeba było brać pod uwagę, znalazły się na przykład wzgórza i lasy, które były trudne do pokonania dla wroga, a więc zapewniały osłonę dla wojsk lub umożliwiały zabezpieczenie flanki.

Kolekcja mundurów wojskowych działu tkanin i kostiumów Państwowego Muzeum Historycznego jest jedną z najbogatszych w Rosji. Jego formacja rozpoczęła się w 1883 r. - darem rodziny admirała V.A. Korniłowa. W przyszłości fundusz muzeum był stale uzupełniany. Później Rewolucja październikowa w 1917 r. w Rosji powstało wiele muzeów wojskowych, choć nie trwały one długo, ich materiały zostały następnie redystrybuowane. W latach 1929 - 1930 zbiory RIM zostały znacznie uzupełnione przez Muzeum Historii Wojskowości, utworzone na bazie zbiorów pułkowych garnizonu moskiewskiego. W 1935 r. zlikwidowano Muzeum Gospodarstwa Domowego Historii Wojska, jego środki zostały przekazane do innych muzeów, teatrów i wytwórni filmowych. Część z nich przeszła na własność Państwowego Muzeum Historycznego.

Szczególnie duże wpłaty do Działu Tkanin i Strojów Państwowego Muzeum Historycznego miały miejsce w latach 1947 - 1954, w tym materiały „nie-rdzeniowe” z Muzeum Rewolucji, Muzeum Narodów ZSRR. Dzięki działaniom podpułkownika służby odzieżowej G.N. Niestierowa-Komarowa w 1954 r. Państwowe Muzeum Historyczne otrzymało znakomitą kolekcję pamiątek po rodzinie królewskiej.

Łącznie w dziale tkanin i kostiumów Państwowego Muzeum Historycznego przechowywanych jest ponad 10 tys. sztuk mundurów wojskowych, z czego 213 to mundury pamiątkowe, w tym mundury dziecięce należące do wielkich książąt i spadkobierców tronu. Najrzadsze pozycje funduszu to: kamizelka „Połtawa” Piotra I; mundur A.F. Talyzina, w który ubrana była Katarzyna II w dniu przewrotu pałacowego w 1762 r.; mundur mundurowy Katarzyny II i mundur Straży Życia Pułku Fińskiego, w którym spadkobierca carewicza Aleksiej Nikołajewicz został wprowadzony do pułku jako wódz. Nie mniej interesujące są rzeczy AI Ostermana-Tołstoja, hrabiego F.E. Kellera i innych. sławni ludzie. Kolekcja pozwala szczegółowo przestudiować historię stroju wojskowego armii rosyjskiej.

W epoce Iwana Groźnego pojawiły się regularne wojska w Rosji - były to pułki łucznicze. Później pojawiły się pułki żołnierskie „systemu obcego”. To właśnie ich można uznać za prototyp rosyjskiego armia czynna stworzony przez Piotra I w 1683 roku. Od tego czasu odzież wojskowa była ujednolicona, a jej ewolucja uzależniona była od mody cywilnej. Nie mniejszy wpływ miało zapożyczenie elementów postaci armii europejskich. Na kształtowanie się wyglądu wojsk rosyjskich pod koniec XVII - początku XVIII w. miały wpływ tradycje stroju ludowego. „Zabawne pułki” - Izmailovsky, Preobrazhensky, Semenovsky, stworzone przez Piotra I w 1683 r., Były rdzeniem regularnej armii rosyjskiej typu europejskiego. Początkowo, od jesieni 1698 r., jako ujednolicony mundur pułków piotrowych wprowadzono strój węgierski, podobny do tradycyjnego rosyjskiego.

Niemal równocześnie z wojskiem Piotr I postanowił przebrać się dla ludności cywilnej. Na początku 1700 r. wydano dekret, zgodnie z którym wszyscy mężczyźni, z wyjątkiem duchowieństwa i chłopów, mieli nosić węgierskie kaftany, a już w następnym roku, w 1701 r., pojawił się dekret wymagający niemieckiego, saskiego i francuskiego kaftany do noszenia. Oznaczało to odrzucenie używania stroju węgierskiego w wojsku i wśród ludności cywilnej. Jesienią 1702 r. przygotowano 500 kompletów francuskich mundurów do uroczystego wjazdu do stolicy rosyjskiej gwardii po zdobyciu Noteburga.

Przebieranie gwardzistów w nowe mundury zakończono w 1703 r., a już w 1705 r. cała regularna armia Rosji nie różniła się wyglądem od innych armii europejskich.

Wraz z założeniem nowego munduru po raz pierwszy ustalono również sposób jego noszenia. Każdy wojownik wiedział, w co ma się ubrać podczas parady, kampanii iw czasie pokoju. Wszyscy byli świadomi odpowiedzialności za jej bezpieczeństwo. „Jeśli ktoś zgubi mundur, zgubi broń, sprzeda ją lub odda na kredyt hipoteczny, musi zostać zastrzelony”.

Mundur ten został przetestowany podczas wojny północnej i dobrze spełniał potrzeby żołnierzy i oficerów w prowadzeniu działań wojennych. Część mundurów była niewygodna i słabo chroniła żołnierza przed zimnem i niepogodą. Na przykład epancha, której celem było ogrzanie żołnierza zimą, była jedynie peleryną z materiału z zapięciem na dwa haczyki przy kołnierzu. Przy silnym wietrze podłogi rozsypywały się, a ochrona przed zimnem została zredukowana do zera. Chociaż, biorąc pod uwagę, że wojny toczyły się głównie latem, ta forma spełniała wymagania: była prosta w konstrukcji, wygodna i atrakcyjna. Dla regularnej armii stworzonej przez Piotra I, przewyższającej liczebnie staroruską, konieczne było rozszerzenie produkcji sukna. Początkowo mundury szyto z tkanin o różnych kolorach (tylko mundury mundurowe Life Guards), ale od 1720 r. kolor munduru stał się taki sam, ponieważ rosyjskie manufaktury były już w stanie zaspokoić potrzeby armii.

Wprowadzenie jednolitej formy przyczyniło się do poprawy dyscypliny i organizacji armii rosyjskiej.

Po śmierci Piotra I wpływy cudzoziemców w armii rosyjskiej wzrosły, co doprowadziło do wprowadzenia szeregu zapożyczeń zachodnioeuropejskich. Dla żołnierzy wprowadzono upudrowane fryzury, sztuczne wąsy, zwężone mundury.

Jednorodna kawaleria epoki Piotrowej została zreformowana zgodnie z modelem zachodnim. W latach 30. XVIII w. pojawili się w nim kirasjerzy, a od 1740 r. husaria. Z inicjatywy przewodniczącego Zarządu Wojskowego hrabiego Burcharda Christopha Munnicha powstały pułki kirasjerów, których głównym zadaniem było przebicie się przez linię piechoty wroga. Kirasjerzy byli ubrani w białe skórzane tuniki, legginsy i buty za kolano. Skrzynia okryta była ciężkim metalowym pancerzem (stąd nazwa). biały kolor Mundur kirasjera przetrwał w armii rosyjskiej do początku XX wieku.

Pułki husarskie, od czasu do czasu przystępujące do kampanii, od 1740 roku wchodzą w skład regularnej armii rosyjskiej. Mundur huzarów był zbliżony do narodowego stroju węgierskiego i składał się z krótkiej kurtki - dolmana haftowanego kolorowym sznurkiem i mentic - tej samej krótkiej kurtki haftowanej sznurkiem, ale z futrzaną podszewką. Dolomay i mentic zostały uzupełnione chakchirs - obcisłymi legginsami z tkaniny, haftowanymi sznurkami i koronką.

W 1742 roku bezdzietna cesarzowa Elizaveta Petrovna wybrała na swojego dziedzica swego siostrzeńca, niemieckiego księcia Karola Petera Ulricha z Holstein-Gottorp. Był synem księcia Karola Fryderyka i najstarszą córką Piotra I – Anną. Po przybyciu do Rosji książę Holsztyn-Gottorp przeszedł na prawosławie pod imieniem Piotr Fiodorowicz, aw 1745 poślubił księżniczkę Zofię Fryderykę Augustę z Anhalt-Zerbst, późniejszą cesarzową Katarzynę II. cesarz rosyjski od młodości obierał za swego idola króla pruskiego Fryderyka II.W 1761 r. Piotr III zawarł odrębny pokój z Prusami, podczas gdy wojska rosyjskie zajęły Berlin, a Prusy szykowały się do kapitulacji. Za niepatriotyczne działania w stosunku do Rosji Piotr III otrzymał od Fryderyka II najwyższe odznaczenie wojskowe Prus - Order Czarnego Orła.

Po wstąpieniu na tron Piotr III postanowił ubrać armię rosyjską na pruski sposób. Ponadto zapowiedział zamiar wysłania całej gwardii przeciwko Danii, ponownie, by przypodobać się królowi pruskiemu. Zwróciwszy przeciwko niemu tysiące gwardzistów, ten „holsztyński” cesarz nie mógł liczyć na długie panowanie. Dopiero po siedmiu miesiącach niezadowolenie przerodziło się w zamach stanu. 28 czerwca 1762 Piotr został obalony i zabity miesiąc później.

W początkowym okresie panowania cesarzowej Katarzyny II mundur wojskowy w zasadzie pozostał taki sam jak za Piotra III, chociaż został częściowo zmieniony w kierunku powrotu do mundurów z epoki elżbietańskiej. Pod koniec 1762 r. dekretem Katarzyny II utworzono „tymczasową komisję specjalną”, która zapoczątkowała reformy wojskowe. Nigdy wcześniej ani później armia rosyjska nie uległa tylu zmianom, co w okresie 1762-1796.

Reformy przebiegały w kilku etapach. Pierwsza z nich została ukończona do 1764 roku. Opracowano nowe tablice, sztaby, instrukcje i karty, które oparto na notatkach oficerskich pozycji bojowych generała Feldzeugmeistera A.N. w pułkach piechoty.

W 1766 r. Katarzyna II zatwierdziła „Instytucję Generalną dotyczącą zbierania rekrutów w stanie i procedur, których należy przestrzegać podczas rekrutacji”. Dokument ten usprawnił system uzupełniania armii. Zrezygnowano ze składek pieniężnych za wszystkich „włożonych w pensję główną”, jedynym wyjątkiem byli rzemieślnicy z fabryk i fabryk nieprzydzielonych do wsi i wsi.

Porządek służby szlachty pod rządami Katarzyny II pozostał taki sam, jaki rozwinął się za jej poprzedników. Szlachetne zarośla, które weszły do pułków, po roku zostali sierżantami, a po dwóch lub trzech latach - oficerami. Szczególnie nadużywali tego strażnicy. W pijanych dniach przewrotu pałacowego 28-30 czerwca 1762 r. gwardziści zasłużyli na przywilej spokojnego życia, prawo nie brania udziału w wojnach. Wielu młodych szlachciców, zaopatrzonych w rekomendacje, aspirowało do gwardii, która natychmiast otrzymała stopień sierżanta. Pod koniec panowania Katarzyny II doszło do tego, że do pułków zapisywano nawet niemowlęta, które po osiągnięciu pełnoletności otrzymywały stopień oficerski i przechodziły na emeryturę zgodnie z „Dekretem o wolności szlachty”. ”. Na przykład w Pułku Preobrażenskich Strażników Życia było sześć tysięcy podoficerów na trzy i pół tysiąca szeregowych. Poszycie, według naocznych świadków, „nie było liczb”. Wśród nich było wielu niedawnych lokajów, kucharzy, fryzjerów, których generałowie i dowódcy pułków podnieśli do stopnia oficerskiego. Nepotyzm wraz z naruszeniem szeregów spowodował, że większość oficerów nie czuła się obrońcami Rosji, lecz sługami wyższej szlachty. Wszystko to przyczyniło się do podziału oficerowie. Według hrabiego A.F. Langerona „wszyscy generałowie, pułkownicy… traktują starszych oficerów z niewystarczającym szacunkiem, ale nawet z pogardą”.

Wśród oficerów gwardii, będących potomkami najstarszych rodów szlacheckich, w ostatniej dekadzie panowania Katarzyny II doszło do zupełnego lekceważenia munduru. Funkcjonariuszy kompanii wartowniczych Pałacu Zimowego, według współczesnego, stać było na wyjście do pilnowania wartownika w szlafroku i czepku.

W tym czasie tylko żołnierze pułków wojskowych zachowali rzeczywistą zdolność bojową i odwagę, co wielokrotnie udowodnili w wojnach rosyjsko-tureckich, w bitwach pod Rymnikiem, Kagulem, Oczakowem, Izmailem.

Druga połowa XVIII w. to reformy w wyposażeniu i organizacji wojsk, przeprowadzone przez Jego Najjaśniejszą Wysokość Księcia G. A. Potiomkina, który następnie stał na czele Kolegium Wojskowego. Walczył przeciwko wpływom pruskim w armii rosyjskiej. „Podkręcanie, pudrowanie, tkanie warkoczy – czy to sprawa żołnierza? — powiedział Potiomkin — nie mają służących. Na JAKIE broszury? Wszyscy muszą się zgodzić, że bardziej opłaca się myć i drapać głowę niż obciążać ją proszkiem, smalcem, mąką, spinkami do włosów, warkoczami. Toaleta żołnierza powinna wyglądać tak: co wstaniesz, to jesteś gotowy.”

To powtórzyło dobrze znane słowa A.V. Suworowa: „Proch to nie proch strzelniczy, sprzączka to nie armata, kosa to nie tasak, nie jestem Niemcem, ale naturalnym zającem”. Po objęciu funkcji prezesa Kolegium Wojskowego w 1774 r. feldmarszałek G. A. Potiomkin natychmiast zajął się sprawami umundurowania i wyposażenia wojska. Do rozpatrzenia przez Kolegium Wojskowe przedłożył „Notę o ubiorze i uzbrojeniu wojsk”, w której przekonująco wykazał potrzebę radykalnej zmiany dotychczasowego umundurowania. Zaproponowane przez niego próbki umundurowania znacznie przewyższały poziom wyposażenia wojskowego ówczesnych armii europejskich.

Nowy komplet mundurów ukształtował się ostatecznie w 1786 r., choć niektóre jego elementy pojawiły się w pułkach już w latach 1782-1783, głównie w armii Potiomkina. Reformy Potiomkina wprowadziły praktyczne, skrócone kurtki płócienne, spodnie ze skórzanymi legginsami, półbuty i lekkie płócienne hełmy z poprzecznym zagłówkiem. Letni mundur składał się z białej lnianej tuniki i spodni chroniących przed upałem. Jednak nie wszyscy oficerowie akceptowali ujednolicony wygodny mundur ustalony przez generała feldmarszałka, ponieważ nie odpowiadał on panującej wówczas modzie. Tylko żołnierze i oficerowie o niskich dochodach cenili niedrogie i proste ubrania.

Po wstąpieniu na tron w listopadzie 1796 r. Paweł I radykalnie zmienił wygląd i organizację armii rosyjskiej. Będąc jeszcze spadkobiercą, potępił politykę swojej matki. Wielokrotnie przedstawiał Katarzynie II notatki z dyskusjami o wojsku i państwie, w których poinstruowano, aby „przepisać wszystkim, od feldmarszałka do szeregowca, wszystko, co powinni zrobić, wtedy można od nich odzyskać, jeśli cokolwiek jest pominięty."

Po wizycie w Berlinie i spotkaniu z królem pruskim Fryderykiem II, idolem swojego ojca, Paweł w 1783 roku utworzył oddziały Gatchina. Biorąc pod uwagę armię Katarzyny niezdyscyplinowaną i rozwiązłą, a oficerów - pozbawioną skrupułów, Pavel ufał tylko oficerom Gatchina. Wynikało to z faktu, że oddziały te rekrutowały przede wszystkim cudzoziemców, z których większość służyła w armii pruskiej. Na ich czele stanął jednak Rosjanin – Aleksiej Andriejewicz Arakczejew, który był zarówno gubernatorem, jak i kierownikiem departamentu wojskowego Gatczyny. Bezbłędnie oddany Paulowi, był jego ulubionym i najbliższym pomocnikiem.

Zmiany Mundur wojskowy za panowania Pawła I dotykały one głównie strażników, w 1800 dwurzędowe kaftany zostały zatwierdzone dla żołnierzy, a jednorzędowe dla oficerów. Wprowadzono nowy wzór złotego haftu i Nowa forma mankiety na kaftanach oficerskich. Powszechnie przyjęta opinia o niedogodnościach umundurowania Pawłowa nie jest prawdziwa. Mundury żołniersko-oficerskie miały na staniku przewiązywane tasiemkami, co umożliwiało zimą założenie pod mundur kurtki z owczej skóry bez rękawów lub kamizelki futrzanej.

Niektóre mundury, ustanowione przez Pawła I, zakorzeniły się na długo, były noszone również w epoce jego synów - Aleksandra I, Mikołaja I (na przykład mundur gwardii kawalerii i pułków kawalerii).

Niezadowolenie funkcjonariuszy gwardii z reform Pawłowa wiązało się nie z wprowadzeniem niepopularnych mundurów, ale z zaostrzeniem reżimu służby.

Po wstąpieniu na tron cesarz Aleksander I ogłosił, że będzie rządził swoim ludem i państwem „zgodnie z nakazami swojej babci Katarzyny Wielkiej”. Po pruskim porządku w wojsku, który udało się wprowadzić Pawłowi I, i ograniczeniu przywilejów szlacheckich, słowa Aleksandra spotkały się z entuzjazmem szlachty. „Po burzy, straszliwej burzy, dziś nadszedł nasz piękny dzień…”, śpiewali funkcjonariusze straży. Według Aleksandra I odziedziczone przez niego wojsko wymagało reform.

Ogólna niechęć do innowacji Pawła I domagała się zniesienia wszelkich regulacji i złagodzenia rygoryzmu. 24 lipca 1801 r. osobistym dekretem cesarza utworzono „Specjalną Komisję Wojskową” pod przewodnictwem brata Aleksandra I, wielkiego księcia Konstantina Pawłowicza. W jej skład wchodził generał piechoty I L. Golenishchev-Kutuzov, AA Prozorovsky, A.A. Arakcheeev, V.V. Dolgorukov i inne wybitne postacie.

Komisja miała wielkie uprawnienia do „rozważania wszystkiego, co uważa za konieczne i przydatne do wprowadzenia lub odwołania”. Wraz z innymi komisja miała omówić kwestię umundurowania armii. Jeśli chodzi o mundury, dekret cesarza stwierdzał: „Przy niższych kosztach nadaj ubraniom najbardziej bojowy i trwały wygląd, a nie tylko na wszystkie tury służby oraz dla utrzymania zdrowia i wigoru żołnierzy w ogóle, jest to najwygodniejsze, ale także przyzwoite dla każdego oddziału wojska”.

Przesłuchania w tej sprawie wywołały poważne kontrowersje wśród członków komisji. Za ich zgodą, w imieniu cesarza, przedstawiono „odmienne zdania” członków komisji na temat niektórych „rzeczy potrzebnych do stroju żołnierskiego”. W wyniku tych prac zainstalowano nowe mundury frakowe, dwurożne czapki, wysokie buty i płaszcze. Postanowiono zlikwidować puder i warkocze oraz obciąć włosy wzdłuż dolnej krawędzi kołnierza. „Proszek nie powinien być używany inaczej, jak podczas wielkich parad i świąt.” Całkowicie długie włosy i skomplikowane fryzury zostały zniesione w wojsku dopiero w 1806 roku.

Duże znaczenie miały działania „podjęte dla rozwoju produkcji państwowej”. Fabryki w Irkucku i Pawłowsku zostały znacznie rozbudowane, co wiązało się z odmową zakupu tkanin za granicą. W 1803 r. w Petersburgu powstała fabryka produkująca mundury i wyposażenie oficerskie. Polecono wydać te rzeczy za cenę, jaką kosztowały państwo.

Jednak dekada ciągłych wojen z Francją i Turcją doprowadziła do tego, że zaopatrzenie armii było w stanie niezadowalającym. I to pomimo tego, że państwo dotowało przedsiębiorstwa państwowe w celu zwiększenia ich produktywności.

W 1812 r. cesarz Aleksander I osobiście autoryzował zakup sukna za granicą. W czasie wojny z Napoleonem w latach 1812-1814 wydział wojskowy zdołał zaspokoić potrzeby armii w odzieży, mimo że pierwszeństwo w zaopatrzeniu miała zawsze straż - jekaterynosławska fabryka sukna w pełni pracowała dla niej.

W styczniu 1813 r. armia rosyjska była już dobrze zaopatrzona. Aby zrekompensować straty mienia w czasie wojny, dostarczono armii około 60 tysięcy mundurów i płaszczy. W tym samym czasie powstała produkcja mundurów na terenach wyzwolonych od Francuzów. W Polsce Silszy, Saksonia, Rosja kupowali surowce.

Ogólnie rzecz biorąc, do kampanii 1813-1814 armia rosyjska była już lepiej przygotowana gospodarczo niż wcześniej. Bazując na doświadczeniach długich wojen z Napoleonem, rosyjskie dowództwo wojskowe uświadomiło sobie, jak ważne jest tworzenie zapasów mundurów dla swojej armii.

Dobrze wykształcony w sprawach wojskowych Mikołaj I osobiście zajmował się problemami wojska. Jednak główną uwagę cesarza zwrócił wygląd żołnierza, a nie wyposażenie techniczne wojsk. Zarówno przed akcesją, jak i po nim Mikołaj I był bezpośrednio zaangażowany w opracowywanie próbek odzieży wojskowej. Fascynował go blask i elegancja munduru. Jednocześnie nie wzięto pod uwagę głównego celu munduru - ochrony przed warunkami atmosferycznymi, zapewnienia swobody ruchów i wygody przy posługiwaniu się bronią w sytuacji bojowej.

Zasadniczo w mundurze wojskowym z lat 1825 - 1854 nie było kardynalnych zmian. Wprowadzono wiele różnych elementów dekoracyjnych, mających na celu jedynie zdobienie munduru. Najważniejszymi innowacjami było pojawienie się w jednostkach wojskowych mundurów jednorzędowych i zastąpienie dotychczas stosowanych pantalonów legginsami z legginsami zakładanymi na buty. W 1846 r. wprowadzono mundury nowego typu dla oddziałów Oddzielnego Korpusu Kaukaskiego, piechota zamiast munduru frakowego otrzymała półkaftany, a kawaleria krótkie kurtki wsunięte w spodnie.

Za panowania Mikołaja I przekształciły się głównie nakrycia głowy. Tak więc w latach 1844 - 1845 czaki były wszędzie zastępowane hełmami. Jedynymi wyjątkami byli huzarzy i ułani.

Konsekwencje pasji do „umundurowania i upiększania” za panowania Mikołaja I dotknęły w czasie wojna krymska 1853 - 1856. Wielu uczestników walk pisało o niewystarczającej podaży rzeczy i broni, większość z nich odczuła wszelkie konsekwencje niedbalstwa i przewidywania władz.

„… Żołnierz w tym czasie był ubrany niezręcznie… Na głowach nosili hełm, który w paradach i rozwodach był w stanie wywrzeć wpływ na widza, ale militarnie okazał się całkowicie niepraktyczny… W Nikołajewa, przywitał nas adiutant skrzydła hrabia Lewaszew z rozkazem - pozostawienia hełmów w specjalnych magazynach... Żołnierze z całego serca dziękują... za rozkaz pozostawienia hełmów... I chodźmy po prostu powiedz, że hełmy nie tylko nam nie pomogły, ale wyrządziły krzywdę. Pod wpływem deszczu, a potem intensywnego upału hełmy skurczyły się do tego stopnia, że ledwo mogły utrzymać się na głowach żołnierzy, miażdżąc ich i ściskając do bólu głowy. Lekki wiatr - patrzysz, a hełmy latają im z głów. A czyszczenie miedzianej biżuterii i konserwacja łusek, aby się nie złamały, a ogniwa się nie kruszyły, a stożek, aby się nie złamał - czy zajęło to trochę czasu i pracy? - tak pisał 12 października 1854 r. jeden z oficerów 11. Dywizji Piechoty P.V. Alabin.

Ale stopniowo sytuacja zaczęła się zmieniać na lepsze. Do wiosny 1855 r. „...otrzymano nową formę płaszcza oficerskiego. Chrulow pospieszył zrobić coś dla siebie i każdy mógł pójść za jego przykładem, ale ponieważ w mieście nie było szarych letnich ubrań, zszyli, co mogli, i pojawiły się zielonkawe, niebieskie, a nawet fioletowe płaszcze. Nie oglądali tego tam; nawet żołnierze w ubraniach mieli pełną swobodę; Czapki z materiału zostały zastąpione białymi i nakazano im nie zdejmować ich podczas spotkań z oficerami ”- wspominał PI Stepanow, uczestnik obrony Sewastopola.

Najprawdopodobniej taki liberalizm w sprawach mundurowych powstał pod wpływem wojsk kaukaskich, które przybyły na pomoc miastu. Na Kaukazie od dawna noszono nie mundur, ale taki, który był najbliżej wojny w górach. Żołnierze i oficerowie wszędzie nosili kapelusze, Czerkiesi, czapki, surduty.

Rodzina cesarska nie odstępowała od wszystkiego, co się działo. W grudniu 1854 r. osobistym dekretem Mikołaja I stworzono pułk liczący 4500 ludzi kosztem nazwiska rodowego. Odpowiedzialność za utworzenie pułku została przypisana ministrowi apanaży hrabiemu L. Aperowskiemu, był także pierwszym dowódcą pułku. I przez wygląd i zgodnie z zasadą rekrutacji pułk znacząco różnił się od pozostałych jednostek. Zwerbowano go spośród chłopów prowincji północnych, głównie myśliwych, na zasadzie ochotniczej. Strój miał być „jak najbardziej zbliżony do strojów ludowych”. Składał się z półkaftanu, przypominającego wojskowy płaszcz, szerokich spodni wsuniętych w wysokie miękkie buty oraz kapelusza z kwadratowym płóciennym topem i jagnięcą opaską. Wszystkim szeregom pułku pozwolono nosić brodę.

Do pułku dołączyło wielu oficerów. sławni ludzie Rosja: naukowcy, pisarze, osoby publiczne(np. hrabia A. KLolstoy był pułkownikiem, bracia Zhemchuzhnikov byli kapitanami). Sam cesarz został wodzem pułku, wodzami batalionów i kompanii byli wielcy książęta.

Pułk nie brał udziału w działaniach wojennych, ale już w 1857 r. otrzymał prawa „młodej gwardii” i stał się znany jako Straż Życia.

Za panowania cesarza Aleksandra II w Rosji miały miejsce znaczące wydarzenia militarne i polityczne oraz przemiany społeczne. W trakcie realizacji reform przeprowadzonych z udziałem ministra wojny hrabiego D.A. Milyutina zlikwidowano osady wojskowe. Kary cielesne są zabronione. System obsady armii został znacznie przebudowany. W 1874 r. przyjęto „Kartę o służbie wojskowej”, która zniosła zestawy rekrutacyjne ustanowione przez Piotra I. Okres służby w wojsku został skrócony z dwudziestu pięciu lat do sześciu lat w szeregach i dziewięciu lat w rezerwie.

Ciężkie lekcje wojny krymskiej z lat 1853-1856 zmusiły rząd do poważnego zaangażowania się w techniczne ponowne wyposażenie armii. Tradycyjnie reformy wojskowe rozpoczęły się od innowacji w mundurach. E.A.Shtakenshpeider pisze o obfitości zmian w mundurach w okresie 1856 - 1859: „Jedno wprawia w zakłopotanie - są to ciągłe zmiany formy wojskowej. Wydaje się, że w Petersburgu nie ma dwóch oficerów tego samego pułku, jednakowo ubranych: jeden jest już w nowym mundurze, drugi nie zdążył jeszcze uszyć, a trzeci jest już w najnowszym.

Przemiany umundurowania w drugiej połowie lat 50. XIX wieku rozpoczęły się od zastąpienia mundurów frakowych półkaftanami. We wszystkich oddziałach wprowadzono mundury dwurzędowe oraz mundury uproszczone w dekoracji, które w 1872 roku zastąpiono jednorzędowymi. Odzież wierzchnia wszystkich chipsów zaczęła skwierczeć. Niższe szeregi i oficerowie kawalerii otrzymywali białe lniane tuniki, najpierw jako mundur roboczy, a później jako codzienny.

W 1862 roku diametralnie zmienił się rodzaj nakrycia głowy - wprowadzono czapki o wysokości 11-12 centymetrów z tyłu, 6-8 centymetrów z przodu. Podczas parady ozdobiono go sułtanem i herbem. W tym samym roku do gimnastyki wprowadzono tuniki z białego lnu. W przyszłości stały się główną formą ubioru dla niższych szeregów.

W oddziałach południowych okręgów wojskowych i Donu armia kozacka wolno było nosić białe okrycia na czapkach i czapkach, a w okręgach wojskowych Kaukazu i Turkiestanu wysyłano ich do noszenia skórzanych spodni z owczej lub koziej skóry, które według legendy chroniły przed wężami. W 1869 r. ustanowiono specjalny rodzaj munduru - mundur marszowy. W związku z tym przeprowadzana jest jasna regulacja wszystkich mundurów i procedury ich noszenia, z coroczną zgodą i powiadomieniem wszystkich o tym. Odtąd mundur był podzielony na miejski, frontowy, świąteczny, niedzielny, codzienny i marszowy.

W wyniku reform wojskowych z lat 60. - 70. XIX wieku wprowadzono naprawdę wygodny mundur marszowy. Opcja parady straciła samowystarczalność.

Przejście do powszechnej służby wojskowej i wzrost personelu wojskowego za panowania Aleksandra II spowodowały wzrost kosztów mundurów, co zmusiło resort wojskowy do poszukiwania sposobów ich zmniejszenia. Pojawienie się maszyn do szycia i ustanowienie standardowych rozmiarów i wysokości oznaczało początek przemysłowego, tańszego sposobu produkcji mundurów.

Zgodnie z „Regulaminem w sprawie zasiłku dla komisarzy odzieżowych” wszystkie przedmioty zostały podzielone na dwa rodzaje: pilne, wydawane regularnie po określonym czasie oraz jednorazowe, które były własnością jednostki i były używane do całkowitego zużycia na zewnątrz. Przedmioty pierwszego typu były rzeczami rocznymi, czyli takimi, dla których ustalono okres noszenia. Drugi rodzaj to guziki, herby, kokardy. Rozdawano je w przedmiotach lub w pieniądzach.

W czasie wojen zaopatrzenie przekraczało ustalone normy. Dodatkowe rzeczy mogły być wydawane, ale tylko za specjalnym najwyższym zezwoleniem, to znaczy za zezwoleniem samego cesarza.

W marcu 1881 r. Aleksander III wstąpił na tron rosyjski i kontynuował reformy wojskowe. Obrano kurs na zwiększenie gotowości bojowej i jak najściślejsze oszczędności kosztów. Reforma wojskowa przeprowadzona przez hrabiego PS Vannowskiego miała głównie charakter obronny, gdyż sam cesarz ze swej natury skłaniał się ku pokojowemu rozwiązaniu konfliktów, przez co nazywano go królem-rozjemcą.

W swoim manifeście z 29 kwietnia 1881 r. Aleksander III podkreślał „utrzymanie porządku i władzy, przestrzeganie najściślejszej sprawiedliwości i ekonomii. Powrót do pierwotnych rosyjskich zasad i zapewnienie wszędzie rosyjskich interesów.

W trakcie reformy 1881 - 1883 zwiększono liczebność jednostek bojowych, poprawiono ich uzbrojenie. Poprzez skrócenie okresu ważności służba wojskowa do czterech lat rosła liczba osób szkolonych w sprawach wojskowych.

Cała kawaleria, z wyjątkiem gwardii, przeszła reformę w stylu amerykańskim - stała się jednorodna, zdolna do dowodzenia walczący zarówno pieszo, jak i konno.

Znacząco zmienił się również wygląd armii. Minister wojny generał PS Vanpovsky i Aleksander III uprościli krój munduru wojskowego. Stał się bardziej skromny, praktyczny i wygodny w noszeniu. Jej krój był zbliżony do rosyjskiego stroju narodowego. Nowy mundur był obszerny, wyglądał jak marynarka z rozkloszowanym bokiem bez guzików. Głęboki zapach z przodu i fałdy z tyłu to elementy charakterystyczne dla ludowej odzieży wierzchniej, takiej jak bluza z kapturem czy zamek błyskawiczny. Krój zapewniał żołnierzowi nie tylko swobodę ruchów, ale także ciepło i wygodę. Ściągacz na staniku kurtki pozwalał podważyć pod nim koszulkę zimą. Główną zaletą nowego munduru było to, że łatwo było go dopasować do sylwetki. Zmobilizowany lub zwerbowany do wojska mógł być wydany jako gotowy.

Nowy mundur, z pewnymi różnicami, był rozprowadzany po całej armii. Łatwość noszenia, łatwość dopasowania były pozytywnymi cechami munduru. Jednak zniesienie elementów zdobniczych spowodowała prostota formy nowy problem- negatywny stosunek do niego. Był to negatywny wynik reformy.

Sam cesarz z wielką przyjemnością i umiejętnością nosił mundur, który w pełni odpowiadał jego charakterowi i wyglądowi. Oto jak artysta A.N. Benois opisuje swoje spotkanie z Aleksandrem III: „Uderzyła mnie jego „nieporęczność”, jego ciężar i wielkość. Wprowadzony na samym początku panowania nowy mundur wojskowy z pretensjami do narodowego charakteru, jego posępna prostota, a co najgorsze te szorstkie buty ze spodniami w nich wklejonymi, zraziły moje artystyczne wyczucie. Ale w naturze wszystko to zostało zapomniane, zanim sama twarz władcy była uderzająca w swoim znaczeniu.

Wraz ze zmianą cara w Rosji z reguły zmienił się również mundur wojskowy. Jednak po śmierci Aleksander III Tak się nie stało. Do 1897 roku nie uległ żadnym zmianom, z wyjątkiem renowacji niektórych detali dekoracyjnych.

W 1897 r. ujednolicono w kawalerii kolorystykę instrumentów – klap, kołnierzy, mankietów, na wzór pułków piechoty. Zmieniono krój munduru, stał się dwurzędowy, z sześcioma guzikami, kieszeniami z patkami i lamówką.

Rozwój sprzętu wojskowego i broni do późny XIX stulecie radykalnie zmieniło taktykę działań wojennych. Formacja zamknięta została zastąpiona formacją luźną. Wojna pozycyjna rozprzestrzeniła się szeroko. Te nowe warunki bojowe spowodował zmiany w formie. Jasne kolory zaczęły znikać z polowych mundurów marszowych. Pojawiła się nowa forma ubioru - zielona, kamuflażowa, której celem było zmniejszenie widoczności wojsk na tle terenu.

Po raz pierwszy kolory ochronne mundurów zostały wprowadzone w armii brytyjskiej w 1895 r. jako tropikalny mundur kolonialny, a w 1904 r., po wojnie burskiej, przyjęto je jako główny kolor mundurów marszowych.

Armia rosyjska nie spieszyła się z przyjęciem tego doświadczenia, weszła do wojny rosyjsko-japońskiej w postaci jaskrawych barw. Ale już w kwietniu 1904 r. komisja techniczna przy Zarządzie Kwatermistrza Głównego przedłożyła do zatwierdzenia próbkę mundurów ochronnych dla żołnierzy. aktywna armia na Daleki Wschód. Był brązowo-szary - kolor roślinności i gleby w Mandżurii. Nowe mundury dostarczano tylko nowo przybyłym batalionom. W innych częściach, w sytuacji bojowej, białe tuniki musiały zostać przemalowane. Stało się śmieszne - naczelny dowódca A.N. Kuropatkin wydał specjalne polecenie: „Pierz rzadziej koszule, aby bardziej przypominały kolor obszaru”.

Kolejnym krokiem w transformacji stroju wojskowego było wprowadzenie w latach 1908-1909 nowego munduru.

W rozkazach z 1907 r. Mikołaj II nakazał: „Przywrócić mundury panowania Aleksandra II jednostkom gwardii piechoty, artylerii i saperów” oraz „ustanowić dwurzędowy mundur dla piechoty wojskowej dla wszystkich części artylerii i wojsk inżynieryjnych, a równomierność i umundurowanie kawalerii armii może ulec zmianie” . Reformy przywróciły do życia elegancki, efektownie zdobiony mundur wojskowy z lat 70. XIX wieku.

I tylko pułki dragonów otrzymały mundury nowego kroju. Były koloru ciemnozielonego i wyglądały jak tuniki kirasjerów gwardii. Szczególnie mocno zmieniły się nakrycia głowy piechoty gwardii i kawalerii wojskowej. Nowe nakrycie głowy dla piechoty, wprowadzone w 1909 roku, wyglądało jak czako, pokryte suknem dla oficerów i czarnym filcem dla niższych stopni. Ozdabiano go zawieszkami, armaturą, sułtanem lub pędzlem. Dragoni wojskowi otrzymali hełmy z poprzecznym grzebieniem do włosów: czarne dla pułków dragonów i białe dla pułków, które wcześniej były kirasjerami. Muzycy wszystkich pułków mieli czerwonych sułtanów.

Czapki strażników były wykonane ze skóry jagnięcej z kapeluszem w kolorze pułkowym, z reguły w kolorze pasków naramiennych. W 1912 roku wprowadzono tunikę z materiału khaki dla niższych szeregów wszystkich oddziałów wojskowych. Zainstalowano również paski naramienne nowej próbki - dwustronne. Uszyto je tak, aby można je było przemalować (jeśli się wypali), czyli szewem zewnętrznym.

Do 1913 roku pojawił się problem oszczędzania środków przeznaczonych na mundury. Warunki noszenia pełnego stroju w Rosji były krótkie, ale najczęściej noszono płaszcz lub tunikę, a magazyny wojskowe były wypełnione nieodebranymi mundurami. Wyjściem z tej sytuacji było wprowadzenie jednego rodzaju munduru, odpowiedniego na czas wojny i pokoju.

Komisja techniczna Ministerstwa Wojny otrzymała od cesarza zadanie opracowania nowych modeli poprzez dodanie dowolnych dekoracji do istniejącego munduru marszowego. Ponadto wybór odznaczeń pozostawiono w gestii samych pułków. Na podstawie wszystkich recenzji powstała nowa forma: sukienna tunika z zapinaną klapą, kołnierzem i mankietami. Kapelusz wykonany z jagnięciny lub sztucznego futra służył jako nakrycie głowy. Dla oficerów do tuniki dołączono elementy ozdobne.

Tylko dziewięć pułków zdołało zdobyć nowe mundury. Dalszej reformie uniemożliwiła I wojna światowa.