Winston Churchill powiedział: „Rosja to zagadka owiana tajemnicą, zawinięta w zagadkę”. Nie możemy pomóc, ale zgadzamy się. Historia Rosji jest pełna tajemnic. Wybraliśmy 24 kluczowe.

1. Co oznacza słowo „Rus”?

Tak, nadal nie wiemy na pewno, skąd wzięło się słowo „Rus”. Według jednej wersji, od toponimy „Ros” (nazwa rzeki), według innej - od słów Ruotsi, Roots, Rotsi (jak fińskie plemiona nazywały się Szwedami). Łomonosow uważał, że Rusi byli potomkami Sarmatów, którzy nazywali siebie Roksolanami lub Rosomanami (słowa te rzekomo zmieniły się na słowo „Rus”). Bizantyjczycy nazywali także plemiona „Ross” (czerwone, czerwone), które najechały Konstantynopol. Ibn-Fadlan, który spotkał Waregów w 922, mówił o nich: „Są jak palmy, rumiane, czerwone”.
Opinii jest wiele, ale nie ma w nich porządku.

2. Kim był Ruryk?

Co do tego, kim był Ruryk, historycy też nie mają jednego zdania. Niektórzy korelują go z Rorikiem z Jutlandii, duńskim królem z dynastii Skjoldung. Inni historycy uważają, że Rurik to szwedzki król Eirik Emundarson. Istnieje również wersja, w której Rurik był przywódcą Słowian obodryckich (Słowianie połabscy) oraz wersja, w której Rurik pochodził z bałtyckiej wyspy Ruyan, która dziś nazywa się Rugen. Istnieje opinia, że ​​w ogóle nie było Ruryka.
Do XV wieku żaden z książąt rosyjskich nie nazywał siebie „Rurikiem”, a spór o tożsamość Ruryka rozpoczął się w XVIII wieku. Więc to się nie skończyło.

3. Czy było jarzmo mongolsko-tatarskie?

Tutaj można zacząć od tego, że nigdy nie było Monglo-Tatarów. To sztuczny termin ukuty w XVIII wieku. Definicja „jarzma” pojawiła się w XV wieku. Po raz pierwszy występuje w kijowskim streszczeniu, dlatego polski historyk Jan Długosz przetłumaczył łaciński termin jugum. Dopiero potem zaczęli mówić o staniu na Ugrze jako o wyzwoleniu z jarzma. Później termin ten został „opanowany” przez Karamzina.
Historycy nie doszli jeszcze do konsensusu co do jarzma. Lew Gumilow uważał stosunki między Rosją a Hordą za sojusz korzystny dla obu stron. Rola Hordy w powstaniu Moskwy jest niewątpliwa, co zauważył nawet Karamzin. Nosowski i Fomenko w swoich badaniach dochodzą nawet do tego, że Rosja i Horda to jedno i to samo. Korelują Batu z Jarosławem Mądrym, Tokhtamysh z Dmitrijem Donskoyem ... zostawmy to ich sumieniu.

4. Jak dwugłowy orzeł pojawił się w Rosji?

Jak dwugłowy orzeł „przyleciał” do Rosji? Po raz pierwszy pojawił się na pieczęci państwowej za panowania Iwana III, dlatego uważa się, że Sophia Paleolog „przywiozła” go do Rosji. Nie jest jednak jasne, dlaczego stał się symbolem państwowym dopiero 20 lat po ślubie Iwana III z bizantyjką. Ponadto dwugłowy orzeł nie był używany przez Bizantyjczyków na pieczęciach państwowych.
Ale był używany przez Habsburgów, pół wieku przed pojawieniem się prasy rosyjskiej, a także na niektórych monetach Złotej Ordy, a także był jednym z symboli alchemicznych. Na dworze Iwana III nie brakowało wizytujących emigrantów alchemików.

5. Skąd pochodzili Kozacy?

Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek zorientował się, z jakim pytaniem, to z kim są Kozacy. Ojczyzna Kozaków znajduje się na Kaukazie Północnym, na Morzu Azowskim oraz w zachodnim Turkiestanie. Genealogia Kozaków sięga Scytów, Alanów, Czerkiesów, Chazarów, Gotów, wędrowców. Zwolennicy wszystkich wersji mają swoje własne argumenty. Dziś Kozacy to społeczność wieloetniczna, w skład której wchodzą przedstawiciele kilkudziesięciu narodowości, wśród których są dość nieoczekiwane – Mołdawianie, Turcy, Estończycy, Tadżykowie. Pytanie, kim byli pierwsi Kozacy, wciąż pozostaje nierozwiązane.

6. Czy Grozny zabił syna?

Czy Grozny zabił syna? Pytanie jest otwarte. W 1963 roku, kiedy otwarto grobowce Iwana Groźnego i jego syna, zawartość trucizny w szczątkach księcia była niezgodna z życiem. Na długo przed tym badaniem Konstantin Pobedonostsev nazwał to, co zostało przedstawione na obrazie Repina, fantazją. Wersja mordu została oparta na opowieściach legata papieskiego Antonio Possevino, którego trudno nazwać osobą bezinteresowną.

7. Dlaczego Iwan Groźny abdykował?

W 1575 r. Iwan Groźny abdykował i osadził na tronie służebnego chana tatarskiego Symeona Bekbułatowicza. Współcześni nie rozumieli sensu przedsięwzięcia monarchy. Mówiono, że car obawiał się przepowiedni Mędrców, że w tym roku car moskiewski umrze. Nie rozumiem znaczenia tego aktu i współczesnych historyków. Istnieje wersja, w której Grozny bał się powstania w dawnym Chanacie Kazańskim, gdzie, nawiasem mówiąc, nadal pozostał królem. Przez prawie rok Iwan Groźny prowadził swój eksperyment.

8. Czy False Dmitry był oszustem?

Pogodziliśmy się już z faktem, że False Dmitry I to zbiegły mnich Grishka Otrepiev. Ale cała historia wygląda bardzo surrealistycznie. Początkowo Dmitrij (z przedrostkiem „fałsz”) został rozpoznany przez wszystkich uczciwych ludzi przez własną matkę, książąt, bojarów, a po chwili wszyscy nagle zobaczyli światło.

Sytuację patologiczną dodaje fakt, że sam książę był całkowicie przekonany o swojej naturalności, o czym pisali współcześni.
Nawiasem mówiąc, pomysł, że „łatwiej było uratować niż udawać Dymitra” wyraził Nikołaj Kostomarow. Ale jest mało prawdopodobne, abyśmy kiedykolwiek poznali prawdę.

9. Dlaczego Sobór Ziemski wybrał „niemożliwego kandydata” na cara?

Kiedy Sobór Ziemski w 1613 r. wybrał Michaiła Romanowa do królestwa, miał on 16 lat. Jednocześnie nie było go nawet w Moskwie podczas gorących sporów, które tam wybuchły. Głównym argumentem było to, że rzekomo zmarły car Fiodor Iwanowicz przed śmiercią chciał przekazać tron ​​swojemu krewnemu Fiodorowi Romanowowi (patriarcha Filaret). A ponieważ był w polskiej niewoli, korona przeszła na jego jedynego syna, Michała. Jak później napisał historyk Klyuchevsky, „chcieli wybrać nie najzdolniejszego, ale najwygodniejszego”.

10. Dlaczego Aleksiej Michajłowicz zdecydował się zreformować kościół?

Schizma Kościoła Rosyjskiego była jednym z najtrudniejszych punktów zwrotnych w historii Rosji. Aleksiej Michajłowicz, grekofil, chciał zmienić obrzędy kościelne „tak, aby były jak Grecy”, a nie ktokolwiek się tym interesuje. Ta „modernizacja” doprowadziła do największej duchowej konfrontacji w historii Rosji. Uczeni wciąż spierają się o przyczyny rozłamu. Najwyraźniej nie ostatnie miejsce tutaj zajmowały ambicje cara rosyjskiego do tronu bizantyjskiego. W 1649 r. patriarcha Paisios na przyjęciu u cara wprost wyraził życzenie, aby Aleksiej Michajłowicz został carem w Konstantynopolu: „Bądź nowym Mojżeszem, wyzwól nas z niewoli”.

11. Dlaczego Piotr I zeuropeizował Rosję?

W latach swojego panowania Piotr Wielki zmienił Rosję nie do poznania. Po powrocie z Wielkiej Ambasady car zmienił się tak bardzo, że ludzie zaczęli mówić o tym, że został zastąpiony. Według jednej wersji Piotr został „wbity w ścianę”, a zamiast niego wysłali do Rosji oszusta o podobnej twarzy. Według innego - „króla u Niemców złożono w beczce i wrzucono do morza”. Oliwy do ognia dolał fakt, że Piotr, który wrócił z Europy, rozpoczął na dużą skalę niszczenie „starych rosyjskich zabytków”. Czemu? Nie ma jednej odpowiedzi.

12. Czy Paweł był synem Piotra III?

Jedna z głównych tajemnic historii Rosji - czy Paweł był synem Piotra III? Czy dynastia Romanowów została przerwana? Katarzyna i Piotr III przez długi czas nie mieli dzieci, sama cesarzowa napisała, że ​​jej mąż cierpiał na stulejkę. Cesarzowa wspomniała również w swoich pamiętnikach, że była zafascynowana Siergiejem Saltykowem, rzekomym ojcem Pawła Pierwszego: „Nie poddawałem się przez całą wiosnę i część lata…”.
Istnieje również ludowa legenda o narodzinach Pawła I: według niej Katarzyna urodziła zmarłe dziecko Piotra, a jego miejsce zajął pewien chłopiec „czuchoński”.

13. Czy Fiodor Kuźmich Aleksander I?

Syn Pawła I, Aleksander, również pozostawił historykom trudną zagadkę. Istnieje legenda, że ​​zszedł z królewskiego tronu, sfingując własną śmierć, i udał się na wędrówkę po Rosji pod imieniem Fiodor Kuźmich.
Istnieje kilka pośrednich potwierdzeń tej legendy. Tak więc świadkowie doszli do wniosku, że Aleksander na łożu śmierci kategorycznie nie był taki jak on sam. Ponadto z niejasnych powodów cesarzowa Elizaveta Alekseevna, żona cara, nie brała udziału w ceremonii żałobnej. Słynny rosyjski prawnik Anatolij Koni przeprowadził dokładne badanie porównawcze pisma cesarza i Fiodora Kuźmicza i doszedł do wniosku, że „listy cesarza i notatki wędrowca zostały napisane przez tę samą osobę”.

14. Gdzie trafiły pieniądze ze sprzedaży Alaski?

Dokąd trafiły pieniądze ze sprzedaży Alaski, wciąż nie wiadomo. Sztabki złota przywieziono z Londynu na barce Orkady, ale ta zatonęła. Nie wiadomo, czy rzeczywiście tam było złoto. Ale znany jest dokument, który mówi, że większość pieniędzy wydano za granicą na sprzęt dla kolei: Kursk-Kijów, Riazań-Kozłowska, Moskwa-Riazańska itd. Czy tak jest, raczej nigdy się nie dowiemy.

15. Dlaczego rozstrzelano rodzinę królewską?

Historycy wciąż nie mają wspólnej opinii na temat tego, kto dokładnie upoważnił do egzekucji rodziny królewskiej i Romanowów pod Alapaevsk. Wymieniane są nazwiska Swierdłowa i Lenina, ale śledczy Władimir Sołowjow, który od 1993 roku zajmuje się egzekucją Romanowów, wielokrotnie stwierdzał, że żaden Lenin nie wyraził zgody na egzekucję. ani Swierdłow. Według wspomnień innego śledczego, Nikołaja Sokołowa, któremu admirał Kołczak powierzył śledztwo, morderstwa w Jekaterynburgu i Ałapajewsku są „wytworem woli niektórych osób”. Pozostaje tylko pytanie w czyjej woli.

16. Gdzie się podziało złoto Kołczaka?

Los „złota Kołczaka”, większości rezerw złota carskiej Rosji, jest wciąż nieznany. Było to około 490 ton czystego złota w sztabkach i monetach o wartości 650 milionów. Według jednej wersji ukradł go korpus czechosłowacki, według innej został ukryty na rozkaz samego Kołczaka. Prawdopodobne miejsca pochówku: śluza Maryina Griva w Kanale Ob-Jenisej, Sikhote-Alin, Bajkał, góry Irtysz. Nigdzie nie znaleziono złota. Istnieje również wersja, w której złoto „zadomowiło się” w europejskich bankach.

17. Czym był meteoryt Tunguska?

Nadal nie jest jasne, czy meteoryt Tunguska był meteorytem. Ekspedycje poszukiwawcze nie znalazły rzekomego miejsca, w którym spadły fragmenty meteorytu, nie było tam też krateru. Istnieje wiele wersji tego, co się wydarzyło: wybuch reaktora jądrowego międzyplanetarnego statku kosmicznego, lodowa kometa, zderzenie Ziemi z antymaterią, eksperyment falowy Nikoli Tesli. Istnieje kilkanaście wersji, ale żadna nie została jeszcze naukowo rozpoznana.

18. Dlaczego bolszewicy tak łatwo przejęli władzę?

Jeszcze w lutym 1917 roku w partii bolszewickiej było 5000 osób, w październiku tego roku było już 350 000. Jak to się stało, że do władzy doszli bolszewicy, którzy do ostatniej chwili nie byli uważani za poważną siłę? Można to wytłumaczyć sumą czynników logicznych, od niemieckich pieniędzy po propagandę, ale nie można zaprzeczyć, że rewolucja 1917 roku była zjawiskiem bezprecedensowym w historii świata. A czynnik irracjonalny był nie mniej ważny niż kalkulacja.

19. Dlaczego Stalin zdecydował się na represje?

Wśród historyków nie ma zgody co do przyczyn stalinowskich represji. Według jednej wersji Stalin prowadził walkę z regionalnymi organami partyjnymi, które uniemożliwiły wybory do Rady Najwyższej ZSRR. Według innego represje były środkiem „inżynierii społecznej”, kontynuacją kolektywizacji i wywłaszczenia. Wreszcie istnieje wersja, w której Stalin przygotowywał ZSRR do wojny i eliminował „piątą kolumnę” w kraju.

20. Dlaczego Stalin oddał nabożeństwa w kościele?

Gwałtownej zmiany postawy Stalina wobec Kościoła po rozpoczęciu wojny historycy nie potrafią jednoznacznie wyjaśnić. Niektórzy twierdzą, że było to pragmatyczne posunięcie lidera, który potrzebował „klamr” do mobilizacji. Według innej wersji Stalin był potajemnie religijny, jego ochroniarz Jurij Sołowjow przypomniał, że Stalin modlił się, a nawet spowiadał, a Artem Siergiejew przypomniał w wywiadzie, że Stalin nigdy nie powiedział nic złego o kościele w domu, a nawet zbeształ syna Wasilija za brak szacunku stosunek do modlitwy.

21. Dlaczego Chruszczow potępił kult jednostki Stalina?

Sensacją stało się przemówienie Nikity Chruszczowa na XX Zjeździe Partii, w którym potępił kult jednostki Stalina. Dlaczego zdecydował się to zrobić? Według niektórych Chruszczow w ten sposób „wybielił się” za udział w represjach, według innych przygotowywał reorganizację aparatu państwowego. Istnieje nawet wersja, że ​​w ten sposób „pomścił” Stalina za śmierć syna. Biorąc pod uwagę długoterminowe konsekwencje tego posunięcia, niektórzy historycy dostrzegają tu nawet „rękę Zachodu”. Spadek prestiżu ZSRR po XX Zjeździe był ogromny. Interesujący jest także żywy udział w przygotowaniu raportu Otto Kuusinena, który według niektórych doniesień współpracował z brytyjskim i amerykańskim wywiadem.

23. Czy było „imprezowe złoto”?

Istnieje wersja, w której hipotetyczne fundusze złota i walut obcych Komunistycznej Partii ZSRR we wczesnych latach 90. „zostawiły” bankom europejskim i amerykańskim. Wiele osobistości społecznych i politycznych szukało „złota partii”. Według dziennikarza Jewgienija Dodolowa, pisarz Julian Siemionow został wyeliminowany, ponieważ był w stanie „ujawnić konkluzje partyjnych milionów”. Istnieje jednak również założenie, że osławione „złoto partii” to nic innego jak mit.

24. Czy Gorbaczow wiedział o spisku?

20 sierpnia 1991 r. Gorbaczow zaplanował podpisanie traktatu związkowego, który miał nakreślić nowe stanowisko republik radzieckich. Ale wydarzenie zostało zakłócone przez zamach stanu. Czy Gorbaczow wiedział o spisku? Wciąż nie ma jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie, ale fakt, że Państwowy Komitet Wyjątkowy i pucz są projektem samego Gorbaczowa, jest dość powszechną wersją. Jeszcze w marcu 1991 roku zlecił przyszłym uczestnikom Państwowego Komitetu Wyjątkowego opracowanie projektu ustawy „O wprowadzeniu stanu wyjątkowego”. Były członek rządu Federacji Rosyjskiej Michaił Połtoranin twierdzi również, że „pucz z 1991 r. został zainscenizowany przez Borysa Jelcyna wraz z Michaiłem Gorbaczowem”. Oficjalna wersja jest taka: Gorbaczow nic nie wiedział.

Winston Churchill powiedział: „Rosja jest zagadką owiniętą mistycyzmem wewnątrz puzzli”. Nie możemy pomóc, ale zgadzamy się. Historia Rosji jest pełna tajemnic.

Historia Rosji: główne tajemnice

Magazyn: Historia „Rosyjskiej siódemki” nr 3, maj 2016
Kategoria: Sekrety
Tekst: rosyjska siódemka

Co oznacza słowo „Rus”?

Nie ma zgody co do tego, skąd wzięło się słowo „Rus”: od toponimu „Ros” (nazwa rzeki) czy od słów „Ruotsi”, „Roots”, „Rotsi” (jak fińskie plemiona nazywały Szwedów). ).
Łomonosow uważał, że Rusi byli potomkami Sarmatów, którzy nazywali siebie „Roksolanami” lub „Rosomanami”. Te słowa rzekomo zmieniły się na słowo „Rus”. Bizantyjczycy nazywali także plemiona „Ross” (czerwone lub czerwone), które najechały Konstantynopol. Arabski podróżnik i pisarz Ibn Fadlan, który spotkał Waregów w 922 r., zanotował o nich: „Są jak palmy, rumiane, czerwone”.

Kim był Ruryk?

Co do tego, kim był Ruryk, historycy też nie mają jednego zdania. Niektórzy korelują go z Rorikiem z Jutlandii, duńskim królem z dynastii Skjoldung. Inni naukowcy uważają, że Rurik to szwedzki król Eirik Emndarson. Istnieje również wersja, że ​​Ruryk był przywódcą Słowian obodryckich (Słowianie połabscy), a także, że pochodził z bałtyckiej wyspy Ruyan, która dziś nazywa się Rugen.
Niektórzy naukowcy twierdzą, że w ogóle nie było Rurika. Do XV wieku żaden z książąt rosyjskich nie nazywał siebie „Rurikiem”, a spór o tożsamość Ruryka rozpoczął się w XVIII wieku i nie zakończył się do dziś.

Czy było jarzmo mongolsko-tatarskie?

Nigdy nie było mongolskich Tatarów. To sztuczny termin ukuty w XVIII wieku. Definicja „jarzma” pojawiła się w XV wieku. Polski historyk Jan Długosz przetłumaczył w ten sposób łaciński termin „jugum”. Dopiero potem zaczęli mówić o staniu na Ugrze jako o wyzwoleniu z jarzma.
Lew Gumilow uważał stosunki między Rosją a Hordą za sojusz korzystny dla obu stron. Rolę Hordy w powstaniu Moskwy zauważył historyk i pisarz Nikołaj Karamzin. Matematyk Gleb Nosowski i specjalista w dziedzinie wielowymiarowego rachunku wariacyjnego Anatolij Fomenko twierdzą, że Rosja i Horda to jedno i to samo. Korelują Batu z Jarosławem Mądrym, Tochtamysz z Dmitrijem Donskojem. Zostawmy to im.

Jak dwugłowy orzeł pojawił się w Rosji?

Po raz pierwszy dwugłowy orzeł pojawił się na pieczęci państwowej za panowania Iwana III, dlatego uważa się, że został „przywieziony” do Rosji przez Wielką Księżną Moskwy Zofię Paleolog.
Nie jest jednak jasne, dlaczego stał się symbolem państwowym dopiero 20 lat po ślubie Iwana III z bizantyjką. Dwugłowy orzeł nie znajdował się na bizantyjskich pieczęciach państwowych, ale był używany przez Habsburgów pół wieku przed pojawieniem się rosyjskiej pieczęci, a także był na niektórych monetach Złotej Ordy i był jednym z symboli alchemicznych.

Skąd pochodzili Kozacy?

Ojczyzna Kozaków znajduje się na Kaukazie Północnym, na Morzu Azowskim oraz w zachodnim Turkiestanie. Genealogia Kozaków wywodzi się od Scytów, Alanów, Czerkiesów, Chazarów, Gotów i wędrowców. Zwolennicy każdej wersji mają swoje własne argumenty.
Dziś Kozacy to wieloetniczna społeczność, w skład której wchodzą przedstawiciele kilkudziesięciu narodowości, wśród których są dość nieoczekiwane: Mołdawianie, Turcy, Estończycy, Tadżykowie. Pytanie, kim byli pierwsi Kozacy, wciąż pozostaje nierozwiązane.

Czy Grozny zabił syna?

W 1963 roku, kiedy otwarto grobowce Iwana Groźnego i jego syna, zawartość trucizny w szczątkach księcia była niezgodna z życiem. Na długo przed tym badaniem Konstantin Pobedonostsev nazwał obraz na obrazie Repina fantazją.
Wersja mordu została oparta na opowieściach legata papieskiego Antonio Possevino, którego trudno nazwać osobą bezinteresowną.

Dlaczego Iwan Groźny abdykował?

W 1575 r. Iwan Groźny abdykował na rzecz tatarskiego chana Symeona Bekbułatowicza. Współcześni twierdzili, że car obawiał się przepowiedni Mędrców, że w tym roku car moskiewski umrze. Istnieje wersja, w której Grozny bał się powstania w dawnym Chanacie Kazańskim, gdzie, nawiasem mówiąc, nadal pozostał królem. Przez prawie rok Iwan Groźny prowadził swój eksperyment.

Czy False Dmitry był oszustem?

Pogodziliśmy się już z faktem, że False Dmitry I to zbiegły mnich Grishka Otrepiev. Ale cała historia wygląda bardzo surrealistycznie.
Początkowo Dmitrij (z przedrostkiem „fałsz-”) został rozpoznany przez własną matkę, książąt, bojarów na oczach wszystkich uczciwych ludzi, a po chwili wszyscy nagle zobaczyli światło.
Pomysł, że „łatwiej było uratować niż fałszywy Dymitr” wyraził rosyjski działacz publiczny i publicysta Nikołaj Kostomarow. Ale jest mało prawdopodobne, abyśmy kiedykolwiek poznali prawdę.

Dlaczego Sobór Zemski wybrał „niemożliwego kandydata”?

Kiedy Sobór Ziemski w 1613 r. wybrał Michaiła Romanowa do królestwa, miał on 16 lat. Jednocześnie nie było go nawet w Moskwie podczas gorących sporów, które tam wybuchły. Głównym argumentem było to, że rzekomo zmarły car Fiodor Iwanowicz przed śmiercią chciał przekazać tron ​​swojemu krewnemu Fiodorowi Romanowowi (patriarcha Filaret). Ponieważ był w niewoli polskiej, korona przeszła na jego jedynego syna, Michała. Według historyka Wasilija Klyuchevsky'ego „chcieli wybrać nie najzdolniejszego, ale najwygodniejszego”.

Dlaczego Aleksiej Michajłowicz zdecydował się zreformować kościół?

Rozłam cerkwi był jednym z najtrudniejszych punktów zwrotnych w historii Rosji. Aleksiej Michajłowicz, grekofil, postanowił zmienić obrzędy kościelne „tak, aby było jak Grecy, a nie ktokolwiek się tym za bardzo interesuje”. Ta „modernizacja” doprowadziła do największej duchowej konfrontacji w historii Rosji. Naukowcy wciąż spierają się o przyczyny rozłamu.
Najwyraźniej nie ostatnie miejsce tutaj zajmowały ambicje cara rosyjskiego do tronu bizantyjskiego. W 1649 r. patriarcha Paisios na przyjęciu u cara wprost wyraził życzenie, aby Aleksiej Michajłowicz został carem w Konstantynopolu: „Bądź nowym Mojżeszem, wyzwól nas z niewoli”.

Dlaczego Piotr I zeuropeizował Rosję?

Kolosalne wysiłki Rosji w polityce zagranicznej w XVII wieku przyniosły raczej skromne rezultaty. Dostęp do Morza Bałtyckiego i Morza Czarnego był nadal zamknięty. Aby walczyć na równych warunkach z mocarstwami europejskimi i Imperium Osmańskim, konieczne było uczynienie europejskiej gospodarki i kultury ponad tradycyjnymi wartościami.
Piotr I od dzieciństwa nienawidził zwolenników „starych czasów”. Jego namiętnym pragnieniem było przekształcenie Rosji w część Europy, aby była tak wygodna, bogata i zamożna jak Holandia czy Anglia.
W latach swojego panowania Piotr Wielki zmienił Rosję nie do poznania. Sam car po powrocie z Wielkiej Ambasady zmienił się tak bardzo, że ludzie zaczęli mówić o tym, że został zastąpiony.
Według jednej wersji Piotr został „wbity w ścianę”, a zamiast niego wysłali do Rosji oszusta o podobnej twarzy. Według innego - „króla u Niemców złożono w beczce i wrzucono do morza”. Oliwy do ognia dolał fakt, że Piotr, który wrócił z Europy, rozpoczął na dużą skalę niszczenie „starych rosyjskich zabytków”. Czemu? Nie ma jednej odpowiedzi.

Czy Paweł był synem Piotra III?

Jedna z głównych tajemnic historii Rosji - czy Paweł był synem Piotra III? Czy dynastia Romanowów została przerwana? Katarzyna i Piotr III przez długi czas nie mieli dzieci, sama cesarzowa napisała, że ​​jej mąż cierpiał na stulejkę.
Cesarzowa wspominała również w swoich pamiętnikach, że była zafascynowana Siergiejem Saltykowem, rzekomym ojcem Pawła I: „Nie poddawałem się przez całą wiosnę i część lata”.
Istnieje również ludowa legenda o narodzinach Pawła I. Podobno Katarzyna urodziła z Piotra martwe dziecko, a jego miejsce zajął pewien „czuchoński” chłopiec.

Czy Fiodor Kuźmich Aleksander I?

Syn Pawła I, Aleksander, dodał historykom jeszcze jedną tajemnicę.
Według legendy opuścił królewski tron, udając własną śmierć, i udał się na wędrówkę po Rosji pod imieniem Fiodor Kuźmich. Istnieje kilka pośrednich potwierdzeń tej legendy. Świadkowie doszli do wniosku, że Aleksander na łożu śmierci kategorycznie nie był taki jak on sam. Ponadto z niejasnych powodów cesarzowa Elizaveta Alekseevna, żona cara, nie brała udziału w ceremonii żałobnej.
Słynny rosyjski prawnik Anatolij Koni przeprowadził dokładne badanie porównawcze pisma cesarza i Fiodora Kuźmicza i doszedł do wniosku, że „listy cesarza i notatki wędrowca zostały napisane przez tę samą osobę”.

Gdzie się podziały pieniądze ze sprzedaży Alaski?

Dokąd trafiły pieniądze ze sprzedaży Alaski, wciąż nie wiadomo. Sztabki złota przywieziono z Londynu na barce Orkady, ale ta zatonęła. Czy rzeczywiście było złoto, pozostaje tajemnicą.
Ale znany jest dokument, który mówi, że większość pieniędzy wydano za granicą na sprzęt dla kolei: Kursk-Kijów, Riazań-Kozłowskaja, Moskwa-Riazan. Czy tak jest, prawdopodobnie nigdy się nie dowiemy.

Dlaczego rodzina królewska została zastrzelona?

Historycy wciąż nie mają wspólnej opinii na temat tego, kto dokładnie upoważnił do egzekucji rodziny królewskiej i Romanowów pod Alapaevsk. Nazywane są nazwiska Swierdłowa i Lenina. Śledczy Władimir Sołowjow, który był zaangażowany w egzekucję Romanowów od 1993 roku, wielokrotnie przekonywał, że ani Lenin, ani Swierdłow nie wyrazili zgody na egzekucję. Według wspomnień kolegi Sołowjowa Nikołaja Sokołowa, któremu admirał Kołczak powierzył śledztwo, morderstwa w Jekaterynburgu i Ałapajewsku są „wytworem woli niektórych osób”. Pozostaje tylko pytanie w czyjej woli.

Gdzie zniknęło Złoto Kołczaka?

Los „złota Kołczaka”, większości rezerw złota carskiej Rosji, jest wciąż nieznany. Było to około 490 ton czystego złota w sztabkach i monetach o wartości 650 milionów.
Według jednej wersji ukradł go korpus czechosłowacki, według innej został ukryty na rozkaz samego Kołczaka. Prawdopodobne miejsca pochówku: śluza Maryina Griva w Kanale Ob-Jenisej, Sikhote-Alin, Bajkał, góry Irtysz. Jednak złota nigdy nie znaleziono.
Niewykluczone, że złoto „osiadło” w europejskich bankach.

Ches był meteorytem Tunguska?

Nadal nie jest jasne, czy meteoryt Tunguska był meteorytem. Ekspedycje poszukiwawcze nie znalazły fragmentów meteorytu w domniemanym miejscu upadku. Nie było tam krateru.
Istnieje wiele wersji tego, co się wydarzyło: wybuch reaktora jądrowego międzyplanetarnego statku kosmicznego, lodowa kometa, zderzenie Ziemi z antymaterią, eksperyment falowy Nikoli Tesli.
Istnieje kilkanaście wersji, ale żadna nie została jeszcze naukowo rozpoznana.

Dlaczego bolszewicy tak łatwo przejęli władzę?

Jeszcze w lutym 1917 roku w partii bolszewickiej było 5 tysięcy ludzi, w październiku tego samego roku - już 350 tysięcy. Jak to się stało, że do władzy doszli bolszewicy, którzy do ostatniej chwili nie byli uważani za poważną siłę? Można to wytłumaczyć sumą czynników logicznych (od niemieckich pieniędzy po propagandę), ale nie można zaprzeczyć, że rewolucja 1917 r. była zjawiskiem bezprecedensowym w historii świata. A czynnik irracjonalny był nie mniej ważny niż kalkulacja.

Dlaczego Stalin zdecydował się na represje?

Historycy nie mają wspólnego zdania na temat przyczyn represji stalinowskich. Według jednej wersji Stalin walczył z regionalnymi organami partyjnymi, które uniemożliwiły wybory do Rady Najwyższej ZSRR.
Według innego represje były środkiem „inżynierii społecznej”, kontynuacją kolektywizacji i wywłaszczenia.
Wreszcie istnieje wersja, w której Stalin przygotowywał ZSRR do wojny i eliminował „piątą kolumnę” w kraju.

Dlaczego Stalin zwrócił nabożeństwa w kościele?

Gwałtownej zmiany postawy Stalina wobec Kościoła po rozpoczęciu wojny historycy nie potrafią jednoznacznie wyjaśnić. Niektórzy twierdzą, że było to pragmatyczne posunięcie lidera, który potrzebował „klamr” do mobilizacji.
Inni uczeni twierdzą, że Stalin był potajemnie religijny. Jego ochroniarz Jurij Sołowiow przypomniał, że Stalin modlił się, a nawet spowiadał, a adoptowany syn przywódcy Artem Siergiejew przypomniał w wywiadzie, że Stalin nigdy nie powiedział nic złego o kościele w domu, a nawet zbeształ swojego syna Wasilija za lekceważący stosunek do modlących się.

Dlaczego Chruszczow potępił kult jednostki Stalina?

Sensacją stało się przemówienie Nikity Chruszczowa na XX Zjeździe Partii, w którym potępił kult jednostki Stalina. Dlaczego zdecydował się to zrobić?
Według niektórych naukowców Chruszczow w ten sposób „wybielił się” po udziale w represjach, według innych przygotowywał reorganizację aparatu państwowego. Istnieje nawet wersja, że ​​w ten sposób „pomścił” Stalina za śmierć syna. Biorąc pod uwagę długoterminowe konsekwencje tego posunięcia, niektórzy historycy dostrzegają tu nawet „rękę Zachodu”.
Spadek prestiżu ZSRR po XX Zjeździe był ogromny. Interesujący jest także żywy udział w przygotowaniu raportu marksistowskiego teoretyka Otto Kuusinena, który według niektórych doniesień współpracował z brytyjskim i amerykańskim wywiadem.

Gdzie zniknął Raoul Wallenberg?

Tajemnica zniknięcia dyplomaty Raoula Wallenberga w ZSRR nie została jeszcze rozwiązana. Ten, który uratował dziesiątki tysięcy węgierskich Żydów, był ostatnio widziany 18 stycznia 1945 roku. Później pojawiły się dowody, że widziano go w więzieniu w Lefortowie.
Według wersji opisanej we wspomnieniach generała KGB Sudoplatowa, Wallenberg został aresztowany na osobisty rozkaz Bułganina, aw 1947 r. zginął na rozkaz Mołotowa.
Istnieje inna wersja, którą przeżył Wallenberg. W jednym z punktów tranzytowych widzieli go byli więźniowie Ozerłagu, Polacy Cichocki i Kowalski. Według innych zeznań Raoul Wallenberg był widziany także w innych obozach i Vladimir Central. Polacy twierdzili, że jeszcze żyje w październiku 1959 roku.

Czy było „złoto imprezy”?

Istnieje wersja, w której hipotetyczne fundusze złota i walut obcych Komunistycznej Partii ZSRR we wczesnych latach 90. „zostawiły” bankom europejskim i amerykańskim. "Party Gold" było poszukiwane przez wiele osobistości publicznych i politycznych.
Według dziennikarza Jewgienija Dodolowa, pisarz Julian Siemionow został wyeliminowany za to, że był w stanie „ujawnić konkluzje partyjnych milionów”. Istnieje jednak również założenie, że osławione „złoto partii” to nic innego jak mit.

Czy Michaił Gorbaczow wiedział o spisku?

20 sierpnia 1991 r. Gorbaczow zaplanował podpisanie traktatu związkowego, który miał nakreślić nowe stanowisko republik radzieckich. Ale wydarzenie zostało zakłócone przez zamach stanu.
Czy Gorbaczow wiedział o spisku? Nadal nie ma jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie. Ale fakt, że Państwowy Komitet Wyjątkowy i pucz to projekt samego Gorbaczowa, jest dość powszechną wersją. Jeszcze w marcu 1991 roku zlecił przyszłym uczestnikom Państwowego Komitetu Wyjątkowego zadanie opracowania projektu ustawy „O wprowadzeniu stanu wyjątkowego”. Były członek rządu Federacji Rosyjskiej Michaił Połtoranin twierdzi również, że „pucz z 1991 r. został zainscenizowany przez Borysa Jelcyna wraz z Michaiłem Gorbaczowem”. Oficjalna wersja jest następująca: „Gorbaczow nic nie wiedział”.
Okres przed chrztem w historii Rosji był wielkim bólem głowy dla sowieckich historyków i ideologów, łatwiej było o nim zapomnieć i nie wspominać. Problem polegał na tym, że pod koniec lat 20. i na początku lat 30. XX wieku radzieccy naukowcy w humanistyce byli w stanie mniej lub bardziej uzasadnić naturalną „ewolucyjną” naturę nowo wybitej komunistycznej ideologii „genialnego” Marksa i Lenina oraz podzielił całą historię na pięć znanych okresów:

od prymitywnej formacji komunalnej do najbardziej postępowej i ewolucyjnej - komunistycznej.

Ale okres rosyjskiej historii przed przyjęciem chrześcijaństwa nie pasował do żadnego „standardowego” szablonu - nie wyglądał jak prymitywny system komunalny, niewolnictwo ani feudalny. Ale raczej wyglądał jak socjalista.

I to była cała komedia sytuacji i wielkie pragnienie nie zwracania uwagi naukowej na ten okres. Był to również powód niezadowolenia Frojanowa i innych sowieckich naukowców, gdy próbowali zrozumieć ten okres historii.

W okresie przed chrztem Rosji Rusi niewątpliwie mieli własne państwo, a jednocześnie nie istniało społeczeństwo klasowe, zwłaszcza feudalne. A niedogodnością było to, że „klasyczna” ideologia sowiecka twierdziła, że ​​klasa feudalna stworzyła państwo jako instrument swojej politycznej dominacji i ucisku chłopów. A potem nastąpiło zamieszanie...

Co więcej, sądząc po militarnych zwycięstwach Rusi nad ich sąsiadami i że „królowa świata” sama Bizancjum oddała im hołd, okazało się, że „oryginalna” droga społeczeństwa i stan naszych przodków był bardziej skuteczny , harmonijne i korzystne w porównaniu z innymi sposobami i strukturami, które występują w innych narodach.

„I tutaj należy zauważyć, że stanowiska archeologiczne Słowian Wschodnich odtwarzają społeczeństwo bez wyraźnych śladów rozwarstwienia własności. Wybitny badacz wschodniosłowiańskich starożytności I. I. Lyapushkin podkreślił, że wśród znanych nam mieszkań

„... w najróżniejszych regionach pasa leśno-stepowego nie można wskazać tych, które swoim wyglądem architektonicznym oraz zawartością znajdującego się w nich wyposażenia i wyposażenia domowego wyróżniałyby się bogactwem.

Struktura wewnętrzna mieszkań i znajdujące się w nich inwentarze nie pozwalają jeszcze na rozczłonkowanie mieszkańców tych ostatnich jedynie według zawodu - na ziemian i rzemieślników.

Inny znany specjalista archeologii słowiańsko-rosyjskiej V.V. Siedow pisze:

„Nie da się zidentyfikować pojawienia się nierówności ekonomicznej na materiałach badanych przez archeologów osad. Wydaje się, że w pomnikach grobowych z VI-VIII w. nie ma wyraźnych śladów zróżnicowania majątkowego społeczności słowiańskiej.

Wszystko to wymaga innego zrozumienia materiału archeologicznego ”- zauważa I.Ya Froyanov w swoim gabinecie.

Oznacza to, że w tym starożytnym rosyjskim społeczeństwie sens życia nie polegał na gromadzeniu bogactwa i przekazywaniu go dzieciom, nie był to jakiś światopogląd ani wartość moralna, co wyraźnie nie było mile widziane i pogardliwie potępiane.

Co było cenne? Widać to z tego, co przysięgali Rosjanie, bo przysięgali najcenniejsze – na przykład w porozumieniu z Grekami z 907 r. Rosjanie przysięgali nie na złoto, nie na matkę i nie na dzieci, ale na „swoją broń”. , i Perun, ich bóg, i Volos, bóg bydła ”. Światosław zaprzysiągł także Perun i Wolos w traktacie z 971 r. z Bizancjum.

Oznacza to, że za najcenniejsze uważali ich związek z Bogiem, z Bogami, ich cześć, honor i wolność. W jednej z umów z cesarzem bizantyjskim znajduje się taki fragment przysięgi Swietosława na wypadek złamania przysięgi: „Bądźmy złoci jak to złoto” (złoty stojak na talerze bizantyjskiego pisarza – R.K.). Co po raz kolejny pokazuje nikczemny stosunek Rusi do złotego cielca.

Od czasu do czasu Słowianie Rusi wyróżniali się i wyróżniali w przeważającej większości swoją życzliwością, szczerością, tolerancją dla innych poglądów, co obcokrajowcy nazywają „tolerancją”.

Żywym tego przykładem jest jeszcze przed chrztem Rosji, na początku X wieku w Rosji, kiedy w świecie chrześcijańskim nie było mowy, aby pogańskie świątynie, sanktuaria lub bożki (bożki) stały na „terytorium chrześcijańskim”. (z chwalebną chrześcijańską miłością do wszystkich, cierpliwością i miłosierdziem) - w Kijowie na pół wieku przed przyjęciem chrześcijaństwa zbudowano cerkiew katedralną i wokół niej istniała społeczność chrześcijańska.

Dopiero teraz wrodzy ideolodzy i ich dziennikarze fałszywie krzyczeli o nieistniejącej ksenofobii Rosjan i starają się tę ksenofobię zobaczyć wszystkimi lornetkami i mikroskopami, a nawet więcej - sprowokować.

Badacz historii Rosjan, niemiecki naukowiec B. Schubart, pisał z podziwem:

„Osoba rosyjska posiada cnoty chrześcijańskie jako trwałe własności narodowe. Rosjanie byli chrześcijanami jeszcze przed nawróceniem na chrześcijaństwo” (B.Shubart „Europa i dusza Wschodu”).
Rosjanie nie mieli niewolnictwa w zwykłym tego słowa znaczeniu, choć w wyniku walk byli niewolnicy z jeńców, którzy oczywiście mieli inny status. I.Ya Froyanov napisał książkę na ten temat „Niewolnictwo i dopływ wśród wschodnich Słowian” (Petersburg, 1996), a w swojej ostatniej książce napisał:

„Społeczeństwo wschodniosłowiańskie było świadome niewolnictwa. Prawo zwyczajowe zabraniało niewolników ich współplemieńców. Dlatego schwytani cudzoziemcy stali się niewolnikami. Nazywano ich służącymi. Dla rosyjskich Słowian służący są przede wszystkim przedmiotem handlu ...

Pozycja niewolników nie była surowa, jak, powiedzmy, w starożytnym świecie. Chelyadin był członkiem powiązanego zespołu jako młodszy członek. Niewolnictwo ograniczało się do pewnego okresu, po którym niewolnik, zyskując wolność, mógł powrócić do swojej ziemi lub pozostać u swoich dawnych właścicieli, ale już w pozycji wolnego.

W nauce ten styl relacji między właścicielami niewolników a niewolnikami został nazwany niewolnictwem patriarchalnym”.

Patriarchalny jest ojcowski. Takiego stosunku do niewolników nie znajdziesz ani wśród mądrych greckich właścicieli niewolników, ani wśród średniowiecznych chrześcijańskich handlarzy niewolnikami, ani wśród chrześcijańskich właścicieli niewolników na południu Nowego Świata – w Ameryce.

Rosjanie żyli w osadach plemiennych i międzyplemiennych, zajmowali się myślistwem, rybołówstwem, handlem, rolnictwem, hodowlą bydła i rzemiosłem. Arabski podróżnik Ibn Fadlan w 928 r. opisał, że Rosjanie budowali duże domy, w których mieszkało 30-50 osób.

Inny arabski podróżnik Ibn-Ruste na przełomie IX-X wieku jako ciekawostkę opisał rosyjskie łaźnie podczas silnych mrozów:

„Kiedy kamienie najwyższego stopnia są podgrzewane, polewa się je wodą, z której unosi się para, ogrzewając mieszkanie do tego stopnia, że ​​zdejmują ubrania”.

Nasi przodkowie byli bardzo czyści. Zwłaszcza w porównaniu z Europą, w której nawet w okresie renesansu na dworach Paryża, Londynu, Madrytu i innych stolic panie używały nie tylko perfum do neutralizacji nieprzyjemnego „ducha”, ale także specjalnych czepków do łapania wszy na głowie , a problem wydalania kału jeszcze na początku XIX wieku, parlament Francji rozważał z okien na ulice miasta.

Przedchrześcijańskie starożytne społeczeństwo rosyjskie było komunalne, veche, gdzie książę odpowiadał przed zgromadzeniem ludowym - veche, które mogło zatwierdzać przekazanie władzy książęcej w drodze dziedziczenia lub mogło ponownie wybrać księcia dla siebie.

„Stary książę rosyjski nie jest cesarzem ani nawet monarchą, ponieważ stał nad nim veche lub zgromadzenie ludowe, przed którym był odpowiedzialny”, zauważył I.Ya Froyanov.

Rosyjski książę tego okresu i jego oddział nie demonstrowali feudalnych znaków „hegemonicznych”. Nie biorąc pod uwagę opinii najbardziej autorytatywnych członków społeczeństwa: szefów klanów, mądrych „czyń” i szanowanych dowódców wojskowych, nie podjęto żadnej decyzji. Dobrym tego przykładem był słynny książę Svetoslav. A.S. Ivanchenko w swoim studium zauważa:

„…Zwróćmy się do oryginalnego tekstu Leona diakona… Spotkanie to odbyło się nad brzegiem Dunaju 23 lipca 971 r., po tym jak dzień wcześniej Tzimiskes poprosił Światosława o pokój i zaprosił go do swojej siedziby na negocjacje, ale nie chciał tam pojechać... Tzimiskes, poskromiwszy swoją dumę, udał się do samego Światosława.

Jednak myśląc po rzymsku cesarz Bizancjum pragnął, jeśli siła militarna zawiodła, to przynajmniej z przepychem jego szat i bogactwem strojów towarzyszącej mu świty… Leon Diakon:

„Władca, okryty ceremonialną złotą kutą, zbroją, jechał konno nad brzegi Istry; za nim podążali liczni jeźdźcy połyskujący złotem. Wkrótce pojawił się także Światosław, który przekroczył rzekę w scytyjskiej łodzi (to po raz kolejny potwierdza, że ​​Grecy nazywali Russów Scytami).

Usiadł na wiosłach i wiosłował, jak wszyscy, nie wyróżniając się wśród innych. Jego wygląd był następujący: średniego wzrostu, niezbyt duży i niezbyt mały, z gęstymi brwiami, niebieskimi oczami, prostym nosem, ogoloną głową i gęstymi długimi włosami zwisającymi z górnej wargi. Jego głowa była zupełnie goła, a z jednej strony zwisał tylko kępka włosów… Jego ubrania były białe, co nie różniło się od ubrań innych poza zauważalną czystością. Siedząc w łodzi na ławce wioślarzy, porozmawiał trochę z władcą o warunkach pokoju i odszedł… Suweren chętnie przyjął warunki Rusi… ”.

Gdyby Światosław Igorewicz miał te same intencje wobec Bizancjum, co przeciwko Wielkiej Chazarii, zniszczyłby to aroganckie imperium bez większego wysiłku nawet podczas swojej pierwszej kampanii nad Dunajem: pozostały mu cztery dni podróży do Konstantynopola, kiedy Teofil toniec, najbliższy doradca patriarchy bizantyjskiego, ukląkł przed nim, prosząc o pokój na dowolnych warunkach. I rzeczywiście Tsargrad złożył ogromny hołd Rosji.

Podkreślam ważny dowód - książę Rusi Swietosław, równy statusem cesarza bizantyjskiego, ubrany był jak wszyscy jego wojownicy i wiosłował z wiosłami wraz ze wszystkimi... Czyli w Rosji w tym okresie komunalna, veche System (katedralny) opierał się na równości, sprawiedliwości i interesach księgowych wszystkich jego członków.

Biorąc pod uwagę fakt, że we współczesnym języku mądrych ludzi „społeczeństwo” to społeczeństwo, a „socjalizm” to system uwzględniający interesy całego społeczeństwa lub jego większości, przykład socjalizmu widzimy w czasach przed- Chrześcijańska Rosja ponadto jako bardzo skuteczny sposób organizowania społeczeństwa i zasady regulowania życia społeczeństwa.

Historia z zaproszeniem do panowania Ruryka około 859-862. pokazuje także strukturę społeczeństwa rosyjskiego tamtego okresu. Zapoznajmy się z tą historią i jednocześnie dowiedzmy się, kim był Rurik z narodowości.

Od czasów starożytnych Ruś miała dwa ośrodki rozwoju: południowe, na południowych szlakach handlowych nad Dnieprem, miasto Kijów, i północne, na północnych szlakach handlowych nad rzeką Wołchow, miasto Nowogród .

Nie wiadomo na pewno, kiedy powstał Kijów, ani wiele w przedchrześcijańskiej historii Rosji, ponieważ liczne dokumenty pisane, kroniki, w tym te, nad którymi pracował słynny chrześcijański kronikarz Nestor, zostały zniszczone przez chrześcijan z powodów ideologicznych po chrzest Rosji. Wiadomo jednak, że Kijów zbudowali Słowianie, którym przewodził książę Kij i jego bracia Szczek i Chorów. Mieli też siostrę o pięknym imieniu - Lybid.

Ówczesny świat nagle dowiedział się i zaczął mówić o książętach kijowskich, gdy 18 czerwca 860 r. książę kijowski Askold i jego gubernator Dir zbliżyli się do rosyjskiej armii do stolicy Bizancjum, Tsargradu (Konstantynopola) od strony morza na 200 dużych łodziach i przedstawili ultimatum, po którym na tydzień zaatakowali stolicę świata.

W końcu cesarz bizantyjski nie mógł tego znieść i zaoferował ogromne odszkodowanie, z którym Rosjanie odpłynęli do ojczyzny. Oczywiste jest, że tylko imperium mogło oprzeć się głównemu imperium świata i było to wielkie rozwinięte imperium słowiańskie w postaci związku plemion słowiańskich, a nie zwartych Słowian barbarzyńskich, którzy skorzystali z ich przybycia przez cywilizowanych chrześcijan, jak piszą o tym autorzy książek jeszcze w latach 2006-2007.

W tym samym okresie, na północy Rosji w latach 60. XIX wieku, pojawił się kolejny silny książę - Ruryk. Nestor napisał, że „przybył książę Ruryk i jego bracia – wraz z rodzinami… tych Waregów nazywano Rusami”.

„... Rosyjski Stargorod znajdował się w rejonie obecnych zachodnioniemieckich ziem Oldenburga i Macklenburga oraz sąsiedniej bałtyckiej wyspy Rugia. To tam znajdowała się Zachodnia Rosja lub Ruś. - wyjaśnił w swojej książce VN Emelyanov. - Jeśli chodzi o Waregów, nie jest to etnonim, zwykle błędnie kojarzony z Normanami, ale nazwa zawodu wojowników.

Najemni wojownicy, zjednoczeni pod wspólnym imieniem Varangian, byli przedstawicielami różnych klanów regionu zachodniego Bałtyku. Zachodni Rosjanie też mieli swoich Waregów. To spośród nich rodzimego wnuka nowogrodzkiego księcia Rostomyśla, Ruryka, syna jego średniej córki Umili, nazywano ...

Do północnej Rosji przybył ze stolicą w Nowogrodzie, gdyż za jego życia wymarła męska linia Rostomyśla.

Nowogród do czasu przybycia Rurika i jego braci Saneusza i Truvora był przez wieki starszy od Kijowa - stolicy południowej Rosji.

„Nowougorodianie: jesteście ludem Nowogrodu - z rodziny Waregów ...” - napisał słynny Nestor, jak widzimy, mając na myśli Waregów wszystkich północnych Słowian. To stamtąd zaczął rządzić Ruryk, z położonego na północy Ladogradu (współczesna Stara Ładoga), co jest zapisane w annałach:

– I najstarszy Ruryk w Ładozie.

Według akademika V. Chudinowa ziemie dzisiejszych północnych Niemiec, na których żyli Słowianie, nazywano Białą Rusią i Rusią, a zatem Słowianie nazywano Rus, Rutens, Dywaniki. Ich potomkami są Słowianie-Polacy, którzy od dawna mieszkają nad Odrą i brzegami Bałtyku.

„... Kłamstwem mającym na celu wykastrowanie naszej historii jest tak zwana teoria normańska, zgodnie z którą Rurik i jego bracia od wieków są uparcie wymieniani jako Skandynawowie, a nie zachodni Rosjanie ... - WN Emelyanov był oburzony w swojej książce . - Ale jest książka Francuza Carmiera „Listy o Północy”, wydana przez niego w 1840 w Paryżu, a następnie w 1841 w Brukseli.

Ten francuski badacz, który na szczęście nie miał nic wspólnego ze sporem między antynormanistami a normanistami, podczas wizyty w Macklenburgu, tj. właśnie na terenie, z którego wezwany został Ruryk, wśród legend, obyczajów i obrzędów miejscowej ludności zapisał także legendę o powołaniu do Rosji trzech synów księcia obodrickich Słowian Godława. Tak więc już w 1840 roku wśród niemieckiej ludności Macklenburga istniała legenda o powołaniu…”.

Badacz historii starożytnej Rosji Nikołaj Lewaszow w swojej książce „Rosja w krzywych lustrach” (2007) pisze:

„Ale najciekawsze jest to, że nie mogliby nawet zrobić podróbki bez poważnych sprzeczności i luk. Według wersji „oficjalnej” słowiańsko-rosyjskie państwo Rusi Kijowskiej powstało w IX-X wieku i powstało natychmiast w formie gotowej, z kodeksem praw, z dość złożoną hierarchią państwową, systemem wierzeń i mitów . Wyjaśnienie tego w „oficjalnej” wersji jest bardzo proste: „dzicy” Słowianie-Rusi zaprosili do swojego księcia Ruryka Warego, rzekomo Szweda, zapominając, że w samej Szwecji w tym czasie po prostu nie było zorganizowanego państwa, ale tylko oddziały jarlów, które brały udział w zbrojnym napadzie swoich sąsiadów ...

Ponadto Rurik nie miał nic wspólnego ze Szwedami (których zresztą nazywano Wikingami, a nie Waregami), ale był księciem z Wendów i należał do kasty Waregów zawodowych Wojowników, którzy od dzieciństwa uczyli się sztuki walki. Ruryk został zaproszony do panowania zgodnie z tradycjami istniejącymi wśród Słowian w tym czasie, aby wybrać na swego władcę nad Veche najwartościowszego słowiańskiego księcia.

Ciekawa dyskusja toczyła się w magazynie Itogi, nr 38, wrzesień 2007. między mistrzami współczesnych rosyjskich profesorów nauk historycznych A. Kirpichnikowa i V. Yaninem z okazji 1250-lecia Starej Ładogi - stolicy Górnej lub Północnej Rosji. Walentyn Janin:

„Od dawna niestosowne jest mówienie o tym, że powołanie Waregów jest mitem antypatriotycznym… Jednocześnie trzeba zrozumieć, że przed przybyciem Rurika mieliśmy już pewną państwowość (ten sam starszy Gostomyśl był przed Rurykiem), dzięki czemu Waregowie de facto zostali zaproszeni do panowania nad lokalnymi elitami.

Ziemia Nowogrodzka była rezydencją trzech plemion: Kriwiczów, Słoweńców i ludów ugrofińskich. Początkowo był własnością Waregów, którzy chcieli otrzymać „po jednej wiewiórce od każdego męża”.

Być może właśnie z powodu tych wygórowanych apetytów wkrótce zostali wypędzeni, a plemiona zaczęły prowadzić, że tak powiem, suwerenny sposób życia, który nie prowadził do dobra.

Kiedy między plemionami zaczęła się rozgrywka, postanowiono wysłać ambasadorów do (neutralnego) Rurika, do tych Waregów, którzy nazywali siebie Rusami. Mieszkali w południowym Bałtyku, północnej Polsce i północnych Niemczech. Nasi przodkowie nazywali księcia, skąd pochodziło wielu z nich. Można powiedzieć, że zwrócili się o pomoc do dalekich krewnych ...

Jeśli wyjdziemy z rzeczywistego stanu rzeczy, to przed Rurikami istniały już elementy państwowości wśród wspomnianych plemion. Spójrz: lokalna elita nakazała Rurikowi, że nie ma prawa pobierać daniny od ludności, mogli to zrobić tylko wysocy rangą sami Nowogrodzcy, a on powinien otrzymać tylko prezent za wykonywanie swoich obowiązków, znowu przełożę się na współczesny język, zatrudniony menedżer. Cały budżet kontrolowali też sami Nowogrodzie…

Pod koniec XI wieku utworzyli oni na ogół własny pion władzy - posadnichestvo, które następnie stało się głównym organem republiki veche. Nawiasem mówiąc, myślę, że to nie przypadek, że Oleg, który po Ruriku został księciem nowogrodzkim, nie chciał tu zostać i pojechał do Kijowa, gdzie już zaczął panować.

Rurik zmarł w 879 roku, a jego jedyny spadkobierca Igor był jeszcze bardzo młody, więc na czele Rosji stanął jego krewny Oleg. W 882 roku Oleg postanowił przejąć władzę w całej Rosji, co oznaczało zjednoczenie pod jego rządami północnej i południowej części Rosji, i ruszył na kampanię militarną na południe.

I biorąc szturmem Smoleńsk, Oleg przeniósł się do Kijowa. Oleg wymyślił przebiegły i podstępny plan - popłynął Dnieprem do Kijowa z wojnami pod przykrywką dużej karawany handlowej. A kiedy Askold i Dir zeszli na brzeg, by spotkać się z kupcami, Oleg wyskoczył z łodzi podczas wojen zbrojnych i, twierdząc Askoldowi, że nie pochodzi z książęcej dynastii, zabił obu. W tak podstępny i krwawy sposób Oleg przejął władzę w Kijowie i tym samym zjednoczył obie części Rosji.

Dzięki Rurikowi i jego zwolennikom Kijów stał się centrum Rosji, w skład której wchodziły liczne plemiona słowiańskie.

„Koniec IX i X wieku charakteryzuje się podporządkowaniem Drevlyan, Severian, Radimichi, Vyatichi, Ulich i innych związków plemiennych Kijowowi. W rezultacie, pod hegemonią stolicy Polany, powstał wspaniały „związek związków”, czyli superzwiązek, obejmujący terytorialnie prawie całą Europę.

Szlachta kijowska, polany jako całość wykorzystywały tę nową organizację polityczną jako środek do otrzymywania daniny…” – zaznaczył I.Ya.Froyanov.

Sąsiadujący z Rosją Ugro-Węgrzy ponownie przeszli przez ziemie słowiańskie w kierunku dawnego Cesarstwa Rzymskiego i po drodze próbowali zdobyć Kijów, ale nie wyszło to i po zakończeniu w 898 roku. sojusz sojuszniczy z mieszkańcami Kijowa, wyruszył w poszukiwaniu wojennych przygód na zachód i dotarł do Dunaju, gdzie założyli Węgry, które przetrwały do ​​dziś.

A Oleg, odpierając atak Ugrianów-Chunów, postanowił powtórzyć słynną kampanię Askolda przeciwko Cesarstwu Bizantyjskiemu i zaczął się przygotowywać. A w 907 odbyła się słynna druga kampania Rusi pod dowództwem Olega przeciwko Bizancjum.

Ogromna armia rosyjska ponownie ruszyła na łodziach i wylądowała do Tsargradu - Konstantynopola. Tym razem Bizantyjczycy, nauczeni wcześniejszymi gorzkimi doświadczeniami, postanowili być sprytniejsi - i zdołali naciągnąć wejście do zatoki w pobliżu stolicy ogromnym grubym łańcuchem, aby uniemożliwić wjazd rosyjskiej floty. I wtrącali się.

Rosjanie spojrzeli na to, wylądowali na lądzie, włożyli gawrony na koła (lodowiska) i pod osłoną ze strzał i pod żaglami ruszyli do ataku. Zszokowany niezwykłym widokiem i przestraszony cesarz bizantyjski i jego świta poprosili o pokój i zaoferowali okup.

Być może od tego czasu popularne powiedzenie sprowadza się do osiągnięcia celu w jakikolwiek sposób: „nie przez mycie, ale przez jazdę na łyżwach”.

Po załadowaniu ogromnego odszkodowania na łodzie i wozy Rusi zażądali i wytargowali dla siebie nieskrępowany dostęp rosyjskich kupców do rynków bizantyjskich i najrzadszą wyłączność: bezcłowe prawo rosyjskich kupców do handlu na całym terytorium Cesarstwa Bizantyjskiego.

W 911 obie strony potwierdziły tę umowę i przedłużyły ją na piśmie. A w następnym roku (912) Oleg przekazał rządy zamożnej Rosji Igorowi, który poślubił pskowską Olgę, która kiedyś przetransportowała go łodzią przez rzekę w pobliżu Pskowa.

Igor trzymał Rosję nietkniętą i był w stanie odeprzeć niebezpieczny najazd Pieczyngów. A sądząc po tym, że Igor w 941 r. przesunął trzecią kampanię wojskową przeciwko Bizancjum, można się domyślać, że Bizancjum przestało przestrzegać umowy z Olegiem.

Tym razem Bizantyjczycy przygotowali się gruntownie, nie zawiesili łańcuchów, ale myśleli o rzucaniu naczyniami z płonącym olejem („ogień grecki”) z rzucania broni na rosyjskie łodzie. Rosjanie się tego nie spodziewali, byli zdezorientowani, a straciwszy wiele statków, wylądowali na lądzie i przeprowadzili zaciekłą bitwę. Konstantynopol nie został zdobyty, doznali poważnych obrażeń, a potem w ciągu sześciu miesięcy źli wrócili do domu z różnymi przygodami.

A potem zaczęli dokładniej przygotowywać się do nowej kampanii. A w 944 po raz czwarty przenieśli się do Bizancjum. Tym razem cesarz bizantyjski, przewidując kłopoty, w połowie poprosił o pokój na korzystnych dla Rusi warunkach; zgodzili się i załadowali bizantyjskie złoto i tkaniny z powrotem do Kijowa.

W 945, podczas zbierania daniny przez Igora, doszło do jakiegoś konfliktu między Drevlyanami. Słowianie-Drevlyanie, dowodzeni przez księcia Mala, zdecydowali, że Igor i jego świta posunęli się za daleko w żądaniach i stworzyli niesprawiedliwość, a Drevlyanie zabili Igora i zabili jego kombatantów. Owdowiała Olga wysłała na Drevlyan dużą armię i zaciekle się zemściła. Księżniczka Olga zaczęła rządzić Rosją.

Od drugiej połowy XX wieku do badaczy zaczęły docierać nowe źródła pisane – litery z kory brzozowej. Pierwsze litery kory brzozowej znaleziono w 1951 roku podczas wykopalisk archeologicznych w Nowogrodzie. Odkryto już około 1000 liter. Całkowita objętość słownika kory brzozowej to ponad 3200 słów. Geografia znalezisk obejmuje 11 miast: Nowogród, Stara Russa, Torżok, Psków, Smoleńsk, Witebsk, Mścisław, Twer, Moskwa, Stary Riazan, Zvenigorod Galitsky.

Najwcześniejsze przywileje datowane są na XI wiek (1020), kiedy omawiany obszar nie był jeszcze chrystianizowany. Do tego okresu należy trzydzieści czarterów znalezionych w Nowogrodzie i jeden w Starej Rusi. Do XII wieku ani Nowogród, ani Stara Russa nie zostały jeszcze ochrzczone, więc nazwiska osób znalezionych w listach z XI wieku są pogańskie, czyli prawdziwi Rosjanie. Na początku XI wieku ludność Nowogrodu korespondowała nie tylko z adresatami znajdującymi się w mieście, ale także z tymi, którzy byli daleko poza jego granicami - na wsiach, w innych miastach. Nawet mieszkańcy wsi z najodleglejszych wiosek pisali prace domowe i proste listy na korze brzozy.

Dlatego wybitny językoznawca i badacz listów nowogrodzkich Akademii AA Zaliznyak twierdzi, że „ten starożytny system pisma był bardzo powszechny. To pismo było rozpowszechniane w całej Rosji. Czytanie listów z kory brzozowej obaliło dotychczasową opinię, że w starożytnej Rosji tylko szlachta i duchowieństwo byli piśmienni. Wśród autorów i adresatów listów jest wielu przedstawicieli niższych warstw ludności, w znalezionych tekstach istnieją dowody praktyki nauczania pisania - alfabetu, zeszytów, tablic numerycznych, „testów pióra”.

Sześcioletnie dzieci napisały - „jest jedna litera, w której, jak się wydaje, wskazany jest określony rok. Napisany przez sześcioletniego chłopca. Prawie wszystkie Rosjanki napisały - „teraz wiemy na pewno, że znaczna część kobiet umiała zarówno czytać, jak i pisać. XII-wieczne litery generalnie, pod różnymi względami, odzwierciedlają one bardziej wolne społeczeństwo, z większym rozwojem, zwłaszcza udziału kobiet, niż społeczeństwo bliższe naszym czasom. Fakt ten dość wyraźnie wynika z liter z kory brzozy. O piśmienności w Rosji wymownie świadczy fakt, że „obraz Nowogrodu z XIV wieku. i Florencja w XIV wieku, według stopnia piśmienności kobiet - na korzyść Nowogrodu.

Eksperci wiedzą, że Cyryl i Metody wynaleźli głagolicę dla Bułgarów i spędzili resztę życia w Bułgarii. List, zwany „cyrylicą”, choć ma podobną nazwę, nie ma nic wspólnego z Cyrylem. Nazwa „cyrylica” pochodzi od oznaczenia litery - rosyjskiego „doodle” lub na przykład francuskiego „ecrire”. A tabliczka znaleziona podczas wykopalisk w Nowogrodzie, na której pisali w starożytności, nazywa się „kera” (sera).

W Opowieści o minionych latach, pomniku z początku XII wieku, nie ma informacji o chrzcie nowogrodzkim. W związku z tym Nowogrodzcy i mieszkańcy okolicznych wiosek pisali 100 lat przed chrztem tego miasta, a Nowogrodzianie nie dostali pisma od chrześcijan. Pisanie w Rosji istniało na długo przed chrześcijaństwem. Odsetek tekstów niekościelnych na samym początku XI wieku wynosi 95 procent wszystkich znalezionych listów.

Niemniej jednak przez długi czas dla akademickich fałszerzy historii wersja, którą Rosjanie nauczyli się czytać i pisać od obcych kapłanów, była wersją podstawową. Na kosmitów! Pamiętajcie, omówiliśmy już ten temat: Kiedy nasi przodkowie wyrzeźbili runy na kamieniu, Słowianie już pisali do siebie listy.

Ale w swoim wyjątkowym dziele naukowym „Rzemiosło starożytnej Rosji”, opublikowanym w 1948 roku, akademik archeolog B.A. Rybakov opublikował następujące dane: „Istnieje zakorzeniona opinia, że ​​Kościół był monopolem w tworzeniu i dystrybucji książek; Opinię tę mocno popierało samo duchowieństwo. Co prawda tu tylko klasztory i sądy biskupie czy metropolitalne były organizatorami i cenzorami kopiowania książek, często pośrednicząc między klientem a skrybą, ale wykonawcami często nie byli mnisi, ale ludzie niemający nic wspólnego z kościołem. .

Przeliczyliśmy skrybów w zależności od ich pozycji. W epoce przedmongolskiej wynik był następujący: połowa skrybów księgi okazała się laikami; dla XIV - XV wieku. obliczenia dały następujące wyniki: metropolita - 1; diakoni - 8; mnisi - 28; urzędnicy - 19; kapłani - 10; „Słudzy Boży” -35; popowicze-4; parobkow-5. Kapłanów nie można zaliczyć do kategorii duchownych, ponieważ umiejętność czytania i pisania, która jest dla nich niemal obowiązkowa („syn księdza nie potrafi czytać i pisać – wyrzutek”), nie przesądzała z góry o ich duchowej karierze. Pod niejasnymi nazwami typu „sługa Boży”, „grzesznik”, „sługa tępy Boży”, „grzeszny i odważny na zło, ale leniwy na dobre” itp., bez wskazywania na przynależność do Kościoła, musimy rozumieć świeckich rzemieślników. Czasem istnieją bardziej konkretne wskazówki: „Napisał Eustathie, człowiek światowy, a jego pseudonim to Shepel”, „Ovsei raspop”, „Tomasz skryba”. W takich przypadkach nie mamy już żadnych wątpliwości co do „ziemskiego” charakteru skrybów.

Łącznie według naszych obliczeń 63 świeckich i 47 duchownych, tj. 57% skrybów-rzemieślników nie należało do organizacji kościelnych. Główne formy w badanej epoce były takie same jak w przedmongolskim: praca na zamówienie i praca na rynek; między nimi występowały różne etapy pośrednie, które charakteryzowały stopień rozwoju danego rzemiosła. Praca na zamówienie jest typowa dla niektórych rodzajów rzemiosła ojcowskiego oraz dla branż związanych z drogimi surowcami, takich jak biżuteria czy odlewanie dzwonów.

Naukowiec przytaczał te liczby dla XIV-XV wieku, kiedy według narracji cerkiewnych służyła prawie jako sternik dla wielomilionowego narodu rosyjskiego. Ciekawie byłoby przyjrzeć się zapracowanemu, samotnemu metropolicie, który wraz z absolutnie nieznaczną garstką wykształconych diakonów i mnichów obsługiwał potrzeby pocztowe wielu milionów Rosjan z kilkudziesięciu tysięcy rosyjskich wsi. Ponadto ten Metropolitan i spółka musiały posiadać wiele naprawdę cudownych cech: błyskawiczną szybkość pisania i poruszania się w przestrzeni i czasie, zdolność jednoczesnego przebywania w tysiącach miejsc naraz i tak dalej.

Ale nie żart, ale prawdziwy wniosek z danych podanych przez B.A. Rybakowa, wynika z tego, że cerkiew nigdy nie była miejscem w Rosji, z którego płynęła wiedza i oświecenie. Dlatego powtarzamy, inny akademik Rosyjskiej Akademii Nauk A.A. Zaliznyak stwierdza, że ​​„obraz Nowogrodu z XIV wieku. i Florencja w XIV wieku. w zależności od stopnia alfabetyzacji kobiet - na korzyść Nowogrodu. Ale kościół w XVIII wieku wprowadził naród rosyjski na łono niepiśmiennych ciemności.

Rozważmy drugą stronę życia starożytnego społeczeństwa rosyjskiego przed przybyciem chrześcijan na nasze ziemie. Dotyka ubrań. Historycy przywykli do nas rysować Rosjan ubranych wyłącznie w proste białe koszule, czasem jednak pozwalając sobie na stwierdzenie, że koszule te były ozdobione haftami. Rosjanie są przedstawiani jako tacy żebracy, ledwo umiejący się ubrać. To kolejne kłamstwo historyków o życiu naszego narodu.

Na początek przypominamy, że pierwsza odzież na świecie powstała ponad 40 tysięcy lat temu w Rosji, w Kostenkach. I na przykład na miejscu Sungir we Włodzimierzu już 30 tysięcy lat temu ludzie nosili skórzaną kurtkę wykonaną z zamszu obszytego futrem, czapkę z nausznikami, skórzane spodnie, skórzane buty. Wszystko było ozdobione różnymi przedmiotami i kilkoma rzędami koralików.Oczywiście umiejętność robienia ubrań w Rosji została zachowana i rozwinięta na wysokim poziomie. Jednym z ważnych materiałów odzieżowych dla starożytnej Rusi był jedwab.

Znaleziska archeologiczne jedwabiu na terenie starożytnej Rosji w IX-XII wieku znaleziono w ponad dwustu punktach. Maksymalna koncentracja znalezisk występuje w regionach Moskwy, Włodzimierza, Iwanowa i Jarosławia. Akurat w tych, w których w tym czasie nastąpił wzrost populacji. Ale te terytoria nie były częścią Rusi Kijowskiej, na której przeciwnie, znaleziska tkanin jedwabnych są bardzo nieliczne. W miarę oddalania się od Moskwy-Władimir-Jarosławia gęstość znalezisk jedwabiu w ogóle gwałtownie spada, a już w europejskiej części są one rzadkie.

Pod koniec I tysiąclecia naszej ery. Vyatichi i Krivichi mieszkali w regionie moskiewskim, o czym świadczą grupy kopców (w pobliżu stacji Yauza, w Carycynie, Czertanowie, Konkowie, Derealewie, Ziuzin, Cheryomushki, Matveevsky, Fili, Tushino itp.). Vyatichi stanowili także pierwotne jądro ludności Moskwy.

Według różnych źródeł książę Włodzimierz ochrzcił Rosję, a raczej rozpoczął chrzest Rosji w 986 lub 987 roku. Ale chrześcijanie i kościoły chrześcijańskie były w Rosji, a konkretnie w Kijowie, na długo przed 986 rokiem. I nie chodziło nawet o tolerancję pogańskich Słowian wobec innych religii, ale o jedną ważną zasadę - zasadę wolności i suwerenności decyzji każdego Słowianina, dla którego nie było panów, był dla siebie królem i miał prawo do każdej decyzji, która nie byłaby sprzeczna ze wspólnotami celnymi, dlatego nikt nie miał prawa go krytykować, wyrzucać ani potępiać, jeśli decyzja lub czyn Słowianina nie wyrządził krzywdy społeczności i jej członkom. Cóż, więc historia ochrzczonej Rosji już się rozpoczęła ...

Na podstawie badań naszego współczesnego naukowca z Petersburga Igora Jakowlewicza Frojanowa, który jeszcze w ZSRR w 1974 r. opublikował monografię pt. „Rus Kijowska. Eseje o historii społeczno-gospodarczej”, następnie opublikowano wiele artykułów naukowych i wiele książek, aw 2007 roku ukazała się jego książka „Tajemnica chrztu Rosji”.

Dlaczego suweren-cesarz potrzebuje takiego stroju? Rosyjski autokrata nie jest dobrze afiszować się bez spodni!

A kiedy suweren oddał się takiej broni?

W czasach Piotra 1 nie było mieczy w służbie armii, były szable.

Stąd pytanie: kto uzbroił jeźdźca z brązu w miecz?

Czy postawa Bucefała coś ci przypomina?

W ten sposób A. Macedonsky był zawsze przedstawiany na koniu.

A oto pomnik Aleksandra Wielkiego w Skopje

Miecz, koń, płaszcz, uprząż na koniu, a sam strój jeźdźca nic Ci nie przypomina?

Ale prawdziwy Piotrek 1

W tej formie miał siedzieć na swojej ukochanej klaczy Lisette.

„Jeździec z brązu” z innej perspektywy.

(na pewno nie Puszkina)

Lśniący brąz nad Newą,

A chmury lędźwi ciągną,

Jest pełen wody deszczowej,

Ziemia tutaj jest mu obca.

Granitowe kajdany swędzą,

Z dala od kolumn wroga...

I znowu macedońska Sasha

Udaje się do starożytnego Babilonu.

Z notatek Buckmeistera Iwana Grigorievicha, bibliografa Katarzyny Wielkiej, „ miała już rzeźbiony wizerunek PIOTRA Wielkiego", który jest przechowywany do dziś, jednak nie spełnił upragnionego zamiaru. Zwykła stopa, na której aprobowana jest większość tych posągów, nic nie znaczy i nie jest w stanie wzbudzić w duszy widza nowej nabożnej myśli. Pomnik wzniesiony przez EKATERINĘ miał w najszlachetniejszy i najbardziej majestatyczny sposób odpowiadać godności. Wybrana stopa do wyrzeźbionego wizerunku rosyjskiego bohatera powinna być dzikim i trudnym do wspinania kamieniem, na który jedzie na koniu z wyciągniętą prawą ręką . Nowa, odważna i wyrazista myśl! Sam kamień jako ozdoba powinien przypominać o ówczesnym stanie państwa i trudnościach, jakie musiał przezwyciężyć jego twórca realizując swoje zamiary. O tym, jak dobrze wybrana alegoria pasuje do tematu, świadczy fakt, że PIOTR Wielki miał pieczęć, na której był przedstawiany jako kamieniarz wyrzeźbienie posągu kobiety z kamienia, czyli Rosji. Spokojna pozycja jeźdźca przedstawia nieustraszoną odwagę i ducha bohatera, który czuje swój majestat i nie jest przerażony żadnym niebezpieczeństwem. Galop wściekłego konia, wjeżdżającego na szczyt kamiennej góry, pokaże szybkość jego czynów i pomyślny sukces zmian dokonanych przez jego niestrudzoną pracę w swoim stanie. Wyciągnięta prawa ręka jest znakiem tego, który rozkazuje, błogosławiąc jego wiernych poddanych i dobro jego posiadłości Ojca Ojczyzny. „- to cytat z „Wiadomości historycznych o wyrzeźbionym konnym wizerunku Piotra Wielkiego, skomponowanym przez asesora kolegialnego i bibliotekarza Imp. Akademia Nauk – Ivan Buckmeister / Tłumaczone przez Nikołaja Karandaszewa. - Petersburg: Typ. Schnor, 1786”. Oryginalny tekst był w języku niemieckim.

To, co mówi ten tekst, mówi, że pomnik widocznie się przechylił (a nawet upadł), jak mówią, był w złym stanie, przez co został skierowany do renowacji, w wyniku czego został poddany nieznacznej przeróbce, a mianowicie: odpiłowano głowę i prawe ramię, dolutowano do niego zupełnie nowe części o innym kształcie. Trzeba było też odrestaurować cokół, trzeba było zaktualizować odpadłe części, duży kawałek z przodu i mniejszy z tyłu. Historia tego nie ukrywa: głowa Piotra została wyrzeźbiona przez uczennicę rzeźbiarza E. Falcone, Marie Ann Collot. Fiodor Gordeev ukształtował węża zgodnie z planem Falcone'a. Odlanie fragmentów posągu zostało przeprowadzone pod kierunkiem mistrza Emelyan Chailov i ukończone w 1778 roku. Decyzje architektoniczne i planistyczne oraz ogólne zarządzanie wykonał Yu.M. Felten… i podpis poniżej: Autor pomnika, Etienne Falnon. Ciekawe, prawda?

Falcone, który sam nigdy wcześniej nie musiał wykonywać takiej pracy, odmówił samodzielnego dokończenia pomnika i czekał na przybycie francuskiego mistrza B. Ersmana. Caster w towarzystwie trzech uczniów przybył 11 maja 1772 r., mając ze sobą wszystko, co niezbędne do zagwarantowania sukcesu: „ziemia, piasek, glina…”. Jednak długo oczekiwany mistrz nie mógł spełnić wymagań rzeźbiarza i wkrótce, pod naciskiem Feltena, został zwolniony. Ersman po prostu odmówił zaangażowania się w powierzone mu zadanie. Od tego momentu wszystkie prace przygotowawcze do castingu wykonywał sam Falcone. Aby ocenić napięcie sytuacji i relacje bohaterów, należy przytoczyć list rzeźbiarki z dnia 3 listopada 1774 do Katarzyny II, apelujący do jej patronatu: przeczytaj „zmiany”) posągu, choć formalność ta wydawała mi się zbędna, jednak od razu wysłałem pismo, którego kopię załączam, od tamtej pory nie otrzymałem odpowiedzi. Bez waszego dostojnego patronatu jestem w mocy człowieka, który każdego dnia coraz bardziej mnie nienawidzi, a jeśli Wasza Wysokość nie chce mnie więcej widzieć, to musiałbym tu żyć gorzej niż każdy obcy, który w końcu znajdzie patrona.. ”.

Oto, co o pomniku pisał sam Falcone: „Mój pomnik będzie prosty… Ograniczę się tylko do pomnika tego bohatera, którego Nie interpretuję ani jako wielkiego dowódcę, ani jako zwycięzcę chociaż oczywiście był jednym i drugim. Osobowość twórcy-ustawodawcy jest znacznie wyższa…”. Tutaj na koncie „wielki dowódca i zwycięzca” Falcone wyraźnie pozwolił mu się wyślizgnąć. Dla autentyczności pomysłu na jednej z fałd płaszcza jeźdźca brązowego rzeźbiarz wyrył napis „Wyrzeźbiony i odlany przez Etienne Falcone, paryżanina z 1778 roku”.

Takie były wtedy pasje, ale próba fałszowania pochodzenia pomnika, dzięki wierszowi Puszkina o tym samym tytule, zakończyła się stuprocentowym sukcesem.

Z cokołem do pomnika wszystko też nie jest proste, nie wypowiem oficjalnej wersji jego transportu, od strony matematyki wygląda to zbyt śmiesznie. Przypomnijmy początkową wagę Kamienia Gromu (nie chcą go tak bardzo pokazywać na Wikipedii), chociaż historycy podają wagę 1600 ton. Teraz tylko matematyka, jaka jest gęstość granitu? Gęstość granitu wynosi 2600 kg na metr sześcienny, ale jaka jest gęstość drewna? Weźmy sosnę okrętową, jej gęstość wynosi 520 kilogramów na metr sześcienny przy wilgotności 15%. Teraz rozważmy zdjęcie.

Na rysunku wymiary kamienia to 11X14X6 (wysokość*długość*szerokość), co jest szorstkie. Oszacujmy wagę… okazuje się, że to 2402,4 tony.

Średnio dla wszystkich rodzajów drewna wytrzymałość na ściskanie wzdłuż włókien wynosi (z zaokrągleniem) 450 kg/cm2. Powierzchnia drążka pod kamieniem ledwo ciągnie kilkanaście metrów kwadratowych, plus wszystko co ma punktowe obciążenie, między drążkami są kulki, co oznacza, że ​​obciążenie to tylko kilka metrów kwadratowych. Obliczmy wymaganą wytrzymałość na rozciąganie. Weźmy wagę kamienia i podzielmy przez powierzchnię styku, np. 10 metrów kwadratowych (choć rzeczywista powierzchnia styku jest znacznie mniejsza), a otrzymamy wytrzymałość 2402,4 kg/cm2. Dzieje się tak, jeśli złożysz piramidę z zapałek i nałożysz na nią dwufuntowy ciężarek, historycy twierdzą, że powinna wytrzymać, wierzysz historykom? Wymyśliliśmy transport drogą lądową, porozmawiajmy o transporcie kamienia drogą wodną.

Jaka jest wyporność drewnianego statku? To jest na Wikipedii, ale model matematyczny jest jeszcze prostszy, weź narty, obciąż je i wyślij w żeglugę. Czy będą pływać? Trudno też uwierzyć w historię transportu Kamiennego Gromu, ponieważ początkowo żaden mniej lub bardziej poważny statek nie mógł fizycznie zbliżyć się bezpośrednio do Petersburga - osiadłby na mieliźnie w kałuży markiza, jako petersburski „brzeg morza”. typu bagiennego nazywano ironicznie w XIX wieku. A z wszelkiego rodzaju wrogimi łodziami łódkowymi można było sobie poradzić na miejscu. Może dlatego pod Petersburgiem nigdy nie było murów twierdzy, po prostu nie ma takiej potrzeby. A historycy rysują takie kolorowe obrazy transportu kamienia przez wodę. Żaden statek handlowy nie mógł dostarczać towarów bezpośrednio do Petersburga, statki dotarły na wyspę Kotlin (Kronsztad), gdzie zostały przeładowane na wszelkiego rodzaju łodzie i barki pontonowe, które mogły przepłynąć do miasta. Kupcy przysięgali, że dostawa towarów z jakiegoś Londynu czy Nowego Jorku do Kronsztadu kosztuje tyle samo, co przeładunek i dostawa z Kronsztadu do Petersburga, ale opcji nie było. Angielscy marynarze z początku XIX wieku zwykli mawiać: „Droga z Londynu do Kronsztadu jest znacznie krótsza niż z Kronsztadu na Wyspę Wasiljewska”.
Oto prosta wersja dla Ciebie: miliony milionów bloków, takich jak „Kamień gromu”, są rozrzucone prawie po całym terytorium europejskiej części Rosji. Szczególnie dużo z nich w Karelii. I są szczególnie dobrze widoczne z samolotu. Głazowiska na naszej półkuli są ograniczone od południa. Linię graniczną można poprowadzić od miasta Perm do środkowego biegu Donu i Dniepru, a stąd, poza Rosję, biegnie przez północne Niemcy i Francję do Zatoki Biskajskiej. Na kontynencie amerykańskim cała Kanada i znaczna część Stanów Zjednoczonych była kiedyś pokryta lodem. Języki lodowcowe zstąpiły na Florydę. A Kamień Gromu leżał, jak te, które następnie zostały podzielone na materiał budowlany. Kamień gromu - głaz. Podobnie jak inne głazy, został przeniesiony przez gigantyczny lodowiec, który kiedyś pokrywał ogromne przestrzenie. W Karelii głazowiska przeplatają się z jeziorami rozciągającymi się z północnego zachodu na południowy wschód. Lodowiec ruszył w tym kierunku, tocząc gigantyczne głazy. Jego wymiary były takie, że poruszał nie tylko te, ale także inne, jeszcze większe klocki, jak puch.

Ilustracja z 11. zwoju Kankai Ibun. Pomnik został narysowany przez japońskiego artystę ze słów przesłuchiwanych marynarzy, rozbity u wybrzeży Rosji i wiele lat później zwrócony do Japonii przez ambasadę rosyjską na czele z N.P. Rezanovem.

Ogólnie symbolikę pomnika można odczytać następująco: Na czubku fali wojownik-wyzwoliciel pokonuje Węża (niskie myśli i czyny), ale nie było to wydarzenie miejskie, ani nawet wiejskie, było to wydarzenie globalne. W ludzkiej pamięci pozostały jedynie drobne fragmenty i postanowiono sfałszować samo wydarzenie.

wyśnijmy się

Gdzieś widziałem taki pomnik

Bardzo ciekawa jest historia pomiarów kamieni w różnych okresach.

Uszkodzony pomnik początkowo miał kamienną wysokość 8,23 m., ale już w 1769 r. z jakiegoś powodu kamień stał się o ponad 2 metry niższy, a w 1778 roku skurczył się o kolejne 2 metry (być może rozpoczęły się prace konserwatorskie), a… od 1882 roku (po ostatecznym dopracowaniu) jego wysokość pozostaje niezmieniona 8,20 m. Zwróćmy uwagę, że sam autor E. Falcone mówi o wysokości 6,10 m, a kto, jeśli nie autor, zna dokładną wysokość, czy też Falcone nie wiedział o rzeczywistej wysokości pomnika?

Cytuję:

List Aleksandra Fіlїppovicha z Macedonii był kiedyś znany wielu wykształconym ludziom Planety, którzy wielokrotnie wspominali o nim w swoich ustnych wypowiedziach i pracach pisemnych. Ale pełniejszy tekst podano w księdze: „Historiografia początku imienia, chwały i ekspansji ludu słowiańskiego oraz jego królów i władców pod wieloma imionami, z wieloma królestwami, królestwami i prowincjami”. Zebrane z wielu ksiąg historycznych, przez pana Mavrourbina, Archimandrytę Ragużskiego. SPb. 1722. To właśnie ten tekst postaramy się skomentować dla niespecjalistów.

Odniesienie: Podobny tekst został również opublikowany:

Vaclav Haik, Iosif Pervolf (który znalazł kopię po łacinie);

Markin Velsky (Kroniki całego świata, 1551);

wzmianka o tym dyplomie znajduje się w:

Księga Łomonosowa Michajło Wasiljewicza (Historia starożytnej Rosji);

Dokumenty Katarzyny Wielkiej (Notatki o historii Rosji);

Księga św. Dymitra z Rostowa (Kronika, opowiadająca w skrócie od początku świata do narodzin Chrystusa).

W literaturze encyklopedycznej Mavro Orbini (chorwacki Mavro Orbin, wł. Mauro Orbini) (? - † 1614), pochodzący z Ragusy, obecnie Dubrownik, jest chorwackim historykiem (Republika Dubrownicka), twórcą jugosłowiańskiej nauki historycznej, przedstawicielem idea jedności świata słowiańskiego. Ale jego książka została napisana w języku włoskim (czytaj - włoskim), co wskazuje, że jest Włochem z sycylijskiego miasta Ragusa i ma pośredni związek ze Słowianami. A jaka jest potrzeba Słowianina, aby opisać słowiańskie królestwo?

Samą księgę: „Historiografia początków imienia, chwały i ekspansji ludu słowiańskiego oraz jego królów i władców pod wieloma imionami, z wieloma królestwami, królestwami i prowincjami” możemy znaleźć w języku rosyjskim (Rumiancew, Lenin ) Biblioteka Państwowa ">

„Jesteśmy Ale[x] Andr Filppovich, car Macedonii, suweren monarchii, przykładowy założyciel państwa greckiego, Wielki Deabog, syn, przez Natavana, został ogłoszony właścicielem Augustów, Braminów i Arbonów, od wschodu słońca, nawet na zachód, od południa na północ, szlachetnej rasy Słowianie i ich język, miłosierdzie dla świata i zdrowe od nas i od naszych spadkobierców; który w rządzie świata odziedziczysz po nas. Ponieważ zawsze byliśmy naturalnie w wierze w prawdę, w broni odważnej i naszych przewodników i silnych wojowników, za to dajemy wam i informujemy bogato, na zawsze, całą część krainy Północy, nawet do granice ostatniego południa Włoch i perskie góry, niech nikt nie odważy się tam pozostać, mieszkać lub pragnąć, z wyjątkiem twoich. A jeśli niektórzy chcą usiąść, niech będą niezachwiane dzieci i ich dzieci, niech będą niezachwiane dzieci waszych synów.

Została podarowana w mieście Nowa Aleksandria, które założyliśmy nad wielkim Nilem, w drugiej dekadzie naszego panowania, wielkiemu bogu Ioviszowi Marsowi i Plutonowi oraz bogini Minerwie, która nam się ukazała. Świadkami tego czynu są szlachetni Alceta – nasz kanclerz i pozostałych dziesięciu książąt, których po naszej śmierci, bez naszego dziedzictwa, pozostawiamy jako naszych spadkobierców i cały wszechświat.

Ten list pochwalny pochodzi od starożytnych, którego żaden inny lud wszechświata nie może pokazać, jako dowodu odwagi ich przodków. Nie powinno być dziwne w przepowiedzianym liście, to powiedzenie, Slavon, lepszy od Slavonów, a chwała oznacza chwalebne i notoryczne, wszystko jest takie samo, jak powiedzieliśmy powyżej: powstało miasto Agria, istniejące w Dacji od tych Agrianow, którzy byli między górami Em i Rodopami sąsiedniej Macedonii.

A teraz, po przeczytaniu wszystkiego, oficjalna wersja Brązowego Jeźdźca.

Konny posąg Piotra został wymodelowany przez rzeźbiarza Etienne Falcone w latach 1768-1770. Głowę Petera wyrzeźbiła jego uczennica, Marie-Anne Collot. Fiodor Gordeev ukształtował węża zgodnie z planem Falcone'a. Odlew posągu został przeprowadzony pod kierunkiem mistrza Jemeliana Chailowa i ukończony w 1778 roku. Rozwiązania architektoniczne i planistyczne oraz ogólne zarządzanie zostały przeprowadzone przez Yu M. Felten.

Oto kolejna poprawka:

Cała dramatyczna historia legendarnego Kamienia Grzmotu, który służył jako cokół dla konnego posągu Piotra I - słynnego na całym świecie „Jeźdźca z brązu”, została napisana tylko na podstawie korespondencji cesarzowej Katarzyny II, francuskiego filozofa D. Diderota i rzeźbiarz E. Falcone. Nie ma naocznych świadków, żadnych oficjalnych dokumentów, nie... nie... nie... tylko listy i piękna bajka napisana przez historyków na rozkaz cesarzowej.

Nowszą wersję, już w naszych czasach, wymyślił G.I. Iwanow w opowiadaniu „Stone Thunder”, ale trasy lądowe obliczone przez G.I. Iwanow według dziennika Urzędu, nie pasują dobrze do rzeczywistego obszaru.

Powyższe trasy, zarówno pierwsza, jak i druga, nie mieszczą się w legendzie o transporcie Kamienia Gromu. W tym czasie nie było ani siły, ani środków na taki projekt. Brak molo, brak wzmianki o statkach, nie mówię o torze wodnym w kałuży markiza... - NIE BYŁO!

Zdezorientowany innym pomnikiem Piotra I, gdzie jest on w rzymskiej tunice i sandałach z cięciem włócznią, z jakiegoś powodu cięcie nazywa się pałeczką marszałkowską.

Wiemy, jak wygląda różdżka.

Tysiącletnia historia ludzkości pełna jest wielu tajemnic. W starożytności ludzie są zainteresowani na przykład, kto zbudował Partenon. Sekrety w historii Rosji ich. Porozmawiajmy o niektórych z nich...

Cyrylica czy Clementine?

Wielu z nas jest przekonanych, że alfabet cyrylicy - alfabet, który stanowił podstawę języka rosyjskiego - został opracowany przez braci z Tesaloniki Cyryla i Metodego. Jednak wielu uczonych twierdzi, że w rzeczywistości ich stworzeniem jest alfabet głagolicy, wcześniejszy system pisma słowiańskiego. A prawdziwy autor cyrylicy, stworzony na podstawie greckiego listu statutowego z dodatkiem kilku liter, a następnie zastępując jego poprzednika, niektórzy badacze nazywają uczniem Cyryla Klemens z Ochrydy. To on nazwał ją po swoim nauczycielu. Może czas oddać hołd skromności studenta i przywrócić sprawiedliwość historyczną?..

Rosyjska Atlantyda

Tradycja tak mówi. kiedy Batu-chan pokonał armię księcia Jurija Wsiewołodowicza Włodzimierza, jeden z jeńców, Grishka Kuterma, nie mogąc wytrzymać tortur, pokazał wrogowi położenie Kiteża, który stał nad brzegiem jeziora Svetloyar. Mieszkańcy oblężonego miasta modlili się do Matki Bożej. Zlitowała się i ukryła go na dnie jeziora do końca czasu, a widzą go tylko sprawiedliwi i święci. Niewyjaśnione zjawiska (dzwonienie dzwonów, odbicie krzyży kościelnych w wodzie) zmusiły naukowców do wyruszenia z ekspedycją do Swietłojaru. Nigdy nie znaleźli legendarnego miasta, ale mimo to miejscowi wierzą, że nadejdzie godzina - a święty Kiteż wynurzy się z wód.

Zaginiona Biblioteka Iwana Groźnego

Istnieją historyczne dowody na to, że bezcenny zbiór książek cesarzy bizantyjskich trafił do Rosji w XV wieku. Została wniesiona jako posag przez drugą żonę Iwana III, bizantyjską księżniczkę Zofię. Później biblioteka, zwana Liberią, przeszła w ręce Iwana IV Groźnego, ale po przeniesieniu się cara do Aleksandrowskiej Słobody zniknęła bez śladu. Sceptycy uważają, że żadna biblioteka nie istniała, a jeśli tak, to nie może mieć wielkiej wartości naukowej, ponieważ zawierała tylko księgi kościelne. Mimo to poszukiwania trwają już ponad sto lat i być może gdzieś w tajnych kremlowskich lochach, a może nawet w jakimś, komuś uda się znaleźć bibliotekę Groznego.

Zbiegły mnich lub kozak źle potraktowany

W 1604 Do Moskwy wkroczyła armia polska, dowodzona przez człowieka, który nazywał siebie synem Iwana Groźnego. Rozdzierająca serce opowieść o cudownej ucieczce przed zesłanymi przez Borysa Godunowa mordercami, trudnym dzieciństwie, tonsurowaniu mnicha i ucieczce za granicę rozbrzmiewała w ludziach, a następnie uzurpator, choć nie na długo, objął tron ​​rosyjski. Przez długi czas wierzono, że Fałszywy Dmitrij I- to zbiegły mnich Grishka Otrepiev. Ale historyk Nikołaj Kostomarow był przekonany o polskim pochodzeniu „księcia”. Jeździł pięknie, celnie strzelał, dobrze tańczył, miał niemoskiewski akcent i przykładał się do ikon w nieortodoksyjny sposób, co było dość dziwne dla byłego diakona.

Urocze bogactwa Stenki Razin

Kolejna tajemnica historii Rosji, która nie została jeszcze rozwikłana. O bogactwie Stenki Razina krążyły legendy za jego życia. Po egzekucji atamana w 1671 r. cała wyprawa udała się na poszukiwanie jego skarbów, ale pięć lat później wrócili z niczym - nie mogli znaleźć dokładnego miejsca, w przeciwnym razie ziemia nagle się zawaliła, niezawodnie zakrywając skarby. Krążą pogłoski, że jedna ze skrytek Razina została przypadkowo odkryta podczas bitwy o Stalingrad. Rozsypujące się brzegi Wołgi odsłoniły starożytne armaty, z których spadły perły i złota biżuteria, ale już następnego dnia skarb zniknął pod ziemią.

Łomonosow - syn Piotra I?

Historia prostego Pomorza, który dzięki genialnym zdolnościom został akademikiem, znana jest nawet uczniowi. Ale jest też romantyczna wersja oszałamiającego sukcesu Michaiła Wasiljewicza: był nieślubnym synem Piotra Wielkiego i Eleny, córki szefa Zemstvo Luki Lomonosova. Po urodzeniu chłopca rodzina Łomonosowa zaczęła otrzymywać „pomoc materialną” ze skarbca. Na łożu śmierci Piotr I opowiedział Feofanowi Prokopowiczowi o swojej tajemnicy, przekazując mu w spadku opiekę nad edukacją syna. Nawiasem mówiąc, Piotr i Łomonosow są bardzo podobni: ostry temperament, wysoki wzrost, małe stopy i dłonie - tych wspólnych cech trudno przeoczyć.

Księżniczka oszustka

Było sporo samozwańczych pretendentów do rosyjskiego tronu, ale pod względem piękna i siły charakteru żaden z nich nie mógł się równać Księżniczka Tarakanowa. W 1772 pojawiła się w Europie, nazywając siebie córką carycy Elżbiety Pietrownej i jej ulubionego Aleksieja Razumowskiego. Podobno została zesłana na Syberię, skąd uciekła do Persji, gdzie mieszkała i wychowywała się w luksusie. Z rozkazu Katarzyny II poszukiwacz przygód został odnaleziony przez Aleksieja Orłowa i przewieziony do Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie zmarła na gruźlicę. Jego prawdziwe pochodzenie pozostaje nieznane. Jedni uważają, że była polską Żydówką, inni Niemką.

Gdzie ukryte są trofea armii napoleońskiej?

W październiku 1812 roku Napoleon opuścił wypaloną Moskwę, zabierając ze sobą skradzione skarby Kremla. Pięć ton złota, broni i drogocennych ikon pojechało do Paryża na 25 wozach. W listopadzie armia rosyjska pokonała Francuzów nad rzeką Berezyną, ale skradzionego bogactwa nigdy nie odnaleziono. Od tego czasu poszukiwacze skarbów przeszukiwali wszystkie akweny na trasie wycofującej się armii francuskiej - na próżno. Może skarb nie istnieje? Jednak historyk Igor Grutso odkrył dokument zawierający szczegółową listę łupów, aż do srebrnych łyżek. Jest przekonany, że trofea są ukryte na prawym brzegu Berezyny, wystarczy przyjrzeć się uważniej.

Śmierć generała Skobeleva

Nagła śmierć odważnego bohatera Plevna Michaił Skobelew, nazywany „białym generałem” ze względu na swój niezmienny biały mundur i miłość do białych koni, był zaskoczeniem dla wszystkich oprócz niego samego. Współcześni wspominają, że już sześć miesięcy przed śmiercią zaczął sprzedawać majątek i sporządzić testament. Oficjalnie przyczyną śmierci 39-letniego Skobelewa był paraliż serca. Dzień wcześniej, gdy jadł obiad w restauracji „Anglia”, ktoś poczęstował generała szampanem, wznosząc toast na jego cześć. Pisarz Wasilij Niemirowicz-Danczenko przedstawił wersję, w której Skobelev został otruty przez członka tajnego stowarzyszenia monarchicznego „Święty Oddział”, który wyeliminował generała za przygotowanie spisku przeciwko Cesarz Aleksander III.

W poszukiwaniu meteorytu Tunguska

Być może jedna z wciąż ekscytujących tajemnic historii Rosji. 30 czerwca 1908 roku nad Syberią przeleciała kula ognia i eksplodowała w rejonie rzeki Podkamennaja Tunguska. Fala uderzeniowa powaliła 2,1 tys. km2 lasu, falę sejsmiczną odnotowano nawet w Europie Zachodniej, gdzie przez dwa dni obserwowano białe noce. Ekspedycje naukowe szukały, badały kratery i powalone drzewa, ale nie znalazły sprawcy katastrofy. Było wiele wersji: kometa, wybuch gazu wulkanicznego, a nawet katastrofa statku kosmitów, ale wszystkie nie mogły wytrzymać naukowej krytyki. W latach dziewięćdziesiątych personel Instytut Dynamiki doszedł do wniosku, że Ziemię nawiedził kamienny meteoryt, który rozpadł się w atmosferze.

Ten artykuł jest wyszukiwany dla:

• tajemnice rosji
• tajemnice historii Rosji
• tajemnice historii
• tajemnice rosyjskiej historii