1. Uvod 2

2. Vrste socioloških istraživanja 3

3. Program socioloških istraživanja 6

4. Primjer studije slučaja 9

5. Literatura 12

Uvod.

Sociologija ne može postojati bez izvlačenja empirijskih informacija najrazličitije prirode - o mišljenju birača, slobodnom vremenu školaraca, predsjednikovom rejtingu, obiteljskom proračunu, broju nezaposlenih, natalitetu. Prije svega, istraživač koristi službene statistike objavljene u časopisima, biltenima i izvješćima. Informacije koje nedostaju dobiva u sociološkom istraživanju, gdje se razjašnjavaju subjektivna mišljenja ljudi (ispitanika). Odgovori su matematički prosječni, generalizirani podaci su prikazani u obliku statističkih tablica, obrasci su prikazani i objašnjeni. Krajnji rezultat je izgradnja znanstvena teorija, što vam omogućuje predviđanje budućih pojava i razvoj praktičnih preporuka.

Sociološka istraživanja- jedan od glavnih načina razvoja sociološkog znanja, koji se sastoji u svjesnoj koncentraciji napora pojedinog istraživača (ili istraživačkog tima) na ograničene, više ili manje strogo definirane zadatke unaprijed. Svako sociološko istraživanje je poveznica koja osigurava kontinuitet sociološkog znanja, element istraživačkog programa, tradicije ili škole.

U konačnici, bilo koji s.i. potaknut javnom potrebom za društvenim znanjem, za društvenom orijentacijom, odražava javne interese različitih klasa, društvenih skupina i drugih snaga usmjerenih na utvrđivanje ili promjenu odnosa između pojedinca, društvenih skupina i društva. S tim u vezi, s.i. sastavni je dio znanstvenog i društvenog napretka, odražava svjetonazor sociologa i uvjetovan je njegovim društvenim položajem.

Si. je ljubazan profesionalna djelatnost ljudi koji su prošli posebnu obuku, koji posjeduju metode i pravila istraživački rad posjedujući moral, a često zakonska prava koje im je dalo društvo ili ih je kao takve priznalo. Moralne norme i proceduralna pravila za vođenje s.d. su ustanovljene i podržane od strane znanstvene zajednice, ovdje rezultati studije dobivaju konačnu, konačnu ocjenu. S metodološkog stajališta, S.I. sastoji se u određivanju niza pitanja koja će se proučavati; u odabiru, traženju ili razvoju istraživačkih metoda i postupaka.

Vrste socioloških istraživanja.

Arsenal socioloških metoda prilično je opsežan. Uključuje i opće znanstvene metode istraživanja i posebno sociološke metode. Ova okolnost postavlja niz zahtjeva koji se moraju poštivati ​​prilikom pregleda metoda. Prvi sine qua non je skup metoda koji će vam omogućiti da prikupite najveću količinu informacija o objektu i predmetu istraživanja. Što je veći objekt, recimo, neka velika društvena pojava, to bi informacija trebala biti opsežnija i veći broj ispitanika koja bi trebala obuhvatiti. Drugi uvjet koji određuje izbor metode je zahtjev za smanjenjem razine subjektivnosti procjena. Budući da su sve metode sociologije subjektivne u smislu da su povezane s informacijama dobivenim interpersonalnom komunikacijom, minimiziranje subjektivnog sadržaja postiže se korištenjem različitih metoda pronalaženja informacija.

empirijsko istraživanje - sustav logički konzistentnih metodoloških, metodičkih i organizacijsko-tehničkih postupaka, međusobno povezanih jednim ciljem: dobiti pouzdane podatke o proučavanoj pojavi ili procesu za njihovu daljnju primjenu u praksi.

Stručnjaci vjeruju da ne postoji jedinstvena shema SI prikladna za različite prilike. Izbor vrste istraživanja diktira priroda cilja i postavljeni zadaci. Drugim riječima, dubina potrebne analize društveni problem, opseg događaja.

Postoji nekoliko vrsta empirijskih istraživanja - prema kriteriju koji je postavljen u osnovi klasifikacije.

A. Inteligencija , deskriptivno i analitičko istraživanje - ovisno o dubini analize društvenog problema i opsegu događaja.

B. Anketa, promatranje, analiza dokumenata, eksperiment – ovisno o korištenoj metodi prikupljanja podataka.

metoda anketiranja.

Među ostalim metodama, zauzima jedno od vodećih mjesta. To je zbog niza njegovih prednosti. Omogućuje vam da dobijete značajnu količinu informacija odjednom. Prikupljanje informacija metodom ankete je prikladno, ne zahtijeva posebne materijalne i fizičke troškove. Ispitivanje čak i velikog broja ispitanika prilično je jednostavno za provedbu u tehničkom smislu. Pozornost na metodu anketiranja određena je činjenicom da se verbalne informacije lako obrađuju, lako registriraju i imaju univerzalni karakter.

Anketa kao način dobivanja određenih informacija poznata je od davnina. Postoje dokazi da su prva istraživanja provedena u srednjem vijeku. Prilikom ulaska u grad, trgovci i drugi ljudi morali su odgovarati na pitanja koja su, prema njihovim riječima, upisana u posebne papire: o svrsi posjete, o stanju robe, o namjeravanoj lokaciji. Vrste biračkih dokumenata u Rusiji poznate su od Gogoljevog vremena kao putne isprave.

U znanstvenoj sociologiji anketa se shvaća kao metoda prikupljanja primarnih verbalnih, t.j. svjesni u govoru, informacije temeljene na izravnoj (intervju) ili neizravnoj (upitnik) interakciji između istraživača i ispitanika (ispitanika).

Prema načinu dobivanja informacija anketa se dijeli na ispitivanje i intervjuiranje. Prema tehnici djelovanja - na pošta i telefon .

Upitnik- pisana anketa licem u lice ili dopisna anketa, uglavnom zatvorenog tipa. Intervjuiranje je usmena anketa licem u lice, uglavnom otvorenog tipa. Podaci o upitniku i intervjuu mogu se dobiti telefonom. U praksi socioloških istraživanja provode se i poštanske ankete. U posljednje vrijeme, zbog pojave novih tehničkih mogućnosti, internet se koristi za dobivanje informacija.

dokumentarna metoda .

Druge metode koje se često koriste u sociologiji uključuju analizu dokumentacije.

Među istraživačkim metodama sociologije tradicionalno se koristi analiza dokumentacije. Pri opisivanju problemske situacije, određivanju objekta i predmeta istraživanja ova metoda je vodeća.

V moderna sociologija dokumentarna metoda zauzima značajno mjesto. To je zbog činjenice da unatoč složenosti pretraživanja dokumenata, njihovoj sistematizaciji, dobiveni materijal omogućuje prikupljanje dokumentiranih informacija koje su prilično prikladne za analizu. Ne posljednju ulogu igra činjenica da se u našoj zemlji razvio prilično opsežan sustav prikupljanja i pohranjivanja dokumenata.

Metoda promatranja .

Između ostalih sociološke metode prikupljanje društvenih informacija, metoda promatranja razlikuje se po nizu značajki koje vam omogućuju da unaprijed odredite opseg njegove primjene. Uz pomoć ove metode proučava se proces društvenog međusobnog utjecaja ljudi, utjecaj na publiku različitih oblika propagande, umjetnosti i masovne komunikacije. Metoda promatranja vodeća je u proučavanju osobnosti, ljudskog ponašanja, njegovih manira, oblika komunikacije s ljudima.

Metoda promatranja u sociologiji koristi se kako za opće znanstveno razumijevanje društvene situacije, društvene klime u proučavanom društvu, tako i za registraciju i analizu pojedinih društvenih pojava. Bit ove metode leži u činjenici da istraživač dobiva informacije i materijal za daljnju analizu kroz izravnu percepciju promatranih pojava i ponašanja pojedinaca – nositelja društvenih informacija.

Promatranje se događa:

· Nesustavno (epizodično). Kada ovaj način prikupljanja informacija djeluje kao dodatna.

· Sustavno. Provodi se kroz dugo razdoblje ili u periodičnim intervalima.

· Nije uključeno- promatranje izvana, kada istraživač ne postaje ravnopravan sudionik u aktivnostima promatrane skupine, a skupina u pravilu zna za eksperiment koji se provodi.

· Uključeno. Kada je istraživač unutar studijske grupe, a grupa može, ali i ne mora biti svjesna studije koja se provodi. U ovom slučaju, istraživač preuzima ulogu člana studijske skupine. Ovisno o tome je li njegova pozicija poznata istraživaču ili ne, promatranje se smatra otvorenim ili se provodi inkognito.

Eksperiment.

To je takva metoda istraživanja, u čijem procesu stvaramo ili tražimo uvjete potrebne ili dovoljne za očitovanje ili mjerenje povezanosti fenomena od interesa.

Upravo ta okolnost “stvaranja” ili “traženja” okolnosti za istraživanje čini metodu eksperimenta vrlo rijetko korištenom u sociološka praksa. U međuvremenu eksperimentalna metoda- vrlo produktivan i učinkovita metoda dobivanje pouzdanih informacija.

Eksperiment je:

· Prirodno(u "živim" uvjetima).

· Laboratorija(izravno u laboratoriju).

B. Spot i ponovljeno - ovisno o tome proučava li se predmet od interesa za istraživača u statici ili u dinamici.

Spot studija (jednokratna) daje podatke o stanju odn kvantitativne karakteristike društveni fenomen u vrijeme studija. Ovako dobivena informacija ne daje odgovor na pitanje o trendovima njezine promjene tijekom vremena.

Ponovljene studije su skup nekoliko studija koje se provode prema jednom programu i alatima dosljedno u određenim intervalima i osmišljene za dobivanje rezultata koji karakteriziraju dinamiku promjena u objektu. One su sredstvo komparativne analize. To uključuje:

· Uzdužni- dugotrajno proučavanje jednog skupa pojedinaca;

· kohorta- proučavanje osoba iste dobi (generacije) kroz duži vremenski period (cilj: analiza promjena u načinu života, orijentacija ljudi iste generacije; objekti proučavanja se mijenjaju, ali ljudi ostaju);

· trending- na istoj općoj populaciji s vremenskim intervalom i u skladu s relativno identičnom metodologijom (cilj: utvrđivanje trendova (trendova) društvenih promjena; primjer: popisi stanovništva);

· Ploča- istraživanje prema jedinstvenom programu i metodologiji na istom uzorku u određenom vremenskom intervalu (cilj: analiza dinamike događaja; ljudi se mogu mijenjati, ali objekti istraživanja - radionica, poduzeće - ostaju).

Panel - skup istih ispitanika intervjuiranih u osnovnoj i ponovnoj anketi. U drugoj studiji to će biti ljudi koji su sazreli 15 godina. Pseudo-panel je skup ispitanika odabranih na način da po glavnim parametrima (dob, obrazovanje, zanimanje) podsjeća na osnovni, ali to nisu isti ljudi.

Ovisno o postavljenim ciljevima, ponovljeno prikupljanje informacija može se odvijati u 2,3 ​​ili više faza. Trajanje vremenskog intervala između početne i ponovljene faze može biti vrlo različito, budući da je brzina samih društvenih procesa različita.

D. Sociometrijski - studija koja proučava specifične aspekte ponašanja osobe, njezine društvene orijentacije, sviđanja i nesklonosti. Ova metoda je vodeća u istraživanju međuljudskih odnosa u timu i analizu socio-psihološke klime u njoj. Omogućuje vam da proniknete u društveno-psihološke odnose pojedinaca, osobnosti i kolektiva.

Program socioloških istraživanja.

S.i uopće ne počinje sastavljanjem upitnika, kako se obično misli, već proučavanjem problema, napredovanjem ciljeva i hipoteza te izgradnjom teorijskog modela. Tek tada sociolog prelazi na izradu alata (najčešće je to zapravo upitnik), zatim prikupljanje primarnih podataka i njihovu obradu. I u završnoj fazi - opet teorijska analiza, jer podaci moraju biti točni, t.j. u skladu s postavljenom teorijom, protumačiti i objasniti. Tek tada slijede praktične preporuke.

Danas se pod empirijskim istraživanjem podrazumijeva prikupljanje primarnih podataka, provedeno prema određenom programu i korištenjem pravila znanstvenog zaključivanja, koje znanstveniku daje reprezentativne informacije. Na pitanje kako su podaci dobiveni odgovara TEHNOLOGIJA (metodologija i metode) prikupljanja podataka, a sami podaci rezultat su istraživačke pretrage i odgovora na pitanje što je dobiveno u studiji. STRATEGIJA empirijskog istraživanja određena je istraživačkim programom, koji uključuje teorijski model predmeta istraživanja, empirijsku shemu predmeta istraživanja, metode i tehnike za dobivanje podataka, analizu i interpretaciju podataka, ali ne uključuje znanstveno izvješće koje opisuje rezultate.

Sve faze rada sociologa ogledaju se u njegovom glavnom dokumentu - PROGRAMU SOCIOLOŠKIH ISTRAŽIVANJA. Sadrži teorijsku potporu metodoloških pristupa i metodoloških tehnika proučavanja određene pojave ili procesa. To nije ni početak ni kraj studija, jer je u stalnom razvoju.

Glavne faze izrade programa sociološkog istraživanja:

1. Formulacija problema;

2. Definiranje ciljeva, zadataka, predmeta i predmeta istraživanja;

3. Logička analiza osnovnih pojmova;

4. Postavljanje hipoteza;

5. Određivanje populacije uzorka;

6. Kompilacija alata;

7. Terenski pregled;

8. Obrada i interpretacija zaprimljenih podataka;

9. Izrada znanstvenog izvješća.

Formulacija problema. Provođenje istraživanja i osmišljavanje programa započinje ispravnom formulacijom problema. Društveni problem je kontradiktorna situacija koja postoji u svojoj stvarnosti, u životu oko nas, masovne je prirode i utječe na interese velikih društvenih skupina ili društvenih institucija. U procesu formuliranja istraživačkog problema sociolog nastoji točno izraziti PROBLEMSKU SITUACIJU i pritom ne dati preširoke i apstraktne definicije. Obično se početni problem tijekom studija stalno sužava i do "ulaska u teren" poprima jasan, cjelovit oblik. Preporučljivo je nekoliko puta vratiti se na formulaciju problema.

Proučavanje više problema u okviru jedne studije komplicira alat i čini ga preglomaznim, što zauzvrat smanjuje kvalitetu prikupljenih informacija i učinkovitost studije.

Definiranje cilja, zadataka, predmeta i predmeta istraživanja. Zadaci i ciljevi studija mogu se podijeliti na osnovne i dodatne. Glavne uključuju traženje odgovora na njegovo središnje pitanje: koji su načini i sredstva rješavanja problema koji se proučava? Dodatni zadaci pomažu u otkrivanju okolnosti, čimbenika, uzroka koji prate glavni problem studija.

Predmet proučavanja je :

Nositelj ovog ili onog društvenog problema;

Ljudi ili predmeti koji mogu dati sociologu potrebne informacije.

Najčešće je objekt društvena skupina.

Predmet studija- oni aspekti i svojstva predmeta koji najpotpunije izražavaju problem koji se proučava i koji su predmet proučavanja.

Logička analiza osnovnih pojmova. Ovo je logično strukturiranje temeljnih pojmova koji definiraju predmet istraživanja. Pretpostavlja točno objašnjenje sadržaja i strukture početnih pojmova, a na temelju toga i razumijevanje odnosa između svojstava proučavane pojave. Nakon toga će pomoći ispravno objasniti dobivene rezultate. Rezultat takvog postupka je TMPI (teorijski model predmeta istraživanja).

Postavljanje hipoteza. Hipoteza je znanstvena pretpostavka koja se postavlja za objašnjenje fenomena i procesa koji se proučavaju, a koja se mora potvrditi ili opovrgnuti. Preliminarne hipoteze mogu unaprijed odrediti unutarnju logiku cjelokupnog istraživačkog procesa. Moraju biti precizni, konkretni, jasni i odnositi se samo na predmet istraživanja.

Definicija uzorka populacije. Skup uzorkovanja je smanjena kopija predmeta proučavanja i on je postavljen. Ako predmet proučavanja pokriva desetke tisuća ljudi, tada je populacija uzorka stotine. Stoga većina socioloških istraživanja nema čvrsta, a selektivni karakter: prema strogim pravilima odabire se određeni broj ljudi, koji odražavaju strukturu objekta koji se proučava po socio-demografskim karakteristikama.

Ova operacija se zove uzorak. Program istraživanja pažljivo opisuje dizajn uzorka, koji se kasnije može doraditi.

Dizajn uzorka ukazuje na principe odabira iz predmeta one populacije ljudi (ili drugih izvora informacija) koja će naknadno biti obuhvaćena istraživanjem; obrazlaže tehniku ​​provođenja ankete; naznačeni su pristupi utvrđivanju pouzdanosti dobivenih informacija (potrebno je kako bi se provjerio stupanj valjanosti distribucije nalaza na cjelokupni objekt proučavanja).

Metodološki dio programa socioloških istraživanja također uključuje karakteristike metoda i tehnika prikupljanja primarnih informacija(anketa upitnika, intervju, analiza dokumenata, promatranje); logička struktura korištenih metodoloških alata, iz koje je jasno koje su karakteristike, svojstva predmeta istraživanja identificirane jednim ili drugim blokom pitanja; redoslijed pitanja u kompletu alata. Sam alat je priložen programu kao samostalan alat. Ponekad to uključuje logičke sheme za obradu prikupljenih informacija, koje pokazuju raspon i dubinu analize podataka.

Kad krenemo graditi program sociološkog istraživanja, najteže i najvažnije što predodređuje ukupni uspjeh je, možda, stvaranje TMPI-ja.

TMPI- skup apstraktnih objekata koji u sebi predstavljaju jednu logičku cjelinu koja opisuje problemsko polje koje je palo u sferu vašeg teorijskog interesa.

TMPI je bitan vodič sociologa u bezgraničnom moru empirijskih informacija.

Teorijski model povezuje se u jednu cjelinu:

Jedan koncept s drugima;

Jedna činjenica s drugima;

· Činjenice i koncepti međusobno.

Prije svega, uključuje apstraktne pojmove koji su međusobno logički povezani. Zatim se prevode u skup specifičnih, vidljivih značajki. Dakle, središnja točka razvoja je stvaranje teorijskog modela.

Donesimo konkretan primjer društvena istraživanja kao dijagnostika i praksa.

Američki centar za selektivna istraživanja pod vodstvom F. Manna proveo je sociološku studiju u 6 tvornica i u središnjem uredu velike tvrtke. Dijagnoza je shvaćena kao proces ispitivanja različitih karakteristika organizacije i osoblja kako bi se dobio točan opis kako stvari stoje u tvrtki. Metodologija dijagnostike pretpostavljala je ne samo početno ispitivanje objekta, već i naknadnu ponovnu provjeru (preispitivanje) stupnja pouzdanosti dobivenih podataka, utvrđivanje prioriteta za praktične mjere.

U ovom slučaju ciljeve su odredili djelatnici centra zajedno s upravom pogona i upravom tvrtke. Utvrđeno je da su početni ciljevi bili nedovoljno precizni, pa su, kako bi ih precizirali, vodili usmene razgovore i prikupljali pisane želje. Nakon toga znanstvenici su prilagodili ciljeve studije, koji su u sljedećim fazama dogovoreni sa sindikatima.

U konačnici se pokazalo da su ciljevi ono što zanima svaku od strana. Tvrtka je bila zainteresirana za poboljšanje psihološke klime i morala zaposlenika, promjenu stava ljudi i njihovog odnosa prema poslu. Sindikat je želio dobiti niz praktičnih mjera za poboljšanje stanja u proizvodnji. Istraživače su zanimale varijable kao što su kontrola, komunikacija, učinkovitost, koordinacija, zastarjelost tehnologije, sklonost riziku, zadovoljstvo i organizacijske promjene. U procesu dugih pregovora razrađeni su obostrano prihvatljivi ciljevi.

Studija je uključivala nekoliko faza.

Na prvi stvorio poseban odbor koji se sastoji od znanstvenika i menadžera. Nastao je nakon što su se znanstvenici uvjerili u njegovu korisnost. Ispada da znanstvene podatke tvrtka može istinski cijeniti samo ako su ključni ljudi u tvrtki uključeni u razvoj istraživačkog postupka u mjeri u kojoj to dopuštaju znanstvena pravila. Povjerenstvo je sačinilo popis pitanja koja treba istražiti, a zatim je, tijekom razgovora s osobljem na različitim razinama upravljanja, dopunjen i proširen. U raspravi su aktivno sudjelovali sindikati. Znanstvenici su ideje i prijedloge intervjuiranih radnika preveli na jezik socio-psiholoških varijabli.

Druga faza. Sažimajući bogat materijal dobiven u procesu kolektivnih razgovora s djelatnicima, znanstvenici su sastavili upitnik i shemu za glavni intervju. Pitanja koja su ovdje uključena pregledalo je vodstvo proizvodnih odjela tvrtke i članovi odbora. Odobrenje alata i njegov zajednički razvoj značajno su smanjili psihološki otpor menadžmenta u fazi rasprave o različitim rezultatima. U konačnici postignuto visoki stupanj profesionalnost studije i povjerljivost odgovora ispitanika.

Treća faza- završna faza dijagnoze. Ne završava analizom postotnih raspodjela. Prikupljanje i analiza podataka provedeni su prema standardnim pravilima usvojenim u sociologiji. Postupak tumačenja podataka je specifičan. Budući da su usmjereni na postizanje praktičnog učinka, odlučujući je čimbenik postupak interpretacije podataka i analize uočenih problema, budući da se pretpostavlja da će se rezultati istraživanja koristiti upravo u ovoj organizaciji. Poželjno je da raspravu vodi voditelj odjela tvrtke. Usmjerava osoblje na praktičnu upotrebu rezultata i sudjelovanje u donošenju odluka.

Tako se uspostavlja aktivna povratna informacija između znanstvenika i osoblja, što služi kao jamstvo uspjeha slučaja. Rasprava o problemima koje su identificirali znanstvenici potaknula je sudionike konferencije da pokreću nova pitanja koja su prethodno bila izvan vidokruga. Zaposlenici su optuživali menadžere da nedovoljno delegiraju svoja ovlaštenja na podređene, a oni su pak ukazivali na nedovoljno visoko kvalificiran.

Bibliografija:

1. A.L. Marshak "Sociologija" 2002, 317 str.

2. A.I. Kravčenko "Sociologija u pitanjima i odgovorima" 2003, 354 str.

3. A.N. Elsukov "Sociologija", 2001, 521 str

Plan predavanja:

1. Vrste izvješća o sociološkom istraživanju.

2. Struktura izvješća o sociološkom istraživanju.

Rezultati sociološke studije sastavljaju se u obliku izvješća i priloga.

Ako je istraživanje provedeno na inicijativu i na trošak samih istraživača, tada se izvješće sastavlja u obliku:

a) kvalifikacijski radovi (seminarni, diplomski, magistarski radovi, disertacije za stupanj,

b) objavljivanje znanstvenog članka, monografije,

c) izvješće na nekom skupu sociologa (konferencija, simpozij, kongres i sl.).

Planirane studije državnog proračuna dovršavaju se pisanjem cjelovitog izvješća o obavljenom poslu, uključujući:

istraživački program;

Opis svih operacija i postupaka i svake faze studije;

Opsežne aplikacije (uzorci svih alata, sažete tablice, dijagrami, grafikoni itd.).

Istodobno, izvješće se sastavlja u potpunosti u skladu sa zahtjevima GOST-a za registraciju. znanstvenih radova(Izvješće o istraživanju (GOST standard 7.32 - 2001.)). Standard utvrđuje opće zahtjeve za strukturu i pravila za izradu znanstvenih i tehničkih izvješća, kao i pravila za one slučajeve u kojima će jedinstveni postupak registracije olakšati razmjenu informacija, poboljšavajući obradu izvješća u informacijskom sustavu.

Standard se odnosi na izvješća o temeljnim, istraživačkim, primijenjenim istraživačkim radovima (R&D) u svim područjima znanosti i tehnologije, koje provode istraživačke, projektantske, projektantske organizacije, viši obrazovne ustanove, istraživačko-proizvodna i proizvodna udruženja, industrijska poduzeća i druge organizacije.

Vrsta izvještaja za prilagođeno istraživanje utvrđuje se ugovorom o njegovom provođenju. Kupac i sociolozi imaju pravo dogovoriti izvješće:

U punom obliku (što je izuzetno rijetko),

U obliku analitičke bilješke koja sadrži zaključke i preporuke (što se najčešće događa),

U bilo kojem drugom obliku između ova dva.

Jasno je da u različitim slučajevima priprema izvješća zahtijeva različite utroške vremena, novca, intelektualnog i kreativnog te tehničkog i dizajnerskog rada.

Obično se u izvješću o sociološkom istraživanju navodi program istraživanja, slijed njegove provedbe, opisuju dobiveni rezultati, izračuni, obrazloženja, zaključci i preporuke.

Aplikacija sadrži upitnike, obrasce, kartice za promatranje, testove, numeričke tablice, grafičke pokazatelje itd.

Izvješće je informacijska osnova za donošenje upravljačkih odluka i znanstvene publikacije.

Priroda izvješća određena je vrstom istraživanja: znanstveno ili primijenjeno. U znanstvenoistraživačkom izvješću pomno se formulira problem, konceptualna shema objekta, hipoteze, ciljevi i zadaci, analizira se stanje znanstvenog razvoja ovog problema u prethodno objavljenim radovima i različiti konceptualni i metodološki pristupi.

Velika se pozornost pridaje značajkama metodologije, metodologije i tehnike istraživanja: tipologiji uzorka i obrazloženju njegove reprezentativnosti, metodama prikupljanja primarnih informacija i njihove naknadne obrade, te nedostacima alata koji se nalaze u proces rada s njim. Sve je to važno za daljnja istraživanja ovog problema i pruža mogućnost usporedbe s rezultatima drugih autora.

Zaseban (glavni) dio je sadržajna analiza dobivenih rezultata. Daju se odgovori na pitanja: koji su od zadataka riješeni i u kojoj mjeri; koji zadaci nisu riješeni i zašto; koje su hipoteze potvrđene ili opovrgnute; Je li cilj postignut i u kojoj mjeri?

Izvješće završava zaključcima, praktičnim preporukama i razmatranjima o obećavajućim smjerovima za nastavak istraživanja ovog pitanja. Ovaj oblik izvješća može se koristiti i u primijenjenim istraživanjima. Ali metodološki dio i pregled literature treba značajno smanjiti. Možemo se ograničiti samo na kratku i popularnu potkrepu pouzdanosti i reprezentativnosti dobivenih podataka. Pozornost treba usmjeriti na pokazivanje glavnih smjerova, obećavajućih trendova, kontradikcija, "bolnih točaka" funkcioniranja i razvoja objekta, na zaključke, praktični savjeti, rješenja društvenih tehnologija stvarni problemi.

Izvješće za kupca treba biti sažeto, dostupno na jeziku prezentacije. U pravilu je uz cjelovito izvješće preporučljivo kupcu dostaviti sažetak u kojem se što kraće sažimaju identificirani problemi i preporučuju načini njihovog rješavanja.

Osim toga, na temelju takvog izvješća korisno je sastaviti nekoliko analitičkih (informativnih) bilješki o pojedinim pitanjima i upućenih različitim subjektima upravljanja.

Najvažniji Opći zahtjevi za izradu izvještaja su:

1. po mogućnosti cjelovit, dosljedan prikaz svih faza studija, logike znanstvenog istraživanja;

2. pri pisanju izvješća strogo se pridržavati metodoloških i metodološki aparat istraživanje;

3. u izvješću je važno odraziti logički slijed izvedenih postupaka, pokazati mjesto i ulogu svakog od njih u akumulaciji i interpretaciji novih znanja;

Nezaobilazna komponenta svakog izvješća je izrada preporuka, koje predstavljaju popis glavnih prijedloga koji proizlaze iz analize prijavljenih podataka.

Preporuke su afirmativne prirode i u njih je uključeno samo ono što se želi uvesti u znanstvenu ili praktičnu djelatnost. Istodobno, treba imati na umu da bi u slučaju sumnje u ispravnost ili nužnost iznesenih preporuka, zainteresirane strane trebale moći pronaći potrebna opravdanja u sažetku izvješća.

Reference:

1. Smekhnova G.P. Osnove primijenjene sociologije. M.: Vuzovski udžbenik, 2012. 252 str.

2. Radna bilježnica sociologa. M., 1983.

3. Yadov V.A. Sociološka istraživanja: metodologija, program, metode. M., 1987.

Izvješće o istraživanju, obično objavljeno u obliku časopisnog članka ili knjige, objašnjenje je prirode istraživanja i sadrži obrazloženje izvedenih zaključaka. Ova faza je posljednja samo u smislu konkretnog istraživačkog projekta. Većina izvješća otkriva mnoštvo neodgovorenih pitanja, sugerirajući daljnja istraživanja. Bilo koji pojedinac istraživačke aktivnosti dio je kontinuiranog istraživačkog procesa unutar sociološke zajednice.

Pogled na proces u cjelini

Gore navedeni slijed koraka nije ništa drugo nego pojednostavljena verzija onoga što bi stvarni istraživački projekt mogao biti. U stvarnim sociološkim istraživanjima ove se faze rijetko (ako uopće) slijede jedna za drugom u tako strogom redoslijedu, a neki od radova možda uopće neće biti dovršeni2 2) Bell S. i Newby H. Baviti se sociološkim istraživanjem. London, 1977.). Ova razlika je otprilike ista kao između recepata u kuharici i stvarnog procesa pripreme jela. Ljudi koji su iskusni u kuhanju možda uopće ne koriste knjigu recepata, a njihovi postupci su često produktivniji od onih koji je gledaju svake minute. Slijeđenje krutih shema može biti krajnje ograničavajuće, a velik dio izvanrednih istraživanja ne može se bez natezanja ugurati u opisani slijed.

Opća metodologija

Jedan od kritična pitanja U istraživačkoj metodologiji (u proučavanju logičkih problema povezanih s proučavanjem) javlja se analiza uzroka i posljedica. Uzročnost između dva događaja ili situacije je odnos u kojem jedan događaj ili situacija dovodi do drugog. Ako otpustite ručnu kočnicu dok je automobil na padini, automobil će se otkotrljati nizbrdo, postupno povećavajući brzinu. Otpuštanje kočnice stvara ovaj učinak, a razlozi za to mogu se lako razumjeti pozivanjem na relevantne zakone fizike. Kao prirodne znanosti, sociologija polazi od pretpostavke da svi događaji imaju uzroke. Društveni život nije neuređena masa događaja koji prolaze nespretno i spontano. Jedna od glavnih zadaća sociološkog istraživanja – u kombinaciji s teorijskom analizom – je utvrđivanje uzroka i posljedica.

Uzročnost i korelacija

Uzročnost ne može se izravno zaključiti iz odnosa korelacije. Korelacija znači stabilan odnos između dva skupa događaja ili varijable. Varijabla je svaki aspekt koji karakterizira grupe i pojedince. Dob, razlike u prihodima, stope kriminala i društvene klasne razlike su među varijablama koje proučavaju sociolozi. U slučaju kada su dvije varijable u velikoj korelaciji, moglo bi se činiti da jedna od njih mora biti uzrok drugoj, ali često to nije slučaj. Postoje mnoge korelacije varijabli bez ikakve uzročnosti između njih. Na primjer, nakon Drugog svjetskog rata u Britaniji postoji jaka korelacija između pada pušenja lule i pada broja ljudi koji redovito idu u kino. Jasno je da jedna varijabla nije uzrok drugoj i neće nam biti lako pronaći čak ni daleku uzročnu vezu između njih.

Međutim, u mnogim slučajevima nije toliko očito da uočena korelacija ne implicira uzročnost. Takve korelacije su zamka za neoprezne i lako mogu dovesti do kontroverznih ili lažnih zaključaka. U svom klasičnom djelu Suicide, Émile Durkheim je pronašao korelaciju između broja samoubojstava i doba godine3 3) Durkheim Emil. Samoubojstvo: studija sociologije. London, 1952.).

U društvima koja je proučavao, stope samoubojstava stalno su rasle od siječnja do lipnja/srpnja, a zatim su se smanjivale prema kraju godine. Moglo bi se pretpostaviti da su temperaturne ili klimatske promjene u uzročno-posledičnoj vezi sa sklonošću pojedinaca prema samoubojstvu. Možda kako temperatura raste, ljudi postaju impulzivniji i vrući? Međutim, uzročnost koja ovdje postoji nema gotovo nikakve veze s temperaturom ili klimom. U proljeće i ljeto većina ljudi vodi intenzivniji društveni život, a usamljeni i nesretni ljudi svoju usamljenost sve akutnije doživljavaju kako se povećava razina aktivnosti drugih. Posljedično, vjerojatnije je da će doživjeti teške suicidalne sklonosti u proljeće i ljeto nego zimi i jeseni, kada je stopa socijalne aktivnosti oslabiti. Utvrđujući prisutnost uzročne veze u danoj korelaciji i smjeru uzročnosti, moramo biti vrlo oprezni.

Uzročni mehanizmi

Razvoj uzročnost pretpostavljeno u korelaciji je lukav posao. V moderno društvo na primjer, postoji jaka korelacija između obrazovnog postignuća i sposobnosti za karijeru. Što pojedinac ima bolje ocjene u školi, to će vjerojatno dobiti bolje plaćene poslove. Što objašnjava takvu korelaciju? Studije obično pokazuju da to nije toliko stvar školsko iskustvo; razina školskog uspjeha uvelike ovisi o obitelji iz koje osoba dolazi. Djeca iz imućnih domova čiji su roditelji zainteresirani za studij, gdje su knjige dostupne u izobilju, vjerojatnije će biti uspješne u školi i na poslu od onih čijim domovima nedostaju sve. Uzročni mehanizmi ovdje su odnos roditelja prema svojoj djeci i mogućnosti koje obitelj pruža djeci za učenje (za daljnju raspravu o temi vidi Poglavlje 13, „Obrazovanje, komunikacija i mediji”).

Uzročne mehanizme u sociologiji ne treba shvatiti previše pojednostavljeno. Uzročni čimbenici interakcije varijabli u društvenom životu također uključuju stavove ljudi i njihove subjektivne motive.

Varijabilno upravljanje

Pri ocjeni uzroka koji objašnjavaju korelaciju potrebno je razdvojiti nezavisne varijable iz zavisne varijable. Nezavisna varijabla je ona koja utječe na druge varijable; varijabla na koju se utječe je zavisna varijabla. U gornjem primjeru, akademsko postignuće je nezavisna varijabla, a plaća zavisna varijabla. Razlika među njima povezana je s smjer uzročnu vezu koju razmatramo. Isti čimbenik može djelovati kao nezavisna varijabla u jednoj studiji i kao zavisna varijabla u drugoj, ovisno o tome koji se uzročni procesi analiziraju. Ako nas zanima učinak prihoda na stil života, onda prihod postaje nezavisna varijabla.

Potrebno je utvrditi je li korelacija između više varijabli uzročna kontrolirati,što znači da je određena varijabla fiksna kako bi se odredio utjecaj drugih. Koristeći ovu tehniku, možemo testirati objašnjenja za uočene korelacije i odvojiti uzročne od ne-uzročnih veza. Na primjer, istraživači dječjeg razvoja su tvrdili da postoji uzročna veza između materijalne deprivacije u djetinjstvu i ozbiljnih problema s osobnošću u odrasloj dobi. (Materijalna deprivacija znači da je dijete dugo, nekoliko mjeseci ili više, u prvim godinama života odvojeno od majke.) Kako se može provjeriti postoji li doista uzročna veza između materijalne deprivacije i kasnijih problema s osobnošću? To se može učiniti pokušajem kontroliranja drugih mogućih utjecaja koji bi mogli objasniti korelaciju.

Jedan od izvora materijalne oskudice je i prijem djeteta u bolnicu na duže vrijeme, tijekom kojeg će biti odvojeno od roditelja. Međutim, je li privrženost majci doista važna? Možda ako dijete dobije ljubav i pažnju drugih ljudi, ipak može postati normalna osoba? Kako bismo istražili te moguće uzročne veze, morat ćemo usporediti slučajeve u kojima su djeca bila lišena stalne brige bilo koga, sa slučajevima u kojima su djeca bila izolirana od svojih majki, ali su primala ljubav i brigu od nekoga drugog. Ako se u prvoj skupini pojave ozbiljne osobne poteškoće, ali ne i u drugoj, onda moramo pretpostaviti da je važna samo stalna briga o dojenčetu izvana. netko bio on majka ili nije. (Zapravo, čini se da se djeca dobro snalaze sve dok imaju stabilnu emocionalnu vezu s nekim tko se brine za njih, a to ne mora biti majka.)

Pojašnjenje razloga

Za objašnjenje gotovo svake korelacije može se navesti mnogo različitih razloga. Možemo li uopće biti sigurni da smo ih sve pokrili? Naravno da ne. Ne bismo mogli na zadovoljavajući način provesti ili interpretirati rezultate ni najmanjeg dijela sociološke studije kada bismo morali testirati mogućnost utjecaja bilo kojeg čimbenika koji bismo smatrali relevantnim za ovaj slučaj. Utvrđivanje uzročno-posljedičnih veza obično se vodi prethodnim istraživanjima na tom području. Ako unaprijed nemamo zadovoljavajuću ideju o vjerojatnim uzročno-posljedičnim mehanizmima neke korelacije, tada će biti vrlo teško pronaći stvarne uzročne veze. nećemo znati što treba provjeriti.

Upečatljiv primjer problema povezanih s potragom za ispravnom procjenom uzročno-posljedičnih veza koje se odvijaju u ovoj korelaciji je duga povijest istraživanja pušenja i raka pluća. Istraživanja su dosljedno pokazala snažnu korelaciju za ovaj par varijabli. Pušači češće obolijevaju od raka pluća nego nepušači, a teški pušači češće od umjerenih pušača. Ova korelacija se može prikazati i u suprotnom smjeru. Tako je među oboljelima od raka pluća visok udio onih koji su pušači, ili su pušači dulje vrijeme. Toliko je studija koje potvrđuju ovu korelaciju da je obvezna prisutnost uzročne veze u ovom slučaju općenito priznata. Međutim, točni uzročni mehanizmi još uvijek nisu poznati.

No, koliko god se korelacija razmatrala u proučavanju ove problematike, uvijek ostaju sumnje u postojanje uzročno-posljedičnih veza, budući da su uvijek moguća različita tumačenja korelacije. Na primjer, sugerirano je da su ljudi koji su skloni raku pluća također skloni pušenju. S ove točke gledišta, rak pluća nije uzrokovan pušenjem, već pušenje i rak pluća proizlaze iz predispozicije koja je određena biološkom konstitucijom pojedinca.

Metode istraživanja

Rad na terenu

Sociologija koristi mnogo različitih metoda. Na omogućen nadzor ili terenski rad(ova dva pojma mogu se koristiti naizmjenično)

Statistički pojmovi

U sociološkim istraživanjima statističke se metode često koriste u analizi podataka. Neki od njih su iznimno originalni i složeni, ali oni koji se najčešće koriste lako su razumljivi. Najčešće se koristi glavni ili glavni trend(metode za izračun prosjeka) i koeficijenti korelacije(mjera u kojoj je jedna varijabla povezana s drugom).

Postoje tri metode za izračun prosjeka, od kojih svaka ima svoje prednosti i nedostatke. Kao radni primjer uzmite razinu osobnog bogatstva (uključujući sve vrste dobara kao što su kuće, automobili, bankovni računi i ulaganja) trinaest pojedinaca. Pretpostavimo da ovih trinaest ljudi posjeduje sljedeću količinu robe:

• 1. 0 £
• 2. Ј 5000
• 3. Ј 10000
• 4. Ј 20000
• 5. Ј 40000
• 6. Ј 40000
• 7. Ј 40000
• 8. Ј 80000
• 9. Ј 100000
• 10. Ј 150000
• 11. Ј 200000
• 12. Ј 400000
• 13. Ј 10000000

Prosječno ovdje odgovara prosjek u njegovom zajedničkog shvaćanja, a dobiva se zbrajanjem osobnog bogatstva svih trinaest ljudi i dijeljenjem rezultata s njihovim ukupnim brojem, odnosno s 13. Ukupan će biti Ј 11085000, podijelivši ovo s trinaest, dobivamo vrijednost jednaku Ј 852692. Prosjek je često koristan jer se temelji na korištenju svih dostupnih podataka. Međutim, ova operacija može dovesti u zabludu kada se jedan ili mali dio slučajeva jako razlikuje od većine. U navedenom primjeru srednja vrijednost zapravo ne bi bila mjera glavni trend budući da prisutnost jedne vrlo velike količine Ј 10000000 iskrivljuje sve ostalo. Može se činiti da većina tih ljudi posjeduje mnogo veću količinu robe nego što je zapravo.

U takvim slučajevima može se koristiti jedna od preostalih mjera. Moda-- vrijednost koja se pojavljuje u skupu podataka Najčešće. U ovdje danom primjeru, ovo je Ј 40000. Problem s modom je što ova metoda ne uzima u obzir opće distribucija podatke, tj. cijeli raspon vrijednosti. Slučaj koji se najčešće pojavljuje nije nužno reprezentativan za distribuciju u cjelini, pa stoga nije vrlo koristan kao "prosjek". U našem slučaju Ј 40.000 ne daje točan pokazatelj temeljnog trenda, jer je ovaj iznos preblizu donjem kraju navedenih brojki.

Treća mjera je medijan-- vrijednost je U sredini skupa. U ovdje danom primjeru, ovo je sedma vrijednost -- Ј 40000. 619

U našem primjeru dat je neparan broj vrijednosti. Kad bi bio par, na primjer, dvanaest umjesto trinaest, tada bi se medijan izračunao kao prosjek dvaju brojeva u sredini - šestog i sedmog. Kao i način rada, medijan ne daje predstavu o stvarnom rasponu primljenih podataka.

Kako ne bi dao pogrešnu sliku srednje vrijednosti, istraživač može koristiti više od samo mjere glavnog trenda. Najčešće se izračunava standardna devijacija za skup podataka. Ovo je način računanja stupanj raspršenosti, ili raspon, za skup vrijednosti, koji se u ovom slučaju nalazi između Ј 0 i Ј 10 000 000.

Izgledi Korelacije nude koristan način izražavanja kako su dvije (ili više) varijable međusobno povezane. Ako su dvije varijable savršeno povezane, možemo govoriti o potpunoj pozitivnoj korelaciji, izraženoj koeficijentom 1. Tamo gdje nema veze između dvije varijable (možda uopće nisu povezane), koeficijent će biti nula. Apsolutna negativna korelacija, izražena kao -1, postoji kada su dvije varijable točne obrnuto međusobnom odnosu. V društvene znanosti apsolutne korelacije nikada nisu pronađene. Korelacije reda 0,6 ili više, bilo pozitivne ili negativne, obično su pokazatelj snažne veze između analiziranih varijabli. Pozitivne korelacije ove razine mogu se pronaći, na primjer, između klasnog porijekla i izbornog ponašanja. Što je Englez viši na društveno-ekonomskoj ljestvici, veća je vjerojatnost da će preferirati konzervativce nego Laburističku stranku.

Istraživač živi sa grupom ili zajednicom koju proučava, izravno sudjelujući u njihovim aktivnostima. Primjer terenskog rada je poznata studija Irvinga Goffmana o ponašanju ljudi u ludnici4 4) Goffman E. Azili: Ogledi o socijalnoj situaciji duševnih bolesnika i drugih zatvorenika. Harmondsworth, 1961.). Goffman je nekoliko mjeseci proveo u azilu za psihički bolesne, radeći kao pomoćnik redara. Jedno ili dvoje osoblja znalo je da je sociolog, ali pacijenti to nisu znali. Stoga je Hoffman mogao lako i prirodno komunicirati s njima, pa čak i kontaktirati s teškim bolesnicima koji su držani na zatvorenim odjelima. Tako je imao priliku stvoriti detaljnu sliku o životu ove organizacije, kao i o sklonostima i pogledima onih koji su u njoj živjeli i radili. Materijal za istraživanje bile su dnevne bilješke o životu štićenika, kao i izvještaji o razgovorima i kontaktima s pacijentima i osobljem.

Utvrdio je, primjerice, da su na zatvorenim odjelima, gdje su se mnogi pacijenti opirali uobičajenim načinima društvene komunikacije, polaznici imali na raspolaganju jednog ili dva "radna pacijenta" s drugih odjela koji su im pomagali. Radni pacijenti obično su imali brojne popuste kao nagradu za svoj trud. Ova praksa nije bila službeno priznata od strane bolničke uprave, ali je zapravo bila neophodna za normalno funkcioniranje organizacije. Primjer ove vrste je fragment Hoffmannovih terenskih bilješki o svakodnevnim događajima: 620

Jelo sa strpljivim prijateljem u jednoj od bolesnih kafeterija. Kaže: "Hrana je ovdje dobra, ali ne volim losos iz konzerve." Zatim se ispriča, baci tanjur s hranom u kantu za smeće i ode do odjela za dijetu, gdje se vrati s kajganom, zavjerenički se osmjehne i kaže: “Igramo bilijar s tipom koji čuva ove kante za smeće.”

Goffman je bolnicu mogao sagledati iz gledišta pacijenta, a ne kroz prizmu medicinskih kategorija koje u takvim slučajevima koriste psihijatri. “Moje je duboko uvjerenje,” napisao je, “da bilo koja skupina ljudi, primitivnih, pilota aviona ili pacijenata klinike, živi svoj život, koji se ispostavi da je ispunjen smislom, razumnim i normalnim kad upoznaš to blisko” . Goffmanov rad pokazuje da ono što se vanjskom promatraču čini "ludim" u bolničkom okruženju ispada i ne toliko besmisleno. Mentalni azili uključuju oblike discipline, odijevanja i ponašanja koji čine gotovo nemogućim da se njihovi zatvorenici ponašaju kao ljudi u običnom svijetu. Prilikom ulaska pacijenata u ambulantu najčešće im se oduzimaju osobne stvari, sami se svlače, peru, dezinficiraju i oblače u bolničke haljine. Od sada im cijeli život prolazi ispred osoblja, mogućnost privatnosti praktički ne postoji, a osoblje se često prema pacijentima odnosi kao prema maloj djeci. Kao rezultat toga, počinju se ponašati na način koji je strancima čudan, ali opravdan kao pokušaj prilagodbe neuobičajenim zahtjevima svoje okoline.

Zahtjevi za rad na terenu

Istraživač ne može biti prisutan u ovoj zajednici, ali mora objasniti i opravdati svoju prisutnost pred njezinim članovima. Mora steći povjerenje i suradnju s grupom te ih zadržati neko vrijeme ako očekuje ozbiljne rezultate. Možda će to biti povezano sa životom u uvjetima koji su izrazito drugačiji od onih u kojima živimo, pa čak i teško izdržljivi, pogotovo kada je u pitanju proučavanje kultura.

Dugo je vremena bio običaj u participativnim istraživanjima isključiti bilo kakvo spominjanje opasnosti ili problema s kojima se čovjek morao suočiti, ali u novije vrijeme bilješke i dnevnici istraživača postali su otvoreniji. Istraživač se često mora suočiti s osjećajem usamljenosti, jer se teško “naviknuti” na zajednicu kojoj čovjek zapravo ne pripada. Istraživač se može stalno susresti s nevoljkošću članova grupe ili zajednice da otvoreno govore o sebi; izravno ispitivanje može biti dobrodošlo u nekim kulturnim kontekstima, ali naišlo na hladnu šutnju u drugim. Neke vrste terenskog rada mogu biti čak i fizički opasne. Na primjer, istraživač koji proučava bandu može se smatrati policijskim doušnikom ili uvučen u sukob s suparničkim skupinama.

Kao i većina vrsta društvenih istraživanja, terenski rad obično je jednostrano djelovanje prema onima čiji se rad proučava. Odabir grupe za istraživanje, u pravilu, određuje sam znanstvenik; Prethodne konzultacije s članovima studijske skupine ili njihovo sudjelovanje u projektu rijetko se obraćaju. Ne čudi da terenski rad 621 često izaziva sumnju i da se od takvih pokušaja često treba odustati na samom početku.

Jedan od prvih terenskih antropologa, Frank Hamilton Cushing, koji je proučavao Zuni Indijance u Novom Meksiku 1870-ih, detaljno je opisao probleme s kojima se susreo (kao i postignute uspjehe)5 5) Gushing F. H. Moje avanture u Zuniju. Palmer Lake, 1967.; prva objava 1882-1883.). Došavši kod Indijanaca po prvi put, Cushing je uzeo mnogo različitih malih darova i pokušao se integrirati u zajednicu. Zuni su bili dovoljno prijateljski s njim, ali su odlučno odbili dopustiti proučavanje njihovih vjerskih obreda. Poglavica ga je pokušao natjerati da napusti pleme, ali mu je na kraju dopustio da ostane, pod uvjetom da nauči neke indijanske običaje i time pokaže da njihova vjerovanja i rituale ne smatra glupima. Cushing je morao nositi Zuni odjeću, koju je smatrao izuzetno neudobnom i neprikladnom, morao je jesti Zuni hranu, otkinut mu je viseći ležaj i bio je prisiljen spavati na podu ovčja koža poput samih Zunija. Najteža situacija nastala je kada mu je rečeno da treba uzeti ženu, a žena mu je poslana. Isprva je pokušavao zanemariti njezine brige, ali bezuspješno. Napokon ju je poslao i tako je nanio sramotu u Zunijevim očima.

Od tada su se Zuni, kao i mnoge druge skupine američkih Indijanaca, navikli na gostujuće znanstvenike, ali je njihov odnos s potonjima često bio napet. Dvadesetih godina prošlog stoljeća arheolog F. W. Hodge izazvao je njihovo neprijateljstvo jer je započeo iskopavanja na mjestu jednog od njihovih drevnih svetilišta6 6) Pandey T. Antropolog u Zuni // Proceedings of the American Philosophical Society. 1972.); bio je prisiljen otići, osim toga, Indijanci su ekspediciji razbili kamere.

Kada je poznata antropologinja Ruth Benedict ubrzo stigla u Zuni, bolje je primljena. Indijska prevoditeljica je kasnije rekla da je bila pristojna i davala novac velikodušno, ali da njezine objave o Zunijevom životu nisu bile jako ozbiljne, jer nije prihvaćala aktivno sudjelovanje u mnogim aspektima Zunijeva života. Od tada su Zuni u više navrata istjerivali istraživače iz svog plemena. Nedavno je jedan Indijac upitao drugog posjetitelja: “Jesmo li još uvijek dovoljno primitivni da nam antropolozi dolaze posjećivati ​​svako ljeto?”

Prednosti i ograničenja rada na terenu

Rad na terenu – ako je uspješan – daje bogatije informacije o životu društva od mnogih drugih metoda. Ako razumijemo kako stvari izgledaju "iznutra" određene grupe, možemo bolje razumjeti zašto se njezini članovi ponašaju na način na koji se ponašaju. Terenski rad je vjerojatno jedina moguća metoda za istraživanje grupe čija je kultura u osnovi nepoznata autsajderima i mora se "naučiti" prije nego što postupci članova te grupe postanu razumljivi. Iz tog razloga, terenski rad je glavna istraživačka metoda u antropologiji, njegova uporaba omogućuje razumijevanje života u nezapadnim kulturama.

Terenski rad pruža istraživaču veću fleksibilnost od drugih metoda kao što su intervjui. Istraživač koji radi na terenu može se prilagoditi novim nepredviđenim okolnostima i slijediti smjernice koje proizlaze tijekom samog istraživanja. Veća je vjerojatnost da će terenski rad dati neočekivane rezultate nego većina drugih istraživačkih metoda. Znanstvenik se ponekad može šokirati kad otkrije da su njegove ideje o određenoj skupini ili zajednici bile potpuno lažne. No, terenski rad također ima svoja ograničenja: samo relativno male skupine i zajednice mogu se proučavati na ovaj način; osim toga, stupanj povjerenja ljudi uvelike ovisi o vještini istraživača. Bez toga studija vjerojatno neće biti više od projekta.

Ankete (ankete)

Pri tumačenju rezultata terenskih studija obično se susreće s problemom generalizacije. Kako možete biti sigurni da će ono što otkrijete u jednom kontekstu biti primjenjivo na druge situacije? Ovaj problem se praktički ne javlja kada ankete(ankete), iako svakako imaju svojih nedostataka. U anketama se popisi pitanja šalju ili dijele izravno tijekom intervjua odabranoj skupini ljudi, koja ponekad može brojati nekoliko tisuća ljudi. Terenski rad je prikladniji za dubinsko istraživanje društvenog života; ankete obično daju manje detaljne informacije, ali možemo biti sigurni da to vrijedi za široko područje.

Standardizirani i otvoreni upitnici

U anketi se koriste dvije vrste upitnika. Jedno od njih znači standardizirana skup pitanja na koje su mogući samo fiksni odgovori. Odgovore na pitanje označava ispitanik ili istraživač postavljena pitanja, kao što je "Da/Ne/Ne znam" ili "Vrlo vjerojatno/Moguće/Malo vjerojatno/Nije vjerojatno". Ankete s fiksnim odgovorima imaju prednost u tome što je odgovore lako usporediti i tabelarizirati jer je moguć samo mali broj opcija. S druge strane, zbog činjenice da ne dopuštaju hvatanje nijansi mišljenja i ne dopuštaju verbalno izražavanje tih mišljenja, informacije do kojih se dolazi uz njihovu pomoć vjerojatno će biti ograničene. Upitnici druge vrste su otvorena, omogućuju ispitanicima da izraze svoje stavove vlastitim riječima, umjesto da samo pokazuju na unaprijed odabrane odgovore. Otvoreni upitnici su fleksibilniji, daju bogatije informacije od standardiziranih. Istraživač može razviti svoja pitanja kako bi stekao dublje razumijevanje onoga što ispitanik misli. S druge strane, neusklađenost znači da će odgovore biti teško uspoređivati.

Da biste dobili vrijedne rezultate, pitanja za ovu vrstu intervjua treba biti vrlo pažljivo građena. Na primjer, pitanje poput "Što mislite o vladi?" bilo bi beskorisno jer je previše nejasno. Činjenica je da bi ispitanici, ne znajući na što se točno misli, drugačije protumačili pitanje. Istraživač također mora biti na oprezu sugestivan pitanja, odnosno pitanja koja se postavljaju na način da izazovu nedvosmislen odgovor. Pitanje koje počinje s "Slažete li se da..." je sugestivno pitanje jer ono provocira pristanak ispitanika. Neutralnije pitanje bi započelo ovako: “Koje je vaše mišljenje o...” Postoje mnogi drugi izvori izobličenja i nesigurnosti u formulaciji pitanja. Na primjer, pitanje bi moglo postaviti ispitanika pred dvostruki izbor: “Je li vaše zdravlje sada bolje ili lošije nego prije godinu dana?” Dvostruki izbor ovdje je između “bolje-gore” i “sada-onda”. Jasnija izjava bi bila: "Je li vaše zdravlje sada bolje nego prije godinu dana?" Ispitanici su mogli odgovoriti “da” ili “ne” na oba pitanja; 623 u prvom slučaju, istraživač nije mogao protumačiti odgovor. Kako biste izbjegli dvosmislenost u odgovorima, pitanja bi trebala biti što jednostavnija.

Sve stavke upitnika obično su raspoređene tako da anketari mogu postavljati pitanja istim unaprijed određenim redoslijedom i na isti način bilježiti odgovore. Sve točke trebaju biti jasne i anketarima i ispitanicima. U velikim anketama diljem zemlje koje redovito provode vladine agencije i istraživačke organizacije, intervjue provode istovremeno više anketara diljem zemlje. Anketari i recenzenti neće moći obavljati svoj posao ako moraju stalno međusobno komunicirati kako bi razriješili nejasnoće u pitanjima ili odgovorima.

Dizajn ankete trebao bi biti pažljivo prilagođen karakteristikama ispitanika. Hoće li vidjeti problem koji istraživač ima na umu kada ga pita ovo pitanje? Imaju li dovoljno informacija da daju potpuni odgovor? Hoće li htjeti odgovaraju li? Ispitanicima mogu biti nepoznati pojmovi s kojima istraživač radi, na primjer, pitanje "Koji je vaš bračni status?" može se uzeti s određenom zabunom. Ispravnije bi bilo pitati: "Jeste li slobodni, oženjeni ili razvedeni?" Većini anketa prethodi preliminarne ("pilot") studije, osmišljen da identificira probleme koje istraživač nije primijetio. Pilot studija je pilot anketa u kojoj samo nekoliko ljudi ispunjava upitnik. Sve poteškoće pronađene tijekom ankete mogu se riješiti prije početka glavnog istraživanja.

Uzorak

Često sociologe zanimaju karakteristike velikih skupina, poput političkih pozicija britanskog biračkog tijela. Nemoguće je izravno ispitati sve ljude, pa se u takvim situacijama studija koncentrira na mali dio cijele grupe, uzorkovanje iz ukupni broj. Može se pretpostaviti da se rezultati istraživanja određenog dijela stanovništva mogu proširiti na populaciju u cjelini. Anketa od samo 2000 ili 3000 britanskih birača može biti vrlo točan pokazatelj stavova i izbornih namjera cjelokupnog stanovništva. Ali da bi se postigla ta točnost, uzorak mora biti reprezentativan. Reprezentativni uzorak zahtijeva povjerenje da je skupina proučavanih pojedinaca tipična za populaciju u cjelini. Definicija uzorci je složeniji nego što se čini, a statističari su razvili mnoga pravila za određivanje veličine i sastava uzoraka.

Posebno je važno raditi s nasumični uzorak, u kojem je postupak odabira određen na način da svaki član cjelokupne populacije koja se razmatra ima jednaku vjerojatnost uključivanja. Najtočniji način za dobivanje slučajnog uzorka je dodijeliti određeni broj svakom članu populacije, a zatim dobiti skup slučajnih brojeva i tako napraviti uzorak; na primjer, biranje svakog desetog broja u slučajnim nizovima.

Primjer: "Izbor ljudi?"

Jedna od prvih anketa koja je postala široko objavljena je studija tzv "Izbor ljudi?" vodio Paul Lazarsfeld i grupa od 624 kolege prije nešto više od pola stoljeća7 7) Lazarsfeld P., Berelson V. i Gaudent H. The People's Choice. New York, 1948.). Studija je bila prva koja je primijenila neke od najvažnijih modernih tehnika anketiranja. U isto vrijeme, njezini nedostaci jasno su pokazali ograničenja svojstvena ovoj metodi. Zadatak People's Choicea bio je proučavati namjere birača koji žive u okrugu Erie, Ohio, tijekom kampanje za izbor predsjednika Sjedinjenih Država 1940. godine, ovo istraživanje utjecalo je na prirodu mnogih kasnijih političkih anketa, a ne samo na akademska istraživanja. Kako bi se pružila veća dubina istraživanja , istraživači su intervjuirali svakog člana uzorka sedam puta u različitim okolnostima. Cilj je bio identificirati i razumjeti razloge za promjenu namjera birača.

Studija se temeljila na nizu specifičnih hipoteza. Jedna je bila da su događaji i postavke Zatvoriti birači određene zajednice utječu na njihove izborne namjere u većoj mjeri nego uobičajeni problemi svjetske klase, a rezultati studije to su generalno potvrdili. Kako bi analizirali političke simpatije, istraživači su razvili sofisticirane tehnike mjerenja, ali je njihov rad također bio pod jakim utjecajem teorijskih ideja; štoviše, sam rad je bio bitan doprinos području teorijske misli. Među konceptima koji su ušli u upotrebu zahvaljujući njoj bili su "vođe mišljenja" i "dvofazni komunikacijski tok". Neki pojedinci - vođe javnog mnijenja - oblikovali su političke stavove i mišljenja drugih. Utjecali su na proces formiranja reakcija na politička događanja, tumačeći ih drugima. Stavovi ljudi o političkom sustavu ne formiraju se izravno, već u "dvofaznom" procesu: reakcije pojedinaca na političke teme dana određuju se stavovima koje izražavaju vođe mišljenja, prolazeći kroz filter osobnih odnosa.

Ovoj studiji su se mnogi divili, ali je bila i žestoko kritizirana. Lazarsfeld i njegovi kolege tvrdili su da ih "zainteresiraju svi uvjeti koji određuju političko ponašanje ljudi". No, kako ističu kritičari, njihova je studija zapravo samo rasvijetlila određene aspekte političkog ponašanja. Praktički je nedostajala analiza postojećih institucija politički sustav i kako te institucije funkcioniraju, budući da je studija bila ograničena na analizu političkih mišljenja. Korištenje ponovnog intervjuiranja -- sada se to zove panel studija -- znači da će rezultati ove studije biti dublji. Međutim, po svojoj prirodi, ankete obično otkrivaju samo ono što ljudi pričati o sebe, a ne ono što zapravo misle ili čine.

Razred

Ankete se i dalje široko koriste u sociologiji iz nekoliko razloga8 8) Miller W. Metoda istraživanja u društvenim i političkim znanostima: postignuća, neuspjesi, izgledi. New York, 1983.). Odgovore na upitnik lakše je zabilježiti i analizirati nego materijal iz mnogih drugih metoda; ankete vam omogućuju istraživanje velikog broja ljudi; s dovoljno sredstava, istraživači mogu angažirati agenciju specijaliziranu za istraživanja za prikupljanje informacija.

Međutim, mnogi sociolozi kritični su prema onome što definiraju kao pretjerano oslanjanje na metodu istraživanja. Rezultati ankete se lako obrađuju 625 i statistički analiziraju, no protivnici ove metode tvrde da se obradom stvara privid točnosti rezultata čija bi točnost mogla biti upitna, s obzirom na relativnu površnost karakterističnu za većinu odgovora na upitnike. Ima i drugih negativnosti. Ponekad je stopa odbijanja vrlo visoka, osobito ako se upitnici šalju i vraćaju poštom. Nije neuobičajeno da se rezultati temelje na uzorku manjem od polovice predviđene veličine, unatoč pokušajima ponovnog kontaktiranja neispitanika ili pronalaženja zamjene. Malo se zna o ljudima koji odluče ne sudjelovati u anketama i ne pristaju na intervju kada im je istraživač na vratima, ali često smatraju da je anketa nepotrebna i dugotrajna9 9) GoyderJohn. Tiha manjina: neispitanici u uzorkovnim anketama. Cambridge, 1987.).

Uvjeti u kojima se anketa provodi i jezik kojim se opisuju rezultati često su daleko od živih i stvarnih pojedinaca kojima su pitanja upućena. Tamo gdje se upitnici šalju poštom, istraživač je toliko udaljen od onih kojima je studija posvećena da može biti vrlo teško sjetiti se živih ljudi koji čitaju i vraćaju materijale poštom. Telefonske ankete, koje se sve više koriste u istraživanjima kada se trenutna analiza mišljenja o Vruća tema su gotovo jednako anonimni. Jezik na kojem se raspravlja o rezultatima ankete, uključujući riječi “subjekt”, “ispitanici” i “sagovornici”, izražava apstraktnu i neosobnu viziju ljudi o kojima u pitanju. Tretiranje ljudi samo kao bića koja pasivno reagiraju je, po svoj prilici, više od običnog načina analize anketa; često izražava ograničen pogled na procese ljudskog zaključivanja.

Dvije osobe mogu zauzeti otprilike istu poziciju kada se promatraju u smislu pitanja u upitniku, ali razlozi zbog kojih imaju takve stavove mogu biti sasvim različiti. Dakle, na pitanje o vanjska politika obojica mogu reći da "čvrsto vjeruju" da bi Britanija trebala smanjiti svoju vojnu prisutnost u inozemstvu, a oboje će se smatrati glasnogovornicima istog mišljenja. Ali njihova se prava usmjerenja mogu radikalno razlikovati. Jedan će misliti da Fortress Britain, u koju vjeruje, treba smanjiti sudjelovanje stranih zemalja zbog izolacionističkih stajališta prema kojima stranci sami rješavaju svoje probleme, dok bi drugi mogli biti pobornik globalnog razoružanja i smatrati da Britanija treba ojačati svoj utjecaj u svijetu, koristeći metode koje nisu povezane s upotrebom vojne sile.

Ako anketari imaju priliku produbiti svoja pitanja, mogu djelomično riješiti ovaj problem. Općenito, što je intenzivniji i izravniji kontakt između istraživača i onih koji su uključeni u istraživanje, to će zaključci biti informativniji i valjaniji. Rezultate ankete treba, koliko je to moguće, nadopuniti materijalima dubinskog terenskog istraživanja.

Rezultati analize dobivenih informacija odražavaju se ili u kratkoj analitičkoj bilješci ili u cjelovitom izvješću o provedenom sociološkom istraživanju. Izvješće u pravilu sadrži opis svih dijelova istraživačkog programa, prikaz korištenih teorija u njemu, metodološku i metodološku aparaturu, opis i objašnjenje dobivenih podataka, znanstvene zaključke i preporuke. Ovaj neovisni pogled znanstveni rad, izvorni dokument za izradu političkih odluka, kao i znanstveni radovi - monografije, disertacije itd.

Priroda izvješća uvelike odražava vrstu istraživanja – čisto znanstveno ili primijenjeno. Pri izradi izvješća o studiji prvog tipa pozornost se prvenstveno usmjerava na formulaciju problema, njihovu konceptualnu studiju, formuliranje ciljeva i zadataka studije, te radne hipoteze. Uz to, daje se ocjena stupnja razvijenosti problema, postojećih pristupa njegovom proučavanju i rješenju. U odjeljku posvećenom analizi rezultata istraživanja, postignuta razina rješavanja postavljenih zadataka, potkrijepljeni su rezultati provjere hipoteza, formulirani zaključci i na njima temeljene preporuke.

Sličan oblik izvješća može se koristiti za "prilagođene" studije. Međutim, prilikom sastavljanja naglasak treba staviti na informacije od interesa za kupca, praktične zaključke i preporuke. U ovakvoj vrsti istraživanja, početno stanje njihovu pripremu, problematična društvena situacija prevodi se na jezik primijenjenih socioloških istraživanja, a u završnoj fazi, pri formuliranju praktičnih preporuka, rezultati istraživanja prevode se na jezik menadžerskih odluka i društvenih tehnologija. Uz cjelovito izvješće obično se priprema i skraćena verzija koja otkriva glavni sadržaj zadataka koje treba riješiti i načine za njihovu provedbu.

Postoje dvije glavne vrste izvješća: srednja i završna. Privremeno izvješće obično odražava ili nepotpunost studije u u cijelosti, ili preliminarnu, primarnu analizu njegovih rezultata.

Završno izvješće o rezultatima studije u potpunosti, cjelovito i duboko otkriva traženja, nalaze i praznine u svim njezinim fazama, otkriva probleme koji ostaju neriješeni. Struktura izvješća o rezultatima istraživanja najčešće odgovara logici operacionalizacije glavnih koncepata, ali sociolog, pripremajući ovaj dokument, ide putem indukcije, postupno svodeći sociološke podatke u indikatore. Broj odjeljaka u izvješću obično odgovara broju hipoteza formuliranih u istraživačkom programu. U početku se daje odgovor na glavnu hipotezu.

Obično, prvi dio izvještaja sadrži kratko obrazloženje relevantnosti društvenog problema koji se proučava, opće karakteristike parametri istraživanja - otkrivaju se glavne metodološke i metodološke odredbe programa istraživanja, posebno se ističe paragraf koji karakterizira proces provedbe programa (uzorak, metode prikupljanja informacija, broj sudionika istraživanja, vrijeme rada itd. .). U drugi dio opisuje objekt proučavanja prema sociodemografskim karakteristikama (spol, dob, obrazovanje i sl.). Sljedeći odjeljci uključuju traženje odgovora na hipoteze iznesene u programu.

Odjeljci (ili poglavlja) izvješća, ako je potrebno, mogu se podijeliti u odlomke. Svaki dio ili čak odlomak obično završava zaključcima. Zaključak izvješća sadrži opće zaključke temeljene na rezultatima studije i praktične preporuke upućene različitim upravljačkim strukturama, organizacijama i dionicima. Preporuke i popis glavnih prijedloga koji proizlaze iz analize izvještajnih podataka moraju biti konkretni, realni, imati potrebna obrazloženja u kontekstu izvješća, te potkrijepljeni statističkim i drugim podacima. Izvješće se može prikazati na nekoliko desetaka ili čak stotina stranica. Ovisi o obujmu gradiva, ciljevima i zadacima studija.

Prilog izvješću sadrži sve metodološke i metodološke dokumente studija: program, plan, alate, upute itd. Osim toga, u aplikaciju se najčešće iznose tablice, grafikoni, pojedinačna mišljenja, odgovori na otvorena pitanja koja nisu bila uključena u izvješće. To se mora učiniti jer se ti dokumenti, odgovori mogu koristiti u pripremi novog istraživačkog programa. Materijal o ovom problemu prikazan je u udžbeniku, ur. V.N. Lavrinenko (Sociologija. - M.: UNITI-DANA, 2000. - P. 382-383), "Radna knjiga sociologa" (M.: Uvodnik, 2003.), kao i u knjizi S.I. Grigorieva i Yu.E. Rastov "Osnove moderne sociologije" (M.: Pedagoško društvo Rusije, 2002. - P. 161-165).

Pitanja za samokontrolu

Gdje počinje analiza empirijskih podataka?

Koja je bit primarne obrade informacija?

Koje se metode kodiranja koriste i što služi kao kriterij za odabir jedne ili druge metode kodiranja?

Koja je razlika između nominalne, ordinalne i intervalne ljestvice?

Navedite vrste grupiranja primarnih informacija.

Što je mjerenje u sociologiji?

Koja je priroda poteškoća u prevođenju kvalitativnih karakteristika u njihov kvantitativni izraz?

Što grafičke načine može pružiti sociološke informacije?

Koja je bit korelacijske analize?

Koja je razlika između faktorske i latentne analize?

Koja je specifičnost kvalitativnih vrsta analize socioloških informacija?

Kakva je struktura izvješća o rezultatima sociološke studije?

Koje su značajke sastavljanja izvješća o znanstvenim i primijenjenim istraživanjima?

Teme eseja

Utemeljenje znanstvene metode u primijenjenoj sociologiji.

Matematičke metode u arsenalu sociologa.

Korelacijske i faktorske analize u sociološkim istraživanjima, njihova svrha i specifičnost.

Korištenje računala u obradi socioloških informacija.

Kvaliteta socioloških informacija.

Interpretacija i analiza podataka u sociološkim istraživanjima.

Grafička interpretacija rezultata istraživanja.

Treći dio

PRIMIJENJENA SOCIOLOGIJA

odnos društva prema problemima dječjeg beskućništva i zanemarivanja. informacijska podrška problemima siročadstva i beskućništva

Analitičko izvješće

prema rezultatima socioloških istraživanja

Moskva, 2005

Stav Rusa prema problemu dječjeg beskućništva i zanemarivanja: procjena značaja ovih problema u modernom ruskom društvu

Najhitniji problemi za stanovnike Rusije trenutno su porast alkoholizma i ovisnosti o drogama, rast cijena roba i usluga, kao i kriza u stambeno-komunalnom sektoru, nešto su manje relevantni. Svi ti procesi izravno utječu na rast broja siročadi i djece s ulice, uključujući i porast kriminala među djecom i adolescentima. Ove pojave i danas javno mnijenje smatra najvažnijima i najrelevantnijima.

Relativna većina Rusa na neki način sudjeluje u životu prosjačke djece: kada se sretnu, daju im novac, pokušavaju ih nahraniti, pokušavaju ih smjestiti u sirotište. Udio ispitanika koji pokušavaju izbjeći kontakt s djecom koja prose manji je od trećine svih stanovnika zemlje.

Jačanje društvenog fenomena poput dječjeg beskućništva i zanemarivanja jedan je od razloga rasta kriminala, pa tako i među djecom i tinejdžerima. Većina sudionika ankete praktički se nije susrela s tim kršenjima. Mali udio svjedoka takvih činjenica očito je posljedica latentne prirode samog fenomena zločina.

Prema više od polovice ispitanika, glavna odgovornost za visoka razina Beskućništvo u državi leži u disfunkcionalnim obiteljima koje ne rade na odgoju djece, kao i na državi koja slabo financira rješavanje problema na ovom području.

Trenutno, u kontekstu sustavne krize u društveno-ekonomskoj sferi, postoji niz hitnih problema koji se ne mogu zanemariti. Hitni zadaci sadašnje socio-ekonomske politike su konsolidacija trenda dinamičnog gospodarskog rasta, dosljedno poboljšanje blagostanja stanovništva, preraspodjela državne socijalne potrošnje u korist najranjivijih skupina stanovništva u uvjetima stabilne smanjenje inflacije, osiguranje sigurnosti stanovništva i socijalna zaštita najugroženijih slojeva društva.

Tijekom ovog istraživanja ispitanici su zamoljeni da identificiraju najakutnije društvene događaje i procese koji se danas odvijaju u društvu. Gotovo dvije trećine ispitanika (62%) zabrinuto je zbog porasta alkoholizma i ovisnosti o drogama, oko polovice (51%) zabrinuto je zbog rasta cijena roba i usluga, oko trećine (32%) zabilježilo je nisku životni standard značajnog dijela stanovništva.

Svi ti procesi izravno utječu povećanje broja siročadi, beskućnika i nezbrinute djece, kao i porast kriminala među djecom i adolescentima. Ove pojave u javnom mnijenju danas su među najvažnijim i relevantnijima. . Svaki treći ispitanik (32%) zabrinut je zbog povećanja broja siročadi i povećanja broja beskućnika i nezbrinute djece; svaki peti (21%) - porast kriminala, uključujući i dječji (tablica 1).

stol 1

Koji događaji, procesi koji se nedavno događaju u životu zemlje izazivaju zabrinutost?*

DOGAĐAJI, PROCESI
Porast alkoholizma, ovisnosti o drogama
Rastuće cijene roba i usluga
Rast neruskog stanovništva u tradicionalno ruskim regijama
Reforma mirovinskog sustava, sustava naknada
Nestabilnost odnosa sa zemljama ZND-a - Gruzijom, Moldavijom, Ukrajinom itd.
Niska građanska i pravna kultura ljudi, nesposobnost borbe za svoja prava
Nestabilnost tečaja dolara
Smanjenje uloge oporbe u politički život zemlja
Suđenje M. Hodorkovskom
Ograničavanje slobode govora u središnjim i regionalnim medijima
Teško je odgovoriti
Zahlađenje odnosa Rusije i Zapada
Ne mari ni za što

*Broj odgovora prelazi 100%, jer Ispitanicima je ponuđeno nekoliko odgovora.

Problemi povećanja broja siročadi, velikog broja beskućnika i nezbrinute djece više zabrinjavaju žene: među muškarcima ovaj problem bilježi 26%, među ženama - 37%. Nije bilo značajnih razlika u procjeni značaja ovog problema u različitim dobnim skupinama.

Relevantnost problema rasta kriminala, uključujući i među djecom i adolescentima, za ispitanike raste s dobi – što su ispitanici stariji, to se više usredotočuju na ovaj problem.

Grupiranje problema prema njihovom značaju za građane

Faktorska analiza omogućila je grupiranje 20 problema u sljedećih 8 problemskih faktora. Podsjetimo da je glavni rezultat faktorske analize matrica korelacija pojedinih varijabli s dobivenim faktorima (komponentama). To vam omogućuje da donesete zaključke o tome koje su varijable uključene u određeni čimbenik, a koje su, naprotiv, u negativnoj korelaciji s faktorom, odnosno "netipične" za ovaj faktor. Tablica 2 prikazuje i te i druge varijable.

tablica 2

Faktori problema	Problemi specifični za faktor	Problemi koji nisu specifični za faktor
	Siročad i djeca beskućnici, alkoholizam i narkomanija, stambeno-komunalna kriza	Smanjen pristup besplatnoj zdravstvenoj zaštiti i obrazovanju, nizak životni standard stanovništva
	Rastuće cijene roba i usluga, nizak životni standard stanovništva	Prijetnja terorističkim napadima, situacija u Čečeniji, alkoholizam i ovisnost o drogama
	Smanjenje uloge oporbe, nestabilnost dolara, suđenje Hodorkovskom	Nizak životni standard stanovništva
	Ograničenja slobode govora, pogoršanje odnosa sa Zapadom
	Niska pravna kultura, korupcija i birokracija	Rastuće cijene roba i usluga
	Nestabilnost odnosa sa zemljama ZND-a	Smanjen moral i moralnost
	Porast maloljetničke delikvencije	Rast neruskog stanovništva
	Reforma mirovinskog sustava	Nizak životni standard stanovništva

Neki problemi nisu uključeni ni u jednu od grupa. Dakle, pad morala i morala slabo korelira s četiri čimbenika odjednom (najjače s četvrtim faktorom). To općenito znači da su problem nazvali ljudi vrlo različitih pogleda i preferencija, te se pokazalo da ga je teško jasno pripisati jednoj ili drugoj skupini problema. Isto vrijedi i za problem rasta neruskog stanovništva, koji slabo korelira s faktorima 5 i 6, kao i za problem Čečenije (slab pozitivan odnos s trećim faktorom).

Napominjemo da su neki od problema bili grupirani, odnosno često su se zvali zajedno, dok su drugi sami činili zaseban čimbenik. Kao što vidimo, problem sve većeg broja siročadi i djece beskućnika, iako se često spominje (32% ispitanika), nema očito samostalno značenje i uvršten je u prvi čimbenik uz alkoholizam i stambeno-komunalni problem. kriza usluga. Ovaj faktor nije problematičan. niska razinaživot i smanjen pristup besplatno obrazovanje, medicinska pomoć.

Prvenstveno nas zanima problem siročadi i djece bez krova nad glavom. Razmotrimo kako je izbor ovog problema u korelaciji s vrijednostima (vidi tablicu 3).

Tablica 3

	Problem siročadi i djece beskućnika
vrijednosti preferencija, klaster	problem nije spomenut	problem se zvao
moć i slava
sloboda od obveze
bogatstvo i posao
privatni život
obitelj i djeca
inteligencije i karijere

Ne postoji takav vrijednosni klaster u kojem bi ovaj problem bio značajan za većinu ispitanika. Međutim, pronađene su statistički značajne razlike. Posebno treba napomenuti da je u klasteru “inteligencija i karijera” nešto više onih koji su ukazivali na problem siročadi i adolescenata, a taj je udio osjetno veći nego u drugim klasterima, osim u klasteru “privatni život”.

Napominjemo još neke zanimljive rezultate. U klasteru "privatni život" osjetno je više onih koji su zabrinuti za stambeno-komunalni problem - 51,5%, dok u ostalim klasterima od 21% do 44%.

Teroristički akti najviše zabrinjavaju ispitanike u klasteru "obavještaj i karijera" - 40%, u ostalim klasterima - od 16% do 28%.

Porast neruskog stanovništva kao problem češće se isticao u klasteru “sloboda od obveza” – 24%, u ostalim klasterima 11%-15%.

Sa stajališta motiva za sklapanje braka, nisu pronađene razlike u izboru problema djece beskućnika, odnosno, zbog različitih motiva, značaj problema je približno isti.

U kontekstu preferiranih oblika odgoja siročadi, problem siročadi i djece beskućnika spominjan je sa sljedećom učestalošću (Sl. 1):

Slika 1

Problem broja siročadi i djece beskućnika najviše brine ispitanike koji su kao optimalan oblik posvajanja djece naveli “nešto drugo”, kao i one koji su naveli “obiteljsko pokroviteljstvo bez posvojenja” i “obiteljska sirotišta” .

Razina zabrinutosti za problem siročadi nema nikakve veze osobno iskustvo posvojenje (ili siroče). Pitanje "Ima li u vašoj obitelji posvojene djece?" omogućuje vam da dobijete tri grupe sadržaja: "da", "ne", "ja sam posvojeno dijete". Kao što vidimo, iz iskustva, ove skupine imaju jasne specifičnosti, a ipak, u svakoj od njih problem djece i siročadi naziva 30-33%, odnosno razlike su beznačajne i statistički i praktično. Odnosno, oni koji su posvojili djecu, i oni koji ih nemaju, i oni koji su i sami bili posvojena djeca, tretiraju problem na potpuno isti način.

Visok značaj problema rasta broja siročadi, rasta kriminala među djecom i adolescentima također je posljedica činjenice da su se mnogi Rusi u više navrata susreli s takvim fenomenom kao što su djeca prosjaci na ulici ili u javnom prijevozu. Ujedno, rezultati istraživanja omogućuju izdvajanje dva najčešća tipa ponašanja pri susretu s djecom koja prose na ulici: prvi je kada im ljudi na ovaj ili onaj način pokušavaju pomoći, tj. dajte im novac, pokušajte ih nahraniti ili smjestiti u specijaliziranu ustanovu, drugo je kada se ljudi na sve moguće načine pokušavaju maknuti od interakcije s njima, odnosno izbjegavaju susrete, ignorirajući takvu djecu. Na temelju dobivenih podataka relativ većina Rusa (66%) na neki način sudjeluje u životu djece prosjaka , 39% ih daje novac kada se sretnu, 25% ih pokušava nahraniti, 1% ih pokušava smjestiti u sklonište, 1% ih prijavi najbližem policajcu. Udio ispitanika koji pokušava izbjeći kontakt s djecom prosjacima je 28%, među njima 16% ne reagira ni na koji način na djecu, 12% pokušava izbjeći kontakt s djecom (Sl. 2).

Slika 2

Rezultati istraživanja također omogućuju fiksiranje određene diferencijacije u obrascima ponašanja u odnosu na djecu koja prosjače među različitim socio-demografskim skupinama stanovništva. Vrijedi napomenuti da je manje muškaraca s prvim tipom ponašanja (na ovaj ili onaj način u interakciji s djecom koja prose) nego žena (58% naspram 72% ispitanika). Nasuprot tome, veći broj muškaraca (33% naspram 23% žena) na sve načine pokušava izbjeći interakciju s takvom djecom.

Postoje neke karakteristične značajke radnji pri susretu s djecom prosjacima u različitim dobnim skupinama ispitanika. Stariji ispitanici češće pokušavaju pomoći takvoj djeci na ovaj ili onaj način, a među njima je i manji udio onih koji na sve moguće načine izbjegavaju svaki kontakt s djecom koja prose. Ako u skupini 18-24-godišnjaka 58% komunicira s djecom, 37% pokušava izbjeći komunikaciju s njima, onda u skupini 25-34-godišnjaka "prvi" 62%, "drugi" 34% , a u dobnoj skupini od 45-59 godina 72% komunicira s djecom koja prose, 21% to izbjegava.

Također postoji ovisnost jednog ili drugog oblika ponašanja prema djeci prosjacima o stupnju obrazovanja prosjaka. Udio ispitanika koji komuniciraju s takvom djecom među osobama sa više obrazovanje nešto niže nego među onima koji nemaju visoko obrazovanje - 60% prema 67%, i obrnuto, 33% ispitanika s visokim obrazovanjem izbjegava kontakt s djecom na ulici naspram 26% onih koji nemaju visoko obrazovanje.

Također se opaža određena diferencijacija među osobama s različite razine novčano stanje. Tako među ispitanicima koji svoju financijsku situaciju ocjenjuju prosječnom i iznadprosječnom („lako možemo kupiti trajne stvari” i „sve si možemo priuštiti”), udjeli onih koji pripadaju „prvim” 45% i „drugim” 47 % vrste ponašanja. Predstavnici financijski ugrožene skupine ispitanika skloniji su pomoći takvoj djeci. Među njima, 68% je istaknulo da na ovaj ili onaj način pokušavaju pomoći djeci koja prose na ulici. U ovoj skupini znatno je manje onih koji nastoje izbjeći bilo kakav kontakt s takvom djecom ili ih uopće ne primjećuju (26%).

Jačanje društvenog fenomena poput dječjeg beskućništva i zanemarivanja jedan je od razloga rasta kriminala, pa tako i među djecom i tinejdžerima. Prema istraživanju, 8% ispitanika prilično se često susrelo s manifestacijama maloljetničke i maloljetničke delinkvencije, gotovo svaki peti (19%) od onih koji su odgovorili vidio je izolirane slučajeve takve pojave. Iako je većina sudionika ankete (68%) navela da se praktički ne susreću s takvim kršenjima (slika 3.). Mali udio svjedoka takvih činjenica očito je posljedica latentne prirode samog fenomena zločina.

Slika 3

Pri čemu Većina Rusa glavnu odgovornost za povećanje broja siročadi, dječjeg beskućništva i zanemarivanja polaže na disfunkcionalne obitelji i državu . Dakle, nešto više od polovice ispitanika (57%) navelo je da su krive nefunkcionalne obitelji koje ne sudjeluju u odgoju svoje djece. Nešto manje od onih (49%) koji su naveli da je kriva država koja slabo financira rješavanje problema u ovoj oblasti. Lokalne samouprave, koje slabo kontroliraju situaciju s disfunkcionalnim obiteljima, krivima smatra 19%. Gotovo svaki deseti (13%) uvjeren je da je za sve kriva ekonomska kriza u zemlji, koja je snizila životni standard većine obitelji.

Samo 19% Rusa sklono je uvidjeti odgovornost cjelokupnog društva za činjenicu da problem beskućništva i socijalnog siročadi djece poprima karakter nacionalne katastrofe (slika 4.). To je prije svega dokaz da su, unatoč svijesti o značaju ovih problema za moderno društvo, za Ruse ovi problemi više "vanjske" prirode, ni na koji način povezani s njihovim osobnim interesima i životnim planovima, koji su nisu uključeni u niz njihovih hitnih problema.

Slika 4

Gospodarska kriza" href="/text/category/yekonomicheskij_krizis/" rel="bookmark">ekonomska kriza .

Što se tiče mišljenja Rusa o tome što jest glavni razlozi pogoršanja situacije s djecom ulice i siročadi u modernom ruskom društvu , onda je to prije svega materijalnih razloga : nizak životni standard većine ruskih obitelji (51%), nedovoljna državna pomoć (40%). U ovom nizu su i problemi rastućeg alkoholizma i ovisnosti o drogama (44%) te nepostojanja državne politike u pogledu obitelji i djetinjstva (39%) (Sl. 5.).

Slika 5

https://pandia.ru/text/78/237/images/image008.gif" width="623" height="318">

Istovremeno, relativna većina ispitanika (44%) smatra da je za rješavanje problema djece beskućnika potrebno stvoriti posebno državno tijelo ili službu za obitelj i djecu.

Oko trećine Rusa (33%) sklono je rješavanje ovih problema povjeriti Ministarstvu zdravstva i socijalnog razvoja. Nešto je manje onih koji te funkcije povjeravaju Ministarstvu unutarnjih poslova (21%) i Ministarstvu obrazovanja i znanosti (20%). Udio onih koji smatraju da bi se tim pitanjima trebala baviti federalna služba sigurnosti ne prelazi 3% (slika 7).

Slika 7

Dakle, rješenje ovih problema mnogi vide u ciljanoj državnoj politici. Štoviše, provođenje takve politike nemoguće je, smatraju Rusi, bez aktivnog sudjelovanja javnosti. Tako je oko trećine ispitanika (36%) istaknulo da se ovim pitanjima treba baviti samo država. Još nekoliko je onih koji javno-državne oblike kontrole nad ovom situacijom smatraju učinkovitijima. Istodobno, oko četvrtine ispitanika (23%) vidi potrebu za stvaranjem mješovitog javno-državnog vijeća. Još 11% smatra učinkovitom mjerom stvaranje javnog vijeća u svakoj općini s pravom donošenja upravnih odluka.

Nadzorni odbor, koji bi vršio kontrolu nad tijelima starateljstva, samo 8% ispitanika smatra učinkovitim oblikom kontrole: Isti broj Rusa (8%) istaknuo je neovisni povjerenik za prava djeteta (Sl. 8).

Slika 8

Upravo nedostatak aktivnog i jasnog stava države danas o rješavanju problema dječjeg beskućništva i društvenog siročadstva čini prilično niske procjene učinkovitosti rješavanja tih problema od strane pojedinca. društvene ustanove. U suštini, Rusi rješenje ovih problema vide u jasno formuliranom stajalištu države o tim pitanjima, što podrazumijeva formiranje svrhovitog državnog politika koje se može provoditi kroz uvođenje pozicije povjerenika za prava djece i stvaranje lokalnih javno-državnih vijeća. Nije slučajno da je oko polovice ispitanika (47%) pozitivno odgovorilo na izravno pitanje „Može li uvođenje pozicije neovisnog povjerenika za prava djece poboljšati situaciju s disfunkcionalnim obiteljima i djecom?“ (Sl. 9.).

Slika 9

https://pandia.ru/text/78/237/images/image012.gif" width="624" height="317">

Isti stav ispitanici pokazuju i kada ocjenjuju učinkovitost stvaranja javno-državnih vijeća koja kontroliraju situaciju s disfunkcionalnim obiteljima i djecom u svakoj općini. Tako više od polovice ispitanika (52%) smatra da će se stvaranjem mješovitih javno-državnih vijeća koja će kontrolirati situaciju s disfunkcionalnim obiteljima u svakoj općini moći poboljšati položaj djece bez roditelja i maloljetnika u nefunkcionalnim obiteljima. Četvrtina ispitanika (25%) drži se suprotnog stajališta.

Glavne mjere usmjerene na smanjenje dječjeg beskućništva i zanemarivanja

Kao prioritetne mjere za smanjenje broja djece s ulice i siročadi, značajan broj Rusa naveo je jačanje državne materijalne i socijalne potpore obiteljima s djecom. Za mnoge ispitanike učinkovito je i jačanje kaznenih mjera za roditelje – pooštravanje administrativne odgovornosti i uvođenje kaznene kazne.

Ispitanici su mnogo rjeđe spominjali mjere usmjerene na vraćanje važnosti obiteljskim vrijednostima. Mjere usmjerene na rješavanje ovog problema na razini određene obitelji zauzimaju praktički posljednje pozicije u ovoj osebujnoj hijerarhiji. Unatoč tome što Rusi praktički ne povezuju rješenje problema dječjeg beskućništva s širenjem prakse posvajanja djece.

Nikako nije slučajno da je definicija prioritetne mjere usmjerene na smanjenje dječjeg beskućništva i zanemarivanja , što u većini obratio teme , tko je, po mišljenju Rusa, odgovoran za stanje na ovim prostorima i o kome ovisi rješenje tih problema - država i socijalno ugrožene obitelji . Tako je oko polovica ispitanika (48%) kao mjeru smanjenja broja takve djece navela jačanje državne materijalne i socijalne potpore obiteljima s djecom. Za značajan broj ispitanika također je učinkovito pojačati mjere kažnjavanja roditelja. Istodobno, 38% Rusa navelo je da je potrebno ojačati administrativnu odgovornost roditelja za odgoj djece, druga trećina ispitanika (33%) smatra potrebnim uvesti kaznenu odgovornost roditelja za djecu beskućnika. Ipak, upravo te mjere, po našem mišljenju, ne samo da ne rješavaju problem beskućništva, nego u slučaju kažnjavanja roditelja (administrativnog ili čak kaznenog) dodatno povećavaju vojsku socijalne siročadi.

Ispitanici su znatno rjeđe (23%) naveli mjere usmjerene na vraćanje važnosti obiteljskim vrijednostima. Otprilike isti broj Rusa (23%) istaknuo je da bi povećanje proračunskog financiranja organa starateljstva, sirotišta i prihvatnih centara pomoglo u rješavanju problema dječjeg beskućništva i zanemarivanja (slika 11.).

Slika 11

Mjere usmjerene na rješavanje ovog problema na razini određene obitelji zauzimaju praktički posljednje pozicije u ovoj osebujnoj hijerarhiji. Tako je 20% istaknulo potrebu za posebnim programima za borbu protiv pijanstva, alkoholizma i ovisnosti o drogama. Još je manje onih (19%) koji smatraju da će izrada i provedba posebnih programa materijalne i socijalne potpore obiteljima spremnim za posvajanje djece doprinijeti rješavanju ovih problema. Udio onih koji rješenje problema dječjeg beskućništva i zanemarivanja vide u pojednostavljenju postupka oduzimanja roditeljskog prava i postupka posvojenja je 12%, što prije svega ukazuje da Rusi praktički ne povezuju rješenje problema dječjeg beskućništva s širenjem prakse posvajanja djece .

Informacijska potpora suvremenoj instituciji posvojenja

Prema ispitanicima, glavna pitanja o kojima se aktivno raspravlja u javnosti tijekom prošle godine, bavila se uglavnom problemom dječjeg i adolescentskog kriminaliteta, te alkoholizmom i ovisnosti o drogama među djecom i adolescentima. Mnogo se rjeđe raspravljalo o pitanjima posvajanja djece.

Još rjeđe, pitanja posvojenja spominjana su kao poželjne informacije o kojima je trebalo aktivno raspravljati.

Istovremeno, različiti informativni kanali na različite načine prezentiraju probleme dječjeg beskućništva i socijalnog siročadi.

Značaj takvih mjera za rješavanje problema rastućeg beskućništva i broja siročadi, poput državne potpore obitelji i strožeg kažnjavanja roditelja, uvelike je posljedica prisutnosti ovih problema u ruskom informacijskom polju. Tako je, definirajući probleme djece o kojima se najaktivnije raspravlja u suvremenom društvu, 41% ispitanika navelo dječji i adolescentski kriminal, alkoholizam, ovisnost o drogama među djecom i adolescentima (Sl. 12).

Slika 12

Znatno rjeđe, prema Rusima, raspravlja se o problemima beskućništva i zanemarivanja djece. Ove probleme je 20% ispitanika navelo kao o kojima se aktivno raspravlja. Rasprava o činjenicama nasilja nad djecom u ruskim obiteljima (7%), lošim životnim uvjetima djece bez roditelja u specijaliziranim dječjim ustanovama (7%), problemima provođenja slobodnog vremena djece (6%), problemima odgoja djece u predškolskoj i školske ustanove (4%)

Istodobno, treba napomenuti da među problemima koji bi, prema Rusima, trebali biti u fokusu pažnje javnosti, 45% je navelo alkoholizam, ovisnost o drogama među djecom i adolescentima, 35% - dječji i adolescentski kriminal, 29% - nizak životni standard ruskih obitelji s djecom, 21% - djeca s ulice i zanemarena djeca.

Skreće se pažnja na činjenicu da ispitanici mnogo rjeđe nazivaju obuhvat posvojenja djeteta ruskim (5%), kao i strani državljani(4%) (slika 13).

Slika 13

Istodobno, glavni izvor informacija za ispitanike su vijesti na federalnim kanalima (71%). Oko četvrtine ispitanika (24%) dobiva informacije iz posebnih programa na televiziji, još 20% - iz vijesti regionalne i lokalne televizije.

Ispitanici mnogo rjeđe navode tiskane medije kao glavne izvore informacija (slika 14.).

Slika 14

Istovremeno, ova studija je zabilježila da različiti informativni kanali na različite načine prezentiraju probleme siročadi, djece beskućnika, posvajanja djece od strane ruskih i stranih državljana, te maloljetničke delikvencije. Tako će oni koji ove informacije primaju iz vijesti federalnih kanala mnogo češće primijetiti da su danas problemi odgoja djece u predškolskim i školskim ustanovama (77%), problemi niskog životnog standarda obitelji (75%), kao i kao i o problemima alkoholizma i ovisnosti o drogama aktivno se raspravlja.među mladima. Nešto drugačiji prikaz informacija u vijestima na regionalnim kanalima. Ovdje se najaktivnije raspravlja o aspektima nasilja nad djecom u ruskim obiteljima (30%), kao io pitanjima dječjeg slobodnog vremena (25%).

Prema mišljenju ispitanika, o problemima djece s ulice češće se može saznati iz posebnih televizijskih programa. Dakle, razmislite o trećini ispitanika (31%). Osim toga, takvi programi često pružaju informacije o posvajanju djece, kako stranih državljana (28%) tako i ruskih (27%).

Zanimljivo je i da se u razgovoru s kolegama i rodbinom često govori o temi odnosa društva prema ovim problemima, nespremnosti za rađanje i podizanje djece.