Wszystkie obszary ufortyfikowane i linie obronne II wojny światowej. Prawda o małych garnizonach Ufortyfikowane tereny na zachodniej granicy ZSRR 1941

Pillbox Kamenetz-Podolsky UR w miejscowości Żvanets. Sierpień 1941.

Kamenetz-Podolski 10. obszar umocniony (KPUR) został zbudowany w latach 1938-40, podczas budowy linii granicznych obszarów umocnionych.
Był to jeden z ufortyfikowanych obszarów „programu 1938”, drugiej generacji sowieckich UR. Ufortyfikowane tereny tego programu miały znacznie wzmocnić linię umocnień wybudowanych w latach 1928-34. Umocnienia w nowych UR znacznie różniły się od wcześniej budowanych - stały się większe, potężniejsze i bardziej uzbrojone.
Front północny KPUR przebiegał wzdłuż rzeki Zbruch (granica z Polską), front południowy – wzdłuż Dniestru (granica rumuńska).

We wrześniu 1939 r. przesunięto zachodnią granicę ZSRR, a niedokończone umocnienia objęte „programem 38” zamknięto w formie, w której prace wstrzymano jesienią 1939 r.
Zimą 1939-1940 nastąpił intensywny transfer personelu, mechanizmów i materiałów do budowy nowej granicy SD na linii Luboml - Włodzimierz Wołyński - Rawa-Russka - Przemyśl.

KPUR kontynuował kończenie budowy i uzbrojenia, gdyż granica z Rumunią nadal przebiegała wzdłuż Dniestru (do lata 1940 r.). Mimo to KPUR został zbudowany tylko w połowie, gdyż zgodnie z projektem miało powstać około 300 fortyfikacji.
A ze 158 zbudowanych nie wszystkie były uzbrojone i wyposażone.

Po rozpoczęciu Wielkiego Wojna Ojczyźniana 5 lipca 1941 r. nieprzyjaciel zajął Szepietoówkę, a 7 lipca Berdyczow, zagrażając w ten sposób tyłom Frontu Południowego (SF), Dowództwo Naczelnego Dowództwa, zarządzeniem nr 00226, nakazał dowódcy SF:
„Usuń broń i sprzęt z UR Kamenetz-Podolsk i sprowadź garnizony do wzmocnienia obrony korytarza między UR Letichevsky i Mogilev-Yampolsky w sekcji Kopaj-Gorod, Olchowiec”.

Efektem tego było zarządzenie dowództwa Frontu Południowego i uzupełnienie do niego, zgodnie z którym garnizon KPUR wraz ze 189. dywizja karabinowa miały osłaniać wycofanie głównych sił 18 Armii i być wycofane jako ostatnie. Przed opuszczeniem ufortyfikowanego terenu garnizonowi nakazano zniszczyć wszystko, czego nie można było wywieźć.

Cytowane dokumenty określają konsekwencje opuszczenia obwodu warownego Kamenetz-Podolsk (wykaz i ilość wywiezionego i zniszczonego mienia) oraz sądy wartościujące o przyczynach opuszczenia obwodu warownego.

Memorandum skierowane do szefa Sztabu Generalnego Żukowa (z dnia 23.07.41)
Dokument podpisali szef sztabu Frontu Południowego Romanow i komisarz wojskowy kwatery głównej Frontu Południowego Masłow

„Szef Sztabu Generalnego Żukowa
Pod nr 0039 zgłaszam:
PIERWSZY - [w] Raport operacyjny dowództwa frontowego nr 037/OP i raport tylny nr 013 wskazują te same numery amunicji usuniętej i zniszczonej przy wyjeździe z Kamieniec Podolski UR, a mianowicie:
eksportowane:
Karabiny maszynowe - 200 szt.
Lekkie karabiny maszynowe - 180
Karabiny maszynowe DS [Degtyarev sztalugowy karabin maszynowy] - 70
Nabój karabinowy - 1500 ton.

zniszczony:
działa 76 mm - 21
działa 45 mm - 59

Według raportu wydziału operacyjnego nr 037/OP jest około miliona pocisków i jedenastomilionowy nabój karabinowy
[w] Raport tylny nr 015 podaje, że dane dotyczące liczby zniszczonych pocisków i naboju są wątpliwe i są wyjaśniane. Wskazane dane są oparte na specjalnym raporcie płk Kharchevika, przedstawiciela Zarządu Inżynierii Frontu, który był w momencie niszczenia amunicji, broni i punktów rażenia [w] lokalizacji UR KAMENETS-PODOLSK.

PO DRUGIE - Uznając zniszczenie sprzętu wojskowego za przestępstwo, gdy SD pozostawało bez wpływu wroga, Wojskowa Rada prowadzi gruntowne śledztwo w celu pociągnięcia sprawców do odpowiedzialności /
Wyniki śledztwa zostaną Państwu dodatkowo zgłoszone.

szef sztabu frontu południowego generał dywizji Romanow
Komisarz Wojskowy Sztabu Komisarz Brygady Masłow
Zgadza się: major Zyabkin, szef wydziału ciała
23. 07.41. № 38053"

Memorandum przedstawiciela Dyrekcji Inżynierii Frontu, pułkownika Kharchevika

Sekret. Były. nr 2
Szef I wydziału dowództwa Frontu Południowego
Z rozkazem ... z przodu i rozkazem ... Nr 13 przybył do Kamenetz-Podolsky UR o 9:30 o 8,7. [8 lipca] Komendant UR płk Safronow już... o rozbrojeniu UR otrzymali odpowiednie instrukcje dowódcom batalionów karabinów maszynowych na 7-7.
Komendant UR, pułkownik Safronow, wydał pisemny rozkaz i wysłał średnich dowódców przez specjalnych posłańców na 11-30 ... do batalionów.

Rozkaz UR przewidywał usunięcie z bunkra całej broni (karabiny montowane i lekkie oraz karabiny maszynowe DS, na każdy karabin maszynowy po 3000 nabojów, na karabin maszynowy 2000 nabojów, na karabin maszynowy po 100 nabojów. Każdy UR myśliwiec musi wziąć 200 rund, a wszystko, co niemożliwe, zabierz do zniszczenia.

Przed moim przybyciem ze Sztarmu 18 [z sztabu 18 Armii] przyjechali przedstawiciele wydziałów artylerii i inżynierii armii, którzy ustalili, że doświadczonej brygadzie strzelanie do artylerii z uchwytem kulowym zajmie co najmniej 8 godzin.
Dowiedziałem się od komendanta UR, że UR nie ma niezbędnego transportu, żeby odebrać całą amunicję.
Szef sztabu 18 Armii odmówił transportu, ponieważ. wojsko nie miało darmowego transportu.
Na 17 sk nie było transportu.

UR posiadało 12 pojazdów i wózków. Ponadto zmobilizowano wszystkie dostępne w regionach wagony, ale to nie wystarczyło.
Poinstruowałem inspektora, towarzysza Szelepina, aby sprawdził wszystkie samochody poruszające się po autostradzie, zatrzymał i polecił... ...zatrzymać tylko jeden samochód.

W sumie został wyjęty z UR:
karabiny sztalugowe - 200
lekkie karabiny maszynowe - 180
karabiny maszynowe DS - 70
uchwyt śrubowy. 7,6 m/m - około 1500 tys. sztuk
działa 76 m/m na kołach – 22 sztuki, z czego 16 wywieziono wcześniej na miejsca. Dunajewcy.

Bardziej szczegółowe informacje zostaną podane przez UR, ponieważ. na przykład dowódca 2. kompanii 149. batalionu zamiast 80 tys.

Po lewej: działa 76 m/m - 21
Działa 45 m/m - 59
Pociski - około 1 000 000 sztuk
Wkłady śrubowe - około 11.000.000 sztuk
Urządzenia celownicze i obserwacyjne, w zależności od ilości pozostałej broni.

Wszystko, co pozostanie, zostaje zniszczone przez detonację materiałów wybuchowych [materiały wybuchowe]. Nie znalazłem niczego w zbadanym przeze mnie po wybuchu OT. Siłą wybuchu ściana w sektorze ostrzału punktu została wyrwana na wysokość od strzelnicy do osłony. W miejscu koncentracji ładunku zawalił się strop pierwszego piętra.
Kropkę można przywrócić.

Wycofanie oddziałów UR nastąpiło poza akcją wroga. Jedynie w sektorze południowym nieprzyjaciel wykonał krótki komin. Dym działał na oczy i prowadził rzadki ostrzał artyleryjski. Wróg w ogóle nie prowadził aktywnych działań na CP UR.

Opublikowane na stronie internetowej VPK, rozważano, jak nieudane były próby Finów w 1941 roku, aby szturmować umocniony obszar Karelii (KAUR). Ale w 1941 roku Finowie musieli zrozumieć różnicę między obroną a szturmem ufortyfikowanego obszaru nie tylko na Przesmyku Karelskim, ale także na Półwyspie Hanko.

Tak wyglądały nieudane próby Finów ataku na sowieckie fortyfikacje na Hanko oczami jednego z tych, którzy odparli fińskie ataki.

Finowie przystąpili do ataku w solidnych łańcuchach

Latem 1941 r. Nikołaj Szyszkin był dowódcą działa 76 mm. Dla niego wojna zaczęła się tak:

„22 czerwca usłyszeliśmy w radiu, że wojna się rozpoczęła. Tego samego dnia dwa nasze myśliwce zestrzeliły niemiecki samolot rozpoznawczy Yu-88, a na ziemi cisza. Nie znamy sytuacji. Powiedziano nam: „Jeśli zacznie, strzelaj, walcz”. 25 czerwca Finowie po raz pierwszy otworzyli do nas ogień artyleryjski, ale nie przystąpili do ataku. A o trzeciej nad ranem (jaka jest noc? Jasna jak dzień!) 1 lipca rozpoczęły się dwugodzinne przygotowania artyleryjskie. Cały las płonął! W naszym punkcie też się bili. Hałas był straszny! Kamienie pękały, rozsypując się na boki. Siedzieliśmy w ziemiance do kalkulacji, a broń stała na platformie przykrytej betonowym parapetem. Nasi strzelają z powrotem. Po przygotowaniu artyleryjskim Finowie przystąpili do ataku w ciągłych łańcuchach. Przed moją armatą, trochę na lewo i na prawo, były dwa schrony karabinów maszynowych, które mogły prowadzić ostrzał z flanki, a nasza armata niejako je osłaniała, będąc w pewnej odległości, na szczycie warunkowy trójkąt. Muszę powiedzieć, że przed bunkrami karabinów maszynowych, aż do granicy, wysunięto tajemnicę. Tego dnia dyżurowali w nim sierżant Sokur i żołnierz Andrienko. Wszyscy myśleli, że nie żyją - uderzyła ich zarówno własna, jak i zagraniczna artyleria, a poza tym przeszły przez nich łańcuchy napastników. Ale po bitwie wrócili, a nawet przywieźli kilku jeńców. Za tę bitwę sierżant Petya Sokur otrzymał tytuł Bohatera Związku Radzieckiego, a żołnierz był otrzymał zamówienie Lenina.

Jak tylko wyszli Finowie, zaczęliśmy strzelać. Pracowali na kolanach, żeby nie wystawać ponad osłonę działa. Finowie zaczęli wspinać się na bunkry. Strzelamy wprost do śrutu, a raczej nie musimy, bo nie ma czasu na wybór pocisku. Prawidłowy Sasha Klevtsov, zdrowy ładowniczy Vyatka, rzucił armatą w prawo i w lewo, a niejednokrotnie zdarzało się, że strzelał, gdy trzymał ją na wadze! Strzelaliśmy już bez celu, tylko po to, by pocisk eksplodował przed nami. Pistolet był załadowany. Strzał! I nie ma strzału! Otwieramy zamek, tuleja wyskakuje, a pocisk pozostaje w otworze. A potem nadchodzi atak, seria z karabinu maszynowego. A potem Sasha Klevtsov zdecydował się na wyczyn. Krzyknął, nie ja, ale krzyknął: „Połóż się!” Oczywiście poszliśmy spać. Chwycił bannik, a przecież zgodnie z kartą, jeśli strzał nie nastąpił, pocisk należy ostrożnie wybić półbanerem, który wpycha pocisk w ramiona bez dotykania bezpiecznika. Bannik jest płaski i uderzy bezpośrednio w bezpiecznik. A gdzie znaleźć ten półbaner? Sasha wyskoczyła pod kule i uderzeniem bannika wypchnęła łuskę, która dzięki Bogu nie wybuchła. Sasha przeżyła… Tak więc bitwa trwała dwie godziny, Finowie dwukrotnie powtórzyli atak. Udało im się nawet zbliżyć do mojego pistoletu na 20 metrów, ale przeżyliśmy, kładąc około dwustu żołnierzy i oficerów. Pod koniec walki zostało mi tylko sześć rund; Transportowiec Ozerowa został ranny, z pistoletu zdarła się farba, krwawiliśmy z uszu i nosa. Te kanały, którymi zablokowano nasz bunkier, szumiały tak, że byliśmy zupełnie głusi. Później okazało się, że to my przyjęliśmy na siebie ciężar ciosu. Po tej walce wymieniono całą załogę i wysłano nas do szpitala, gdzie na około tydzień opamiętaliśmy się. Pękają nam bębenki, mówimy coś, ale się nie słyszymy. Przez tydzień odpoczywaliśmy w szpitalu i wróciliśmy na linię frontu. Stanowisko było złamane, całe przebranie odpadło, kamienie popękały i pokruszyły się. Zmieniliśmy położenie działa, przesuwając bunkier nieco z boku w pobliżu wioski, maskując go jako stodołę. Ogólnie pozycje musiały być często zmieniane, prawie po każdej bitwie.

Należy zauważyć, że uczestnicy obrony Hanko byli całkiem zasłużenie odznaczani orderami i medalami od samego początku obrony. Przez 41. rok było to bardzo nietypowe. Podobno dlatego, że nasze oddziały nie wycofały się na Hanko.

Za pierwszą bitwę, oprócz Złotej Gwiazdy sierżanta Sokura i Orderu Lenina, szeregowiec Andrienko, Klevtsov otrzymał Order Czerwonej Gwiazdy. Ale Shishkin, przedstawiony Zakonowi Czerwonego Sztandaru Wojny, nie otrzymał nagrody. Wyjaśnił to w ten sposób: „W końcu tylko dowódca armii mógł podpisać poddanie się rozkazowi, a chłopaki, którzy zostali wprowadzeni do Orderu Czerwonej Gwiazdy i medali „Za odwagę”, otrzymali je, ponieważ dowódca pułku i dywizji mogły podpisywać listy nagród. Dopiero później za te bitwy autor wspomnień został odznaczony medalem „Za odwagę”.

Porucznik Repnya i jego miotacze kamieni

Sukces Armii Czerwonej w tej i we wszystkich kolejnych bitwach nie był przypadkowy. Wojska radzieckie dobrze przygotowały linię obrony:

„Pułk podjął obronę na polanie Pietrowski, przez którą według legendy podczas wojny ze Szwedami Piotr ciągnął statki z jednej części zatoki do drugiej. Do czerwca 1941 r. gruntownie wkopaliśmy się w ziemię. Do 17 czerwca na pistolecie było tylko sześć drewnianych pocisków, z których ćwiczyliśmy ładowanie, i tego dnia otrzymano rozkaz podjęcia obrony i zamiast imitacji pocisków dostaliśmy 200 żywych pocisków. Schron dla naszej broni nie był jeszcze ukończony: zasypano dwie ściany boczne i wsypano wał osłaniający działo od przodu, tak że wystawała nad nim tylko lufa. Zablokowaliśmy go kanałami, przeciągnęliśmy kłody i kamienie, a następnie całą konstrukcję zasypaliśmy ziemią. Okazało się, że jest to duże wzgórze, choć zamaskowaliśmy je, ale wyraźnie wyróżniało się na tle terenu. Przed nami wykopano rów, na dnie którego ułożono trzy rzędy drutu kolczastego pod napięciem. Przed fosą ustawiono dwa bunkry karabinów maszynowych z flankującymi sektorami ognia. Wszystko było wydobywane. Naszym inżynierem pułkowym był porucznik Repnya - mistrz swojego rzemiosła i wielki wynalazca. Zainstalował nie tylko miny, ale także naprowadzał miny lądowe i miotacze kamieni (w ziemi wykopano stożkowaty dół, w którym zainstalowano ładunek prochowy, a na górze umieszczono worek kamieni). Powiedziano nam, że coś się stanie i otrzymaliśmy zadanie nie przepuszczania wroga”.

Zadanie zostało wykonane: „Tak trzymali 164 dni. Byliśmy bombardowani ulotkami, które mówiły: „Jesteście bohaterami, ale wasza sytuacja jest beznadziejna, poddajcie się”. Od nich pochodziło biało-białe. Ale też ich przytłoczyliśmy. Pamiętam, jak na jednej z ulotek Mannerheim lizał najeżony tyłek Hitlera. Śmiech był dziki! Grała dla nas muzyka: „Stenka Razin”, „Katyusha” i inni, ale też nie zapomnieli walczyć. Ostrzał był ciągły i co dwa, trzy tygodnie powtarzali próby przebicia się, ale taka była obrona i tacy ludzie trzymali się tego, że nie pozwalali im posuwać się o krok. Już pod koniec obrony Hanko często wydawano polecenie: „Zamknij się”. Nie strzelamy cały dzień, nikt nie chodzi, stwarzamy pozory ewakuacji garnizonu. Nikt nie wątpił, że tak będzie – faktycznie zostaliśmy odcięci od głównych sił… Tak więc po chwili dostaliśmy polecenie otwarcia ognia, a nie oszczędzania pocisków. Zaoramy cały pas kilometr od tej przedniej krawędzi. Potem znowu prowadzimy ospałą potyczkę. Mija kilka tygodni, milczymy. Potem ją obetniemy, znowu wszystko zaoramy. Pierwszego grudnia w południe wydano polecenie wstrzymania ognia. Nasz pułk wyszedł ostatni. O godzinie 12 w nocy kazano nam zostawić broń, wyrzucić zamki i wycofać się pieszo. Następnie nastąpiła ewakuacja drogą morską do Leningradu ...

Finowie to starzy przyjaciele

Oprócz dobrze przygotowanych umocnień, sukces obrońców na Hanko zależał także od doświadczenie bojowe nagromadzone podczas wojny z Finami w latach 1939-40, kiedy Sziszkin i jego towarzysze szturmowali Linię Mannerheima. Dowódcy i bojownicy dobrze wiedzieli, jak atakować fińskie fortyfikacje. Teraz musieliśmy się bronić przed fińskimi atakami. Jednocześnie posuwający się do przodu Finowie byli starymi znajomymi: „Musieliśmy wyposażyć granicę. Utworzono specjalną komisję do jego wytyczenia. Poszedłem z nią, ciągnąc kompas artyleryjski. Przewodniczącym komisji był generał Kryukow, a ponadto w jej skład wchodził dowódca batalionu naszego pułku kapitan Sukach, który za bitwy na Przesmyku Karelskim został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru. Po fińskiej stronie była ta sama jednostka, która walczyła z nami na przesmyku. Kiedy dowiedział się o tym jeden z Finów, powiedział do kapitana: „Tam byliśmy przeciwnikami, ale tutaj tworzymy pokojową granicę”. Byłem świadkiem tego spotkania.”

Ciekawe – kiedy latem 1941 r. na spokojnej granicy przestało być pokojowo, a Finowie od lipca do grudnia raz na dwa, trzy tygodnie musieli przeprowadzać celowo nieudane ataki, co czuli przed bitwą? Czy mieli nadzieję, że na przykład siódmy atak będzie skuteczniejszy niż poprzednie sześć, czy nie? Czy próbowali „zboczyć” z takich samobójczych walk dla nich? Czy fiński rozmówca kapitana Sukach przeżył? Czy żołnierze Armii Czerwonej pamiętali, że weszli w te same straszne ataki w grudniu 1939 roku?

Jak wspomnienia o eksterminacji atakujących Finów latem 1941 roku pomagają zrozumieć, co wydarzyło się na Linii Mannerheima w czasie wojny zimowej, w jakiej pozycji znaleźli się wtedy nasi żołnierze i dowódcy, którym jednak udało się odwrócić losy? .

Powstały w latach 1939–1940, po przyłączeniu do Związku Radzieckiego państw bałtyckich, zachodniej Białorusi, Ukrainy, zachodniej Ukrainy, północnej Bukowiny i Besarabii, na linii dawnej granicy państwowej przebiegał również ciąg rejonów ufortyfikowanych. nazwał linię Stalina. W czasy sowieckie Rosyjscy badacze i inni autorzy opisujący początkowy okres wojny zgodnie twierdzili, że na początku lat 40. umocnienia tej linii zostały zlikwidowane, a ich wyposażenie zdemontowane. Dlatego po prostu woleli nie wspominać o przyczynach szybkiego przełamania przez wroga umocnionych obszarów drugiej linii.

Kiedyś natknąłem się na numery almanachu „Wojskowe Archiwum Historyczne”, w którym znajdują się wspomnienia V.A. Rekrut, który w 1941 r. był szefem Zarządu Wywiadu 6. Armii Front południowo-zachodni. Pisze w szczególności:

„Z powodu gwałtownego pogorszenia się sytuacji na froncie nasza 6. Armia zaczęła z rozkazu wycofywać się z pośredniej linii Krasnoje - Rogatin do starej granicy państwowej do linii Nowograd-Wołyński - Szepetowka - Starokonstantinow - Chmielnicki (Proskurow) . Cała nasza nadzieja była w obszarach ufortyfikowanych. Sądziliśmy, że ufortyfikowane tereny są już zajęte przez garnizony, które przepuszczając nas, adekwatnie dotrą do Niemców. A my, odpoczęwszy i otrzymawszy posiłki, przejdziemy do kontrofensywy. Żołnierze nie mogli już znieść słowa „wycofać się”. Nawet zwykli żołnierze żądali przerwania odwrotu i przejścia do ofensywy. A my, kwatera główna, polegaliśmy na obszarach ufortyfikowanych ...

Przed wycofaniem się na starą granicę dowódca polecił mi zbadać obszar umocniony Starokonstantinowskiego, ocenić starą strefę umocnioną i jej gotowość do obrony. Zaproponowano również wybór miejsca, w którym lepiej rozmieścić wycofujące się wojska.

Samochodem jechałem Volochisk, Podvolochisk, Starokonstantinov. Idę, idę, dokładnie sprawdzam teren. I jestem zakłopotany, zirytowany na siebie, że nie potrafię wykryć bunkrów. Myślę, że dobrze, oficer wywiadu!

Straciwszy nadzieję na znalezienie ufortyfikowanych obszarów, pytam jednego staruszka:

Dziadku, powiedz mi, gdzie mieszka tutaj wojsko, w polu, w ziemi?

Ach! Dlaczego pytasz o bunkry? I od dawna ich nie ma. Wąsy zruynovano przeniesione do kolgospy. Jednocześnie mamy tam soloną kapustę i ogirki.

Uznałem, że dziadek mnie oszukuje. Wsadziłem go do samochodu i zawiozłem do Starokonstantinowa do przewodniczącego kołchozu. Prezesowi udało się jednak już ewakuować. Znalazłem zamiennik. Pytam go:

Czy to prawda, że ​​zabrałeś wszystkie struktury obronne jako sklepy warzywne?

Zgadza się, towarzyszu dowódco - odpowiada - część z nich została wysadzona w powietrze, a część została nam przekazana. Przechowujemy w nich warzywa.

Chodź ze mną, pokaż mi, gdzie są te bunkry.

Przez dwie godziny jechaliśmy wzdłuż pasa obronnego. Zbadał wiele bunkrów, czyli dawnych bunkrów. Niektóre rzeczywiście zostały zrównane z ziemią, podczas gdy inne były hodowane w kołchozach warzywnych.

Byłem oszołomiony. Nie było linii obronnej. Załamały się nasze nadzieje na możliwość wytchnienia, na posiłki w broń i siłę roboczą.

Oczywiście ja, który nie byłem bezpośrednim uczestnikiem wydarzeń lata 1941 r., nie mam moralnego prawa ufać ani kategorycznie odrzucać zeznania naocznych świadków. Ale jako historyk wojskowości mam okazję wypowiedzieć się w tej sprawie.

W związku ze zniszczeniem bunkrów wzdłuż starej granicy ZSRR latem 1940 i wiosną 1941, wyrażam zupełną nieufność do autora. Po pierwsze, nie było specjalnej potrzeby ani siły, by pędzić do niszczenia bunkrów w tym niepokojącym czasie. Nie pozwoliłby na to marszałek ZSRR B.M. Szaposznikowa, który był bezpośrednio odpowiedzialny w Ludowym Komisariacie Obrony za obszary ufortyfikowane. Po drugie, podczas mojej służby w karpackim okręgu wojskowym, w szczególności w Chmielnickim, osobiście widziałem bunkry linii Stalina w stanie niezniszczonym. Jeśli jednak zostały one jednak wysadzone w jakichś kierunkach w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, to nie można tego uznać inaczej niż za niszczącą działalność dowódców wojsk przygranicznych okręgów wojskowych.

Teraz chodzi o przekazanie bunkrów na terenach ufortyfikowanych miejscowym kołchozom. To stwierdzenie również nie wytrzymuje kontroli. W przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej każdy obiekt wojskowy znajdował się na specjalnych rejestrach nie tylko w Ludowym Komisariacie Obrony, ale także w NKWD. Nie znaleziono porozumień pomiędzy tymi dwoma wydziałami co do umorzenia tych obiektów. Ponadto istnieją instrukcje od Ludowego Komisarza Obrony, aby pozostawić określone siły do ​​ochrony struktur obronnych wzdłuż linii starej granicy państwowej. Jest mało prawdopodobne, aby dowódcy obwodów zgodzili się swoją decyzją na przekazanie obiektów wojskowych do kołchozów.

I wreszcie oświadczenie V.A. Rekrut, którego bunkry na terenach ufortyfikowanych pod koniec lipca 1941 r. zostały zaadaptowane przez kołchoźników do przechowywania warzyw i dlatego nie mogły zostać wykorzystane do wzmocnienia obrony wycofujących się oddziałów Armii Czerwonej. Po pierwsze, o tej porze roku kołchozy nie zgromadziły jeszcze dużych zapasów warzyw na zimę, gdyż ziemniaki, kapustę, buraki, marchew i inne warzywa zbierano dopiero pod koniec lata i na początku jesieni. Oznacza to, że pod koniec czerwca 1941 r. wszystkie kolektywne magazyny warzywne były puste. Po drugie, nawet jeśli w bunkrach znajdowały się jakieś pojemniki (beczki, skrzynie), ich oczyszczenie zajęło zaledwie kilka godzin, a w warunkach wojennych każdy dowódca czy dowódca mógł pod groźbą egzekucji zaangażować do tego miejscową ludność .

Tak więc praca V.A. Rekrut nie może w żaden sposób stanowić podstawy do oceny stanu ufortyfikowanych obszarów położonych na starej granicy ZSRR. Można to uznać jedynie z tego, że autor wszelkimi sposobami starał się w ten sposób usprawiedliwić dowództwo 6 Armii, która nie spełniła przydzielonego jej zadania obronnego.

Jednocześnie rodzi się naturalnie pytanie, czy dowództwo sowieckie dysponowało wystarczającymi siłami, aby powstrzymać ofensywę wroga na przełomie dawnej granicy państwowej.

Z kalkulacji operacyjnych wynika, że ​​wojska radzieckie nie były skazane na to, by znaleźć się pod nagłym pierwszym ciosem wroga. W pierwszym rzucie armii, zgodnie z Planem osłonowym, miała mieć 63 dywizje, z czego ponad 75% znajdowało się w odległości do 50 kilometrów od granicy. W drugim rzucie armii znajdowało się 51 dywizji, w tym 24 czołgów, 12 zmotoryzowanych, 4 kawalerii, które zostały odsunięte od granicy o 70-90 km. Kolejne 45 dywizji, znajdujących się w odległości od 100 do 350 km od granicy, znajdowało się w rezerwie dowódców okręgów (frontów). Również na terenie obwodów przygranicznych w znacznej odległości od granicy państwowej znajdowało się 11 oddziałów, które podlegały bezpośrednio Sztab Generalny Armia Czerwona.

W ten sposób nagły pierwszy cios wroga mógł trafić tylko niewielką część wojsk osłaniających. Główne siły były utrzymywane w głębi i w razie potrzeby mogły zająć jedną lub więcej tylnych linii obrony, a kiedy każda z tych linii została przełamana, wróg musiał tracić siły, środki i czas. Ale trzeba było móc prowadzić nie tylko obronę pozycyjną, ale także mobilną.

Pierwszy Wojna światowa wykazał się wyjątkowo wysoką skutecznością obrony pozycyjnej. Dlatego obrona, która została zbudowana zgodnie z Podręcznikiem Polowym Armii Czerwonej z 1929 r., miała charakter obrony pozycyjnej. Oznaczało to, że główne siły obronne znajdowały się w obrębie linii frontu, a sama została zaprojektowana tak, aby „nacierający wróg musiał zostać pokonany, zanim zbliży się do przedniej krawędzi linii obronnej, ogniem z kolejno strzelającej broni ogniowej (artyleria, maszyna karabiny i karabiny) skoncentrowane wzdłuż z góry określonych granic.

Oczywiście obrona pozycyjna jest dobra. Ale może być w pełni wdrożona tylko wtedy, gdy wszystkie dostępne siły i środki zajmą pozycje przed rozpoczęciem ofensywy wroga. Na początku wojny jest to praktycznie niemożliwe. Nie da się przez lata trzymać w okopach w pobliżu granicy państwa milionów ludzi, dziesiątek tysięcy karabinów maszynowych i tysięcy sztuk artylerii, wymierzonych w potencjalnego wroga, któremu dano prawo decydowania, kiedy rozpocząć ofensywę.

W tym przypadku bardziej skuteczna mogłaby być inna obrona, w której tylko siły dyżurne i sprzęt znajdują się bezpośrednio przy granicy, a główne wojska znajdują się w głębi. W tym przypadku wróg jest pozbawiony możliwości, osiągając nagły wybuch działań wojennych, uderzyć główne siły broniącej się strony ogniem artyleryjskim i uderzeniami oddziałów. Jego potężny pierwszy cios spadnie na siły dyżurne, które muszą określić czas rozpoczęcia działań wojennych, skład i kierunek głównych ataków wroga, a także zadać im maksymalną klęskę, zanim główne siły wejdą do bitwy w przygotowanej defensywie linia znajdująca się w głębi ich terytorium. Taka obrona była przewidziana w przepisach bojowych i nazywała ją „mobilną” lub „manewrową”.

Jednocześnie przedwojenne przywileje nie dawały dokładny opis ta obrona i kolejność jej postępowania, co dało początek różnym dyskusjom. Co więcej, młodzi sowieccy dowódcy wojskowi, którzy wychowali się w bitwach wojna domowa i wychowani na ideach światowego komunizmu, byli skrajnie negatywnie nastawieni do obrony, a tym bardziej do obrony mobilnej, która pozwalała na czasowe opuszczenie ich terytorium. Hasło „pokonać wroga na jego ziemi” brzmiało zbyt często i było postrzegane jako program działania.

Niemniej jednak w Tymczasowym podręczniku polowym Armii Czerwonej z 1936 r. (PU-36), który dotyczy głównie obrony pozycyjnej, rozważana jest również obrona mobilna. To samo dzieje się w Draft Field Manual z 1939 roku.

Ale w praktyce w szkoleniu dowódców, dowódców, sztabów i wojsk tematy obronne są praktykowane niezwykle rzadko, a obrona mobilna w ogóle nie jest praktykowana.

W 1940 roku ukazał się kolejny szkic Podręcznika Polowego Armii Czerwonej. Zajmuje się również obroną mobilną. W odniesieniu do obrony mobilnej w całości zachowano wszystkie sformułowania z projektu Podręcznika Polowego z 1939 roku. Jednak niektóre przepisy zostały bardziej szczegółowo rozwinięte. W szczególności ustalono wymagania dotyczące usuwania od siebie linii pośrednich.

Na grudniowym posiedzeniu najwyższego dowództwa Armii Czerwonej w 1940 r. dowódca Syberyjskiego Okręgu Wojskowego gen. broni SA ostro wypowiedział się przeciwko mobilnej obronie. Kalinin. W szczególności powiedział: „Uważam, że niefortunnym wyrażeniem w naszej karcie jest „mobilna obrona”… Musimy pamiętać, że tam, gdzie nie ma determinacji do walki, głębokość nie uratuje. Uważam, że najważniejsza jest decyzja o walce i trzeba walczyć z całych sił, od dowódcy batalionu po wszystkie poziomy dowodzenia, pamiętaj, aby włożyć całą swoją siłę w rozpoczętą pracę ... Wierzę że obrona powinna być twarda, a jej rozkaz powinien mieć każdy dowódca - zgiń, ale chroń swój obszar obrony.

Taka była opinia większości ówczesnych sowieckich dowódców wojskowych, ale nie wszystkich. Tak więc w swoim ostatnim przemówieniu Ludowy Komisarz Obrony ZSRR Marszałek Związku Radzieckiego S.K. Tymoszenko zwracał szczególną uwagę na kwestie obronności. Zaznaczył, że pozycjonowanie należy rozumieć jako obronę, „która ma na celu przygotowanie pewnego obszaru do obrony”. Ale „jeśli obrona, przy braku sił i środków do stworzenia obrony pozycyjnej, jest zbudowana na zasadach mobilnych działań wojsk i dąży do osłabienia wroga, zachowania jego sił, nawet czasami bez względu na utratę przestrzeni, wtedy będzie to zwrotna obrona”.

S.K. Tymoszenko uważał, że „w pierwszym przypadku należy stworzyć i rozwijać strefę obronną i bronić jej wszelkimi sposobami; w drugim obrona opiera się na szybkich i nagłych kontratakach lub wycofaniu się na nową linię.

Tak właśnie wyglądała sytuacja na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, kiedy pograniczny korpus, dywizje i pułki zostały poddane nagłemu silnemu ciosowi ze strony wroga, ale główne siły armii i okręgów wojskowych, znajdujących się w głębinach, zostały praktycznie nie dotyczy. Również już pierwszego dnia wojny przełamano linię frontu obszarów ufortyfikowanych w kierunku głównych ataków wroga, ale w głębi pozostała równie potężna druga linia położona wzdłuż starej granicy ZSRR . Stworzono niemal idealne warunki do prowadzenia obrony mobilnej (zwrotnej). Ale sowieckie dowództwo, które nigdy nie praktykowało prowadzenia takiej obrony, wydawało się, że zapomniało o jej istnieniu. Żołnierze z głębin, bez odpowiedniej wiedzy o sytuacji, rzucili się do nadchodzących bitew, do których wchodzili w jednostkach, w różnym czasie, w przypadkowych liniach i bez odpowiedniego przygotowania. Nic więc dziwnego, że wyniki tych bitew dla wojsk sowieckich były naprawdę katastrofalne.

Trzeba więc przyznać, że wojska sowieckie na początku wojny wydawały się w ogóle nie opanować sztuki obronnej. Nie było możliwe zorganizowanie zdecydowanej większości bitew obronnych dywizji, nie zorganizowano ani jednej bitwy obronnej na skalę korpusu wojskowego, ani tym bardziej operacji obronnej na skalę wojsk pokrywających granicę państwa. Od pierwszych dni wszędzie zaczynały się odosobnienia, które w wielu kierunkach przypominały niezorganizowany lot. Praktycznie bez walki pozostawiono korzystne naturalne granice wzdłuż rzek, duże miasta, a następnie linia obszarów ufortyfikowanych wzdłuż starej granicy ZSRR. Wydawało się, że doświadczenia obrony pozycyjnej w okresie I wojny światowej oraz postanowienia regulaminów i instrukcji bojowych okresu międzywojennego zostały całkowicie zapomniane.

Straty zawsze działały jako kryterium sztuki militarnej przeciwnych stron. Co więcej, należy zrozumieć, że zgodnie z logiką sztuki wojennej strona broniąca się, wykorzystująca w szerokim zakresie teren i różne przeszkody inżynieryjne, powinna ponieść mniejsze straty niż strona atakująca. Ale na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stało się zupełnie odwrotnie.

W Dzienniku Wojskowym Szefa Sztabu Generalnego siły lądowe Niemcy, generał pułkownik F. Halder wskazał, że od 22 czerwca do 13 lipca 1941 r. całkowite straty siły lądowe Wehrmachtu Front Wschodni wyniosła 92,1 tys. osób.

Jednocześnie wiadomo, że podczas strategicznej operacji obronnej w krajach bałtyckich w ciągu pierwszych 18 dni wojny wojska radzieckie wycofały się o 400-450 km, tracąc przy tym 88,5 tys. ludzi. Podczas operacji obronnej na Białorusi wycofali się o 450-600 kilometrów w ciągu 18 dni, tracąc 417,8 tys. ludzi. Podczas operacji obronnej na Zachodniej Ukrainie wycofali się o 300-350 kilometrów w ciągu 15 dni, tracąc 241,6 tys. ludzi. Tak więc tylko w pierwszych 18 dniach wojny straty wojsk radzieckich (nie licząc Arktyki) osiągnęły prawie 748 tysięcy osób.

Z tego wszystkiego nasuwa się jeden wniosek: sowieckie kierownictwo i… Naczelne dowództwo Wraz z początkiem wojny Armia Czerwona po prostu „zapomniała” lub „nie chciała” przywołać ustawowych przepisów o mobilnej obronie, choć powinny one być prawem dla każdego oddolnego dowódcy. Takie zaniedbanie prawa (zestawu ugruntowanych i znanych przepisów) ekstremalna sytuacja(agresja wroga) nie może być traktowana inaczej niż jako zdrada wysoki poziom. Jednocześnie trzeba powiedzieć, że wiele umocnionych obszarów linii Stalina nadal spełniało swoją funkcję.

Według Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

W latach 20-30 XX wieku, podobnie jak obecnie, region Pskowa był obszarem przygranicznym. Nasi sąsiedzi nie wyróżniali się spokojem, a to, a także fakt, że stali za nimi ich silniejsi patroni, stworzyło bardzo realne zagrożenie dla ZSRR. Dlatego po wydarzeniach znanych jako „Alert Wojskowy” w ZSRR w 1927 r. rozpoczęto budowę ufortyfikowanych pozycji na zachodnich granicach kraju, które otrzymały nieoficjalną nazwę „Linia Stalina”.

Obszary ufortyfikowane zostały również zbudowane na terenie regionu Pskowa. W latach 1930-1932. zbudowano ufortyfikowaną pozycję w Pskowie (48 punktów ostrzału), osłaniającą Psków od zachodu w kierunku Valki, obejmującą brody przez mosty Velikaya i Tuchoviksky. Jednak w większości granica pozostawała odkryta.

W 1938 r. przyjęto nowy program budowy fortyfikacji, w trakcie którego wzmocniono obszar umocniony Pskowa: miały powstać obszary umocnione Ostrovsky, Sebezhsky i Opochetsky. Wzdłuż granicy zaczęła się gotować wspaniała konstrukcja.

Wydarzenia z lat 1939-40 zmieniły mapę polityczną i przesunęły granice ZSRR daleko na Zachód. Budowa umocnionych obszarów w rejonie Pskowa przestała być priorytetem - i została ograniczona. Zbudowane już betonowe skrzynie bunkrów były w różnym stopniu gotowości zasypywane kulami, a sprzęt i broń w magazynach, przeznaczone do instalacji w wybudowanych punktach ogniowych, wysłano na zachód, aby zbudować nową linię umocnień na nowej granicy , obecnie znana jako „linia Mołotowa”. W ogóle nie rozpoczęto budowy Opoczeckiego UR.

Wybuch wojny dokonał własnych korekt w przedwojennych planach. Szybki marsz nieprzyjaciela w głąb lądu zmusił dowództwo sowieckie do odtworzenia umocnień na starej granicy, także tych niedokończonych. Miały one stać się wsparciem dla obrony armii drugiego rzutu, nacierających z obwodów wewnętrznych. Tak więc ufortyfikowany obszar Siebież miał stać się wsparciem dla prawej flanki 22 Armii gen. broni F.A. Erszakow.

Piechota niemiecka dotarła do linii Sebezh UR 5 lipca 1941 r. Pierwsze ataki nastąpiły następnego ranka.

Ze wspomnień V.F. Szmelew, żołnierz 258. oddzielnego batalionu artylerii karabinów maszynowych (Magazyn Historii Wojskowej nr 5, 2007, s. 67-69):

„Przed wojną pracowałem w Moskwie w zakładzie Szczerbakowa. 23 czerwca 1941 r. szedłem do pracy, ale otrzymałem wezwanie do stawienia się o 18.00 w wojskowym urzędzie ewidencji i zaciągu okręgu Ramenskiego. Poszedłem do zakładu, gdzie otrzymałem kalkulację.Wojskowy urząd meldunkowo-wborowy ogłosił, że każdy kto czuje się zdrowy, może przybić pieczątkę „zdrowy” bez badania.” Kolejka ruszyła szybko.

Wieczorem wysłano ich do Moskwy, gdzie formowany był 258. oddzielny batalion karabinów maszynowych i artylerii. Ubrany w wojskowy mundur, wydał broń. 26 czerwca późną nocą eszelon wyruszył na front wzdłuż Rżewskiej (obecnie Ryżskiej) kolej żelazna. Pociąg jechał na zachód, jak się okazało, do miasta Sebezh. Przewidując bombardowanie, dowódca batalionu umieścił na dachu samochodu dwa lekkie karabiny maszynowe, a ja zostałem przydzielony do jednego z nich.

Przybył. Po 25-kilometrowym marszu znaleźliśmy się na pagórkowatym terenie graniczącym z torami kolejowymi i wypełnionym bunkrami. Były przeznaczone dla artylerzystów i miały duże strzelnice; Na dnie każdej znajdowała się studnia z wodą, a na górze platforma widokowa, niczym nie zakryta. Wyjście z bunkra zostało odłożone na bok.

Ponieważ nie mieliśmy dział, choć batalion nazywano batalionem artylerii karabinów maszynowych, zasypaliśmy strzelnice workami z piaskiem. Wykopali rów od wyjścia z bunkra w dół wzgórza do zagłębienia i zamaskowali go. Przygotowaliśmy broń, w którą, szczerze mówiąc, byliśmy raczej słabo wyposażeni. Każdy pluton, który zajmował jeden bunkier, zawierał w swoim składzie wraz z dowódcą piętnaście osób, co stanowiło jedną sztalugę i jeden lekki karabin maszynowy, a także trzy karabiny. W rzeczywistości ponad połowa personelu była nieuzbrojona.

4 lipca rano nasz batalion musiał stoczyć napiętą walkę. Niemcy najpierw otworzyli ogień artyleryjski, dokładnie przerabiając naszą obronę, nie zadając nam jednak strat, ponieważ wszyscy byli w bunkrach. Kiedy przystąpili do ataku, ostrzał karabinów maszynowych ze schronów znajdujących się wzdłuż frontu sprawiedliwie ich skosił. Atak się załamał. Następnie, po przegrupowaniu sił, wysunęli broń do bezpośredniego ostrzału i zaczęli strzelać wprost do strzelnic, a raczej do worków z piaskiem, a ranni pojawili się w bunkrach. Ale nic nie wyszło z drugiego ataku. Trzy razy Niemcy próbowali wedrzeć się do naszej obrony i wszystkie trzy razy byli zmuszeni do wycofania się. Nasz pluton nie wszedł do bitwy, gdyż strzelnica naszego punktu strzeleckiego skierowana została na tyły, ale czterech rannych żołnierzy Armii Czerwonej, którzy stamtąd do nas dotarli, opowiedziało o działaniach frontowego bunkra.

Nie mogąc pokonać naszej linii, naziści postanowili ominąć ją od tyłu, ale tam natknęli się na nasze bunkry. Spotkaliśmy ich z niszczycielskim ogniem karabinów maszynowych. Po chwilowym zatrzymaniu aktywnych działań wróg umieścił snajperów w osłoniętych miejscach. Jeśli zauważył ruch, natychmiast wyleciały kule snajperskie. Straciliśmy nie tylko wszelką mobilność, ale także możliwość prowadzenia wszędzie inwigilacji. Kilku Niemców spenetrowało nasz bunkier od strony zamkniętej od nas i rzuciło w nas granaty. Nie wyrządziły one bezpośredniej szkody, gdyż odłamki uderzyły tylko w ściany przejścia, ale dym ze spalonego ładunku wypełnił cały bunkier. Ktoś krzyknął „gazy”, a my gorliwie zakładaliśmy maski, ale bardzo szybko zorientowaliśmy się, że dym pochodzi z ładunku prochowego. Po pewnym czasie bunkier, w którym znajdował się nasz pluton, został całkowicie zablokowany.

Dla Niemców „zaszczyt” szturmu na ufortyfikowany teren „wprost” przypadł „esesmanom” z dywizji SS „Totenkopf”. Powstał jesienią 1939 roku w Dachau. W jego skład wchodziły oddziały SS „Martwa Głowa”, które zajmowały się ochroną obozów koncentracyjnych, oraz batalion obronny SS Danzig.

Z dziennika bojowego dywizji SS „Totenkopf” (Dywizja SS „Totenkopf”):

„6/7/1941 o godzinie 3.00 po krótkim przygotowaniu artyleryjskim na ufortyfikowanej pozycji wroga (z betonowych bunkrów) na granicy łotewsko-rosyjskiej w pobliżu wsi Brokhnovo-Dubrowo-Zasitino. Wróg sztywno, z pomocą ciężkiego bronią umocnień w głąb. Każdy bunkier musiał zająć grupa szturmowa saperów.Jednego bunkra broniło 42 Rosjan, w tym 20 Żydów. ufortyfikowana pozycja miała skuteczny ostrzał przed swoją linią.Most w Zasitino został wysadzony podczas odwrotu przez nieprzyjaciela.Do godziny 17.00, mimo ostrzału wroga, most został odrestaurowany.Nowy atak na drugą linię bunkrów na południe i wschód od Zasitino rozpoczął się o 17.45 i trwa do teraz. Straty: 50 zabitych, 160 rannych. Żadnych jeńców. (Przetłumaczone przez Andrieja Iwanowa)

Michaił TUH, specjalnie dla Pskowskiej Agencji Informacyjnej

Obrońcy bunkrów walczą bohatersko... A nawet jeśli wszyscy zginiemy:
Niech żyje zwycięstwo Armii Czerwonej! Niech żyje komunizm!
Z raportu nieznanego komendanta
Sowiecki bunkier pod Rawą Ruską. Czerwiec 1941.

Przechwycony przez wroga dokument, którego fragment znajduje się w epigrafie, został najwyraźniej zniszczony w oryginale. Losy wielu dokumentów, a także losy ludzi w latach wojny były niezwykle trudne. Raport, znaleziony w ruinach wysadzonego przez wroga bunkra na szczątkach sowieckiego oficera, został przetłumaczony przez nazistów i dołączony do ich raportu o wynikach walk o sowieckie fortyfikacje na granicy. A potem czasy się zmieniły. A teraz kwatera główna wroga została już pokonana, a sowiecki tłumacz między innymi dokumentami ponownie tłumaczy na rosyjski, na język oryginału, te słowa, które dziś nas ekscytują.

Przez wiele lat nie wiedzieliśmy praktycznie nic o losach garnizonów bunkrów wybudowanych przed wojną na granicy. Teraz wreszcie możemy z całą pewnością powiedzieć, że na granicy w czerwcu 1941 r. setki małych fortec walczyło z wrogiem w zaciętych bitwach. Nasza historia opowiada o wytrzymałości bojowej i odwadze niektórych z tych garnizonów.

Ten temat jest mało badany w naszej literaturze historycznej. Wiele wydarzeń, nazw i wyczynów nie było znanych od dziesięcioleci. Inne niestety są nadal nieznane. Wszak bunkry zbudowano na samej granicy, są nieruchome, a ich małe, często kilkuosobowe garnizony, otoczone przez wroga, ginące, poszły w zapomnienie, w zapomnienie.

Zanim spróbujemy dokonać przeglądu przebiegu bitew i wyczynów żołnierzy poszczególnych fortyfikacji i twierdz obszarów umocnionych, konieczne jest dokonanie niewielkiego wprowadzenia w istotę zagadnienia. Doświadczenia I wojny światowej i szczególnie udana obrona tzw. fortyfikacji przez Francuzów. Linia Maginota, której wojska niemieckie nigdy nie były w stanie pokonać, gorzkie doświadczenie walki o pokonanie przez wojska radzieckie fortyfikacji Linii Mannerheima na Przesmyku Karelskim podczas wojny radziecko-fińskiej w latach 1939-1940. stał się rodzajem zachęty do stworzenia przed wojną umocnień obronnych na granicy z Niemcami. Utworzone na pograniczu tereny umocnione miały stać się podstawą do osłaniania granicy na wypadek wojny. Z reguły obszar umocniony obejmował trzy strefy obronne: przedpola, główną strefę obrony i tylną strefę obrony. Przedpole przechodziło 1-3 kilometry przed głównym pasem obronnym, na który składały się obiekty typu polowego – rowy do umieszczania jednostek strzeleckich, karabinów maszynowych, moździerzy, dział przeciwpancernych, pól minowych z minami przeciwpancernymi i przeciwpiechotnymi oraz konstrukcje przeciwpancerne.

Najważniejszą częścią pozycji obronnej była główna strefa obronna. Jego kręgosłupem, jego podstawą miały być bunkry (długoterminowe punkty rażenia) obszaru ufortyfikowanego. Najważniejszym zadaniem taktycznym obszaru umocnionego jest zmuszenie przeciwnika do przeprowadzenia ofensywy frontalnej, co wymagało uzupełnienia systemu obszarów umocnionych i obowiązkowego wypełnienia ich wojskami polowymi. Oczywiste jest, że wymagało to dużo czasu, aby zbudować, wyposażyć fortyfikacje w broń i wyszkolić wojska. Frontalny atak na ufortyfikowany obszar wymagał z kolei przyciągania przez wroga znacznych sił i środków. Z reguły ufortyfikowany obszar na froncie osiągnął 100-120 kilometrów i obejmował od 3 do 8 jednostek obronnych (DO). Z kolei jednostka obronna obszaru umocnionego składała się z 3-5 twierdz (OP). Jednostka obronna obszaru ufortyfikowanego, mająca front 8-10 km, była zaangażowana w oddzielny batalion karabinów maszynowych (opb). Przed wojną, gdzie zamiast bunkrów tworzono bataliony i dywizje artylerii i karabinów maszynowych, gdzie artyleria dominowała w arsenale bunkrów.

Na odcinku obronnym opb w strukturach obronnych typu polowego pomiędzy jego mocnymi punktami znajdował się głęboko wysklepiony pułk strzelców, którego starszym był dowódca pułk strzelców. Stanowisko dowodzenia znajdowało się zwykle przy jednej z warowni - obok stanowiska dowodzenia dowódcy jednostki obronnej. Sama warownia była zwykle zajmowana przez kompanię karabinów maszynowych Opb lub baterię batalionu karabinów maszynowych. Na stanowiskach silnego punktu znajdował się batalion strzelców. Dowódcy batalionów strzeleckich wojsk polowych i kompanii karabinów maszynowych UR mieli wspólne stanowiska dowodzenia. Rezerwy były zwykle umieszczane w tylnej strefie obronnej. Dowództwo sowieckie uważało fortyfikacje terenu nie za bierny, ale za bardzo aktywny środek walki. W związku z tym na wybudowanych przed wojną terenach ufortyfikowanych gwałtownie wzrosło nasycenie artylerią, wprowadzono pułki haubic i artylerii, które miały zapewnić manewrowanie ogniem artyleryjskim w strefie UR. Szczególną uwagę zwrócono na ostrzał flankowy, obronę przeciwpancerną. Każdy UO został zbudowany z myślą o prowadzeniu wszechstronnej obrony.

Pod koniec lat 20. i w pierwszej połowie lat 30. linia obrony z terenów ufortyfikowanych, tzw. Linia Stalina została zbudowana wzdłuż zachodniej granicy ZSRR z krajami bałtyckimi i Polską. Był niedoskonały i nieukończony, gęstość długoterminowych struktur ogniowych była niewystarczająca, były uzbrojone w karabiny maszynowe. Wydarzenia 1939 roku – wybuch II wojny światowej, redystrybucja granic Europy Wschodniej, m.in. w wyniku tajnej zmowy Hitlera ze Stalinem, podniosły kwestię budowy umocnionych obszarów w nowy sposób i niepowodzeń w ich pokonaniu. Linia Mannerheima w czasie wojny radziecko-fińskiej 1939 roku. udowodnione bardzo ważne obszary ufortyfikowane w zwiększaniu zdolności obronnych granicy. Postanowiono je zbudować przede wszystkim wzdłuż nowej granicy z Niemcami, która biegła na zachód od ziem zjednoczonych z Ukrainą i Białorusią, wzdłuż linii podziału Polski od Grodna do Przemyśla - głównie wzdłuż linii wodnych - rzeki Narew, południowy Bug , San. Na Litwie, na granicy z Prusami Wschodnimi i na południu, na granicy ze Słowacją (gdzie sprowadzono wojska węgierskie) i Rumunią, zaplanowano jedynie budowę obszarów ufortyfikowanych, zbudowano tylko kilka małych warowni. Tylko nieliczni z nich mogli brać udział w bitwach. Rozpoznanie granicy pod budowę SD i kontrola postępu budowy prowadzone są od jesieni 1939 roku pod kierunkiem najlepszych fortyfikatorów, m.in. Generał D.M. Karbyszew, którego wojna znalazła z misją sprawdzenia postępów prac budowlanych na granicy w obwodzie grodzieńskim. W związku z tym zaplanowano budowę czterech obszarów ufortyfikowanych w strefie Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego: Grodno 68., Osowiecki 66., Zambrowski 64. i Brześć 62. oraz cztery w strefie Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego: Włodzimierz Wołyński 2., Kamenka - Strumiłowski 4., Rava-Russian 6. i Przemyslsky 8. UR. ( Nie piszę o Kowelskim – Kamenetz-Podolskim, który dopiero był planowany i w trakcie budowy. Mówimy o ufortyfikowanych obszarach, które były szeroko zaangażowane w bitwy. - A.K.)

Wybór miejsc do budowy fortyfikacji z czysto inżynierskiego punktu widzenia był z reguły bez zarzutu: wszystkie bunkry budowano (lub miały być budowane) na wzgórzach i wieżowcach w ścisłej koordynacji i interakcji ze sobą. Faktem jest, że obszary ufortyfikowane, w przeciwieństwie do wszystkich innych rodzajów i oddziałów sił lądowych, są przywiązane do ziemi, nieruchome, a zatem ich regularna struktura jest mniej stereotypowa: były obszary ufortyfikowane, które obejmowały do ​​8 węzłów obronnych, a tam były tylko 3-4, a nawet 1-2. Ogromną rolę odegrało założenie o głównych kierunkach ewentualnej ofensywy wroga. Tak więc ufortyfikowany obszar Brześcia miał wszystkie trzy główne ośrodki obronne wzdłuż wschodniego brzegu rzeki. Zachodni Bug na północny zachód od Brześcia, z Twierdzą Brzeską na lewym skrzydle. Na południe od Brześcia, prawie 100 kilometrów wzdłuż zachodniego Bugu, ze względu na zalesiony i bagnisty teren oraz słabą zabudowę dróg, nie spodziewano się budowy fortyfikacji. W wielu przypadkach istniały dość duże luki między obszarami ufortyfikowanymi a ich centrami obronnymi, które na rysunkach i schematach nazwano tylną linią obrony budowaną w pierwszym miesiącu wojny.

Istotną wadą było to, że schrony zlokalizowane na wysoczyznach Narwi, Zachodniego Bugu i Sanu były widoczne z sąsiedniego terenu i były często dostrzegane przez wroga podczas ich budowy, pomimo wszelkich środków kamuflażu. Inna z proponowanych opcji rozmieszczenia obszarów ufortyfikowanych wydaje się bardziej skuteczna, co niestety nie zostało zaakceptowane. Zgodnie z tą opcją proponowano umieszczenie linii obronnych, biorąc pod uwagę warunki naturalne, w odległości 25-50 km od linii granicy państwowej. Pozwoliłoby to na budowanie twierdz ukrytych przed wrogiem, a w przypadku nagłego ataku, na rozmieszczenie naszych wojsk w budowanych obiektach długoterminowych i polowych.

Może nie warto było rozpoczynać budowy umocnionych obszarów. Zaczęło się w 1940 roku, kiedy na świecie trwała już II wojna światowa. Drogi pod względem finansowym i wymagający ogromnych nakładów, projektowany był na kilka lat ( Czy Stalin naprawdę był tak pewien, że II wojna światowa nie dotknie ZSRR? - A.K.) i oczywiście na początku niemieckiej agresji na ZSRR było to dalekie od zakończenia. Oczywiste jest (a dokładniej: teraz jest oczywiste), że decyzję o budowie umocnionych obszarów pierwszej linii wzdłuż nowej granicy państwowej, podjętą w warunkach, gdy na świecie była już wojna, należy teraz uznać za błędną. Jednocześnie nie można nie pomyśleć o demontażu lub konserwacji systemu obszarów obronnych na dawnych granica państwowa, na wspomnianej już tzw. Linie Stalina. Teraz jest jasne, że w sytuacji z lat 1940-1941. bardziej słuszne byłoby wykorzystanie ogromnych zasobów materialnych i ludzkich wydanych na budowę obszarów umocnionych do stworzenia systemu głęboko wysklepionych linii pola z rozmieszczeniem na nich naszych wojsk na stałe przy jednoczesnym utrzymaniu, uzupełnieniu i wzmocnieniu sowieckich obszarów umocnionych wzdłuż linii dawnej granicy państwowej. Ale z perspektywy czasu wszyscy jesteśmy sprytni.

A jednak fortyfikacje na nowej granicy zostały zbudowane według najnowocześniejszych projektów. Bunkry były z reguły karabinami artyleryjskimi, tj. miał 76-mm lub 45-mm działa i karabiny maszynowe w przegubowym uchwycie. Wybór ich pozycji i układu był z reguły udany, żelbetowy ze stali i cementu wysokiej jakości z dodatkiem granitu o dużej wytrzymałości. Zadbano o wszystko, co niezbędne, by garnizon mógł prowadzić upartą, bezinteresowną walkę.

Nie ma wątpliwości - dowódca 293. Dywizji Piechoty zgłosił się pod koniec czerwca 1941 r., kończąc oblężenie szeregu sowieckich fortyfikacji w rejonie m. kalibru. Bunkier zbudowany jest z reguły z monolitycznego żelbetu i stanowi główne ogniwo systemu długookresowego pasa fortyfikacyjnego. Zwykle jest to budynek dwu-, a nawet trzypiętrowy, ale tylko jego szczyt z otworami strzelniczymi i strzelnicami wznosi się nieco ponad ziemię. Najbardziej ufortyfikowana jest ta górna kondygnacja bojowa z komorami ogniowymi, w których zainstalowano karabiny i karabiny maszynowe. Dolna kondygnacja (lub kondygnacje w zależności od rodzaju konstrukcji) jest zarezerwowana dla podtrzymywania życia garnizonu: skład amunicji, magazyny wody i żywności, miejsce na elektrownię, miejsce na odpoczynek garnizonu, itp. Każde z pomieszczeń oddzielone jest od pozostałych ścianami żelbetowymi. Siła bunkra tkwi w wytrzymałości moralnej, wyszkoleniu bojowym i spójności garnizonu, w sile ognia doskonałej broni, w twierdzy o żelbetowych ścianach.

Bunkier, ze względu na ograniczoną widoczność z niego, jest bardzo podobny do czołgu, a poza tym nadal jest nieruchomy. I podobnie jak czołg jest bezbronny, gdy broni się sam, bez osłony ognia z innych bunkrów i bez obecności tzw. obsada piechoty w sektorze obronnym. Dlatego też bunkry mocnego punktu powinny być tak usytuowane, aby całkowicie blokować dojście do siebie ogniem i mieć taktycznie znaczącą przestrzeń, zwłaszcza z przodu i na bokach, do obsadzenia piechoty.

Jaka była liczba sowieckich fortyfikacji - bunkrów na nowej granicy państwowej, którą agresor naruszył rano o świcie 22 czerwca 1941 r.? Do lata 1941 r. wznoszono fortyfikacje wzdłuż linii całej granicy państwowej od Bałtyku do Morza Czarnego i częściowo także na granicy z Finlandią. Oczywiście nie wszędzie, ale przede wszystkim w obszarach szczególnie niebezpiecznych. Oczywiście na terytorium Litwy, a także Mołdawii i Czerniowieckiego obwodu Ukrainy, które latem 1940 r. stały się częścią ZSRR, budowa właśnie się rozpoczęła. Dlatego w naszych obliczeniach liczby gotowych do walki bunkrów, a następnie przebiegu bitew na ich terenach skupimy się na 4 umocnionych obszarach Zachodniego OVO:

Grodno 68 – 107 bunkrów;
Osovetsky 66. - 57 bunkrów;
Zambrovsky 64. - 54 bunkry;
Brześć 62. - 92 bunkry.

Tak więc w strefie frontu zachodniego 310 bunkrów powinno być w pogotowiu, V.A. Anfiłow wymienia 193 budowle. Jest to bliższe prawdy, ale faktycznie w bitwach brała udział znacznie mniejsza liczba bunkrów. Zobaczymy to na przykładzie grodzieńskich czy brzeskich obszarów warownych.

W 4 umocnionych obszarach KOVO znajdowały się:

Władimir Wołyński 2. - 97 bunkrów;
Kamenka-Strumilovsky 4. - 84 bunkry;
Rava-Russian 6 – 91 bunkrów;
Przemyslsky 8 – 99 bunkrów.

Tak więc na froncie południowo-zachodnim, w pasie od Przemyśla do Włodzimierza Wołyńskiego, podobno w pogotowiu znajdowało się 371 bunkrów. Ale nawet tutaj w bitwach brało udział znacznie mniej punktów. W tym przeglądzie zostaną również wymienione fakty bohaterstwa obrońców szeregu bunkrów (drewniano-ziemnych stanowisk ogniowych) budowanego obszaru umocnionego 9. Kowel.

Należy zauważyć, że nie wszystkie schrony pokazane w tej tabeli były w stanie pogotowia. Garnizony bunkrów nie były w pełni obsadzone, brakowało broni, amunicji, sprzętu łączności, nie wszystkie fortyfikacje były w pełni wyposażone, zwłaszcza w elektrownie.

Kamuflaż bunkrów wzniesionych wiosną i wczesnym latem, głównie z podszewką z darni, a także wyciętymi drzewami i krzewami, na początku walk pożółkł, a bunkry wyraźnie wyróżniały się na ziemi. W wielu przypadkach sektory ostrzału nie zostały oczyszczone w pobliżu bunkrów - przeszkadzały nieosiedlone gospodarstwa, krzaki i fałdy terenu. Poważne niedociągnięcia miały też miejsce w szkoleniu bojowym garnizonów bunkrów, zwłaszcza w taktyce i ogniu: niewiele było wspólnych ćwiczeń z wojskami polowymi, nie prowadzono strzelania na żywo z dział zwykłych (farmy i bliskie rozmieszczenie umocnień do granicy przeszkadzał).

Struktura systemu przyszłych obszarów obronnych miała obejmować także struktury dawnych rosyjskich twierdz Grodno, Osowiec, Łomża i Brześć. Nie zdążyli jednak rozpocząć modernizacji twierdz. Wybudowane bunkry, ze względu na ich niewielką liczbę, nie stworzyły jeszcze systemu fortyfikacji. Tylko na niektórych odcinkach pogranicznych warowni wyznaczono jednostki obronne poszczególnych batalionów karabinów maszynowych i karabinów maszynowych. Między obszarami ufortyfikowanymi były przerwy, często dziesiątki kilometrów. Między twierdzami kompanii a jednostkami obronnymi batalionów istniały luki. Bunkry nie osłaniały się wystarczająco wzajemnie i nie były połączone jednym systemem ogniowym, umocnienia polowe w lukach budowano jedynie i nie były zajęte przez wojska.

Przejdźmy teraz do interesującego dokumentu sporządzonego przez wroga.

W lutym 1942 r., po dokładnym zbadaniu sowieckich fortyfikacji na naszej granicy, dowództwo naczelnego dowództwa wojsk lądowych nieprzyjaciela opublikowało książkę Denkschrift uber die russische Landesbefestigung „”, w której znajdują się następujące informacje:

Porównanie liczby umocnień rosyjskich i umocnień Linii Maginota:

Jak widać, Niemcy policzyli betonowe skrzynie bunkrów od Bałtyku do Przemyśla i policzyli 1113 sztuk, tj. mniej niż jeden bunkier na kilometr frontu, ale nie wszystkie działały. Według naszych wyliczeń rano w dniu rozpoczęcia wojny do wroga strzelało co najwyżej 350-400 bunkrów.

Tych. właściwie nie mieliśmy linii umocnionych obszarów ani na nowej, ani na starej granicy. W sporadycznych przypadkach brak było wypełnienia pola na poziomie obwarowań. Powiedzmy, że jednostki 42. Dywizji Strzelców z obwodu brzeskiego miały trafić do fortyfikacji 18. Brzeskiej UR. Znajduje się 10-15-25 km na północny zachód od Brześcia wzdłuż granicy pod ostrzałem wroga. I tak było, z nielicznymi wyjątkami, na całej granicy. Czy można się dziwić, że duże zmotoryzowane i czołgowe formacje przeciwnika, z dominacją samolotów wroga w powietrzu na kierunkach głównych ataków, łatwo odnajdywane słabo osłonięte odcinki granicy, dosłownie miażdżyły małe ośrodki oporu w postaci posterunki graniczne i twierdze obszarów umocnionych oraz ośrodki obronne obszarów umocnionych, które stawiały najsilniejszy opór naszym oddziałom polowym, którym udało się do nich zbliżyć, ominąć i zablokować. Kierując się znanym powiedzeniem Nikt nie jest zapomniany, nic nie jest zapomniane, autor tych wierszy od wielu lat pracuje nad sowieckimi i niemieckimi źródłami archiwalnymi oraz różnymi innymi materiałami. Złożoność sprawy polega na tym, że wszystkie struktury walczyły w środowisku, na głębokim tyłach nacierających wojsk niemieckich, dlatego tylko w nielicznych przypadkach źródła deponowano w archiwach naszej wycofującej się armii, która ucierpiała klęska po klęsce w pierwszym okresie wojny. W celu pełniejszej i bardziej obiektywnej oceny zebranego materiału konieczne było objechanie większości miejsc tych bitew od Grodna na północy do Rawy-Russkiej na południu, łącznie z obszarem Semyatichi-Drohichin, który jest obecnie w Polsce. A jednak w niektórych przypadkach wystarczy tylko stwierdzić wyczyn. Brak informacji, a w wielu przypadkach jedynie ich przynależność do zasobu materiałów trofeowych, nie pozwalał na ujawnienie imion wielu bohaterów, opisujących szczegóły bitew. Tutaj zostaną opowiedziane o najwybitniejszych faktach heroizmu i hartu ducha, większość z nich została opublikowana przeze mnie po raz pierwszy.

Tak więc pierwszym punktem zaciekłej walki na stanowiskach naszych fortyfikacji był rejon miejscowości Sopotskino w pobliżu Grodna.

pozycje obszarów ufortyfikowanych,

Naszą uwagę na ten teren przykuło smutne wydarzenie, którego po wojnie na ziemi białoruskiej nie brakowało. Jesienią 1963 roku geolodzy pracujący w pobliżu przygranicznego Sopotskina odkryli pod betonowymi blokami wysadzonego bunkra szczątki żołnierzy - jego obrońców. Czas nie zachował dokumentów żołnierza. Tylko jedna z ofiar znalazła medalion imienia żołnierza Armii Czerwonej Khadiba Chabirowa, pochodzącego z Baszkirii. Khadib wraz z dziewięcioma walczącymi przyjaciółmi spoczywa w masowym grobie w miejscowości Sopotskino. Ruiny bunkra, którego bronili do ostatniej godziny, mówią o ich wyczynach wojskowych.

Ale raporty wroga mówią dość szczegółowo o tych bitwach. W relacji dowódcy 28. Dywizji Piechoty czytamy: W rejonie umocnień od Solotskina i na północ… mówimy przede wszystkim o przeciwniku, który zdecydowanie postanowił utrzymać się za wszelką cenę i zrobił to. Ofensywa według dotychczasowych podstawowych zasad nie dała tu powodzenia… Tylko przy pomocy potężnych środków dywersyjnych można było niszczyć jeden bunkier za drugim… Środki dywizji nie wystarczały na zdobycie licznych instalacji. Dokumenty mówią, że Rosjanie umiejętnie i umiejętnie bronią się w obwarowaniach, niespodziewanie otwierają ogień, często zamieniają się w kontrataki, walczą wręcz, oblegający musieli wielokrotnie odpierać liczne i nagłe wypady Rosjan… żołnierzy, którzy przedarł się z bunkrów na otwarty teren i tam stawiał zacięty opór. Nawet w bunkrze wróg narzekał, że nie wystarczy wysadzić jeden strzelnicę czy wyjście z konstrukcji. Trzeba było walczyć o każdy pokój, ponieważ z reguły można było schwytać tylko tych żołnierzy, którzy byli w tym podkopanym przedziale.

kierownik szkoły imprezowej G.L. Griszajew

Sądząc po doniesieniach, naziści wierzyli: jednostki oficerskie lub oddziały walczyły w bunkrach specjalny cel. W rzeczywistości były to zwykłe, liniowe jednostki i fragmenty obszarów ufortyfikowanych. Tak więc w rejonie grodzieńskim nowo wybudowane schrony zajęły jednostki 68. rejonu grodzieńskiego - jego 9. Oddzielnego batalionu karabinów maszynowych w rejonie Sopotskina i 10. Oddzielnego batalionu karabinów maszynowych w rejonie Lipska. Żołnierze tych części ufortyfikowanego terenu od samego początku wojny bohatersko i bezinteresownie bronili swoich pozycji. Świadczy o tym meldunek szefa Wydziału Propagandy Politycznej 68. UR komisarza pułkowego Chabrowickiego z dnia 30.06.1941 r. O działaniach bojowych jednostek 68. UR z dnia 22.06.1941 r.: 10 opb. Po 1,5 godziny przygotowania artyleryjskiego nieprzyjaciel przeszedł do ofensywy, bulbaty weszły do ​​bitwy, otwierając ogień z bunkrów na nacierającego wroga... Do godz. 14.00 w dniu 22.06.1941 r. komendant UR utrzymywał łączność telefoniczną z bulbaty ze stanowiska dowodzenia, które później zatrzymały się i przywróciły, nie powiodły się, ponieważ do tego czasu wojska polowe wycofały się ... Losy personelu 9. i 10. Oddzielnych batalionów karabinów maszynowych, które znajdowały się w bunkrach, nie są znane . W raporcie stwierdzono, że bataliony umocnionego obszaru zostały zaalarmowane w nocy na dwie godziny przed atakiem nazistów i przed rozpoczęciem przygotowań artylerii wroga zdołały zająć bunkry i załadować do nich amunicję. W celu wsparcia sztabu i wydziału propagandy politycznej obszaru umocnionego, szef sztabu artylerii kpt. A.I. został wysłany do 9. opb. Titow i dyrektor szkoły partyjnej G.L. Griszajewa.

W środku dnia 22 czerwca nieprzyjaciel przedarł się przez linię frontu na skrzyżowaniu batalionów karabinów maszynowych, przeszedł na lewą flankę, a następnie na tyły 9. brygady. Ominięto bunkry i 10. batalion. Nasi żołnierze, którzy walczyli w bunkrach, zostali odcięci...

Prace nad dokumentami archiwalnymi oraz w Głównej Dyrekcji Kadr MON pozwoliły ustalić nowe fakty dotyczące walk w bunkrach obszarów ufortyfikowanych, zidentyfikować nazwiska wielu wojowników-bohaterów tych zmagań, odnaleźć niektóre obrońcy, którzy przeżyli.

W sierpniu 1941 r. grupa sowieckich oficerów przekroczyła linię frontu w pobliżu miasta Rechitsa nad Dnieprem. Ledwo mogli się ruszać, byli wyczerpani do granic możliwości. W skład grupy weszli oficerowie z kierownictwa 68 obszaru umocnionego A.I. Titow i G.L. Griszajewa. Ich pisemne raporty do dowództwa ujawniły nowe nazwiska, przytoczyły nowe fakty. Gdy o godzinie 4 rano 22 czerwca oficerowie pisali, nieprzyjaciel otworzył ciężki ogień, aw powietrzu pojawiły się wrogie samoloty, wkrótce miasto Sopotskino i najbliższe wsie zapłonęły ogniem. Dowódca 9. oddzielnego batalionu karabinów maszynowych kapitan Piotr Wasiliewicz Żyła wraz z przybyłymi oficerami udał się do stanowisko dowodzenia, znajdujący się w DOT. Osobiście prowadził walkę warowni z napierającym wrogiem. AI Titow i G.L. Griszajew pomógł dowódcy batalionu.

Major T.Ya. Jakowlew

Do 26 czerwca 1941 r. garnizony bunkrów batalionu stoczyły zaciekłą walkę z wrogiem, były to dni niezwykle heroiczne i tragiczne. Walczyli w całkowitej izolacji od swoich sił. Odpierali ataki wroga w czoło, z tyłu i z boków. Odparli atak jego grup szturmowych, uzbrojonych w działa szturmowe, szybkostrzelne i karabiny maszynowe, ładunki dymne i materiały wybuchowe. Tylko częściowo zabudowane bunkry walczyły samotnie lub w małych grupach, często bez kontaktu ogniowego ze sobą, bez osłaniania się nawzajem. Dlatego bojownicy uzbrojeni w karabiny maszynowe i strzelby często musieli walczyć z okopów wykopanych na obrzeżach fortyfikacji. Wykorzystując tereny nieostrzelane z bunkrów oraz liczebną słabość naszych fortyfikacji, hitlerowcy zdołali po kolei blokować umocnienia i je podkopywać. A potem dowódca batalionu P.V. Zhila postanawia dokonać przełomu. Na prawym skrzydle, również otoczony, w pobliżu Niemna, walczył wykrwawiając się na śmierć 213. pułk piechoty 56. Dywizji Piechoty. Jej dowódca, mjr Jakowlew Timofiej Jakowlewicz, zaproponował wspólne przekroczenie Niemna w pobliżu wsi Goża, a następnie przejście przez lasy w kierunku północno-wschodnim, kierując się na linię frontu. Podczas zaciętej bitwy 26 czerwca 1941 r. resztki pułku i batalionu przekroczyły Niemen, kierując się w stronę Druskenik. Jednocześnie pod Druskenikami wytrzymali zaciekłą walkę z wrogiem, pokonując część jego sił. Były kadet kompanii szkoleniowej pułku, nauczyciel sułtan Askerchanow, powiedział, że jest to 142. pułk piechoty wroga. W tym samym czasie, jak pisze, zabrano 180 jeńców, 15 samochodów, wozów, broń i sztandar. Dobrze pamiętam – konkluduje – że sztandar przejął starszy sierżant Komissarow, pochodzący z Oriechowo-Zujewa pod Moskwą. Trwał ruch na wschód, do przodu. W kilku bitwach i potyczkach z hitlerowcami ścigającymi resztki pułku i batalionu zginęło wielu żołnierzy i dowódców, w tym komisarza pułku Czernych, instruktora politycznego Repalo, podporucznika Tibiłowa. Dowódca 213. pułku piechoty mjr T.Ya. został wzięty do niewoli przez wroga jako ranny. Jakowlew. Były urzędnik pierwszego batalionu, imiennik dowódcy pułku, żołnierza Armii Czerwonej L.F., który spotkał Jakowlewa we wrogim obozie koncentracyjnym Suwałki, opowiada o swoich ostatnich godzinach życia. Jakowlew: Był chudy, pobity, w podartych ubraniach, ranny, ale w mundurze. Na pożegnanie zapewnił nas o nieuchronnym zwycięstwie nad nazistami. Nie uginaj się przed wrogiem, walcz i walcz z kim i gdzie najlepiej jak potrafisz – to był jego ostatni apel do nas, byliśmy już dalej kopani. A później dowiedzieliśmy się, że nieprzyjaciel zastrzelił majora Jakowlewa. Z jego nienawiścią do wroga nie można było w to nie uwierzyć.

Niemniej jednak kilku grupom bojowników i dowódców 213. pułku strzelców i 9. batalionu karabinów maszynowych udało się dotrzeć na linię frontu i dołączyć do własnej. Wśród nich był kapitan P.V. Mieszkał. Kontynuował walkę na froncie, otrzymał stopień majora, dowodząc pułkiem strzelców. W styczniu 1943 r. w bitwie pod Noworosyjskiem został ciężko ranny i stracił nogę. A po wojnie mieszkał w Rostowie nad Donem. Pewnego razu otrzymano od niego list: Wszystkie garnizony walczyły dzielnie, pisze. - I fortyfikacje 1 kompanii por. Paniklevy I.A., położone wzdłuż Kanału Augustowskiego od strony Niemna. I obliczenia 2. kompanii pod wsią Nowoselki, której nazwiska dowódcy niestety zapomniałem. Ta kompania należała do bunkra, w którym zginął Kh.Chabirov i jego walczący koledzy. Oraz firma szkoleniowa porucznika Kabylkina T.I. w pobliżu wsi Novinki. 3 kompania naszego batalionu znajdowała się daleko od nas - na terenie miasta Augustowa. Jak to się tam stało, nie mam informacji. Trudno wyróżnić kogoś konkretnie. Jeśli wróg nie przeszedł i nie przebił się przez obronę 9. oddzielnego batalionu karabinów maszynowych, to nie walczyły jednostki, ale cały batalion odpowiednio stawił czoła wrogowi.

Losy A.I. Titow i G.L. Griszajewa. Po wyjściu z okrążenia wrócili ponownie na front, dowodzili pułkami. Podpułkownik A.I. Titow zginął 23 września 1944 roku, dowodząc artylerią 12. Brygady Morskiej Czerwonego Sztandaru, podpułkownik G.L. Griszajew zginął w lipcu 1944 r., dowodząc pułkiem strzelców. Przez cztery długie dni 22-25 czerwca 1941 r. - pisał ppłk Griszajew 24 maja 1944 r., na krótko przed śmiercią - garnizony bunkra walczyły jednym dostępnym ładunkiem amunicji. Niemcy zablokowali szereg bunkrów, spalili i podważyli obliczenia, które zamykały się na masywnych drzwiach. Rodziny również ginęły w bunkrach oficerowie którzy walczyli u boku swoich ojców i mężów.

Odcinek granicy w okolicach Grodna (1941)

Bezinteresownie broniły się na terenie wsi Novinki garnizony kilku bunkrów kompanii szkoleniowej. To przede wszystkim bunkier 59 młodszego porucznika P.N. Chus, schron 72 por. V. A. Pilkevicha oraz szereg innych fortyfikacji. Naziści jedno po drugim podkopywali te fortyfikacje. W bunkrze 51, jak powiedział jego były komendant V.G., który mieszkał w Grodnie. Szczególnie bohatersko pokazali się Machulin, młodszy sierżant Sorokin, kadeci firmy szkoleniowej Evseev, Abdrakhmanov.

Żołnierze batalionu sprawili sporo kłopotów nazistom, którzy szturmowali ich pozycje. Do ostatniej okazji osłaniali podejścia do swoich fortyfikacji, będąc zarówno na zewnątrz, w zewnętrznej straży, jak i wewnątrz. Kiedy wrogie grupy szturmowe w końcu zdołały zbliżyć się do bunkra, nadal się nie poddawały, lecz schroniły w jego głębinach. Naziści zostali zmuszeni do przyznania się do tego w swoich raportach. Tak więc dowódca nieprzyjacielskiej 28 Dywizji Piechoty w raporcie z walk o sowieckie bunkry w rejonie Sopotskina pisał: Garnizony schroniły się podczas ataku na dolnych kondygnacjach. Nie dało się ich tam schwytać... Gdy tylko grupy szturmowe wycofały się, wróg ożył i zajął strzelnice, o ile były jeszcze nienaruszone. I dalej: Obrońcy długoletnich struktur obronnych walczyli uparcie i zaciekle. Walczyli w większości przypadków do ostatniego człowieka.

Wróg musiał uznać niezniszczalną niezłomność żołnierzy radzieckich. To pierwszy raz, kiedy Niemcy zetknęli się z takim poświęceniem. W jednym z dokumentów dowództwo niemieckie znajdujemy wpis: W jednej z fortyfikacji walczył ostatni ocalały człowiek. Strzelał nawet wtedy, gdy bunkier został wysadzony. Obrońca ten zabił dwóch niemieckich podoficerów, gdy próbowali wejść do bunkra po wybuchu. Ranny oficer wysadził się w powietrze umieszczając granat na klatce piersiowej i ciągnąc zawleczkę, po tym jak nie mógł już strzelać.

Jest to wymuszone rozpoznanie wroga o wyczynie sowieckiego oficera, uczestnika walk w 59. bunkrze, byłego podchorążego Kompanii Szkoleniowej 9. Brygady Specjalistycznej, który mieszkał we wsi. Bariatin z regionu Tula Andrei Danilovich Shmelev kojarzy się z imieniem swojego dowódcy. młodszy porucznik P.N. Chus, komendant naszego bunkra 59, pisze, zabił wielu nazistów z karabinu maszynowego. Kiedy włamali się do bunkra, wysadził się granatem, niszcząc jednocześnie dwóch wrogich podoficerów. Tak więc odważny sowiecki oficer P.N. Chus, wciąż na liście zaginionych żołnierzy wielkiej wojny.

W walce z naszymi fortyfikacjami hitlerowcy używali wszystkiego: bomb dymnych, miotaczy ognia, artylerii różnego kalibru aż po ciężkie systemy szturmowe i przeciwbetonowe, podważane bunkry z ładunkami 150-200 kg. Wszystkie normy wojny, elementarne prawa ludzkości zostały naruszone. Rosjanie w obwarowaniach walczą niezwykle zaciekle – relacjonuje dowódca 43. hitlerowskiego batalionu szturmowego. - Nawet ciężko ranny, umierający Rosjanin, jęczący w agonii na ziemi, nadal walczy. Dlatego konieczne jest, aby każdy ranny lub zabity wieloma strzałami z pistoletu znalezionego w bunkrze był absolutnie nieszkodliwy dla naszych żołnierzy.

Dokument ogromnego cynizmu! Strzelaj do rannych, maltretuj trupy zmarłych... A to zrobiły oddziały liniowe Wehrmachtu! Nie tylko rozstrzeliwali rannych, ale też spokojnie zostawiali ciężko rannych na śmierć w prochu i gazowym dymie. Liczby zabitych w bunkrze – relacjonuje dowódca 742. batalionu inżynieryjnego – nie ustalono, ponieważ. z powodu nagromadzonych tam gazów wybuchowych wejście do bunkra było niemożliwe.

PIEKŁO. Szmelew kontynuuje: Czterech kadetów i sierżant Voronin zostali ranni w bunkrze 59. Ich nazwiska: Kuźminych, Pietrow, czwartego nie pamiętam. Nie było o co walczyć, a 27 czerwca uspokoiliśmy się. A następnego dnia hitlerowcy włamali się do bunkra i stawiając nas pod ścianę (nie mogliśmy stać), zastrzelili nas. Zostałem do życia ze strzałem w klatkę piersiową.

W trakcie badań udało się odnaleźć kilku ocalałych żołnierzy i dowódców, którzy bronili bunkrów pod Grodnem. Interesujące informacje o interakcji jego bunkra 51 z placówką graniczną por. V.I. Usowa, któremu pośmiertnie przyznano tytuł Bohatera Związku Radzieckiego, powołuje się były komendant bunkra, porucznik w stanie spoczynku V.G. Machulin: Zaraz po przygotowaniu artylerii nieprzyjacielskiej, oddalony o około kilometr od nas posterunek Usow zaczął strzelać. Do godziny 8-9 rano z tej strony nie zbliżał się do nas żaden żołnierz niemiecki. Były dowódca plutonu saperów 172. batalionu saperów, porucznik w stanie spoczynku D.I. Fedkin tak wspomina tę placówkę: szczególnie chciałbym zwrócić uwagę na odwagę pograniczników, którzy opuścili swoją placówkę dopiero czwartego dnia, tj. 25 czerwca. Nie mając bunkrów i ciężkiego uzbrojenia, zadali przeciwnikowi znaczne straty.

P.V. Zhila, V.G. Machulin, LI. Irin i inni w swoich wspomnieniach wymieniają bohaterów bitew w bunkrach pod Sopotskinem: por. T.I. Kabylkin, podporucznik F.T. Suetov, podporucznik I.A. Panikleva i inni.

Machulin zauważa, że ​​działania obrońców bunkrów były szczególnie udane i skuteczne tam, gdzie udało się z nimi rozmieścić wojska polowe. Na miejscu 1. kompanii – pisze – okopano pułk strzelców ( czyli 213 sp - A.K.), tam było inaczej. Jak powiedzieli mi okoliczni mieszkańcy po wojnie, były okopy, w których w trzech lub czterech rzędach leżeli zgładzeni naziści. Po walkach najeźdźcy wynieśli ich szczątki. W podsumowaniu dowództwa wroga w sprawie strat 28. dywizji piechoty za pierwszy miesiąc wojny, dość imponująca liczba dla dywizji – 1814 zabitych i rannych żołnierzy i oficerów.

Są powody, by sądzić, że dywizja poniosła znaczną część tych strat w bitwach o bunkry pod Grodnem.

Schemat warowni, które brały udział w działaniach wojennych na początku II wojny światowej

Pozycje 10 brygady, która walczyła pod Lipskiem (obecnie terytorium Polski), od pierwszych godzin wojny były otoczone i odcięte od naszych jednostek, ale żołnierze walczyli bezinteresownie i wykonywali swój obowiązek. Na moją prośbę dyrektor Muzeum Wojskowego w Białymstoku pan Zygmunt Koshtyła powiedział, że na terenie walk batalionu policzono ruiny 52 obiektów noszących ślady zaciekłych walk. Miejscowi mieszkańcy zeznają, że tutaj żołnierze radzieccy walczyli nie o życie, ale o śmierć, broniąc każdej pozycji, każdego bunkra. Wiele pozostaje do zrobienia, aby ujawnić okoliczności tej walki, poznać nowe nazwiska. Trzeba tu powiedzieć, że w tym batalionie nie było takiej liczby schronów. Być może fortyfikacje zbudowane przez Polaków posłużyły do ​​osłony z Prus Wschodnich.

Istnieją bezpośrednie informacje o działaniach wojennych w środowisku oraz o liczbie jednostek 66. Osowiec i 64. Zambrowskich obszarów ufortyfikowanych, których pozycje znajdują się obecnie również na terenie Polski.

W meldunku szefa wydziału operacyjnego dowództwa 10. Armii ppłk S.A. Markuszewicz powiedział, że bataliony karabinów maszynowych UR Osowieckiego i Zambrowskiego zajęły punkty ostrzału z ogłoszeniem alarmu, a wiele garnizonów skutecznie odparło ataki wroga i zginęło w tych punktach.

Inny dokument mówi, że bulbaty wskazanych obszarów ufortyfikowanych zajęły pozycje ogniowe, zaciekle ich broniły i nie opuszczały bitwy.

Wiadomo, że 2. Dywizja Strzelców, opierając się na obiektach 13. Opb 66. Rejonu Umocnionego Osowiec, przez dwa dni skutecznie walczyła z wrogiem na terenie Twierdzy Osowiec. Dywizja opuściła swoje pozycje na rozkazy. Wraz z nim znajdowały się pododdziały zarządzania i tyły obszaru warownego. Ale garnizony wielu jego instalacji wojskowych przez długi czas toczyły zaciekłą walkę bezpośrednio na granicy. Ze zdobytych dokumentów wynika, że ​​do 27 czerwca 1941 r. 87. dywizja piechoty nieprzyjaciela nie mogła zająć części sowieckich fortyfikacji w rejonie twierdzy Osowiec i na południu.

Szczególnie uparcie broniły się sowieckie schrony otoczone w rejonie Vincenta. Naziści używali tu broni różnego kalibru, potężnej broni dywersyjnej, dymnych świec i bomb, zbliżali się do bunkrów, chowając się za barierami z worków z piaskiem. Jeszcze bardziej upartą, choć przez dwa dni, walkę o sowieckie umocnienia musiały toczyć jednostki 7. Dywizji Piechoty przeciwko 12. i 14. Gwardii Specjalnej rejonu ufortyfikowanego Zambrovsky w rejonie Szulbozhe-Chizhuv, który znajduje się na linii kolejowej od Warszawa do Białegostoku, a także w rejon Łomży. Raport dywizji o wynikach tych walk mówi: Obrońcy bunkrów walczyli niezwykle ciężko, dosłownie do ostatniego człowieka. W jednym z bunkrów wśród walczących zidentyfikowano kobiety i dzieci ( tak było w wielu punktach - A.K.). Obrońcy bronią się, odpierając atak na bunkier. Wtedy broń długo milczy. Ale gdy tylko napastnicy niechcący się zdradzą, ponownie zaczyna się ostry pożar. Nawet ranni strzelali z broni, często strzelając nawet przez otwarte lufy.

Budowę struktur obronnych 62. UR wzdłuż nowej granicy w obwodzie brzeskim rozpoczęto latem 1940 r. Jednak do początku wojny zbudowano mniej niż połowę planowanych obiektów obronnych. Co więcej, fortyfikacje te nie były w pełni wyposażone: w bunkrach często brakowało jednostek energetycznych, nie było wody, światła. W większości przypadków między bunkrami nie było połączenia kablowego, komunikacja między jednostkami oraz z dowództwem obszaru warownego odbywała się drogą przewodową. Warownie kompanii, batalionowe ośrodki obronne nie zostały połączone ogniem w jeden kompleks obronny. Na północny-zachód od Brześcia znajdowały się odcinki o długości 10, a nawet 25 km, na których w ogóle nie wzniesiono długoterminowych fortyfikacji. Wzniesiono tu tylko konstrukcje polowe i nie było w nich wojsk.

Budowane bunkry składały się głównie z pojedynczych lub podwójnych karabinów maszynowych, artyleryjskich karabinów maszynowych i artylerii. Na kluczowych stanowiskach bunkry budowano w trzech, czterech, a nawet pięciu strzelnicach. Na początku wojny broń kręcono na mokro, amunicję i żywność przechowywano w magazynach kompanii i batalionów. Garnizony bunkrów w zależności od wielkości liczyły 8-9 i 16-18 osób. Niektóre pomieściły do ​​36-40 osób. Z reguły na komendantów bunkrów wyznaczano oficerów. Jednak na początku wojny w jednostkach brakowało personelu, nie były przygotowane napływające posiłki do działań w bunkrach. Wszystko to negatywnie wpłynęło na ogólną stabilność obrony. Niemniej jednak już od pierwszych dni wojny na tych odcinkach granicy, gdzie nasi bojownicy znajdowali się w bunkrach ufortyfikowanego obszaru, wróg napotykał zawzięty opór.

pozycje bunkra

Najbardziej intensywne i długotrwałe bitwy z wrogiem stoczyli żołnierze 17. batalionu artylerii i karabinów maszynowych, znajdującego się na terenie miasta Semyatichi. Batalion składał się z trzech kompanii. Batalion ten w porównaniu z innymi miał więcej gotowych bunkrów i więcej personelu. Obwarowania w warowniach jego ust zostały umieszczone bardziej zwarte, lepiej osłaniające się nawzajem. Ale nadal nie było komunikacji przeciwpożarowej między firmami. 22 czerwca 1941 r. wczesnym rankiem dowódca batalionu kpt. Postowałow. Jednak do południa pierwszego dnia wojny komunikacja z kwaterą główną batalionu ustała, ponieważ wieś Batiki Środkowe, gdzie znajdowała się kwatera główna, została zaatakowana przez hitlerowców, którzy przedarli się z flanki. Od tego czasu kompanie batalionu, otoczone przez wroga, działały niezależnie: 1. kompania - pod wsią Anusin, 2. - pod Moshchona Krulevskaya, 3. - pod Słochą Annopolską.

porucznik
I. Fiodorow

1. kompania, kierowana przez porucznika I.I. Fiodorow, bronił pozycji w centrum sektora batalionu. Pięciotłokowy schron Orel, w którym znajdował się dowódca kompanii, dwutłokowe schrony artyleryjskie i karabinów maszynowych Swietłana i Sokół oraz kilka innych obiektów pokrywały szosę od mostu na Bugu do Semiatycz. W pierwszych godzinach bitwy do obrońców bunkrów dołączyła grupa pograniczników i żołnierzy z dowództwa batalionu.

Garnizon bunkra Orel trzymał się dłużej niż inne w tej grupie umocnień. Ekscytującą historię o bohaterstwie obrońców bunkrów opowiedziała żona dowódcy kompanii, porucznika I.I. Fiodorowa - W.E. Sulejkina. Do wieczora 22 czerwca ona wraz ze swoją trzyletnią córką Inessą i synem Olegiem, żoną porucznika Smaznowa z dziewczyną w ramionach i żoną porucznika Gonczarowa, za radą żołnierzy, zaczęła udają się do bunkrów, mając nadzieję, że się w nich ukryją. Do bunkra porucznika Fiodorowa nie można było przeniknąć: w tym czasie Niemcy strzelali do niego z armat, a kobiety schroniły się w bunkrze, którym kierowali porucznik Siemion Szychancew i oficer polityczny Wołkow. Po pewnym czasie skontaktował się z nimi porucznik Fiodorow. Poinformował, że wróg ruszył naprzód i otoczył ich. Ale firma nie opuści pozycji i będzie walczyć, dopóki nie pojawią się nasze wyszukiwania ”- powiedział wtedy Fiodorow.

W bunkrach brakowało wody. Bojownicy pod ostrzałem wroga czołgali się za nią do wsi zajętej przez Niemców. Kiedy nie było wody, karabiny maszynowe w bunkrze porucznika Szychancewa zepsuły się. Nieprzyjaciel zbliżył się i zaczął strzelać do bunkra ogniem bezpośrednim. Odpadły duże kawałki betonu, zgasły światła, ludzie zaczęli się dusić od cementowego pyłu i palącego się prochu. Przez fortyfikacje zaczął wdzierać się gęsty, duszący dym. Wybrawszy moment, w którym czarna chmura na chwilę zamknęła bunkier, kobiety wyszły na zewnątrz i wlokąc dzieci, odczołgały się do najbliższych upraw żyta.

Stopniowo ogień schronów ucichł. Do 28 czerwca ze wszystkich obiektów ocalał tylko bunkier Orel, porucznik Fiodorow. Strzelanie z niej ustało dopiero w drugim tygodniu wojny. Wyczyn żołnierzy walczących w bunkrze Orel stał się znany później. PE Sulejkinie udało się zobaczyć rannego żołnierza Amozowa, który powiedział, że obrońcy tego bunkra walczyli do ostatniej okazji, odpowiedzieli ogniem na ofertę Niemców poddania się. Razem z porucznikiem I.I. Fiodorow w bunkrze byli asystentem medycznym Lyatin, wojownicy Puchow, Butenko (był ordynansem dowódcy kompanii porucznika I.I. Fiodorowa) i inni. Według Amozowa zginęli obrońcy bunkra. (Były badacz TsAMO TG Stiepanczuk odkrył raport wydziału politycznego 65. Armii do Rady Wojskowej 1. Frontu Białoruskiego. Stwierdza on, że po utworzeniu 65. Armii dotarła do granicy państwowej ZSRR w pobliżu wsi Anusin w Lipiec 1944 r. Żołnierze sowieccy znaleźli w jednym z bunkrów na podłodze zasypane łuskami, w pobliżu zmasakrowanego karabinu maszynowego, ciała dwóch osób. Jeden z nich, pod postacią młodszego oficera politycznego, nie miał przy sobie żadnych dokumentów .W kieszeni tuniki jego przyjaciela na imię żołnierza Armii Czerwonej Kuźmy Josifowicza Butenko zachował się Komsomoł nr dowodu osobistego 11183470. Legitymacja Komsomołu znaleziona na szczątkach żołnierza jest przechowywana w Centralnych Migracyjnych Siłach Zbrojnych. nie udało się ustalić nazwiska młodszego instruktora politycznego, co zostało również potwierdzone w sprawozdaniu politycznym szefa Zarządu Politycznego 1. Frontu Białoruskiego generała-porucznika SF Gaładżewa z 6 sierpnia 1944 r. Z sondażu okolicznych mieszkańców wyszło na jaw następujące okoliczności śmierci tych dwóch dzielnych ludzi: Załoga bunkra dzielnie umocnił swoje pozycje, utrzymywał się przez siedem dni i odpierał niemieckie ataki, dopóki cała amunicja nie została zużyta. W nierównej walce zniszczył dużą liczbę niemieckich żołnierzy i oficerów. Niemcy wydali ogromną ilość pocisków na stłumienie bunkra, ale śmiałkowie nie poddawali się. Na samym końcu zamknęli wszystkie włazy bunkra i zginęli.)

Przez trzy dni bunkier walczył ze Swietłaną pod dowództwem młodszych poruczników V.I. Kolocharova i Tenyaeva. Według Kolocharowa w swoim bunkrze szczególnie wyróżnili się strzelec maszynowy Kopejkin i strzelec Kazach Chazambekkow. Chazambekow wraz z strzelcami sąsiedniej kompanii w pierwszych godzinach wojny znokautował wrogi pociąg pancerny, a następnie skutecznie uderzył ogniem piechotę poruszającą się po moście kolejowym i promie pontonowym.

2 kompania batalionu zajęła pozycje w pobliżu wsi Moszczona Krulewskaja. Dowodził nią porucznik P.E. Niedoługow. Byli komendanci bunkrów, obecnie oficerowie rezerwy AA, piszą o tym, jak walczyli jej żołnierze. Mologin i I. F. Malusha, mieszkańcy Semyatic Poveta Polski I. Vsrshievich, A. Gladysh, I. Mityuk i inni. Ale rosyjscy żołnierze nie poddali się. Przez ponad siedem dni bunkier walczył na północno-wschodnich obrzeżach wsi Moshchona Krulevskaya. Było w nim sześciu żołnierzy i dwunastu młodych poruczników, którzy przybyli do batalionu dopiero 21 czerwca. Dzielni wojownicy odpowiadali na ultimatum i obietnice ogniem, walczyli do ostatniego naboju.

3. kompania batalionu walczyła w pobliżu wsi Słochi Annopolski. Podobnie jak inne jednostki, ta kompania od pierwszego dnia wkroczyła do walki z wrogiem. (byli komendanci bunkrów, oficerowie rezerwy I.N. Szibakow, S.N. Zajcew, A.D. Grishechkin, żony oficerów i zwerbowanych mężczyzn M.V. Eskova, I.E. Lokteva, A.I. Gorelova, obywatele polscy F. Bukhovets, P. Kuriga, A. Panasyuk, A. Semenyuk, M. Goponov i inni przedstawili niektóre szczegóły walk na terenie tej kompanii. Obroną dowodzili zastępca dowódcy kompanii WK Loktev i podporucznik II Szewlukow. W walkach brało udział wszystkie siedem bunkrów kompanii:

„Bee - młodszy porucznik I.M. Sazonov, Kim - młodszy porucznik N.V. Eliseenko, Fast - młodszy porucznik I.N. Shibakov, Gorki - młodszy porucznik I.I. Shevlyukov, Kholm - młodszy porucznik S.N. Eskov i bunkier Bezymyannego, nazwiska dowódcy nie udało się ustalić). Były tam tylko dwa ciężkie karabiny maszynowe Maxim.) 22 czerwca jej żołnierze wymienili ogień z piechotą wroga nacierającą z stacja kolejowa Semyatichi. Wieczorem hitlerowcy dotarli do schronów znajdujących się na prawym skrzydle kompanii i przypuścili od zachodu atak na wioskę Słochi. Ogień z bunkrów Holm, Pchelka, Kim i Bezymyanny sprawił, że wrogie łańcuchy położyły się, a następnie cofnęły. Rankiem następnego dnia nieprzyjaciel wznowił ofensywę ze wszystkich kierunków, zwłaszcza z południa. W tym dniu garnizony bunkrów Kholm, Bystry i podporucznik Eskov odparły kilka ataków. 24 czerwca wróg podpalił wioskę Slokhi. Wkrótce naziści odcięli bunkry młodszych poruczników Sazonova, Eliseenko i Bezymyanny'ego od pozostałych fortyfikacji kompanii. Ale ich obrońcy nadal walczyli. Żołnierze i dowódcy 3. kompanii walczyli z wyjątkowym heroizmem. Strzelec armaty 45 mm, szeregowiec Skoworodko, działał zręcznie. Strzelał nawet po uszkodzeniu celownika. Kiedy szykujące się do marszu oddziały niemieckie zaczęły się przeciągać wzdłuż szosy, zaradny wojownik, wycelowany w lufę, rozbił kilka samochodów i zniszczył grupę wrogich żołnierzy.

Podczas obrony żołnierze bunkrów szeroko stosowali wypady w celu odparcia ataków nazistów, wyjaśnienia sytuacji oraz uzupełnienia zapasów żywności i wody. Podczas jednego z tych ataków sierżant S. Gorełow i starszy sierżant Zhir znokautowali samochód sztabowy i dostarczyli do bunkra dokumenty, radiostację i inne trofea. młodszy porucznik A.V. W zasadzce przy autostradzie Eskov zabił nazistowskiego oficera przejeżdżającego samochodem osobowym. W tym samym czasie Eskov został ranny, ale udało mu się ukryć w bunkrze. (W kolejnych bitwach podporucznik A.V. Eskov został po raz drugi ranny, a podczas pożaru w bunkrze doznał ciężkich poparzeń.) O jego odważnym czynie pisali wszyscy uczestnicy walk i znani nam okoliczni mieszkańcy. Ponadto twierdzili, że Eskov zabił wysokiego rangą niemieckiego oficera lub generała, ponieważ później nieprzyjaciel ze szczególną wściekłością zaatakował nie tylko bunkry, ale także ludność cywilną. Annopolscy skazani, którzy przybyli tego dnia do wioski Słochi, zastrzelili wszystkich mężczyzn w wieku od 16 do 60 lat i spalili wioskę.

Sytuacja w sektorze obronnym 3. kompanii pogarszała się z dnia na dzień. Już 23 czerwca komunikacja została utracona przez bunkry, które znajdowały się na północ od wsi Słochi. W nocy 28 czerwca Kim, ranny żołnierz z bunkra, udał się do bunkra Gorkiego. Powiedział, że wszyscy ludzie w tych bunkrach zginęli: po odmowie poddania się zostali zatruci gazem. (Oprócz uczestników walk o używaniu przez nazistów gazów pisali mieszkańcy wsi Słochi i Anusin P. Kuriga, F. Bukhovets i inni). (Żona młodszego porucznika Eskovy, Maria Wasiliewna, donosi, że ciało młodszego porucznika I. M. Sazonova zostało zidentyfikowane przez mieszkańców wsi Słochi, których naziści zmusili do oczyszczenia bunkrów po walkach.), Bezymyanny i Kim - Młodszy porucznik Eliseenko. (W maju 1964 r. w IN Shibakov, będąc na wakacjach w Polsce, pod betonowym blokiem rozbitego bunkra, Kim odkrył szczątki podporucznika. Zostały pochowane z honorami. Tunika oficerska wraz z insygniami została przeniesiona do Muzeum Bohaterskiej Obrony Twierdzy Brzeskiej Skoro według Szibakowa w bunkrze Kima nie było innych oficerów, można przypuszczać, że znalazł szczątki młodszego porucznika I.V. Eliseenko.)

Uczestnicy i naoczni świadkowie walk donoszą, że naziści zastrzelili instruktora politycznego V.K. Lokteva tuż przy stanowisku ostrzału Wzgórze, na którym się znajdował. Najwyraźniej stwierdzono to w meldunku dowództwa 293. niemieckiej dywizji piechoty: W jednym z bunkrów w lesie na zachód od rzeki Kamenki został wzięty do niewoli instruktor polityczny i zgodnie z rozkazem rozstrzelany. Ten instruktor polityczny objął dowodzenie firmą, w tym zarządzanie podległymi bunkrami… Ustalono, że ten instruktor polityczny nazywał się Gorichev. (Być może VK Loktev sam siebie tak nazywał, gdy został schwytany. Żaden z batalionów tej sekcji nie miał oficera o tym nazwisku. Według uczestników walk bunkry 3. kompanii stały w lasach na zachód od rzeki Kamenki i instruktor polityczny V prowadził ich obronę .K. Loktev.) Był duszą oporu wroga na tym terenie...
Do ostatniej chwili w bunkrze Holm przebywała żona brygadzisty S. Gorelova, Anna Gorelova. Bojownikom pomagała odważna kobieta, opiekowała się rannymi. Kiedy garstka wojowników dowodzonych przez Lokteva opuściła bunkier do ostatniego ataku, Gorelova była z nimi. Niemcy pisali później o tym fakcie: …razem z więźniami z wysadzonego bunkra wyszła też żona jednego żołnierza.

Na prawym skrzydle ufortyfikowanego obszaru, 100 km na północny zachód od Brześcia, w rejonie miasta Drokhichina, znajdowały się pozycje 16. batalionu artylerii i karabinów maszynowych, dowodzonego przez kapitana A.V. Nazarow. Batalion nie miał prawie żadnych gotowych bunkrów. Jego kwatera główna znajdowała się we wsi Krupitsy, obok niego znajdowały się punkty ostrzału 1 kompanii dowodzonej przez por. Z.D. Sokół. Bojownicy kompanii, otwierając ogień do nazistów w pierwszych minutach wojny, udaremnili próby zorganizowania w tym rejonie przeprawy przez Bug. Jednak do południa w kompanii pozostało mniej niż 20 żołnierzy. W tej chwili kapitan A.V. Do kompanii Z.D. Sokół (nie znaleziono innych informacji o bitwach 1 kompanii). To przerywa informację o bitwach w pobliżu wsi Krupitsa.

W pobliżu wsi Minchowo w czterech schronach i trzech czołgach wkopanych w ziemię żołnierze 2 kompanii dowodzonej przez porucznika II bronili się. Zmeykin. Przez cały dzień 22 czerwca niemiecka piechota i czołgi szturmowały pozycje tej kompanii, ale za każdym razem cofały się pod ostrzałem armat i karabinów maszynowych. Mimo strat nieprzyjaciel kontynuował atak. O zmroku firma została otoczona. Ciężko ranny I.I. Zmeikin został schwytany przez nazistów. W tych bitwach zginął w swoim czołgu dowódca plutonu starszy sierżant Sinicyn.

Do 26 czerwca walczył garnizon bunkra 2. kompanii pod dowództwem ml. Porucznik Antipow. W jej skład wchodził także zastępca oficera politycznego firmy Kormich. Kilka dni po bitwie ranny żołnierz Armii Czerwonej Gunko został zabrany i schroniony przez mieszkańców wsi Minchowo. Powiedział, że zginęli pozostali obrońcy bunkra, w tym Kormich.

Na lewym skrzydle obszaru umocnionego znajdowały się struktury 18. batalionu artylerii i karabinów maszynowych. Tutaj szczególnie zaciekle walczyła 3. kompania pod dowództwem porucznika S.I. Wesełow. Jej myśliwce broniły miejsca w pobliżu wsi Orla, rozmieszczone w pięciu dwumiejscowych bunkrach z karabinami maszynowymi i jednym z dwoma działami 76 mm. Początkowo nieprzyjaciel strzelał do bunkrów z armat, następnie podchodząc bliżej używał miotaczy ognia i pocisków dymnych. Obrońcy bunkrów jednak się utrzymali.

Bezinteresownie walczyli bojownicy jednostki dowodzonej przez ml. Porucznik A.K. Shankov. Nawet gdy lewa kaponiera została przebita eksplozją pocisku, zszokowani i na wpół ogłuszeni żołnierze nie stracili głowy. Przeszli do ocalałych przedziałów i stamtąd kontynuowali ostrzał.

ml. Porucznik I.T. Glinin

Przez dwa dni garnizon bunkra walczył pod dowództwem ml. Porucznik I.T. Glinin. Gdy skończyła się amunicja, hitlerowcy złapali dowódcę, sierżanta Warta, dwóch żołnierzy i zastrzelili ich. Pod koniec drugiego dnia obrony zginął dowódca kompanii porucznik S.I. Veselov, ale kompania kontynuowała walkę następnego dnia. Do ostatniego naboju bunkry ml. porucznicy A.Ya. Orekhova, N.I. Mishurenkova, P.I. Moskwa, Sh.Ya. Lewita.

W pobliżu wsi Rechitsa koło Brześcia znajdował się bunkier 1 kompanii pod dowództwem ml. porucznicy P.P. Selezneva, N.G. Zimin i brygadziści I.F. Rechina. Już pierwszego dnia wojny jej garnizon odparł kilka ataków nazistów i do wieczora nie pozwolił im zorganizować przeprawy przez Bug. Obrońcy bunkra zginęli w płomieniach miotaczy ognia, honorowo wypełniając swój wojskowy obowiązek.

Działania bojowe wojsk niemieckich przeciwko sowieckim bunkrom pod Brześciem znajdują odzwierciedlenie w dokumentacji meldunkowej dowództwa Grupy Armii Centrum. I tak na przykład we wpisie z 28 czerwca 1941 r. podano, że jednostki 293. Dywizji Piechoty 35. Korpusu Armii nadal walczyły z żołnierzami sowieckimi w rejonie Semyatichi. Dywizja ta zdołała zakończyć walki na tym terenie dopiero do 30 czerwca 1941 r.
Wrogowie dostrzegli także odwagę i niezłomność sowieckich żołnierzy, którzy bronili granicznych linii bojowych. W dokumencie meldunkowym 293. Niemieckiej Dywizji Piechoty mówiono o bitwach pod Brześciem: Na czele garnizonu zawsze byli oficerowie. Oficerowie i żołnierze bronili się do ostatniej chwili. Zdarzało się, że nasi żołnierze, wchodząc do zniszczonych bunkrów, wciąż byli pod ostrzałem. Żądanie kapitulacji, przekazane przez tłumacza przed wysadzeniem bunkrów, nie odniosło skutku.

W tych upartych bitwach, które trwały ponad tydzień, żołnierze radzieccy nie byli w stanie zatrzymać wroga na szerokim odcinku frontu i zadać mu znaczne straty. Ale obrońcy fortyfikacji granicznych, walcząc bezinteresownie i zawzięcie, odwrócili całą dywizję piechoty wojsk hitlerowskich w odcinku Semyatichi-Drohichin. Ponadto jednostki nazistowskiej 167. Dywizji Piechoty zostały zatrzymane na trzy dni, od 22 do 24 czerwca, w celu zwalczania sowieckich bunkrów w rejonie Orla. Nie trzeba chyba mówić, że nawet opóźnienie w dotarciu na front takiej czy innej jednostki wroga, a tym bardziej formacji, odegrało wówczas dla nas ważną rolę.

Rozważmy teraz inny kierunek. Patrząc na mapy meldunkowe głównego dowództwa wojsk lądowych wroga (OKH), można stwierdzić, że w przestrzeni od Lipawy do Przemyśla w pierwszych bitwach zawieszono i przygwoździono na pewne okresy do 25 dywizji wroga. Będziemy mieli okazję nazwać je w odniesieniu do pól bitewnych. I prawie wszędzie tam, gdzie opór był szczególnie długi i skuteczny, łatwo stwierdzić, że obecność fortyfikacji przyczyniła się do powodzenia obrony naszych jednostek. W niektórych przypadkach, jak w twierdzy brzeskiej, były to fortyfikacje z dawnych czasów, w innych były to nowe, dopiero co zbudowane przed wojną.

Zróbmy krótka recenzja najwybitniejsze przykłady niezłomności, odwagi i heroizmu obrońców sowieckich fortyfikacji granicznych na froncie południowo-zachodnim w początkach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Na prawym skrzydle frontu pod Kowlem (gdzie właśnie planowano budowę schronów 9. rejonu warownego) niewielką liczbę budowli obronnych – drewniano-ziemnych punktów ostrzału (DZOT) w rejonie Lubomla zajęli żołnierze 201. opb przyszłego obszaru umocnionego 9. Kowel. Tutaj bitwa obrońców sowieckich fortyfikacji wielokrotnie przeradzała się w walkę wręcz z nazistami. W kontrataku na atakującego wroga poprowadził swoich żołnierzy ml. instruktor polityczny Shamrin, który został ranny w tej bitwie. Na terenie wsi Kusnishche dzielnie walczyli żołnierze kilku bunkrów 47 opb tego samego obszaru warownego. Dowódca plutonu G.E. Blinov długo walczył w bunkrze, mimo groźby „okrążenia. Kiedy w końcu wróg zniszczył bunkier ogniem artyleryjskim, Blinov wraz z resztkami plutonu zajął pozycję w polu i kontynuował niszczenie wroga ... Ten sam raport Sovinformburo z 11 lipca mówi o wyczynie żołnierza Guszczina. Młody wojownik pochodził z tego samego batalionu. Strzelec maszynowy Guszczin - donosiło Biuro Informacyjne - ogniem swojego ciężkiego karabinu maszynowego przez długi czas powstrzymywał nacierające dywizje motocyklistów. Po pewnym czasie wrogowi udało się uszkodzić karabin maszynowy Gushchin. Strzelanina ustała. Motocykliści przystąpili do ataku. Ale Gushchin, biorąc lekki karabin maszynowy zabitego żołnierza, ponownie otworzył nagle ogień do wroga. W tej bitwie zginęło wielu wrogich motocyklistów. Atak wroga został udaremniony. Strzelec maszynowy Guszczin również zginął śmiercią bohatera.

instruktor polityczny
F.V. Daniłczenko

Należy również wymienić wielu innych bohaterów tych bitew. Podczas ataku instruktor polityczny Dovner wdał się w walkę wręcz i osobiście dźgnął wrogiego oficera bagnetem. Żołnierz Armii Czerwonej Belokobila jako pierwszy krzyknął Za Ojczyznę! przypuścił atak na nazistów. Reszta bojowników poszła w ich ślady. Wraz z atakującymi plutonami dowódca batalionu art. porucznik A. Duhota, jego zastępca starszy instruktor polityczny F. Danilchenko, szef sztabu A. Wołochow, sekretarz biura partyjnego S. Kowaliow. Dowódca kompanii Celestial, ranny, po zabandażowaniu odmówił skierowania na leczenie. Przybył do kwatery głównej ufortyfikowanego obszaru i zażądał wysłania do bitwy. Natychmiast utworzono półfirmę, a Niebiańskie Imperium poprowadziło ją na linię frontu.

Możliwe było odnalezienie wspomnianego w tym dokumencie podpułkownika w stanie spoczynku S.A. Kovalev, aby znaleźć krewnych tych, którzy zginęli w tych bitwach F.V. Danilchenko, A.N. Dovner, G.E. Blinov, zbierz materiały o tych ludziach.

Tak było w pasie ufortyfikowanego obszaru Kowel, który miał tylko niewielką liczbę drewniano-ziemnych stanowisk ogniowych. Jednak te pozycje, ze swoimi dzielnymi obrońcami, znacząco przyczyniły się do stabilności obrony 45. i 62. dywizji strzelców na przedmieściach Kowla. Wśród pozostałych uczestników zaciekłych walk w sekcji 47 opb wymienić należy dowódcę kompanii szkoleniowej ul. porucznik I.I. Legaeva, ml. Porucznik F.K. Salikow, dowódca kompanii, po wojnie w stanie spoczynku major D.K. Maksimlyuk i wielu innych kombatantów.

Na obszarze od przylądka Ustiług do przylądka Sokal znajdowały się pozycje 2. Władimira Wołyńskiego i częściowo 4. Kamenka-Strumiłowskiego obszarów ufortyfikowanych. Na tym odcinku granicy w strefie Frontu Południowo-Zachodniego, gdzie cios wrogich wojsk był szczególnie silny, najbardziej zaciekle walczyli żołnierze 87. i 124. dywizji strzeleckiej. Znamienne, że i tutaj ich podporą były pozycje budowanych obszarów ufortyfikowanych. To właśnie na bunkrach 2. obszaru umocnionego Włodzimierza Wołyńskiego opierała się 87. dywizja strzelców, tocząc trudne bitwy na granicy w prawie całkowitym okrążeniu. Dowództwo 5. Armii poinformowało: Dwa pułki 87. Dywizji Piechoty walczą w okrążeniu w rejonie Ustiługi, razem z częściami ufortyfikowanego terenu. Podczas kontrataku naszych jednostek 23 czerwca 1941 r., kiedy 96 Pułk Piechoty tej dywizji odbił Ustiług od wroga, ogień bunkrów 19 opb umocnionego obszaru Włodzimierza Wołynia był pożyteczną pomocą dla naszych atakujących łańcuchów.

Interesujący jest fragment pamiętnika podoficera armii niemieckiej Hansa Jurgena Simona, który brał udział w walkach pod Włodzimierzem Wołyńskim. Wpis z 22 czerwca brzmi: Cel dzisiejszej akcji nie został osiągnięty z powodu silnego oporu w lesie pod Siatikhni, wypełnionym bunkrami. Na niebie zapłonęła ogromna poświata. ( Oczywista przesada. Na terenie znajdowało się 7 bunkrów, o których pisze Simon. - A.K.) Wpis 23 czerwca: Porucznik Lang każe mi udać się do OP znajdującego się w rosyjskim wciąż działającym bunkrze. Jeden z moich towarzyszy został ranny w brzuch. Rosjanom w bunkrze proponuje się poddanie, a jeden kapral służy jako tłumacz. W odpowiedzi kapral pada trafiony kulą z bunkra. Rzucone w bunkier granaty w żaden sposób nie zmieniły sytuacji, nie było miotaczy ognia. Na koniec do bunkra wlewa się benzynę, która następnie jest bombardowana granatami ręcznymi.

Poszukiwanie imion bohaterów tych bitew w bunkrach obszaru umocnionego Władimira-Wołynia i wyjaśnienie okoliczności ich ochrony linii bojowych doprowadziło nas do szeregu odkryć, których wyniki, podobnie jak my, przekonani, mają wszelkie powody (jak zresztą wiele innych faktów z przedstawionych tu danych) do godnego odzwierciedlenia w heroicznych annałach Sił Zbrojnych naszej Ojczyzny.

Bohater Związku Radzieckiego Porucznik S.G. Gudenko

Garnizony kilku bunkrów na tym terenie walczyły od kilku dni do półtora do dwóch tygodni. W ten sposób ujawniła się jedna z chwalebnych i tragicznych historii - bohaterstwo obrony bunkra Kowel, poświęcenie i wytrzymałość jego garnizonu, dowodzonego przez dowódcę porucznika S.G. Gudenko. Dopiero trzeciego dnia wojny ucichły strzały z tego bunkra, który wściekle odbijał się od napierającego ze wszystkich stron wroga. Wojownicy zginęli wraz ze swoim dowódcą, przystojnym, barczystym jasnowłosym facetem, który przybył do Trostyanki rok przed wojną. Był Bohaterem Związku Radzieckiego za swoje bohaterskie czyny w bitwach na Khasan. Mieszkaniec Trostyanki G.I. Voitechuk powiedział, że podczas pochówku w bunkrze Gudenki znaleziono szczątki sześciu żołnierzy. Jeden żołnierz z jego garnizonu zdołał zakraść się do lasu, schować się w zaroślach, a następnie, gdy został odkryty, wspiął się na jeden z bunkrów i rzucił w wrogich żołnierzy wiązką granatów. Zginęło sześć osób nazistów. I ostatnia rzecz, o której opowiadali mieszkańcy wsi Trostyanka, gdy staliśmy w pobliżu zniszczonego bunkra. Nieprzyjacielski dowódca, z definicji mieszkańców – major, gdy usunęli z bunkra szczątki zabitych, wyjął z piersi gwiazdę Bohatera i nakazał pochować sowieckiego oficera z wojskowymi honorami, co zostało zrobione. Wcześniej słyszałem coś podobnego o osobliwej dżentelmenacie nazistów na początku wojny, ale nadal trudno było w to uwierzyć. I wtedy przypomniałem sobie: w końcu był rok 1941, było absolutne zaufanie do zwycięstwa. Dlaczego więc nie edukować swoich żołnierzy na tym przykładzie heroizmu?

Obrońcy bunkra Żytomierz, a także grupa bojowników dowodzona przez ml. Porucznik I.P. Kornienko i dowódca kompanii porucznik Jemets. Ten ostatni przez kilka dni walczył w niedokończonym bunkrze.

Bezinteresownie prowadził bitwę swojego garnizonu przez 2 dni, porucznik A.Z. Liventsev. Według naocznych świadków A.Z. Ranny Leventsev był brutalnie torturowany przez nazistów. Został pochowany w masowym grobie w Ustiługu. Bitwa trwała trzy dni na terenie wsi Suchodoły pod Januwem. Te przykłady można kontynuować. Tak więc na przełomie Litovezh-Gribovitsa-Lishnya, gdzie walczyli żołnierze 146 brygady z tego samego ufortyfikowanego obszaru, według wspomnień uczestnika bitew art. dowódca porucznika Etkało pod dowództwem dowódcy batalionu kpt. Bury'ego szczególnie wyróżniły się garnizony bunkrów Kulik, Grozny, Bezymyanny. Tutaj, na swoich pozycjach, 283. pułk strzelców 87. Dywizji Strzelców bronił się. Komendant bunkra Kulik Jr. Porucznik Kopaczow dzielnie poprowadził żołnierzy do pierwszego kontrataku, został ranny, ale nadal prowadził bitwę garnizonu bunkra. Trzeciego dnia zmarł z powodu ran. Dowódcę zastąpił sierżant Iwan Gołowaszow. Heroes Jr. walczył w bunkrze przez pięć dni. Sierżant zaczął, żołnierze Armii Czerwonej Zhuravlev, Mokulevich, Sidorchuk, Kurlaev. Wielu z nich zginęło, ostatni obrońcy bunkra przetrwali nawet dziesięć dni. Wraz z garnizonem bunkra Kulik dzielnie walczył z plutonem strzelców ml. Porucznik Sanko. W pobliżu toczyli napiętą walkę żołnierze stacji bunkrowej Grozny. Ludzie umierali. Zmarłych chowano obok bunkra. Próby blokowania bunkrów, grupa ta odpierała ostrzał z łączących się okopów. Naziści strzelali do nich pociskami dymnymi, trafiali w ich strzelnice bezpośrednim ogniem, próbowali nawet zbliżyć się do naszych pozycji w sowieckiej Mundur wojskowy. Ale wszystkie sztuczki wroga zostały udaremnione. Kiedy wrogowi udało się zablokować bunkier w Groznym i wspiąć się na niego, komendant porucznik Inoziemcew wysadził pozostałą amunicję, niszcząc konstrukcję. Zastępca Inoziemcewa, porucznik Borovik, aż do śmierci po mistrzowsku kierował ogniem bliźniaczych dział bunkra, co nie pozwalało nazistom korzystać z lotniska, które zbudowali między wsiami Gribovitsa i Nowaja Lisznia.

Jeden z bunkrów w pobliżu wsi Morozowicze walczył przez trzy tygodnie, a bunkier w pobliżu wsi Litovyagi oparł się atakowi wroga, według miejscowych mieszkańców, przez około miesiąc.

W rejonie Ustiługi do końca czerwca 1941 r. walczyła 99. dywizja lekkiej piechoty wroga.

Na południu grupy bunkrów i twierdze ośrodków obronnych 4. Rejonu Ufortyfikowanego Kamenko-Strumiłowskiego przyczyniły się do stabilizacji w pierwszych dniach walk oddziałów 124. Dywizji Piechoty w rejonie Tartakow-Sokal-Gorokhov. Znajdowały się tutaj pozycje 42 i 35 tego obszaru warownego. A w rejonie m. Parhach, przy wsparciu umocnień 140 opb, w pierwszym dniu wojny 3 dywizja kawalerii zadała wrogowi udany cios. W tym samym czasie wróg został odepchnięty.

O wyczynach żołnierzy 140. opb obszaru ufortyfikowanego Kamenka-Strumilovsky, dowodzonego przez kapitana I.E. Kiparenko, należy również powiedzieć. W wielu bunkrach garnizony walczyły w okrążeniu wroga przez 3 do 5 dni, większość z nich zginęła bohaterską śmiercią, ale nie poddała się wrogowi, pisze weteran wojenny G.F. Sidorenko. - DOT na polecenie art. Porucznik Michaił Efimowicz Kostiukow walczył przez 9 dni na moście kolejowym na rzece Rata i dopiero wtedy, gdy jego obrońcom skończyła się amunicja, po nieudana próba aby wyrwać się z okrążenia, obrońcy bunkra zginęli w swojej fortecy od wrogich miotaczy ognia i duszących gazów. W bunkrze artyleryjskim w pobliżu kopalni nr 4, garnizon Wielikomościski dowodzony przez Dmitrija Jakowlewicza Rogaczenko, kiedy hitlerowcy uszkodzili broń w jednej ze strzelnic i przetoczyli czołg do tyłu, aby zatruć spalinami żołnierzy garnizonu, obrońców bunkier wysadził się z ocalałymi pociskami, a ta eksplozja zniszczyła wrogi czołg i wielu żołnierzy otaczających bunkier, czekając, aż nasi żołnierze wyjdą z niego z podniesionymi rękami.

W rejonie Bendyukhi-Korchin, gdzie znajdowały się pozycje 35. Opb, nieprzyjacielowi udało się zepchnąć nasze jednostki polowe, jednak niektóre bunkry w twierdzach umocnionego obszaru przez długi czas były otoczone, kontynuowały walkę. W jednej z pierwszych ulotek o masowym bohaterstwie żołnierzy, wydanej przez wydział polityczny Frontu Południowo-Zachodniego, bohaterstwo grupy 20 żołnierzy 35. brygady i 40 robotników budowlanych 81. unów, którzy walczyli pod dowództwem ml. Porucznik P.P. Dziaruk. Mówił, że przez kilka godzin, intensywnie walcząc, żołnierze radzieccy trzymali w rękach przylądek Korczin, dopóki nie zbliżyły się wojska polowe. Nie zajęwszy ich 22 czerwca, naziści opuścili 51. szturmowy batalion inżynieryjny w dniach 23-24 czerwca, wspierany przez piechotę zmotoryzowaną wzmocnionych 179. i 199. pułków piechoty z 57. Dywizji Piechoty, przeciwko sowieckim umocnieniom w 42. odcinku opb.

Dopiero po kilkudniowych walkach na tym terenie wrogom udało się zdobyć wysadzone w powietrze ruiny bunkrów wraz z ich garnizonami. W mocnym punkcie 1 kompanii 42 opb koło wsi. Tartakov miał cztery bunkry: jeden z dwoma 45-mm armatami i ciężkim karabinem maszynowym, dwa miały po jednym 45-mm armacie i dwa ciężkie karabiny maszynowe, a jeden nie miał karabinów, ale miał dwa ciężkie karabiny maszynowe. Ale bunkry nie zostały jeszcze zakamuflowane, sektory ostrzału z ich strzelnic nie zostały oczyszczone. A jednak o każdą z tych fortyfikacji toczyła się zacięta walka. Szczególnie dużo kłopotów przysporzyło przeciwnikowi bunkier z dwoma działami i karabinem maszynowym numer 1352, znajdujący się bezpośrednio pod Tartakowem. Swoim ogniem zablokował drogę z przylądka Sokal na północny wschód. Nagle otworzył ogień do wroga, spowodował wroga duże straty. Naziści pisali o bitwie o tę fortyfikacje: Aby zniszczyć budowlę na północ od Tartakova, uruchomiono 1. kompania 51. batalionu szturmowego. Przed tą wieloletnią fortyfikacją położyły się jednostki wzmocnionego pułku strzelców, artylerzyści i artylerzyści przeciwlotniczy, którzy już tutaj ponieśli duże straty, nie zdoławszy stłumić konstrukcji. Dopiero podczas zaciętej bitwy 23 czerwca 1941 r., kiedy specjalnie przydzielone baterie moździerzy i haubic ostrzelały bunkier, a plutony szturmowe wykorzystując nieprzeniknione przestrzenie zbliżyły się do bunkra, zablokowały go i wysadziły, ten dzielny mały garnizon przestał stawiać opór . Wszyscy obrońcy bunkra zginęli.

Należy zwrócić uwagę na wyjątkowo wysokie morale i ducha walki obrońców bunkrów. Widzieliśmy to na podanym właśnie przykładzie, kiedy ludzie walczyli do końca, gardząc śmiercią. Komuniści i bezpartyjni, jak mówi jeden z dokumentów, nie wahali się w walce, nawet przed śmiercią. Gdy nazistom udało się zablokować jeden z bunkrów batalionu i przygotowywali się do jego wysadzenia, na ratunek przybyli żołnierze garnizonu sąsiedniego bunkra. Do ataku doprowadził ich instruktor polityczny P. Fedenko. Walki na tym terenie były długie i niezwykle zacięte. Nieprzyjaciel w swoich dokumentach sprawozdawczych skrupulatnie opisał wszystkie metody postępowania z oblężonymi garnizonami sowieckich bunkrów, począwszy od ostrzału ciężkimi pociskami odłamkowo-burzącymi, poprzez bezpośredni ostrzał strzelnic, a skończywszy na próbach blokowania bunkrów, podważania ich dużymi partii materiałów wybuchowych i udusić ich garnizony dymem i gazem. Podczas oblężenia bunkrów niemal wszędzie używano miotaczy ognia, bomb dymnych i gazowych. 25 czerwca 1941 r. dowództwo nieprzyjacielskiej grupy armii Południe poinformowało o walkach o bunkry na tym odcinku: Walki o bunkry w rejonie Sokala zostały wznowione. Rosjanie, walcząc do końca, wznowili walkę z około dwudziestu bunkrów. To było. Dziesięć schronów 35 opb na terenie przy ul. Korchin i piętnaście bunkrów 42 opb pod Sokalem wznowiły walkę. Wojownicy postanowili walczyć do końca. Prowadząc zaciekły ogień na zbliżającego się wroga, sami dusili się w dymie, wypalali od gazów prochowych i ginęli pod gruzami podkopanych przez wroga umocnień. W bunkrze dowodzenia Taras jednej z twierdz 42 brygady na wschód od Sokala bitwę prowadził dowódca batalionu kpt. V.N. Pawłow. Przez kilka dni bohaterowie walczyli w nim bezinteresownie i ginęli od wybuchów pod ruinami swojego bunkra. Dowódca 35. opb kpt. S.S. Miszkorudny również bezpośrednio prowadził bitwę. Na terenie wsi Tadani własnym przykładem poprowadził żołnierzy swojego batalionu i saperów do udanego kontrataku, w wyniku którego wielu nazistów zostało eksterminowanych i zdobytych trofeów.

Niektórym uczestnikom walk w tym rejonie udało się wyrwać z bunkrów zablokowanych przez wroga, aby przejść przez linię frontu na własną rękę. W ten sposób z 35 opb wyszły resztki garnizonów dwóch bunkrów w ilości 22 osób. W bitwie na terenie tego batalionu w dniach 22-25 czerwca poseł wyróżnił się. dowódca batalionu starszy instruktor polityczny mgr inż. Zjuzin. Przebywając w bunkrach i przechodząc od jednej budowli do drugiej, podnosił ducha żołnierzy, zachęcał bojowników i dowódców. Osobiście wyprowadziłem siedmiu pozostałych bojowników z okrążenia - ostatnich obrońców jednego z bunkrów. Szef sztabu tego batalionu kpt. Zavorotny walczył przez pięć dni w bunkrze w pobliżu wsi. Korczin. Gdy załogi spadły z szału karabinów maszynowych i dział, wymieniał jednego lub drugiego strzelca, eksterminując znaczną liczbę nazistów i wyłączając kilka dział wroga. Kapitan P.A. Zavorotny wycofał z okrążenia dziesięciu żołnierzy z garnizonu swojego bunkra.

Działaniami naszych jednostek na tym terenie do 27 czerwca przygwoździono 262. dywizję piechoty nieprzyjaciela, a do 1-2 lipca znajdowały się tutaj jednostki 79 i 113 dywizji piechoty nieprzyjaciela.

Umocnienia bojowe 140 i 44 opb 4. obszaru umocnionego Kamenka-Strumiłowskiego obejmowały kierunek do Lwowa z północnego wschodu przez Parkhach (obecnie Szewczenko) i Wielkie Mosty. Warownia 140 opb w rejonie Parkhach miała 6 schronów, a pod Neporotovem - 5 schronów. Trzy twierdze o liczbie 44 opb posiadały 14 bunkrów. Znajdowały się one na terenie wsi Sekernya, Big Bridges, Terpentinofen i Butynya. Jak widać, w tych jednostkach było bardzo mało gotowych bunkrów.

Bunkry 140. oddzielnego batalionu karabinów maszynowych szczególnie pomogły w walkach 3. Dywizji Kawalerii w rejonie Parkhach.

Raport Frontu Południowo-Zachodniego daje przykład bohaterskich działań jednej z kompanii 140. brygady: Dowódca kompanii karabinów maszynowych 140. brygady, otoczony przez ponad 8 godzin, nieustannie walczy z wroga, odpychając blokujące grupy, raz po raz przywracając komunikację między bunkrami. Jego zastępca ml. instruktor polityczny Kolesnikow.

Gazeta Frontu Południowo-Zachodniego Armii Czerwonej w numerze z 29.06.1941 r. podała nazwisko dowódcy tej kompanii, podała kilka szczegółów bitwy: batalion karabinów maszynowych N-sky znajdował się na linii frontu zachodniej granicy. Naziści próbowali otoczyć cały batalion, ale zostali odrzuceni. Potem wróg zaczął się okrążać w częściach. Rota Jr. Porucznik Pietrowski, będąc na lewym skrzydle, zajął 4 bunkry. Ale przez ogień doprowadzony do… wyższe napięcie Pietrowski wyeliminował zamiary wroga. Należy pamiętać, że do godziny 16.00 22 czerwca komunikacja z bunkrami drugiej firmy ml. Porucznik N.G. Pietrowski został przywrócony. Ten sam epizod bojowy opisano w raporcie Biura Sovinform z dnia 25.06.1941/60/ Porucznik D.E. Kulisz. ICH. Bagramyan w swojej książce podaje przykład heroicznej walki swojego małego garnizonu: Już w pierwszych godzinach wojny bunkier został otoczony przez wroga i poddany metodycznemu oblężeniu. Naziści zastrzelili go wprost z potężnych dział, wylewając płonące strumienie z miotaczy ognia. Bojownicy dusili się w trującym dymie, ale walczyli z niesłabnącą odwagą. Zdesperowani, by zmusić radzieckich żołnierzy do złożenia broni, naziści wciągnęli materiały wybuchowe do bunkra. Wtedy garstka bohaterów dokonała nagłego wypadu i w zaciekłej walce wręcz zniszczyła wrogich saperów. Bitwa rozgorzała z nową energią.

Ilustracyjnym przykładem wspólnych działań jednostki osłony granicy państwowej, części obszaru umocnionego i oddziałów granicznych jest obrona Rawy-rosyjskiego obszaru umocnionego. 41 Dywizja Strzelców, która stanowiła wypełnienie pola, znajdowała się w obozie pod Rawą Ruską. Na wprost, 4-8 km od obozu w kierunku granicy, w nowo wybudowanych schronach znajdowały się pozycje obszaru umocnionego, jego 21, 36 i 141 osobnych batalionów karabinów maszynowych. Obejmowały Rawę Ruską i autostradę biegnącą przez to miasto do Lwowa z północnego wschodu, północy i północnego zachodu. W ramach ufortyfikowanego terenu 7 czerwca 1941 r. w pogotowiu znajdowało się 91 bunkrów, których garnizony liczyły 639 osób. Bunkry były uzbrojone w 8 dział 76 mm, 52 działka 45 mm, 181 ciężkich karabinów maszynowych i ponad 100 lekkich karabinów maszynowych. Wzniesiono fortyfikacje polowe wewnątrz i pomiędzy batalionowymi jednostkami obronnymi a bastionami kompanii: okopy, okopy, schrony i ziemianki. W stanie pogotowia miały zostać zajęte przez jednostki 41. Dywizji Piechoty. Wraz z początkiem wojny jednostki i pododdziały 41. Dywizji Piechoty mogły zająć swoją linię obrony i w pełni uzbroić się na spotkanie z wrogiem, żołnierze straży granicznej 91. Oddziału Granicznego, obrońcy bunkrów umocnionego obszaru byli na ich linie bojowe. Wszystko to przesądziło o sukcesie obrony. Dość powiedzieć, że 41. Dywizja Strzelców wraz z częściami umocnionego obszaru i oddziałem granicznym przez pięć dni skutecznie odpierała atak pięciu dywizji hitlerowskich. Działania żołnierzy tej dywizji dowodzonej przez generała dywizji N.G. Mikuszewa i bojowników straży granicznej 91. pogranicza pod dowództwem mjr. Maly są opisane w wielu pracach, w tym w artykułach opublikowanych w Military History Journal.

Mniej wiadomo o odporności i bohaterstwie obrońców szeregu bunkrów na ufortyfikowanym terenie. Jej komendant pułkownik F.S. Sysoev, oficerowie sztabu i wydziału politycznego zrobili wszystko, co możliwe, aby spotkać się z wrogiem w pełni uzbrojonym. Pierwsze ataki wroga na pozycje wojsk sowieckich zakończyły się haniebną porażką. 23 czerwca raport z Frontu Południowo-Zachodniego mówił: Wszystkie twierdze 6. obszaru ufortyfikowanego intensywnie strzelają. W tym obszarze wróg się wycofał. Dowództwo umocnionego obszaru wzmocniło szczególnie garnizony schronów 1 i 2 kompanii karabinów maszynowych 36. opb, a także 25 kompanii saperów, zajmujących szosę do Rawy Ruskiej z Lubiczi Krulewskiej w pobliżu wsi Grebenne i Teniatiska. To dowódca jednego z bunkrów, który walczył na wskazanej linii, był właścicielem raportu, którego słowa znajdują się w epigrafie tego artykułu. Szczególnie wyróżniły się tu garnizony bunkrów Komsomolec, Medved, Nezabudka, które we współpracy z 244. pułkiem piechoty z 41. Dywizji Strzelców na szosie do Rawy-Russkiej. Skoordynowany ostrzał w tym rejonie zniszczył 10 czołgów wroga i wielu żołnierzy.

Przez pięć dni walczył garnizon bunkra dowodzony przez ml. Porucznik Movchan. Do końca czerwca walczyli obrońcy bunkra dowodzeni przez art. Porucznik I.T. Martynczik. Wrogowie otoczyli bunkier, zaproponowali jego obrońcom poddanie się, ale żołnierze postanowili walczyć do końca. Takich przykładów było wiele. Oto świadectwo dowódcy jednego z pułków armii niemieckiej: Z wytrwałością i niesamowitym bohaterstwem żołnierze radzieccy Spotkałem się w dniach czerwcowych 1941 roku. Posuwając się naprzód między Rawą Ruską a Lwowem, natknęliśmy się na łańcuch betonowych, małych umocnień wyposażonych w działa, które uparcie stawiały opór. Gdy żołnierze radzieccy nie mieli jak utrzymać umocnionego punktu, podkopali go i zginęli w nim. Ta dobrowolna śmierć całego oddziału pokazała moralną siłę naszego przeciwnika.

W sektorze Brusno-Podemszczizm na zachód od Rawy Ruskiej 139. Dywizja Strzelców z 41. Dywizji Strzelców broniła pozycji 141. Brygady Strzelców przy wsparciu artylerii wojsk polowych. W trudnym momencie bitwy, gdy łańcuchy piechoty zostały odepchnięte, na drodze nieprzyjaciela stanęły bunkry. DOT ml. Porucznik S.A. Sanzharevsky i G.L. Salara przez kilka godzin poddawana była wyjątkowo zaciekłemu bombardowaniu przez lotnictwo i artylerię. Niemcy, pewni, że bunkier został zniszczony, ruszyli w jego kierunku. Po dopuszczeniu piechoty niemieckiej jak najbliżej, garnizon bunkra ponownie otworzył ciężki ogień. Setki zabitych i rannych zostało pozostawionych przez wroga na polu bitwy. W powietrze wystartowali nie tylko faszystowscy żołnierze, ale także motocykle, karabiny maszynowe, armaty /66/ Ale sytuacja się skomplikowała. Na jednym z miejsc 141. brygady na wzgórzu Malaja na północ od Przylądka Gorinets wróg zablokował bunkier. Na ratunek przychodzą artylerzyści. Dowódca 1 dywizji 209. ap. ul. Porucznik V.V. Erszow pod ciężkim ostrzałem nieprzyjacielskich karabinów maszynowych i artylerii przedostał się do zablokowanego bunkra i kontrolował ostrzał dywizji z bunkra. Grupa blokująca i bateria artyleryjska nieprzyjaciela na północ od przylądka Brusno zostały zniszczone ogniem artyleryjskim, akumulacja czołgów wroga została rozproszona, a atak na ufortyfikowany obszar został udaremniony.

Badanie raportu TASS z 9 lipca pozwoliło ustalić, że garnizon bunkra, który obejmował ważny kierunek na drodze natarcia wroga, najwyraźniej zginął. Jego dowódcy ml. poruczników S.A. Sanzharevsky i G.L. Shalar w Głównej Dyrekcji Kadr są wymienione jako brakujące. Udało nam się znaleźć zdjęcia żołnierzy, informacje biograficzne o nich. Siergiej Afanasjewicz Sanżarewski ( w przesłaniu Sovinformburo przechodzi jako Anzharevsky. Oczywiście zniekształcenie w telefonie - A.K.) jest Ukraińcem, rodem ze wsi Spassko-Michajłowka, powiat kramatorski, obwód doniecki. Grigorij Lukich Shalar jest Mołdawianem, pochodzącym ze wsi Lozovata w rejonie gruszkowskim w obwodzie odeskim. Jego żona Julia Iwanowna Szalar mieszkała przed wojną w Czernihowie. Żona Sanzharevsky S.A. Kozhukhar Natalia Pawłowna mieszkała z córką Ritą w regionie Dubossary w Mołdawii. Niestety rodziny nie udało się znaleźć.

Oto kilka przykładów bohaterskich działań garnizonów sowieckich bunkrów w walkach na obrzeżach Rawy Ruskiej, ale tak było też w dziesiątkach innych miejsc.

Schrony 8. Przemyślskiego Rejonu Umocnionego, jego 52. i 150. oddzielne bataliony karabinów maszynowych 6., 12. i 21. oddzielnych kompanii karabinów maszynowych brały czynny udział w działaniach wojennych pod Przemyślem. 06.08.1941 r. 52 opb w rejonie Medyka-Sedliska miało 20 schronów, 150 opb w rejonie Przemyśl-Melnuv miało 22 bunkry, 6. opb w Olchowicach - 6 schronów, 12 opb w Załuży - 7 schronów i 21 opr w rejonie Lisna zajmowało 6 schronów.

Podobnie jak w innych ufortyfikowanych obszarach, oczywiście nie da się zebrać pełnych informacji o bohaterstwie i wytrzymałości garnizonu każdego bunkra, ponieważ. walczyli w okrążeniu, oddzieleni od naszych wojsk. Ale nawet na stanowiskach przemyskiego obszaru warownego żołnierze radzieccy, o czym świadczą dokumenty, wykazywali się bezinteresownym bohaterstwem.

Miasto Przemyśl było obiektem zaciekłych walk na granicy. Do końca czerwca na Sanie toczyły się walki, a oddziały Armii Czerwonej wycofały się z jej granicy tylko na rozkaz. Wyczyn bojowników i dowódców 99. Dywizji Piechoty pułkownika N.N. Dementiewa, która została odznaczona Orderem Czerwonego Sztandaru za wyróżnienie w walkach pod Przemyślem. Znane są sprawy bojowe pograniczników 92. pogranicza, m.in. oraz połączony batalion pod dowództwem starszego porucznika GS Polivoda. Mniej jednak znana jest rola w tych bitwach umocnień 8. Przemyśla, którego komendantem przed wojną był płk D.M. Maslyuk.

Obrońcy jego schronów przyczynili się do osłony granicy, a swój wyczyn zawdzięczamy m.in. temu, że pod Przemyślem zatrzymano 100 i 101 dywizji lekkiej piechoty wroga i do 27 czerwca zaciekle przygwożdżono bitwy.

Istnieją dziesiątki świadectw o odwadze i niezłomności obrońców bunkrów tego ufortyfikowanego obszaru. Tutaj są niektóre z nich.

Dowódca kompanii 150 opb ul. Porucznik I.E. Kovshar przedstawiony za przyznanie Orderu Czerwonej Gwiazdy. Twierdza w domach Seletsky, kierowana przez art. Porucznik I.E. Kovshar - mówi się w prezentacji do nagrody - przez 6 dni bohatersko powstrzymywał wroga swoim ogniem. Wróg wielokrotnie blokował bunkry, proponując poddanie się. Artyleria wroga poddawała warownie ciężki ostrzał, ale za każdym razem naziści otrzymywali miażdżącą odmowę.

Dowódca plutonu 52. opb Dmitriew został przedstawiony za nadanie Orderu Czerwonego Sztandaru: Będąc szefem garnizonu bunkra, według zgłoszenia, przez 6 dni odpierał wszystkie ataki wroga potężnym ogniem ze swojego bunkra. Pomimo wielokrotnych blokad bunkra przez wroga i propozycji poddania się, garnizon dowodzony przez towarzysza Dmitrieva heroicznie stawiał opór i niszczył siłę roboczą wroga. Zorganizowany na rozkaz garnizon opuścił bunkier i dołączył do 99. Dywizji Piechoty, cały czas zadając wrogowi cios za ciosem.

Raport Frontu Południowo-Zachodniego z dnia 27.06.1941 r. mówi o wyczynie innego garnizonu bunkra 8. Przemyślskiego Rejonu Umocnionego: podporucznik Danin, przebywając w bunkrze ze swoim garnizonem, przez dwa dni odpierał napór wielokrotnie lepsze siły wroga. Jego budynek został otoczony. Kiedy skończyła się amunicja, ml. Porucznik Danin i Jr. Sierżant Mierkułow otworzył bunkier i rzucił się do bezpośredniego ataku na wroga. Korzystając z zamieszania, Danin i Mierkułow opuścili okrążenie i zaczęli wycofywać się na główną linię obrony. W tym samym czasie zginął Merkułow, a podporucznik Danin bezpiecznie dotarł do kolejnej budowli i do dziś walczy w ramach swojego garnizonu.

O charakterze walki o dosłownie każdą fortyfikację, której żołnierze radzieccy odważnie bronili, świadczy fragment jednego z dokumentów wroga: oni jeszcze się trzymali, podczas gdy górne były już zajęte przez nacierających.

Komendantem budowy 8. rejonu warownego w Przemyślu ml. Porucznik Chaplin

Zachwyca opowieść o wyczynach garnizonów bunkrowych w obronie miasta Przemyśla. Oto fragment meldunku Frontu Południowo-Zachodniego: Komendant budowy 8. Rejonu Ufortyfikowanego w Przemyślu ml. Porucznik Chaplin będąc w budynku zadał namacalny cios siłom wroga celnym ogniem z działa 76 mm. Tow. Chaplin wysadził duży magazyn ropy za pomocą bezpośredniego ognia, a następnie zniszczył tabor pociągu towarowego. Nieprzyjaciel kilkakrotnie próbował przekroczyć most kolejowy na rzece San, ale Chaplin długo powstrzymywał swój atak. Budowa Towarzysza. Chaplin został poddany intensywnemu ostrzałowi, około 500 pocisków eksplodowało w bunkrze i w jego pobliżu, ale stanowisko ostrzału okazało się nieuszkodzone. Wraz z zajęciem Przemyśla przez Towarzysza 99 Dywizji Piechoty. Chaplin uzupełniał strukturę amunicją i kontynuował niszczenie wroga, dopóki nie otrzymał rozkazu wycofania się na nowe pozycje.

W niniejszym artykule przedstawiono jedynie krótki przegląd, w którym wymieniono poszczególne twierdze i ośrodki obronne obszarów ufortyfikowanych wzdłuż zachodniej granicy od Bałtyku po Karpaty, na których stanowiskach dosłownie od pierwszej godziny toczyła się zaciekła walka z wrogiem. wojna. Były też inne węzły obronne, o losach obrońców, o których nie zachowały się żadne informacje. W strefie tych ufortyfikowanych obszarów ich obrońcy - bojownicy i dowódcy batalionów karabinów maszynowych i artylerii-karabinów maszynowych, a także żołnierze jednostek strzeleckich, którzy walczyli obok nich przez kilka dni, a czasem półtora do dwóch tygodni, przygwoździł znaczące siły wroga.

Analiza map sprawozdawczych OKH pozwala stwierdzić, że na granicy państwowej ZSRR, głównie wzdłuż linii obszarów ufortyfikowanych, w pasie od Bałtyku do Karpat, w pierwszych bitwach trwających od kilku dni do 7-10 dni , do 27.06.1941 przyszpilono 25 dywizji wroga, w tym 100 i 101 lpd pod Przemyślem; 262, 24, 295, 71 i 296 po południu do 27.6.1941. pod Rawą Ruską; 57 do 25.6.1941, 262 do 27.6.1941 oraz 79 i 113 pd do 12.7.1941. pod sokiem; 99 lpd do 30.6.1941 pod Ustiługiem; 4 dni, 1 dzień i 255 dni do 27.6.1941. i 267 pd do 1.7.1941. pod Małoritą; 45 pd do pierwszych dni lipca w twierdzy brzeskiej; 167 pd do 24.6.1941 w pobliżu Orly; 252 pd do 26.06.1941. i 293 do 30.6.1941. w pobliżu Drokhichin-Semyatichi, 7 dywizja do 24.6.1941. koło Szulboża i Czyżowa, 87 pd do 27.6.1941. w pobliżu Osovets, 28 dni do 25.6.1941. k. Sopotskina, 267 pd do 1.7.1941. w pobliżu Lipawy. Do walki z nieprzyjacielem na liniach granicznych wnieśli swój wkład żołnierze umocnionych obszarów i korzystające z nich jednostki piechoty, straż graniczna.

Tam, gdzie ufortyfikowane tereny znajdowały się w stanie większej gotowości i wojskom osłaniającym granicę udało się zająć na nich pozycje, oni, jako były szef sztabu 41. dywizji strzelców, generał dywizji N.V. Eremin - uzasadnił swoją nominację. Na początku artykułu recenzję tę podał dowódca 293. niemieckiej dywizji piechoty.

Opóźnienie w dotarciu na front 25 dywizji nieprzyjacielskich pierwszego rzutu szturmowego Wehrmachtu w wyniku bezinteresownej obrony na pograniczu żołnierzy szeregu formacji strzeleckich i pograniczników, którzy polegali na niesamowitym bohaterstwie i wytrzymałości obrońców bunkrów obszarów warownych - wkład bohaterów pierwszych bitew na linii granicznej w sprawę naszej wielkie zwycięstwo w tej wielkiej i trudnej wojnie.

źródło

z książki
AA Krupenikow -- W PIERWSZEJ BITWIE, zbiór artykułów i esejów o początkowym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej - Krasnogorsk, 1998