Mõiste "sünteetiline evolutsiooniteooria (kaasaegse sünteesi teooria)"

Inimese koht loomade maailmas. Inimese bioloogiline taksonoomia

Darwini evolutsiooniteooria tänapäevaste ideede vaatenurgast

Engelsi tööteooria "-"

Uued lähenemised antropogeneesi teooriale

Antropogenees on ahvilaadse esivanema evolutsiooniline muundumine kaasaegseks inimeseks sotsiaalsete suhete kujunemise käigus.

Inimese tekkimise ja kujunemise küsimused kuuluvad kõige olulisemate maailmavaateliste küsimuste hulka. Küsimuse mõisteline ebaselgus. Suur hulk paleontoloogilisi leide sajandivahetusel suurendas dramaatiliselt huvi selle teadmiste valdkonna vastu. Uute rakendamine tehnilisi vahendeid eostatud toob kaasa vajaduse ürginimese ajaloo täieliku ümberhindamise järele.

Andmekogu paleoantropoloogiast, paleoantoloogiast, molekulaarbioloogia, arheogeneetika, paleopsühholoogia ja teised teadused moodustavad selle kontseptsiooni sünteetiline evolutsiooniteooria, ta on kaasaegne sünteesiteooria.

See teooria kujunes välja mitmete klassikalise darvinismi sätete ümbermõtestamise tulemusena, võttes arvesse geneetika saavutusi 20. sajandi alguses. Seda võib iseloomustada kui orgaanilise evolutsiooni teooriat geneetiliselt määratud tunnuste valiku kaudu. Areng s.t. jätkub uute tulemuste tulekuga erinevates teadusharudes.

On olemas uurimisvaldkond, mille eesmärk on leida teaduslikke tõendeid inimese jumaliku päritolu kohta, nn. "loomise teooria". On olemas radikaalne kreatsionism ja "teaduslik" kreatsionism, antud juhul eeldatakse, et ahvitaoline esivanem tekkis orgaanilise evolutsiooni kaudu ja jumalik tegu oli inimese inspiratsiooniks vaimust.

Kaasaegses teoloogias on toimunud Pius XII 1950. aasta entsüklikas fikseeritud ametlikust doktriinist kõrvalekaldumine, mis tunnustas teadusliku kreatsionismi sätteid.

Klassikaline ja kõige levinum antropogeneesi teooria – Darwini sarnane hüpotees – kinnitab inimese päritolu kõige iidsematest kõrgelt arenenud ahvilaadsetest esivanematest.

Aristoteles, Kant, Diderot, Lamarck, Helvetius kirjutasid inimese sugulusest kõrgelt arenenud ahviga, olles seega Darwini eelkäijad.

Üldiselt polnud Darwin üksi. Inglise loodusteadlane Wallace jõudis temast sõltumatult umbes samal ajal samadele evolutsiooniteooria ideedele ja postulaatidele.

Pärast "Liikide päritolu loodusliku valiku vahenditega" 1859. aastal ja "Inimese päritolu ja seksuaalse valiku" ilmumist 1871. aastal tõestati inimese loomne päritolu täieliku kindlusega, mis võimaldas jätkata otsinguid. inimese päritolu konkreetsete viiside jaoks.

Darwin tõestas, et inimene on evolutsiooni kõrgeim aste ja tal on ühised esivanemad inimahvidega. Pange tähele, et ta on seda juba rõhutanud ükski kaasaegne antropomorf pole meie esivanem.

Umbes 7 miljonit aastat tagasi toimus inimeste ja ahvide evolutsiooniliinide eraldumine. Inimese evolutsiooni vanimad lülid leiti ahvidele ülimalt lähedalt.

Inimeste ja loomade vaheliste suhete kohta on otseseid tõendeid - loomade esivanemate lähedaste fossiilsete inimeste luujäänused - ja kaudseid - võrdlevaid anatoomilisi, biokeemilisi, võrdlevaid embrüoloogilisi andmeid, teavet inimeste rudimentide ja atavismide kohta. Inimese sugulust loomaga kinnitab struktuuriplaani, hingamiselundite ja seedimise ühisosa; vereringesüsteem, embrüo areng.

Inimestele kõige lähemal on šimpans, eriti bonobo (pügmee šimpans). Ch ja šimpanside lähedust näitavad geneetilised andmed. Sarnasuse määrab valgu struktuur - erinevus nende vahel ei ületa 2% - tavaliste veregruppidega, mis võimaldavad vereülekannet. Tegelikult on erinevus ainult kahes DNA molekulis.

Erinevused on ka inimese ja kõrgemate antropoidide vahel – püstine kehahoiak, luustiku tunnused, elundite paiknemine, kolju ehitus.

Võimalus šimpansidele kurtide ja tummade keelt õpetada on tõestatud, kuid areng suuline kõne raske kõri kõrge asukoha tõttu. Üldjuhul ei ületa nende arengutase kolmeaastase lapse arengutaset.

Inimese ja loomade lähedusaste kajastub loomamaailma klassifikatsioonis. Veel 1735. aastal tõmbas Rootsi loodusteadlane Carl Linnaeus oma teoses "Looduse süsteem" paralleele inimeste ja loomade vahel, tuvastades imetajate klassi primaatide rühma, sealhulgas poolahvid, ahvid ja inimesed. Primaatide hulka kuuluvad ka inimahvid.

Primaatide järjekorras eristatakse erilist, erilise struktuuriga perekonda hominid(inimene), ühendab inimest ja tema fossiilseid esivanemaid. Kõiki pereliikmeid iseloomustab püstine kehahoiak, suur ja keeruline aju; arenenud, vastassuunalise pöidlaga, käega.

Inimene kuulub loomariiki, imetajate klassi, primaatide seltsi, hominiidide perekonda, perekonda Homo, liiki Sapiens.

Darwini sõnul olid humaniseerimise peamised tegurid:

Looduslik valik antropogeneesi varases staadiumis

Sotsiaalsete tunnuste rühmavalik hilisemates etappides

Seksuaalne valik kui inimrasside kujunemise juhtiv märk

Kaasaegne evolutsiooniline geneetika omab otseseid tõendeid loodusliku valiku olemasolu kohta ja arendab selle matemaatilist mudelit.

Darwin ja tema järgijad uskusid, et eluslooduses toimuvad pidevalt väikesed juhuslikud muutused, mutatsioonid. Soodsad muutused suurendavad liikide ellujäämise võimalusi ja fikseeritakse loodusliku valiku protsessis, mille käigus jäävad ellu kõige evolutsioonilisema plastilisusega isendid ja jätavad järeltulijad.

Hetkel on Darwini teooria muutunud keerulisemaks, olles saanud oma geneetilise põhjenduse, saanud teoreetilise põhjenduse ühe liigi evolutsiooni võimalikkusele teiseks.

Koos t.z. neodarvinismi järgi toimub evolutsioon geneetiliselt määratud tunnuste valiku kaudu.

Inimene kujunes välja loodusliku valiku protsessis, mis moodustas tema domineeriva positsiooni kaasaegses maailmas.

"Kui minu ja härra Wallace'i poolt selles raamatus välja töötatud seisukohad või sarnased vaated liikide päritolu kohta saavad üldtunnustatud, kaasneb sellega, nagu me ähmaselt aimame, põhjalik revolutsioon loodusloo vallas. "

C. Darwin

Inimese aktiivse sekkumise perioodil biosfääri sai evolutsiooniõpetus üheks oluliseks bioloogiliseks distsipliiniks. Evolutsiooniteooria eesmärk on määrata kindlaks optimaalne strateegia inimese ja ümbritseva eluslooduse suhteks ning see võimaldab tõstatada kontrollitud evolutsiooni põhimõtete väljatöötamise küsimuse (N.I. Vavilov).

Paljud evolutsiooniõpetuse probleemid ootavad endiselt lahendust, teiste ümber käivad täna tulised arutelud. Mõned viimastel aastatel uurijate tähelepanu pälvinud probleemid on lühidalt käsitletud 20. peatükis.

Viimases, 21. peatükis eristatakse nelja peamist lähenemist evolutsiooniõpetuse olulisuse hindamisel ideoloogilisest, teoreetilisest ja praktilisest vaatenurgast.

20. PEATÜKK

Kaasaegsed arutelud evolutsiooniõpetuses

Teaduse lõputu progresseeruv areng määrab uute probleemide püstitamise igale, kõige täiuslikumale ja tundub, et täielikumale teaduslikule teooriale. Darvinism pole sellest reeglist erand. Nagu iga tõeliselt elav teaduslik suund, viitab evolutsiooniline õpetus pidevalt varem lahendamata või äsja esilekerkivatele probleemidele. Ja nende lahendamise käigus kas süvendab ja täpsustab juba väljakujunenud seisukohti või täpsustab nende mustrite ulatuse piiratust, mis varem tundusid universaalsed, või toob esile uued mustrid, sealhulgas varem erijuhtudena avastatud mustrid. Lõpuks, mõne probleemi uurimise käigus selgub mõnikord, et need probleemid ise olid valesti sõnastatud.

Valdav enamus sellesse kogusse paigutatud ütlustest kuulub evolutsiooniteooria tulihingelisematele kaitsjatele. Kuid selles peitubki raamatu tugevus. Tõenäoliselt ei kõiguta evolutsionistide tugipunktide aluseid kreatsionistlike teadlaste suust tulnud avaldused. Kuid isegi kohtus peetakse kõige olulisemaks vaenuliku tunnistaja antud õigustavaid ütlusi. Seetõttu on vahevormide puudumist tunnistava evolutsionistliku paleontoloogi või mutatsioonide/selektsiooni mehhanismis kahtleva evolutsioonibioloogi märkused väga olulised (eriti kui need väited on antud täpselt ja moonutamata), isegi kui autor muidu laulab evolutsiooni hümne. Ootame selle väljaande võimalikult laialdast kasutamist.
Toimetaja.

Tänapäeval usuvad paljud, et arutelu elu päritolu üle käib evolutsiooni teaduslike vaadete ja loomingu religioossete vaadete vahel. Kas tõesti?

Enne oma raamatu avaldamist ütles Darwin:

1. Tulevane raamat paneb sind suure segadusse; see on kahjuks liiga hüpoteetiline. Tõenäoliselt aitab see ainult fakte sujuvamaks muuta, kuigi ma ise arvan, et olen leidnud liikide päritolule ligikaudse seletuse. Kuid paraku, kui sageli - peaaegu alati - veenab autor end oma dogmade tõesuses.

Charles Darwin, 1858, kirjast kolleegile "Liikide päritolu" viimaste peatükkide kohta. Tsiteeritud John Loftoni ajakirjast The Washington Times, 8. veebruar 1984.

Kas evolutsiooniteooria on teaduslik?

2. Sisuliselt on evolutsiooniteooriast saanud omamoodi teadusreligioon; peaaegu kõik teadlased on selle omaks võtnud ja paljud on valmis oma tähelepanekuid selle raamistikku "pigistama".

H.S. Lipson, Kuninglik Füüsika Selts, Ühendkuningriigi Manchesteri Ülikooli füüsikaprofessor. Füüsik vaatab evolutsiooni. Physics Bulletin, 31. kd, 1980, lk 138.

Evolutsioon – fakt või usk?

3. Evolutsiooniteooria on bioloogia tuum; seega on bioloogia kummalises positsioonis, olles teadus, mis põhineb tõestamata teoorial. Kas see on siis teadus või religioon? Usk evolutsiooniteooriasse on seega sarnane usuga sihipärasesse loomisse – iga mõistet aktsepteerivad tõena need, kes sellesse usuvad, kuid kumbagi pole tänaseni tõestatud.

L. Harrison Matthews, Kuninglik Füüsika Selts. Eessõna Darwini teosele liikide päritolust. J.M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, p.xi.

4. Peame tunnistama, et vastupidiselt levinud arvamusele pole teooriat elu juhuslikust esinemisest looduslike tingimuste mõjul, mis põhineb faktidel, mitte usul, lihtsalt veel kirjutatud.

Hubert P. Yockey, armee kiirgusjaam, Aberdeeni prooviväljak, Maryland, USA. Spontaanse biogeneesi tõenäosuse arvutamine infoteooria abil. Journal of Theoretical Biology, kd.67, 1977, lk.396.

Kas evolutsiooni on võimalik jälgida?

5. Evolutsiooni – vähemalt selles mõttes, milles Darwin sellest rääkis – ei saa ühe vaatleja eluea jooksul jälgida.

Dr. David B. Kitts, zooloogia, geoloogia ja geofüüsika osakond, Oklahoma ülikool, Norman, Oklahoma, USA. Paleontoloogia ja evolutsiooniteooria. Evolution, vol.28, september 1974, lk.466.

Kas evolutsiooni saab testida?

6. Lihtne on välja mõelda lugusid sellest, kuidas ühest eluvormist sai teine, ja leida põhjuseid, miks üks või teine ​​etapp looduslikus valikus võitis. Kuid need lood pole teadus, sest neid pole võimalik testida.

Londoni Briti Loodusloomuuseumi vanempaleontoloogi dr Colin Pattersoni isiklik kiri (10. aprill 1979) Luther D. Sunderlandile. Tsiteeritud: Luther D. Sunderland. Darwini mõistatus, Master Books, San Diego, USA, 1984, lk 119.

7. Meie evolutsiooniteooriat ei saa ühegi vaatlusega ümber lükata – selle raamistikku saab "pigistada" mis tahes vaatlusi. Evolutsiooniteooria on seega "empiirilisest teadusest kaugemal", kuigi see ei tähenda tingimata, et see on vale. Keegi ei suuda välja mõelda, kuidas seda testida. Järeldused – olgu need siis alusetud või põhinevad mõnel kõige lihtsamates tingimustes tehtud laboratoorsel katsel – on saavutanud levimuse, mis ei vasta kaugeltki nende väärtusele. Neist on saanud osa evolutsiooni dogmast, mille oleme õppimise käigus omaks võtnud.
Stanfordi ülikooli bioloogiaprofessor Paul Ehrlich ja Sydney ülikooli bioloogiaprofessor L. Charles Birch. Evolutsioonilugu ja populatsioonibioloogia. Loodus, kd.214, 22. aprill 1967, lk.352.

8. Evolutsioonilised sündmused on ainulaadsed, jäljendamatud ja pöördumatud. Maismaa selgroogse kalaks muutmine on sama võimatu kui ka ümberpööramine. Eksperimentaalsete kontrollimeetodite rakendamine selliste ainulaadsete ajalooliste protsesside puhul on rangelt piiratud, peamiselt seetõttu, et nende protsesside kestus on palju pikem kui katsetaja eluiga. Just sellest kontrollimise võimatusest alustavad evolutsioonivastased, nõudes tõendeid, mida nad võivad heldelt aktsepteerida kui rahuldavat.

Theodosius Dobzhansky, endine zooloogia ja bioloogia professor, Rockefelleri ülikool. Evolutsioonilise bioloogia ja antropoloogia meetoditest, 1. osa, bioloogia. American Scientist, kd 45 (5), detsember 1957, lk 388.

Kas evolutsiooni toetavad faktid?

Darwin kirjutas:

9. Olen kindel, et selles raamatus on vaevalt vähemalt üks punkt, milleni on võimatu noppida fakte, mis viiksid minu leitud faktidest otseselt vastupidiste järeldusteni. Tõelise tulemuse saab vaid hoolika arvutamise ning faktide ja argumentide võrdlemisega, nii poolt- kui ka vastuargumente. Ja see on endiselt võimatu.

Charles Darwin, 1859. Eessõna raamatule "Liikide päritolu", lk 2. Cit. ka "John Loftoni ajakirjas", The Washington Times, 8. veebruar 1984.

Mida faktid tõestavad?

10. Bioloogid on lihtsalt naiivsed, kui nad räägivad katsetest, mille eesmärk on kontrollida evolutsiooniteooriat. Ta on kontrollimatu. Teadlased komistavad aeg-ajalt faktide otsa, mis on nende ennustustega vastuolus. Neid fakte eiratakse alati ja nende avastajad jäävad kahtlemata ilma edasistest uurimistoetustest.

Professor Whitten, geneetika, Melbourne'i ülikool, Austraalia. 1980. aasta assamblee nädala kõne.

Mida ütlevad faktid?

11. Faktid ei "räägi enda eest" üldse; neid loetakse teooria valguses. Loov mõtlemine, nii kunstis kui ka teaduses, suunab meelemuutust. Teadus on inimtegevuse kvintessents, mitte mehaaniline, robotlik objektiivse teabe kogumine, mis on loogikaseaduste poolt ajendatud ümberlükkamatute järeldusteni.

Stephen Jay Gould, Harvardi ülikooli geoloogia ja paleontoloogia professor. Mandrite triivi kinnitamine. In: Ever Since Darwin, Burnett Books, 1978, lk.161-162.

12. Aeg-ajalt komistavad teadlased faktide otsa, mis näivad paljastavat teaduse ühe suurima saladuse. Sellised avastused on väga haruldased. Kui need juhtuvad, tunneb kogu teadlaste vennaskond ülimalt rõõmu.

Kuid tugevad tunded ei ole parim teadusliku kehtivuse baromeeter. Teadus, nagu Adam Smith märkis, peaks olema "suurim vastumürk entusiasmile". Dinosauruste väljasuremise seletused on suurepärane märk sellest, et teadus põhineb enamal kui lihtsalt faktidel. On palju olulisem aspekt – nende faktide tõlgendamine.

Dr. Robert Jastrow, füüsik, USA Kosmoseuuringute Instituudi direktor. Dinosauruste veresaun. Omega Science Digest, märts/aprill 1984, lk 23.

Evolutsioon: fakt või usk?

13. Pärast paljusid tulutuid katseid sattus teadus väga delikaatsesse olukorda: olles postuleerinud liikide päritolu teooria, ei suutnud ta seda tõestada. Tehes teoloogidele ette müütidele ja imedele toetumist, sattus teadus ise oma mütoloogia loomisel kadestamisväärsesse olukorda, nimelt: kui pikaajaliste pingutuste tulemusena ei suudeta tõestada, et midagi toimub praegu, tähendab see, et see juhtus aastal primitiivne minevik.

Dr. Lauren Eisley, antropoloogia. Elu saladus. In: Tohutu teekond, Random House, New York, 1957, lk 199.

Mida Darwin saavutas?

14. Sisuliselt aimas Darwini teooria tema teadmisi – ta esitas uue paljutõotava teooria, kuid teadmiste piiratud varu ei võimaldanud tal veenda ennast ja teisi selle õigsuses. Ta ei suutnud oma teooriat ise aktsepteerida ega seda teistele tõestada. Darwin lihtsalt ei teadnud piisavalt loodusloo valdkondadest, millele tema teooria tugineda sai.

Dr. Barry Gale, teaduse ajalugu, Darwini kolledž, Ühendkuningriik. Raamatus: Evolutsioon ilma tõenditeta. Tsiteeritud: John Loftoni ajakiri, The Washington Times, 8. veebruar 1984.

Kas midagi on muutunud?

15. Ma tean, et andmed – vähemalt paleoantropoloogias – on nii hõredad ja hajutatud, et nende tõlgendust mõjutab väga palju teooria. Varem ei kajastanud teooriad selgelt mitte tegelikke andmeid, vaid ideoloogilisi suundumusi.

Dr. David Pilbeam Physical Anthropology, Yale'i ülikool, USA, meie sugupuu ümberkorraldamine. Inimloomus, juuni 1978, lk 45.

Seega...

16. Siin on üks põhjusi, miks hakkasin kalduma evolutsioonivastasele või, parem, mitte-evolutsioonilisele vaatepunktile: eelmisel aastal mõistsin järsku, et siiani olin kakskümmend aastat mõelnud ainult sellele, et töötan evolutsiooniteooria. Ärkasin ühel ilusal hommikul ja tundus, nagu oleksin leekides: lõppude lõpuks olen selle kallal kakskümmend aastat töötanud ja ma ei tea sellest siiani midagi! See on kohutav, kui mõistad, et sind on nii kaua ninapidi juhitud. Üks neist kahest on kas minuga või evolutsiooniteooriaga valesti. Aga ma tean, et minuga on kõik hästi! Nii et olen viimastel nädalatel küsinud kõikvõimalikelt inimestelt ja rühmadelt väga lihtsat küsimust: kas saate evolutsiooni kohta midagi öelda – mida iganes, kui see tegelikult tõsi on?

Küsisin selle küsimuse loodusmuuseumi geoloogiaosakonnas. / Vaikus oli minu vastus. Proovisin seda evolutsioonilise morfoloogia seminaril Chicago ülikoolis, mis on väga esinduslik evolutsionistide kogu, ja vastuseks oli jällegi vaid pikk vaikus, kuni lõpuks keegi ütles: "Ma tean üht asja: selle õpetamine peaks olema keelatud. koolis,"

Dr. Colin Patterson, vanempaleontoloog, Briti loodusloomuuseum, London. Peakõne Ameerika loodusloomuuseumis, New York City, 5. novembril 1981.

Kas evolutsiooniteooriast oli abi?

... teadlased?

17. Darwini liikide päritolu on minu arvates äärmiselt ebarahuldav: see ei ütle midagi liikide päritolu kohta; see on kirjutatud väga pealiskaudselt ja sisaldab spetsiaalset peatükki teemal "Teooria raskused"; see sisaldab palju arutluskäike selle kohta, miks fossiilsete andmete põhjal pole tõendeid loodusliku valiku kohta...
...Teadlasena ei ole ma nendest ideedest vaimustuses. Kuid mulle tundub, et teadlasele vääritu lükkab teooria tagasi ainult tema enda eelarvamuste tõttu.

H. Lipson, Royal Physical Society, füüsikaprofessor, Manchesteri ülikool, Ühendkuningriik. liikide päritolu. "Kirjad", New Scientist, 14. mai 1981, lk 452.

18. Kahtlemata avas Salfordis toimunud Briti Teaduse Edendamise Assotsiatsiooni koosoleku Dr. John Duran, Swansea ülikooli kolledži noor õppejõud. Pidades kogu konvendi nädala suurimale kuulajaskonnale Darwini teemalist loengut, esitas Durant vapustava teooria – Darwini selgitus inimese päritolu kohta evolutsiooni kaudu on muutunud kaasaegseks müüdiks, teaduse ja sotsiaalse progressi piduriks ...

Durant jõudis järeldusele, et ilmalik evolutsiooni müüt avaldas "teadusuuringutele hävitavat mõju" ja tõi kaasa "moonutusi, viljatuid vaidlusi ja hiiglaslikke kuritarvitamisi teaduses".

Dr. John Durant ülikooli kolledž Surnsey, Wales. Tsiteeritud: "Kuidas evolutsioonist sai teaduslik müüt". New Scientist, september 1980, lk 765.

19. Evolutsioon on muinasjutt täiskasvanutele. See teooria ei aidanud teaduse edenemisele midagi kaasa. Ta on kasutu.

Professor Louis Bounoure, Strasbourgi Bioloogiaühingu endine president, Strasbourgi zooloogiamuuseumi direktor, Prantsuse riikliku teadusuuringute keskuse endine direktor. Tsiteeritud: Advocate, 8. märts 1984, lk 17.

20. Teadlased, kes väidavad, et evolutsioon on elu tõsiasi, on suured petturid ja nende lood on võib-olla kõigi aegade suurim pettus. Meil pole evolutsiooni selgitamiseks hunnikut tõendeid.

Dr. T.N Tahmisian, Atomic Energy Commission, USA, The Fresno Bee, 20. august 1959. Tsiteeritud N.J. Mitchell, Evolution and the Emperor's New Clothes, Roydoni väljaanded, Ühendkuningriik, 1983.

... filosoofid?

21. Isiklikult olen kindel, et evolutsiooniteooriat ja eriti selle laialdast kasutamist tutvustatakse tulevastes ajalooõpikutes kui suurimat anekdooti. Meie järeltulijad imetlevad seda uskumatut kergeusklikkust, millega selline kahtlane ja tõestamata hüpotees vastu võeti.

Malcolm Muggeridge, maailmakuulus ajakirjanik ja filosoof. Pascal Readings, Waterloo ülikool, Ontario, Kanada.

Kas maailma loomise teooria on tõesti ebateaduslik?

22. Suhtumine liikidesse kui "looduslikesse perekondadesse" on täielikus kooskõlas Darwini-eelse ajastu kreatsionistide vaadetega. Louis Agassiz väitis isegi, et sünnitus on Issanda mõtted, mis on kehastunud viisil, mis paneb meid mõistma Tema suurust ja sõnumit. Agassiz kirjutas, et liigid on loodud jumaliku meele poolt Tema mõtteviisi kategooriatena. Kuidas saaks aga orgaanilise maailma jagamist diskreetseteks asjadeks põhjendada evolutsiooniteooriaga, mis kuulutas mõttetud muutused looduse fundamentaalseks faktiks?

Stephen Jay Gould, Harvardi ülikooli geoloogia ja paleontoloogia professor. "Kvahog on kuhik". Looduslugu, kd LXXXVIII(7), august-september, 1979, lk. kaheksateist.

23. Kui elusaine ei tekkinud mitte aatomite, loodusjõudude ja kiirguse koosmõjul, siis kuidas siis? On veel üks teooria – tänapäeval üsna ebapopulaarne –, mis põhineb Lamarcki ideedel: kui keha vajab parandamist, siis ta arendab selle välja ja annab siis edasi järglastele. Siiski arvan, et peaksime minema veelgi kaugemale ja nõustuma, et ainus vastuvõetav seletus on loomine. Ma tean, et see on füüsikutele, kaasa arvatud mulle, ebameeldiv, kuid me ei tohiks ümber lükata eksperimentaalsete tõenditega toetatud teooriat, isegi kui see meile ei meeldi.

H.S. Lipson, Kuninglik Füüsika Selts, Ühendkuningriigi Manchesteri Ülikooli füüsikaprofessor. Füüsik vaatab evolutsiooni. Physics Bulletin, 31. kd, 1980, lk. 138.

Looming ex nihilo?

24. 1973. aastal jõudsin järeldusele, et meie universum loodi tõesti ootamatult eimillestki (ex nihilo) ja see on teadaoleva tagajärg. füüsikalised seadused. See oletus tabas inimesi: ühed olid absurdsed, teised võluvad ja teised mõlemad korraga.

Uudsus teaduslik teooria ex nihilo loomine on üsna ilmne, sest aastaid on teadus meile õpetanud, et mitte millestki ei saa midagi luua.

Edward P.Tryon, USA New Yorgi ülikooli füüsikaprofessor. Mis tegi maailma? New Scientist, 8. märts 1984, lk 14.

Pime juhus või intelligentne disain?

25. Mida uskumatum see statistiliselt on, seda vähem me usume, et kõik juhtus juhuslikult. Ilmselge alternatiiv juhusele on mõtlev disainer.

Dr. Richard Dawkins, zooloogia osakond, Oxfordi ülikool, Suurbritannia. Darwinismi vajalikkus, New Scientist, kd 94, 15. aprill 1982, lk. 130.

Aga kas see kõik on nii raske...?

26. Aga loobugem illusioonidest. Kui me täna pöördume olukordade poole, kus analoogiad loodusteadustega on eriti muljetavaldavad, isegi kui leiame bioloogilistes süsteemides tasakaalust kaugel olevaid protsesse, jääb meie uurimine siiski kaugele kaugemale suutlikkusest seletada nii uskumatut keerukust kõige lihtsamate asjadega. organismid.

Ilja Prigogine, professor, Brüsseli ülikooli füüsikaosakonna direktor. Kas termodünaamika võib selgitada bioloogilist korda? Teaduse mõju ühiskonnale, vol.23(3), 1973, lk. 178.

27. Ja kolm naela inimese aju on meile teadaolevalt kõige keerulisem ja kõige paremini organiseeritud seade universumis.

Dr. Isaac Asimov, biokeemik, Bostoni ülikooli meditsiinikooli endine professor, maailmakuulus kirjanik. Energeetika ja termodünaamika mängus ei saa te isegi nulli lüüa Smithsonian Institute Journal, juuni 1970, lk 10.

Nii???

28. Kuna aga näeme, et elu juhusliku tekke tõenäosus on nii tühine, et taandab kogu juhuse mõiste absurdsuseni, on mõistlik arvata, et soodsad füüsikalised omadused, millest elu sõltub, on tekkinud tahtlikult. .

Seega on peaaegu vältimatu, et meie mõistuse tase peegeldab ainult olemuslikult kõrgemat meelt, mis meid sünnitas, kuni Jumala ideeni.

Sir Fred Hoyle, Cambridge'i ülikooli astronoomiaprofessor ja Chandra Wick-ramasinghe, Cardiffi ülikooli kolledži astronoomia ja rakendusmatemaatika professor. Jumalale lähenemine. In: Evolution from Space, J.M. Dent & Sons, London, 1981, lk 141, 144.

29. Olen alati öelnud, et elu tekke üle arutlemine viib ummikusse, sest isegi kõige lihtsamad elusorganismid on liiga keerulised, et neid mõista äärmiselt primitiivse keemia raames, mida teadlased kasutavad miljardeid aastaid juhtunud seletamatute asjade selgitamiseks. tagasi. Jumal on sellisest naiivsest mõtlemisest arusaamatu.

Ernst Chain, maailmakuulus biokeemik. Tsiteeritud R.W. Clarkilt raamatus The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, lk. 148.

Kas fossiilid toetavad evolutsiooni?

Aastal 1850 kirjutas Darwin:

30. Miks me siis ei leia kõiki neid vahelülisid igas geoloogilises formatsioonis ja igas kihis? Geoloogia ei esita meile sugugi sellist terviklikku järjestikust organismide ahelat. Ja see on ilmselt kõige ilmsem ja tõsisem vastuväide, mida meie teooriale saab esitada. Selle seletus peitub minu arvates geoloogiliste andmete äärmises ebatäiuslikkuses.

Charles Darwin. Liikide päritolu. X peatükk, Geoloogiliste andmete ebatäiuslikkusest. J. M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, lk 292–293.

Hoo 120 aastat hiljem!

31. Darwini ajast on möödunud 120 aastat ja meie teadmised fossiilide leidudest on oluliselt laienenud. Kuid vaatamata sellele, et me teame praegu veerand miljonit fossiilset liiki, pole olukord oluliselt muutunud. Infot evolutsiooni kohta on endiselt üllatavalt vähe ja. raudselt, me nüüd isegi vähem näiteid evolutsioonilised muutused kui Darwini ajal. Pean silmas mõningaid klassikalisi Darwini näiteid muutustest fossiilide järjestuses. nagu eriti hobuse evolutsioon sisse Põhja-Ameerika, nüüd, täpsema teabega, on vaja loobuda või üle vaadata - see, mis väikese andmehulgaga tundus kena lihtne edasiminek, osutus nüüd palju keerulisemaks ja palju vähem järjepidevaks. Nii et Darwini probleem pole viimase 120 aasta jooksul mingil juhul lakanud olemast selline. Ja kuigi kronoloogia näitab muutusi, pole looduslik valik kaugeltki kõige loogilisem seletus sellele. Ka näiteks dinosauruste ja trilobiitide suur väljasuremine on endiselt mõistatus.

Dr. David M. Raup, Chicago loodusloomuuseumi osakonna geoloogia konsultant. Konfliktid Darwini ja paleontoloogia vahel. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), jaanuar 1979, lk 25.

32. Darwini loodusliku valiku teooria on alati olnud tihedalt seotud fossiilide uurimisega ja arvatavasti arvavad paljud, et fossiilid kujutavad endast väga olulist üldist tõendusmaterjali, mis toetab Darwini tõlgendust elu tekke kohta. Kahjuks pole see täiesti tõsi.

Dr. David M. Raup, Chicago loodusloomuuseumi osakonna geoloogia konsultant. Konfliktid Darwini ja paleontoloogia vahel. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), jaanuar 1979, lk 22.

33. On märkimisväärne, et peaaegu kõik evolutsioonilood, mida ma õpilasena kuulsin, Trumani Ostreast/Gryphaeast Carruthersi Zaphrentis delanouei'ni, on nüüdseks ümber lükatud. Samamoodi tõestab minu enda kogemus üle kahekümne aasta kestnud ebaõnnestunud mesosoikumi käsijalgsete evolutsiooniliste suhete otsimise kohta nende täielikku vastuolu.

Dr. Derek V.Ager, Swansea ülikooli kolledži geoloogia ja okeanograafia osakond, Ühendkuningriik. Fossiilsete dokumentide olemus. Geoloogide Ühingu toimetised, kd.87(2), 1976, lk.132.

34. Fossiilsete tõendite puudumine kehaehituse suurte muutuste vahepealsete etappide kohta; asjaolu, et me ei suuda sageli isegi kujutluses neid funktsionaalseid lünki taastoota, on progressiivse evolutsiooni kontseptsiooni kõige põletavam probleem.

Stephen Jay Gould, Harvardi ülikooli geoloogia ja paleontoloogia professor. Kas tekkimas on uus ja üldine evolutsiooniteooria? Paleobiology, vol.6(1), jaanuar 1980, lk 127.

Millised evolutsiooni lülid on siis "kadunud"?

Kas on olemas üleminekuvorme?

35. ...olen täiesti nõus teie märkusega evolutsiooniliste vahevormide illustratsioonide puudumise kohta minu raamatus. Kui ma teaksin neist vähemalt üht (elusat või kivistunud), siis ma paneksin selle kindlasti raamatusse. Usute, et kunstnik oskab neid vorme kujutada, aga kust ta selle info võtab? Mul pole seda ja kui me usaldame kunstniku intuitsiooni, kuhu me siis lugeja juhime?

Kirjutasin selle raamatu neli aastat tagasi. Kui ma seda praegu kirjutaksin, oleks see täiesti erinev. Ma usun astmelisuse kontseptsiooni, mitte niivõrd Darwini autoriteedi tõttu, vaid sellepärast, et minu arusaam geneetikast nõuab seda. Kuid Gouldi ja Ameerika muuseumi töötajatega on endiselt raske vaielda, kui nad räägivad üleminekuaja fossiilide puudumisest. Paleontoloogina valmistab mulle suurt muret fossiilide eelmiste vormide tuvastamise filosoofiline probleem. Te palute mul vähemalt "näidata fotot fossiilist, millest kõikvõimalikud organismid pärinevad". Ma ütlen teile ausalt: pole ühtegi fossiili, mille kohta seda kindlalt väita.

Londoni Briti Loodusmuuseumi peapaleontoloogi dr Colin Pattersoni isiklik kiri (10. aprill 1979) Luther D. Sunderlandile. Tsiteeritud: Luther D. Sunderland, Darwin's Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, lk 89.

36. Kõik paleontoloogid teavad, et fossiilide ülestähendus sisaldab äärmiselt vähe vahevorme; üleminekud põhirühmade vahel on tüüpiliselt spastilised.

Stephen Jay Gould, Harvardi ülikooli geoloogia ja paleontoloogia professor. Lootusrikaste koletiste tagasitulek. Looduslugu, kd.LXXXVJ(6), lk.24.

37. Kuni 1859. aastani on fossiilsete dokumentide kõige ärritavam omadus olnud selle puhas ebatäiuslikkus. Evolutsionistide jaoks on see ebatäiuslikkus kõige taunimisväärsem, kuna see takistab organismide evolutsiooni selge skeemi koostamist, mis nõuab lõpmatut arvu "kadunud lülisid". Fossiilide hulgast võib leida järjekindlaid kattuva morfoloogiaga liigirühmi, mis on paigutatud ajaliselt kahanevas järjekorras. Sama võib öelda paljude perekondade rühmade ja isegi perekondade kohta. Perekonnatasemest kõrgemal on aga enamikul juhtudel võimatu leida ümberlükkamatuid paleontoloogilisi tõendeid erinevate taksonite morfoloogiliste vaheühendite olemasolu kohta. Üldiselt peavad orgaanilise evolutsiooni teooria vastased seda tõendite puudumist selle teooria peamiseks puuduseks. Teisisõnu, fossiilsete andmete suutmatust pakkuda "puuduvaid lülisid" peetakse ümberlükkamatuks tõendiks teooria ebaõnnestumise kohta.

Dr. Arthur J. Boucot, geoloogiaprofessor, Oregoni osariigi ülikool, USA, väljaandes: Evolution and Extinction Rate Controls, Elsevier, Amsterdam, 1975, lk. 196.

38. Fossiilide vahesaaduste äärmuslik haruldus jääb paleontoloogide ärisaladuseks. Meie õpikutes kasvavate evolutsiooniliste puude kohta on andmeid ainult okste otstes ja harudes; ülejäänu on oletus, kuigi usutav, kuid seda ei toeta fossiilsed tõendid. Darwin oli aga astmelisusesse nii armunud, et vaieldamatuid fakte eitades vastandas neile kogu oma teooria:

"Geoloogilised andmed on äärmiselt ebatäiuslikud. See seletab suuresti asjaolu, et me ei suuda leida vahelülisid, mis ühendaksid väljasurnud ja olemasolevaid eluvorme läbi lõpetatud järjestikuste sammude. Igaüks, kes lükkab tagasi sellise vaate geoloogiliste andmete olemusele, lükkab tagasi vastavalt . kogu minu teooria.

Darwinistlik arutluskäik on tänapäevani paleontoloogide lemmiktrikk, pidades silmas heidutavat tõsiasja, et andmed näitavad meile nii vähest arengut. Gradualismi kultuurilisi ja metodoloogilisi juuri paljastades (sarnaselt kõikidele üldteooriatele) ei püüa ma kuidagi kahtluse alla seada selle potentsiaalset väärtust. Tahan lihtsalt rõhutada, et teda pole kunagi "kivisse vaadatud".

Paleontoloogid on Darwini argumendist kinnipidamise eest kallilt maksnud. Kujutlesime end olevat ainsad tõelised loodusloo uurijad, kuigi, soovides säilitada oma armastatud ideed evolutsioonist loodusliku valiku kaudu, tunnistame, et saadud andmed on nii halvad, et me pole kunagi näinud seda protsessi, milles oleme. peaks õppima.

Stephen Jay Gould, geoloogia ja paleontoloogia professor. Harvardi ülikool. Evolution "s erratic race. Natural History, kd. LXXXVI (5), mai 1977, lk 14.

39. Hoolimata kõigist kinnitustest, et paleontoloogia võimaldab teil evolutsiooni "näha", esitab see evolutsionistidele väga tüütuid probleeme, millest peamised on "lüngad" fossiilide registris. Evolutsiooni tõestamiseks on vaja liikidevahelisi vaheühendeid ja paleontoloogia seda ei paku. Seega näivad lüngad aastaraamatutes tavalised.

Dr. David B. Kitts, zooloogia, geoloogia ja geofüüsika kool, teadusajaloo osakond, Oklahoma ülikool, Norman, Oklahoma, USA. Paleontoloogia ja evolutsiooniteooria. Evolution, vol.28, september 1974, lk.467.

40. Vaatamata toodud näidetele on tõsi, nagu iga paleontoloog teab, et enamik uusi liike, perekondi ja perekondi, aga ka peaaegu kõiki perekondadest kõrgemaid kategooriaid, ilmuvad fossiilide registrisse ootamatult ega moodusta samm-sammult, täielik järjestus koos kõigi vaheetappidega.

Dr. George Gay lord Simpson, selgroogsete paleontoloogia, Harvardi ülikooli võrdleva zooloogia muuseumi endine professor, Arizona ülikooli geoloogiaprofessor, Tucson. In: The Major Feattires of Evolution, Columbia University Press, New York, 1953, lk 360.

41. Meile teadaolevad fossiilid näitavad enamiku taksonite äkilist esilekerkimist. Peaaegu kunagi ei teki neid eelmiste taksonite peaaegu märkamatute muutuste ahela tulemusena, mis, nagu Darwin arvas, on evolutsioonile iseloomulik. Kahe või enama ajaliselt seotud liigi ahelad on teada, kuid isegi sellel tasemel esineb enamik liike ilma teadaolevate vahepealsete esivanemateta; paljude liikide tõeliselt pikkade, täielikult lõpetatud jadade ilmumine on äärmiselt haruldane. Perekonna tasandil on enam-vähem edukad järjestused (mis pole tingimata esindatud populatsioonidega, mis on otseselt seotud üleminekuga ühelt perekonnalt teisele) ja võivad olla pikemad kui teadaolevad liikide järjestused. Uue perekonna tekkimine annaalides on reeglina isegi äkilisem kui uue liigi tekkimine: "lüngad" suurenevad, nii et äsja ilmuv perekond on tavaliselt morfoloogiliselt selgelt eraldatud enamikust teadaolevatest sarnastest perekondadest. sellele. Mida kõrgem on kategooriate hierarhia aste, seda universaalsemaks ja olemuslikumaks see seaduspärasus muutub. Tuntud liikide vahelised lüngad on juhuslikud ja sageli väikesed. Lüngad teadaolevate liikide, klasside ja sugukondade vahel on süstemaatilised ja peaaegu alati märkimisväärsed.

Dr. George Gaylord Simpson, selgroogsete paleontoloogia, Harvardi ülikooli võrdleva zooloogia muuseumi endine professor, Arizona ülikooli geoloogiaprofessor, Tucson. Elu ajalugu. In: The Evolution of Life, Sol Tax (toimetaja), Vol. 1 of Evolution After Darwin, The University of Chicago Centennial, The University of Chicago Press, Chicago, 1960, lk. 149.

Kas fossiilsete dokumentide "lüngad" on tõelised?

42. Aga kui head on geoloogilised andmed? Olen juba öelnud, et traditsiooniline paleontoloogiline vaade evolutsioonile kaldus järkjärgulise muutuse kasuks. Paleontoloogide sõnul on fossiilide andmed liiga puudulikud, et neid tõsiselt võtta. Ja nad jätkavad, et tühimikku on võimatu tõestada. Seda saab aga tõestada, eriti kui lõhe tõesti aset leidis. Kui andmetes on katkestus, peaks olema võimalik jälgida, kuidas see tekkis. Lünkade häda on selles, et kui need oleksid tõesti juhuslikud, nagu väitis Darwin, siis saja viiekümne aasta pikkuse uurimistööga oleksid need ammu "suletud". Valged laigud aga ei kadunud. Nad jäävad haigutama. Mõned teadlased selgitavad seda sellega, et puuduvad lülid lihtsalt ei jäänud ellu. Need teadlased unustavad ära, et isegi kui on ainult üks võimalus miljonist, et kogu populatsioonist jääb fossiilides ellu vaid üks isend, siis arvestades, et liik elab 5–15 miljonit aastat, peaksime siiski leidma fossiilidest alates 5. kuni 15 nende populatsioonide esindajat. Tegelikult on häda kõige tõenäolisem selles, et me ei leia ja kirjeldame vajalikku materjali. Viited lünkadele ja halvale säilivusele pole muud kui vabandused. Peame lihtsalt lähemalt uurima, mida andmed täpselt ütlevad.

Prof. J. B. Waterhouse, Queenslandi ülikooli geoloogia osakond, Brisbane. Inauguratsiooniloeng, 1980.

Kuidas on lood sugupuudega?

43. Meie õpikutes kasvavate evolutsiooniliste puude kohta on andmeid ainult okste otstes ja harudes; ülejäänu on oletus, kuigi usutav, kuid seda ei toeta fossiilsed tõendid.

Stephen Jay Gould, Harvardi ülikooli geoloogia ja paleontoloogia professor. Evolution "s erratic race. Natural History, kd. LXXXVI (5), mai 1977, lk 14.

Fossiilid ja evolutsioon – nõiaring

44. Vastupidiselt sellele, mida kirjutavad enamik teadlasi, ei tõesta fossiilid sugugi Darwini evolutsiooniteooriat, sest just seda teooriat (neid on mitu) me tegelikult kasutame fossiilsete andmete tõlgendamiseks. Seega, väites, et need andmed toetavad seda teooriat, moodustame tõendite nõiaringi.

Dr. Ronald R. West, paleontoloogia ja geoloogia, paleobioloogia professor, Kansase ülikool. Paleoökoloogia ja uniformitarism. Kompass, kd.45, mai 1968, lk.216.

Kas on tõendeid evolutsioonilise päritolu kohta...

...taimed?

45. Fossiilsete taimede uurimise tulemusena saadud faktid on äärmiselt olulised, kuna need on suuresti mõjutanud ideid fülogeneesist ja evolutsioonist. Teadlased on pikka aega lootnud, et väljasurnud taimed paljastavad kindlasti mõned etapid, mille olemasolevad taimerühmad arenguprotsessis läbisid. Nüüd võib aga julgelt väita, et need lootused ei olnud õigustatud, kuigi paleobotaanilisi uuringuid on tehtud juba üle saja aasta. Me ei suuda siiani jälgida isegi ühe tänapäevaste taimede rühma fülogeneetilist ajalugu algusest lõpuni.

Chester A. Arnold, botaanikaprofessor, Michigani ülikooli taimede fossiilide osakonna juhataja. Sissejuhatus paleobotaanikasse, McGraw-Hill, New York, 1947, lk 7.

46. ​​Evolutsiooniteooria ei ole ainult liikide päritolu teooria, vaid ka ainus seletus sellele, et organisme saab klassifitseerida loodusliku suguluse hierarhia järgi. Evolutsiooniteooria kasuks võib tuua palju andmeid bioloogiast, biogeograafiast ja paleontoloogiast; kuid ma arvan siiski, et kui kõrvale jätta, siis kivistunud taimede uurimisest saadud tõendid pooldavad loomise teooriat. Kui hierarhilisele klassifikatsioonisüsteemile leitakse mõni muu seletus, kõlab see evolutsiooniteooria surmanupuna. Kas kujutate ette, et orhidee, pardlill ja palm on pärit ühelt esivanemalt ja kus on sellise oletuse alus? Evolutsionistil peaks vastus valmis olema, aga ma kardan, et enamik neist vaikib...

Õpikute autorid juhivad meid ninapidi. Need näitavad üha keerukamaid taimi – vetikaid, samblaid, seeni ja nii edasi (näited on juhuslikult valitud ühe või teise teooria kasuks), näidates meile väidetavalt evolutsiooni. Kui taimemaailm koosneks ainult nendest "õppivatest" standardbotaanikatüüpidest, poleks evolutsiooniteooria tähte võib-olla tõusnud. Need õpikud põhinevad parasvöötme kliimaga riikidel.

Asi on muidugi selles, et seal on tuhandeid ja tuhandeid taimi, enamasti troopilisi, mida üldine botaanika üldse ei käsitle, kuid need on ehitusplokid, millest taksonoom oma evolutsioonitempli ehitas, nii et mida me veel peaksime. kummardama?

E. J. G. Corner, troopilise botaanika professor, Cambridge'i ülikool. evolutsioon. In: Contemporary Botanical Thought, Anna M. Macleod ja L. S. Cobley (toimetajad), Oliver ja Boyd, Edinburgi Botaanikaühingu jaoks, Ühendkuningriik, 1961, lk 97.

...kala?

47. Geoloogia andmed ei anna sugugi tõendit kalade päritolu kohta ning niipea, kui settekivimitesse ilmuvad esimesed kalataolised fossiilid, ei eristu tsüklotoomid (või agnata), elastobranhiomorfid ja luukalad mitte ainult juba selgelt üksteist, kuid neid esindab nii palju erinevaid, sageli eritüüpe, mis viitab järeldusele: kõik need rühmad on juba jõudnud kõrgesse vanusesse.

J. R. Norman, zooloogia osakonna kuraator. Briti loodusloomuuseum. Klassifikatsioon ja sugupuud: fossiilid. In: History of Fishes, Dr.P.H.Greenwood (toimetaja), kolmas trükk, British Museum of Natural History, London, 1975, lk 343.

...kahepaiksed?

48. ... ühtki teadaolevat kala ei peeta esimeste maismaaselgroogsete otseseks esivanemaks. Enamik neist eksisteeris pärast esimesi kahepaikseid ja need, kes ilmusid varem, ei näinud primitiivsetele tetrapoodidele iseloomulike jäikade jäsemete ja ribide arendamisel edusamme ...

Kuna fossiilne materjal ei anna tõendeid kaladelt tetrapoodidele ülemineku muude aspektide kohta, olid paleontoloogid sunnitud näägutama, kuidas maismaal hingamiseks kohandatud jäsemed ja hingamisaparaadid arenesid ...

Barbara J. Stahl, St. Anseli kolledž, USA. In: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, lk.148, 195.

...linnud?

49. Järeldus lindude [evolutsioonilise] päritolu kohta on väga spekulatiivne. Puuduvad fossiilsed tõendid selle märkimisväärse roomajatelt lindudeks ülemineku etappide kohta.

W.E. Swinton, Briti loodusloomuuseum, London. The Origin of Birds, 1. peatükk. In: Biology and Comparative Physiology of Birds, A.J. Marshall (toimetaja), vol.1, Academic Press, New York, 1960, lk.

50. On lihtne ette kujutada, kuidas suled hakkasid kord ilmunud lisafunktsioone omandama. Kuid see, kuidas nad algselt arenesid, eriti roomajate soomustest, on arusaamatu ...

See probleem jäeti kõrvale mitte sellepärast, et huvi selle vastu kadus, vaid tõendite puudumise tõttu. Fossiilidest pole leitud ühtegi struktuuri, mis oleks vahevorm skaala ja sulgede vahel ning kaasaegsed teadlased keelduvad ehitamast teooriat ainult spekulatsioonidele ...

Sule keeruka ehituse põhjal võib oletada, et selle arendamine roomajate soomustest nõuaks uskumatult pikka aega ja mitmeid üleminekuvorme. Fossiilide andmed aga neid oletusi ei toeta.

Barbara J. Stahl, St. Anselmi kolledž, USA. In: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, lk 349, 350.

...imetajad?

51. Iga avastatud imetajataoline roomajaliik ilmub ootamatult fossiilide loendisse, ilma vahetute esivanemate liikideta. Mõne aja pärast kaovad nad sama ootamatult, jätmata enda taha ühtegi otsest järeltulijat, kuigi tavaliselt leiame mõneti sarnaseid liike, mis on nende asemele tulnud.

Tom Kemp (Tot Kemp), Inglismaa Oxfordi ülikooli muuseumi zooloogiakogude konsultant. Roomajad, kellest said imetajad. New Scientist, vol.92, 4. märts 1982, lk.583.

52. [Evolutsiooniline] üleminek esimestele imetajatele, mis toimus tõenäoliselt ainult ühes, maksimaalselt kahes liinis, jääb endiselt saladuseks.

Roger Lewin. Imetajate luud" esivanemad said lihaks. Science, vol. 212, 26. juuni 1981, lk 1492.

53. Fossiilsete tõendite olemuse tõttu on paleontoloogid pidanud rekonstrueerima esimesed kaks kolmandikku imetajate ajaloost, tuginedes suuresti hammaste morfoloogiale.

Barbara J. Stahl, St. Anselmi kolledž, USA. In: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, lk 401.

...eriti hobused?

54. Veelgi enam, isegi väga aeglaselt arenevates jadades, näiteks kuulsas hobuste sarjas, toimuvad otsustavad muutused järsu hüppega, ilma üleminekuetappideta: näiteks ühe keskmise sõrme ilmumine ja edasised muutused kahe keskmise sõrme asemel. artiodaktüüli kujunemise ajal või äkiline muutus neljasõrmelistes kolmevarvaste jalgades kolmanda kiire domineerimisega.

Richard B. Goldschmidt, California ülikooli geneetika ja tsütoloogia professor. Evolutsioon, nagu üks geneetik on vaadanud. American Scientist, 40. kd, jaanuar 1952, lk 97.

55. Hobuse sugupuu on ilus ja järjepidev vaid õpikutes. Tegelikkuses koosneb see aga uuringute järgi kolmest osast, millest ainult viimast saab kirjeldada hobuste hulka kuuluvana. Vormid, mis moodustavad esimese osa, on sama vähe nagu hobused kui kaasaegsed hüraksid. Hobuse kogu cenosoikumi puu taasloomine on seega väga kunstlik, kuna see koosneb mittevõrdväärsetest osadest ja seetõttu ei saa seda pidada täielikuks muutuste ahelaks.

Prof. Heribert Nilsson. Sünteetiline kunst. Verlag C WE Gleerup, Lund, Rootsi, 1954, lk. 551-552

56. Evolutsiooniteooria olulisusest rääkides oleks ebaaus jätta välja hobuse evolutsioon. Hobuse areng on üks nurgakivid evolutsioonilise doktriini õpetamisel, kuigi tegelikult oleneb lugu suuresti sellest, kes ja millal seda jutustab. Seetõttu on täiesti võimalik arutada hobuse evolutsiooni loo arengut ...

Prof. G.A. Kerkut, Southamptoni ülikooli füsioloogia ja biokeemia osakond. In: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, lk.144-145.

Niisiis, aastal 1979...

57. Pean silmas seda, et mõned klassikalised Darwini näited fossiilide järjestuse muutuste kohta, nagu näiteks hobuse areng Põhja-Ameerikas, tuleb nüüd, parema teabega, kõrvale heita või üle vaadata – mis väheste andmetega välja näeb. nagu kena lihtne edasiminek, nüüd oli see palju keerulisem ja palju vähem järjepidev.

Dr. David M. Raup, Chicago loodusloomuuseumi osakonna geoloogia konsultant. Konfliktid Darwini ja paleontoloogia vahel. Field Museum of Natural History Bulltin, vot.50(l), jaanuar 1979, lk 25.

Kust primaadid tulid?

58. Hoolimata uutest leidudest on primaatide päritoluaeg ja koht endiselt saladuses.

Elwin L. Simons, Yale'i ülikooli geoloogia ja geofüüsika osakond, USA; "Tuumafüüsika" toimetaja. Primaatide päritolu ja kiirgus. Annals New York Sciences Academy, volL167, 1969, lk 319.

59. ...üleminekut putuktoidulistelt primaatidele ei toeta fossiilsed tõendid. Teave selle ülemineku kohta põhineb ainult praegu olemasolevate vormide vaatlusel.

A.J. Kelso, Colorado ülikooli füüsilise antropoloogia professor. Primaatide päritolu ja areng. In: Physical Anthropology, J.B. Lippincott, New York, teine ​​trükk, 1974, lk 142.

Ja mees?

Kas inimesed arenevad?

60. Me ei arene isegi aeglaselt. Mitte üheski praktilises valdkonnas. Pole mõtet eeldada, et meie aju kasvab või varbad lühenevad. Me oleme mis me oleme.

Stephen J. Gould, Harvardi ülikooli geoloogia ja paleontoloogia professor. Kõne oktoobris 1983, op. Tsiteeritud: "John Loftoni ajakiri", The Washington Times, 8. veebruar 1984.

61. Ilma igasuguse eelneva selgituseta väitis ta, et evolutsioon ei peatunud mitte sellepärast, et oleme saavutanud täiuslikkuse, vaid seetõttu, et oleme sellest protsessist kaks miljonit aastat tagasi eemaldunud.

Ronald Strahan, endine vanemteadur ja direktor, Tarong Zoological Park, Sydney; ANZAASi ausekretär; praegu Sydney Austraalia muuseumis. Cit. Tsiteeritud Northern Territory News'ist, 14. september 1983, lk 2.

Kas inimkond on varem arenenud?

62. Kas varaste hominoidide jahmatava hulga fossiilide hulgas on selliseid, mille morfoloogia viitab kindlasti nendele kui inimeste esivanematele? Kui võtta arvesse geneetilise varieeruvuse tegurit, on vastus selge – ei.

Dr. Robert B. Eckhardt, inimgeneetika ja antropoloogia, antropoloogiaprofessor, Pennsylvania osariigi ülikool, USA. Populatsioonigeneetika ja inimese päritolu. Scientific American, vol.226(l), jaanuar 1872, lk 94.

63. Viimastel aastatel on mõned autorid avaldanud populaarseid raamatuid inimese päritolu kohta, mis põhinevad pigem subjektiivsetel oletustel kui tegelikel faktidel. Praegu ei saa teadus anda meile täielikku vastust inimese päritolu küsimusele, kuid teaduslikud meetodid viivad meid tõele lähemale ...

Hiljutiste geoloogiliste tõendite ilmnemisel – näiteks Homo selgete jäänuste avastamine Ida-Aafrikast samades varajastes fossiilides nagu Australopithecus (nii massiivsed kui ka graatsilised tüübid) – tõstatab taas küsimuse viimase otsesest seosest inimese evolutsiooniga. Seega oleme sunnitud tunnistama, et meil pole inimkonna evolutsioonist selget pilti ...

Dr. Robert Martin, Londoni Zooloogide Seltsi vanemteadur. Eessõna ja artikkel Inimene pole sibul. New Scientist, 4. august 1977, lk 283, 285.

64. Näiteks ei suuda ükski teadlane loogiliselt põhjendada oletust, et inimene, kes ei osalenud üheski üleloomulikus loomises, arenes mingist ahvitaolisest olendist väga lühikese – geoloogiliste standardite järgi – aja jooksul, lahkumata sellest transformatsioonist polnud fossiilseid jälgi.

Nagu ma juba mainisin, ei olnud need teadlased, kes tegelesid primaatide fossiilidega, oma järelduste vaoshoituse poolest. loogilised konstruktsioonid. Nende järeldused on nii rabavad, et loomulikult tekib küsimus: kas üldiselt teadus siin ööbis?

Lord Solly Zuckerman, MD, PhD (anatoomia). In: Beyond the Ivory Tower, Taplinger Pub. Co., New York, 1970, lk 64.

65. Kaasaegsed inimahvid näivad olevat tekkinud eikuskilt. Neil pole minevikku ega fossiilide ajalugu. Ja päritolu kaasaegne inimene- püstine, karvutu, tööriistade tootmisega, suure ajuga - ausalt öeldes sama saladus.

Dr. Lyall Watson, antropoloog. Veerahvas. Science Digest, vol.90, mai 1982, lk 44.

Aga kuidas on lood fossiilse ahviinimesega?

66. Ühinedes habilise koljude struktuuri kriitilise analüüsiga, lisas ta, et "Lucy" kolju on nii fragmentaarne, et suurem osa sellest on "kipsi fantaasia"; seetõttu on võimatu kindlalt öelda, millisesse liiki see kuulus.

Kenya rahvusmuuseumi direktori Richard Leakey kommentaarid. The Weekend Australian, 7.–8. mai 1983, ajakiri, lk 3.

Kas australopiteekiinid (näiteks "Lucy") on ahvide ja inimeste vahepealsed?

67. Igal juhul, isegi kui esialgsed uuringud näitavad, et need fossiilid on inimestega sarnased või vähemalt kujutavad endast inimluude ja Aafrika antropoidide luude ristumist, veenab säilmete edasine uurimine meid, et selline seisukoht on väga kaugel tõde. Need luud erinevad selgelt nii inimese kui ka ahvi luudest palju rohkem kui esimene ja teine. Australopithecus on ainulaadne...

Mitmesugused australopiteekiinid erinevad nii inimestest kui ka Aafrika inimahvidest palju rohkem kui inimesed ja ahvid üksteisest. Selle väite aluseks oli asjaolu, et isegi need teadlased, kes olid selle suhtes skeptilised, leidsid nüüd need erinevused - pärast uusimate tehnikate ja uurimismeetodite rakendamist, sõltumata probleemi üldtunnustatud lähenemisviisist ...

Sel juhul pärineb uusim teave ka teaduslaboritest, mitte aga Australopithecuse jäänuste avastajatelt.

Dr. Charles E. Oxnard, Lõuna-California ülikooli endine anatoomia ja bioloogia professor; praegu Lääne-Austraalia ülikooli inimese anatoomia ja bioloogia professor. In: Fossiilid, hambad ja seks – uued vaated inimese evolutsioonile, University of Washington Press, Seattle ja London, 1987, lk 227.

[Toimetaja märkus: Oxnardi avastusi Australopithecuse kohta toetavad anatoomi professor Lord Zuckermani uurimused (vt op. 64). Kreatsioniste on kritiseeritud Zuckermani leidude viitamise eest, sest tema töö eelnes Australopithecus afarensise (kuulus "Lucy") avastamisele 1974. aastal. Ülaltoodud tsitaat Oxnardilt (1987) on sobiv vastus kriitikutele].

68. Kogu tänapäeval saadaolev hominiidide säilmete kollektsioon mahuks kergesti piljardilauale. Sellest sündis aga terve teadus tänu kahele tegurile, mis suurendavad selle tegeliku tähtsuse enneolematutesse mõõtudesse. Esiteks vihjavad need fossiilid inimese jaoks kõige olulisema looma – tema enda – päritolule. Ja teiseks on nende luude arv nii tühine ja proovid ise nii fragmentaarsed, et lihtsam on rääkida sellest, mis on puudu, kui sellest, mis on saadaval. Sellest ka uskumatult palju selleteemalist kirjandust. Väga vähesed fossiilid võimaldavad teha ühe ümberlükkamatu järelduse nende evolutsioonilise tähtsuse kohta. Enamik hõlmab mitut tõlgendust. Erinevad teaduslikud autoriteedid võivad vabalt esile tõsta erinevaid tunnuseid ja omistada neile tähtsust, tuues sageli esile ka oletatavate puuduvate lülide kuju. Erinevused nende tõlgenduste vahel on nii ebaselged ja humaansed, et sõltuvad rohkem vastaste kontseptsioonidest kui fossiilsetest tõenditest. Veelgi enam, kuna see napp kogu täienes äärmiselt aeglaselt, võimaldas pikk aeg avastamisest avastuseni teadlastel kujundada selge arvamuse selle kohta, mida järgmiseks leida. Zinjanthropus boisei on selle nähtuse hea näide. Alates Darwini ajast, mil arvati, et tänapäeva inimese ja nende väljasurnud esivanemate vahepealsed fossiilid on evolutsiooni kõige veenvamad tõendid, on eelarvamused inimfossiilide uurimisel kõiki tõendeid ninapidi vedanud.

John Reader, fotoajakirjanik, raamatu "Kadunud lingid" autor, Mis juhtus Zinjanthropusega? New Scientist, 26. märts 1981, lk 802.

Kust pärinevad tõendid evolutsiooni kohta?

69. ... kuna ma pole paleontoloog, ei taha ma neile sugugi põlguse varju heita; aga kui sa peaksid veetma kogu oma elu luid kogudes, leides nüüd pisikese koljuosa, nüüd väikese tüki lõualuust, siis kui suur on kiusatus nende kildude tähtsusega liialdada...

Dr. Greg Kirby, Adelaide'i Flindersi ülikooli rahvastikubioloogia vanemlektor. 1976. aastal Bioloogiaõpetajate Ühenduse (Lõuna-Austraalia) koosolekul peetud kõnest evolutsiooni kohta.

70. 5 miljonit aastat vana luutükk, mida kõik pidasid humanoidse olendi rangluuks, pole tegelikult midagi muud kui osa delfiini ribist. Sellele järeldusele jõudis antropoloog California ülikoolist Berkeleyst.

Dr. Tim White usub, et selle prohmaka avastamine võib anda tõuke kaaluda uuesti teooriat, millal täpselt inimeste esivanemad ahviliinist eemaldusid. Ta võrdleb seda juhtumit kahe teise jõhkra tüngaga, mille panid toime fossiilikütid: Hesperopithecus, kivistunud seahammas, mida on esitatud tõendina varajase inimese kohta Põhja-Ameerikas; ja Eoanthropus ehk "Piltdown Man" – orangutani lõualuu ja kaasaegse inimese kolju, mis on kuulutatud "vanimaks inglaseks"... Paljude antropoloogide probleem on see, et nad on nii innukad hominiidi luu leidmiseks. et igast luutükist saab see.

Dr. Tim White, antropoloog, California ülikool, Berkeley. Tsiteeritud: Ian Anderson "Hominoidne rangluu paljastatud delfiinide ribina", New Scientist, 28. aprill 1983, lk 199.

71. Pean silmas legende, kuidas asjad on aja jooksul muutunud. Kuidas dinosaurused välja surid, kuidas imetajad arenesid, kust inimene tuli. Kuid minu jaoks on see midagi enamat kui lihtsalt muinasjutud. Kõik see on kladistikale orienteerumise tulemus. Sest nagu selgub (või vähemalt mulle tundub), et kõike, mida Maa eluloost teada saab, õpime süstemaatikast, looduses leiduvatest süsteemidest ja rühmadest. Kõik muu on erinevat laadi muinasjutud ja legendid. Meil on juurdepääs puu otsa, kuid puu ise on teoreetiline; ja inimesed, kes teavad, et teavad selle puu kohta kõike, mis temaga juhtus, kuidas selle oksad ja võrsed kasvasid, mulle tundub, et nad räägivad muinasjutte.

Dr. Colin Patterson, vanempaleontoloog, Briti loodusloomuuseum, London. BBC intervjuu 4. märts 1982 Patterson on uue kladistikateaduse juhtiv pooldaja.

Kas evolutsioon on võimalik?
Mida annavad mutatsioonid (geneetilised muutused)?

72. Mõned kaasaegsed bioloogid räägivad evolutsioonist alati, kui nad mutatsiooniga kokku puutuvad. Need toetavad ühemõtteliselt järgmist süllogismi: mutatsioonid on ainsad evolutsioonilised muutused; kõik elusolendid alluvad mutatsioonidele; seetõttu arenevad kõik elusolendid.

See loogiline skeem on aga vastuvõetamatu: esiteks ei ole selle peamine eeldus ei ilmne ega universaalne; teiseks ei vasta tema järeldused faktidele. Ükskõik kui palju mutatsioone on, ei vii need evolutsiooni.

Lisagem: lihtne on vastu vaielda, et mutatsioonidel pole evolutsioonilist tähtsust, kuna neid piirab looduslik valik. Surmavad mutatsioonid (muutused halvemaks) viivad täieliku väljasuremiseni, teised jäävad alleelideks. Inimese välimus toob selle kohta palju näiteid: silmade värv, kõrvakuju, dermatoglüüfid, juuste värv ja tekstuur, naha pigmentatsioon. Mutante leidub kõigis populatsioonides, alates bakteritest kuni inimesteni. Ja selles ei saa olla kahtlust. Kuid evolutsionistide jaoks on asi milleski muus: mutatsioonid ei ole evolutsiooniga seotud.

Pierre-Paul Grasse, Pariisi Ülikool, endine Prantsuse Teaduste Akadeemia president. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, lk 88.

73. Hoolimata loodusliku valiku kui hindava printsiibi kontseptuaalsetest probleemidest, on neodarvinismi kõige tõsisemad puudused seotud selle produktiivse aspektiga. Juhuslikku varieerumist, mis annab loodusliku valiku tooraine, ei saa pidada tootlikuks teguriks ei teoreetilisest ega võrdlevast vaatenurgast. Need ei anna arusaama evolutsiooni loomingulisest, transformatiivsest olemusest ja sellega seotud päritoluprobleemist.

Jeffrey S. Wicken, USA Pennsylvania osariigi ülikooli Burendi kolledži biokeemia osakond. Keerukuse tekitamine evolutsioonis: termodünaamiline ja infoteoreetiline arutelu. Journal of Theoretical Biology, vol.77, aprill 1979, ppMl-352.

74. Raske on uskuda mutatsioonide õigeaegset ilmnemist, mis võimaldas loomadel ja taimedel omandada vajalikud omadused. Darwini teooria läheb aga veelgi kaugemale: iga taim, iga loom nõuab tuhandeid ja tuhandeid edukaid, soodsaid muutusi. Seega tõstetakse imed seaduse auastmele: lõpmata väikese tõenäosusega sündmused ei saa juhtumata jätta.

Pierre-Paul Grasse, Pariisi Ülikool, endine Prantsuse Teaduste Akadeemia president. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, lk 103.

Evolutsioonifilosoofia

75. Me kõik teame, et paljud evolutsioonilised avastused pole midagi muud kui üksikute paleontoloogide vaimsed uuringud. Üks raamatuuss suudab teha palju rohkem kui miljoneid aastaid kestnud geenimuutus.

Dr. Derek V.Ager, Swansea, Ühendkuningriigi ülikooli kolledži geoloogia ja okeanograafia osakond. Fossiilsete dokumentide olemus. Proceedings of the Geologists" Assocoation, kd. 87(2), 1976, lk 132.

Vahepeal...

76. Olen viidanud mitmetele silmapaistvatel akadeemilistel positsioonidel olevate bioloogide arvamustele. Õigeusu doktriini kohta on palju teisi kriitilisi seisukohti, nii räägitud kui ka ütlemata, ja nende arv kasvab pidevalt. Kuid kuigi see kriitika on müürisse löönud juba rohkem kui ühe augu, püsib tsitadell siiski püsti – peamiselt, nagu eespool mainitud, kuna keegi ei suuda pakkuda rahuldavat alternatiivset teooriat. Teadusajalugu näitab, et väljakujunenud teooria suudab üle elada palju rünnakuid, muutudes vasturääkivuste sõlmeks, mis vastab ajalootsükli neljandale faasile – Kriis ja kahtlus, kuid ometi toetavad seda teadus- ja avalikud ringkonnad kuni aastani. see variseb täielikult kokku ja algab uus.tsükkel.

Kuid seda pole veel ette näha. Samal ajal usub valgustatud avalikkus jätkuvalt, et Darwin andis kõigile küsimustele vastused oma maagilise valemiga: juhuslikud mutatsioonid pluss looduslik valik. Nad ei tea, et juhuslikud mutatsioonid on argumendina täiesti ebaolulised ja et looduslik valik on tautoloogia.

Arthur Koestler. In: Janus: A Summing Up, Random House, New York, 1978, lk. 184-185).

Loodusliku valiku küsimusest
("Tugevamad jäävad ellu")

77. Pole kahtlust, et looduslik valik on toimiv süsteem. Seda on katsetega korduvalt kinnitatud. Pole kahtlust, et looduslik valik toimib. Kogu küsimus on selles, kas selle tulemusena tekivad uued liigid. Keegi pole kunagi saanud loodusliku valiku teel uut liiki, keegi pole sellele isegi lähedale jõudnud ja enamik hiljutisi neodarvinismi arutelusid puudutab just seda: kuidas uus liik tekib. Siin unustatakse looduslik valik ja võetakse kasutusele teatud juhuslikud mehhanismid.

Dr. Colin Patterson, vanempaleontoloog Briti muuseum Looduslugu, London. BBC kladistikute intervjuu 4. märtsil 1982.

Darwin kahtlustas...

78. Oletame, et silm oma kõige keerukamate süsteemidega on fookuse muutus erinevatel kaugustel; erineva valgushulga hõivamine; sfääriliste ja kromaatiliste aberratsioonide korrigeerimine – selline keeruline mehhanism tekkis loodusliku valiku tulemusena. Ausalt öeldes tundub see idee mulle täiesti absurdne.

Charles Darwin. Liikide päritolu. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, lk 176.

Ja aeg on kinnitanud

79. Loodusliku valiku kaudu toimuvad järkjärgulised evolutsioonilised muutused toimuvad olemasolevate liikide sees nii aeglaselt, et neid ei saa pidada evolutsiooni peamisteks ilminguteks.

Steven M. Stanley, Baltimore'i Johns Hopkinsi ülikooli maa- ja planeediuuringute osakond. Liigitasandist kõrgem evolutsiooniteooria. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, vol.72(2), veebruar 1975, lk 646.

80. Teisisõnu, looduslik valik kogu oma kulgemise jooksul ei paranda liigi ellujäämisvõimalusi, vaid hoiab seda ainult "roobas" või võimaldab tal kohaneda pidevalt muutuva väliskeskkonnaga.

Richard C. Lewontin, Chicago ülikooli zooloogiaprofessor, ajakirja American Naturalist toimetaja. kohanemine. Scientific American, vol.239(3), september 1978 lk. 159.

81. Looduslikule valikule omistatud rolli kohta sobivuse ilmnemisel pole kindlaid tõendeid. Paleontoloogia (nagu roomaja teriodonti lõualuude transformatsiooni puhul) ei anna tõendeid; otseseid vaatlusi pärilike kohanemiste kohta ei eksisteeri (v.a eelnimetatud bakterid ja putukad, mis kohanevad viiruste ja ravimitega). Silma, sisekõrva, vaalade ja vaalaliste jne teke. kohanemise teel tundub üsna võimatu.

Pierre-Paul Grasse, Pariisi Ülikool; Prantsuse Teaduste Akadeemia endine president. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press New York 1977, lk 770.

82. Darvinismi kogu olemus ühes lauses: looduslik valik on evolutsiooniliste muutuste liikumapanev jõud. Keegi ei eita, et looduslik valik on mängus juhtivat rolli vähem kohanenud isendite hävitamisel. Kuid Darwini teooria nõuab, et ta toodaks ka kõige sobivama.

Stephen Jay Gould, Harvardi ülikooli geoloogia ja paleontoloogia professor. Lootusrikaste koletiste tagasitulek. Looduslugu, kd. LXXXV1(6), juuni-juuli 1977, lk 28.

Isegi täpilise ööliblika jaoks...

83. Katsed on näidanud kiskjate mõju tumedate ja normaalsete täpiliste ööliblikate ellujäämisele puhtas ja suitsuga saastatud keskkonnas. Need katsed demonstreerisid suurepäraselt looduslikku valikut – kõige sobivamate ellujäämist – tegevuses, kuid need ei näidanud evolutsioonilist arengut, sest olenemata sellest, kui erinevad populatsioonid oma heleda, keskmise või tumeda värvi poolest olid, olid nad kõik algusest lõpuni Bistort betularia. .

L. Harrison Matthews, Kuninglik Füüsika Selts. Charles Darwini eessõna raamatule "Liikide päritolu". J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.xi.

Nii et...

84. Selle asemel, et tõestada elu järkjärgulist arengut, leiavad geoloogid – nii Darwini ajast pärit kui ka tänapäevased – kõrgeim aste ebaregulaarsed või katkendlikud andmed, nimelt: liigid ilmuvad fossiilide registrisse ootamatult, muutuvad oma eksisteerimise perioodil vähe või ei muutu üldse ning siis sama ootamatult kaovad. Ja pole alati ilmne (tegelikult pole see sugugi ilmne), et esivanemad on järglastest halvemini kohanenud. Teisisõnu on bioloogilist paranemist väga raske leida.

Dr David M. Raup, Chicago loodusloomuuseumi osakonna geoloogia konsultant. Konfliktid Darwini ja paleontoloogia vahel. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), jaanuar 1979, lk 23.

85. Francisco Ayala, kes on Ameerika Ühendriikides toimunud arutelu Modern Synthesis keskne tegelane, tunnistas lahkelt: "Me ei kavatsenud ennustada populatsioonigeneetika stabiilsust, kuid nüüd olen tänu paleontoloogilistele andmetele kindel, et väikesed muudatused seda ei tee. üldse koguneda."

Dr. Francisco Ayala, California ülikooli geneetikaprofessor. Darwini evolutsioonilise (progressiivse) teooria kommentaar. Tsiteeritud: Roger Lewin. Evolutsiooniteooria tule all. Science, kd. 210 (4472), 21. november 1980, lk 884.

Mis siis, kui aega oleks piisavalt?

1954. aastal arvasid nad nii:

86. Oluline on see, et kui elu tekkimine kuulub vähemalt korra esinevate nähtuste kategooriasse, siis on aeg tema poolel. Nii uskumatuks kui me seda sündmust või mõnda selle etappi ka ei peame, oleks piisava aja jooksul võinud see juhtuda vähemalt korra. Ja eluks, nagu me seda tunneme, oma kasvamis- ja paljunemisvõimega piisab ühest korrast.

Aeg on selle stsenaariumi tõeline kangelane. Aeg, millega me tegeleme, on suurusjärgus kaks miljardit aastat. Sellel, mida peetakse inimkogemuse põhjal võimatuks, pole antud juhul mõtet. Nii pika perioodi jooksul muutub "võimatu" võimalikuks, võimalik muutub tõenäoliseks ja tõenäoline mdash; peaaegu loomulik. Aeg ise teeb imesid, tuleb vaid oodata.

George Wald, endine Harvardi ülikooli bioloogiaprofessor. Elu päritolu. Scientific American, vol.191(2), august 1954, lk 48.

1978. aastal ütlesid nad juba:

87 Dr Eddy ütles, et ainult Päikese vaatlustel põhinevat usaldusväärset teavet, et Päike on 4,5–5 miljardit aastat vana, pole. Mina isiklikult eeldan, et Päike on tõepoolest 4,5 miljardit aastat vana. Siiski kahtlustan ka, et uute, ootamatute vastupidiste tulemuste ilmnemisel ning mõne aja intensiivsete ümberarvestuste ja teoreetiliste põhjenduste järel võime jõuda Maa ja Päikese vanuse väärtuseni, mille piiskop Ussher annab. Ma arvan, et meil pole piisavalt astronoomiliselt vaadeldavaid tõendeid, et sellele vastu vaielda.

Dr. John A. Eddy (astrogeofüüsika), Colorado osariigi Boulderi kõrgmäestiku observatooriumi astronoom. Tsiteeritud: R.G. Kazman, See on umbes aeg: 4,5 miljardit aastat (Kõne Louisiana osariigi ülikooli sümpoosionil). Geotimes, 23. kd, september 1978, lk 18.

Kas väikesed muutused, mida me isegi piisavalt pika aja jooksul täheldame, võivad viia tõelise evolutsioonilise arenguni?

88. Chicago konverentsi põhiküsimuseks oli küsimus, kas mikroevolutsiooni tagavaid mehhanisme saab ekstrapoleerida makroevolutsiooni fenomenile. Mitte ilma riskita solvata mõnda koosolekul osalejat, saab vastuse selgelt ja selgelt sõnastada – ei.

Roger Lewin. Evolutsiooniteooria tule all. Science, vol. 210 (4472), 21. november 1980, lk 883.

Kust tuli elu?

89. Prebiootilist puljongit on lihtne saada. Kuidas aga seletada, kuidas see orgaaniliste molekulide, sealhulgas aminohapete ja orgaaniliste nukleotiidide koostisosade segu arenes isepaljunevaks organismiks? Kuigi saadud tõendid võimaldavad meil teha teatud järeldusi, pean märkima, et kõik katsed seda evolutsiooniprotsessi uuesti luua on liiga spekulatiivsed.

Dr. Leslie Orgel, biokeemik, Salk Institute, California. Darvinism päris elu alguses. New Scientist, 15. aprill 1982, lk. 150.

90. Üleminek makromolekulilt rakule on nii või teisiti fantastiliste proportsioonide hüpe, mis ületab kontrollitava hüpoteesi piirid. Selles valdkonnas on kõik vaid oletus. Olemasolevad faktid ei anna alust väita, et rakud pärinevad sellelt planeedilt.*
Me ei taha öelda, et mingid parafüüsilised jõud toimivad. Rõhutame vaid tõsiasja, et selle kohta puuduvad teaduslikud tõendid. Füüsikud on õppinud eemale hoidma küsimusest, millal algas aeg ja millal aine tekkis, jättes selle otsese demagoogia raamidesse. Arvatavasti kuulub rakule eelnevate osakeste päritolu samasse tundmatu kategooriasse.

* Väide, et elu tekkis kuskil universumis ja seejärel transporditi kuidagi Maale, viib meid vaid lähtepunkti tagasi, sest siis tekib taas küsimus, kuidas täpselt tekkis elu seal, kus ta üldse tekkis.

David E. Green, Wisconsini Ülikooli Ensüümiuuringute Instituut, Madison, USA ja Robert F. Goldberger, Riiklik Instituut Tervis, Bethesda, Maryland, USA. Molecular Insights into the Living Processes, Academic Press, New York, 1967, lk 406-407.

Nii et...

91. Mõne bioloogi jaoks on biogenees usu küsimus. Olles uskunud biogeneesi, valib teadlane täpselt selle süsteemi, mis talle isiklikult sobib; tegelikke tõendeid selle kohta, mis täpselt juhtus, ei võeta arvesse.

Professor G.A.Kerkut, Southamptoni ülikooli füsioloogia ja biokeemia osakond. In: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, lk 150.

Kui suur on evolutsiooni tõenäosus?

92. Tõenäosus, et sel viisil tekkisid kõrgemad eluvormid, on võrreldav tõenäosusega, et prügimäge pühkiv tornaado suudab samaaegselt üleskorjatud materjalidest Boeing 747 kokku panna.

Sir Fred Hoyle, inglise astronoom, Cambridge'i ülikooli astronoomiaprofessor. Tsiteeritud: Hoyle on Evolution. Nature, kd.294, 12. november 1981, lk.105.

Geenide päritolu kohta...

93. Geneetilise koodi päritolu on elu päritolu küsimuse kõige kitsam punkt. Ja selleks, et saavutada siin olulisi edusamme, võib vaja minna grandioosseid teoreetilisi või eksperimentaalseid avastusi.

Dr. Leslie Orgel, biokeemik, Salk Institute, California. Darvinism päris elu alguses. New Scientist, 15. aprill 1982, lk 151. 94. Geneetilise mehhanismi evolutsiooni jaoks puuduvad laboratoorsed mudelid: siin saate lõputult möllata, jättes kõrvale ebamugavad faktid...

Võime vaid ette kujutada, mis tegelikult juhtus, ja kujutlusvõime pole siin parim abimees.

Dr. Richard E. Dickerson, füüsikaline keemia, California Tehnoloogiainstituudi professor. Keemiline evolutsioon ja elu tekkimine. Scientific American, kd 239(3), september 1978, lk 77, 78.

Seega...

95. Eelkõige olümplase kindlusega väita, et elu tekkis täiesti juhuslikult ja arenes samal viisil, on põhjendamatu oletus, mida ma isiklikult pean ebaõigeks ja faktidega vastuolus olevaks.

Pierre-Paul Grasse, Pariisi Ülikool, endine Prantsuse Teaduste Akadeemia president. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, lk. 107.

Aga maailm on vana, kas pole?

96. Maakera hinnanguline vanus on uraani ja tooriumi radioaktiivse lagunemise astme järgi otsustades umbes 4,5 miljardit aastat. Kuid selle "avalduse" eluiga võib osutuda lühikeseks, kuna looduse saladusi pole nii lihtne paljastada. Viimastel aastatel on tehtud vapustav avastus – selgub, et radioaktiivse lagunemise kiirus polegi nii konstantne, kui varem arvati, ja pealegi on see allutatud väliskeskkonna mõjudele.

See võib tähendada, et aatomkell ehitati uuesti üles mingi ülemaailmse katastroofi tagajärjel ning mesosoikumide ajastu lõpetanud sündmused ei saanud aset leida 65 miljonit aastat tagasi, vaid inimkonna ajastu ja mälu piires.

Frederic B. Jueneman Ilmalik katastroof. Tööstusuuringud ja arendus, juuni 1982, lk 21.

97. Kõigi ülaltoodud meetodite usaldusväärsus Maa, selle erinevate kihtide ja fossiilide vanuse mõõtmisel on vaieldav, kuna mõõdetud protsesside kiirused võivad Maa ajaloo jooksul üksteisest oluliselt erineda. Meetod, mis pidi olema kõige usaldusväärsem viis kivimite absoluutse vanuse määramiseks, on radiomeetriline meetod ...

Ilmselgelt ei pruugi radiomeetriline meetod olla absoluutne dateerimise meetod, nagu seda on kuulutatud. Erinevate radiomeetriliste meetoditega mõõdetud sama geoloogilise kihi vanus varieerub sageli sadade miljonite aastate piires. Absoluutselt täpset pikaajalist radioloogilist kella ei ole. Radiomeetriliste dateerimismeetodite loomupärane ebatäpsus teeb murelikuks geoloogid ja evolutsionistid.

William D. Stansfield, PhD (loomateadus), California polütehnilise osariigi ülikooli bioloogiaprofessor. In: The Science of Evolution, Macmillan, New York, 1977, lk 82, 84.

Kuid kas kaalium-argooni (K/Ag) ja uraani-plii (U/Pb) meetodid ei täienda teineteist?

98. C/Ag vanuseandmete tavapärane tõlgendamine jätab tavaliselt kõrvale väärtused, mis on ülejäänud rühmaga võrreldes liiga kõrged või liiga madalad, või muude olemasolevate andmetega, näiteks geokronoloogilise skaalaga. Lühike tagasilükatud ja vastuvõetud andmete vahel on meelevaldselt omistatud argooni liigsele või kadumisele,

E. Heisshu (AMayatsu), geofüüsika osakond, Lääne-Ontario ülikool, Kanada. Põhjamäe basaldi K/Ar isokrooni vanus, Nova Scotia. Canadian Journal of Earth Sciences, 16. kd, 1979, lk 974.

99. Seega, kui arvatakse, et saadud vanuse väärtus konkreetses näites on vastuolus geoloogias väljakujunenud faktidega, tuleks mõelda geoloogilistele protsessidele, mis võivad põhjustada anomaaliaid, või muutustele mineraalide argoonisisalduses.

Professor LF Evernden California ülikooli geoloogiaosakonnast, Berkeley, USA ja John R. Richards, geoteaduste kool, Rahvusülikool Austraalia, Canberra. Kaalium-argooni vanus Ida-Austraalias. Journal of the Geological Society of Australia, vol.9(l), 1962, lk 3.

Ja kas pole mitte kõige usaldusväärsem rubiidium-strontsium meetod (Rb/Sr)?

100. Need tulemused näitavad, et moonde ajal võivad paljanduda isegi terved kivimisüsteemid ja nende isotoopsüsteemid võivad muutuda nii, et nende geoloogilise vanuse määramine muutub võimatuks.

Prof. Gunter Faure, Ohio ülikooli geoloogia osakond, Columbus, USA ja prof James L. Powell, Oberlini kolledži geoloogia osakond, Ohio, USA. In: Strontsiumi isotoobi geoloogia, Springer-Verlag, Berliin ja New York, 1972, lk. 102.

101. Vahevöö isokroonse mudeli üks olulisi järeldusi on see, et vulkaaniliste kivimite põhjal Rb/Sr meetodil määratud kristalliseerumisvanus võib olla tegelikust vanusest palju sadu miljoneid aastaid vanem. See probleem on tõsisem nooremate kivimite puhul ja kirjanduses on hästi dokumenteeritud näiteid stratigraafilise ja Rb/Sr vanuse ebakõlade kohta.

Dr. C.Brooks, geoloogiaprofessor Montreali ülikoolist, Quebec, Kanada, dr D.E.James, geofüüsika ja geokeemia nõukogu liige, Carnegie Institution, Washington, USA; Dr S.R. Hart, geokeemia professor, Maa- ja planetaaruuringute osakonna, Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi, Cambridge, USA. Iidne litosfre: selle roll noores mandrivulkanismis. teadus, kd. 193, 17. september 1976, lk 1093.

Milliseid andmeid avaldatakse teadusajakirjades?

102. Enamasti loetakse „sobiva andmekogumi“ andmed õigeks ja avaldatakse. Neidsamu andmeid, mis nendega ei ühti, avaldatakse harva, ebakõlasid ei selgitata.

Dr. Richard L. Mauger, Ida-Carolina ülikooli geoloogiaprofessor, USA. Utahi, Wyomingi ja Colorado osariigi Green Riveri, Washakie ja Uni-ta basseini eotseeni kivimite tuffidest pärit biotiitide K/Ar vanused. Contributions to Geology, University of Wyoming, vol.15(1), 1977, lk 37. 103. Isotoopide vanuse määramisel jääb palju ebaselgeks; ja arusaam, et paljudel juhtudel ei ühti isotoobi vanus geoloogilise vanusega, on kahjuks kaasa aidanud skeptitsismi tekkele mitmete geoloogide seas.

Peter E. Brown ja John A. Miller. Isotoopide vanuste tõlgendamine orogeensetes vöödes. In: Time and Place in Orogeny, Geological Society of London Special Publication, No.3, 1969, lk. 137.

Ja süsinik-14...?

104. Uurimistöö eripäraks on see, et jõesetetest pärinevad tänapäevased molluskite kestad ei sisalda mitte ainult C-defitsiiti võrreldes mere molluskitega, nagu märkis Keith, vaid ka äärmiselt madala C14-sisaldusega võrreldes tänapäevase puiduga, mis annab valed väärtused. nende radiosüsiniku vanus on vahemikus 1010 kuni 2300 aastat.

M.L.Keith ja G.M.Anderson, Pennsylvania Ülikooli geokeemia ja mineraloogia osakond, USA. Radiosüsiniku dateerimine: fiktiivsed tulemused molluskite kestadega. Science, kd 141, 16. august 1963, lk 634–635.

105. Lõuna-Victoria Landist pärit mumifitseerunud hüljeste proovide radiosüsiniku analüüs näitas, et nende vanus on 615–4600 aastat. Antarktikas aga mereveed süsinik-14 aktiivsus on palju madalam kui üldtunnustatud maailmastandardid. Seega näitab mereorganismide radiosüsiniku dateerimine tõest suuremat vanust, kuid erinevus nende väärtuste vahel on teadmata ja ebaühtlane. Seetõttu ei saa hüljeste mumifitseerunud jäänuste uurimisel radiosüsiniku meetodil saadud andmeid tõeseks pidada. Näiteks mõne nädala eest surnud Bonney järve hülge radiosüsiniku vanuseks määrati 615 ± 100 aastat, samal ajal kui McMurdos äsja tapetud hüljes oli 1300 aastat vana.

Wakefield Dort, Jr., Kansase ülikooli geoloogia osakond. Lõuna-Victoria maa mumifitseeritud hülged. Antarktika ajakiri (Washington), vol.6, september-oktoober 1971, lk 211.

106. Lõuna-Nevada maa-alustes allikates elavate tänapäevaste tigude Melanoides tuberculatise kestades mõõdetud madal (ainult 3,3 ± 0,2%) süsinik-14 sisaldus (vastab vanusele 27 000 aastat) on seletatav lahustunud CO3 sademetega, millega kestad olid süsiniku tasakaalus. [Toim.: Teisisõnu, need elavad teod "surisid" 27 000 aastat tagasi.]

Dr. Alan C. Riggs, endine USA geoloogiateenistuse liige, töötab nüüd Seattle'i Washingtoni ülikoolis. Suur süsinik-14 puudus Lõuna-Nevada allikatest pärit tänapäevastes teokarpides. Teadus, kd.224, 6. aprill 1984, lk.58.

107. Arvestades seda, mis on teada radiosüsiniku meetodi ja selle rakendusmeetodi kohta, on väga silmatorkav, et paljud autorid püüavad tsiteerida enda jaoks sobivaid tulemusi oma seisukohtade "tõestuseks" ...

Radiosüsiniku meetod ei varisenud imekombel oma ebakindlal alusel kokku ja on nüüd hädas tasakaalu hoidmisega. Anomaalse saastumise võimalust ja iidseid muutusi süsinik-14 tasemes ignoreerivad järjekindlalt need, kes tuginevad oma tõendussüsteemis selle meetodiga saadud tulemustele.

Vanasti väitsid eksperdid, et nad "pole kindlad, kas erinevates laborites saadud andmetes on sama proovi uurimisel kas või üks oluline lahknevus". Need entusiastid ütlevad, nii uskumatu, kui see ka ei tundu, et nad "ei näe olulisi lahknevusi". 15 000 aasta pikkune lahknevus ühe mullaproovi puhul on aga vaid märkimisväärne lahknevus! Ja kuidas saab eri laborite andmete suuri lahknevusi nimetada "väikeseks", kui need on aluseks iga kuupäevaga seotud standardvea ülehindamisele?

Miks kulutavad geoloogid ja arheoloogid endiselt oma nappe raha kallitele radiosüsinikuuuringutele? Nad teevad seda, sest juhuslikud kuupäevad on osutunud kasulikuks. Kuigi sellele meetodile ei saa loota üheselt täpsete tulemuste saamiseks, avaldavad numbrid inimestele muljet, säästes neid liigse mõtlemise pärast. Vaadates täpselt nagu täpsed kalendriaastad, on numbrid nii amatööridele kui ka professionaalidele kuidagi köitvamad kui keerulised stratigraafilised korrelatsioonid; pealegi on neid ka kergem meeles pidada. Laboris määratletud "absoluutsed" kuupäevad omavad palju kaalu ja on üsna kasulikud nõrkade argumentide toetamiseks...

Ükskõik kui "kasulikuks" radiosüsiniku meetodit ka ei peetaks, ei suuda see ikkagi täpseid ja usaldusväärseid tulemusi anda. Selle ebakõlad on suured, kronoloogia on ebausaldusväärne ja suhteline ning "tavalised" kuupäevad on tegelikult korrigeeritud. "See liiga õnnistatud ettevõtmine pole midagi muud kui 13. sajandi alkeemia ja tulemus sõltub sellest, millist meelelahutuslikku koomiksit eelistate."

Robert E. Lee. Radiosüsinik: vananeb ekslikult. Anthropological Journal of Canada, vol.19(3), 1981, lk.9-29. Kordustrükk väljaandes Creation Research Society Quarterly, vol. 19(2), september 1982, lk 117-127.

108. Meetodit C14 arutati sümpoosionil iidne ajalugu Niiluse org. Meie tuntud Ameerika kolleeg professor Brew sõnastas lühidalt arheoloogide üldise suhtumise sellesse meetodisse: "Kui C14 meetodil saadud andmed toetavad meie teooriat, siis toome need teksti sisse: kui need tegelikult vastu ei käi, siis kommentaariks. : ja kui need üldse ei sobi, jätame lihtsalt vahele ". Vähesed täpse kronoloogiaga tegelevad arheoloogid on selle meetodi sellisest rakendamisest pääsenud; paljud kahtlevad siiani, kas tasub seda piiranguteta kasutada.

T.Save-Soderbergh, Egiptuse instituut ja l.U.Olsson, Füüsikainstituut, Uppsala Ülikool, Rootsi. C-14 dateering ja Egiptuse kronoloogia. In: Radiocarbon Variations and Absolute Chronology, Proceedings of the Twelfth Nobel Symposium, Ingrid U. Olsson (toimetaja), Almqvist ja Wikselt, Stockholm ja John Wiley and Sons, Inc., New York, 1970, lk 35).

Kuidas määrata kivimite vanust?

1949. aasta dogmadest...

109. Kuna elu arenes järk-järgult, muutudes ajastuti, peegeldavad iga geoloogilise perioodi kivimid iseloomulikke fossiilide tüüpe, mis eristavad neid teistest perioodidest. Ja vastupidi, igat tüüpi fossiil on vastava geoloogilise ajastu indeks või pliifossiil ...

Viimase saja aasta jooksul on paleontoloogid üle maailma kogunud sel teemal nii palju teavet, et kvalifitseeritud spetsialistil on nüüd sama lihtne määrata fossiilide suhtelist geoloogilist vanust, kui näiteks määrata lehe asukohta. käsikiri nummerdades. Fossiilid võimaldavad seega ära tunda sama vanuseid kivimeid Maa erinevates osades ja vastavalt seostada sündmusi Maa ajaloos tervikuna. Need pakuvad meile kronoloogiat, mille järgi sündmused on nagu pärlid nööri otsas.

Dr. Carl O. Dunbar (geoloogia), Yale'i ülikooli paleontoloogia ja stratigraafia emeriitprofessor; endine ajakirja American Journal of Science toimetaja. In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, lk 52.

110. Fossiilid annavad meile ainsa geoloogilises ajaloos aktsepteeritava kronomeetrilise skaala kivimite stratigraafiliseks klassifitseerimiseks ja geoloogiliste sündmuste täpseks dateerimiseks. Arvestades evolutsiooni pöördumatust, on need täpsed mõõdikud kivimite suhtelise vanuse määramiseks ja nende korrelatsiooniks maailma mastaabis.

O.H.Schinderwolf. Kommentaarid mõne stratigraafilise termini kohta. American Journal of Science, vol.255, juuni 1957, lk.395.

...ja 1970ndateks...

111. Mõned fossiilid on piiratud teatud geoloogilise perioodiga. Neid nimetatakse fossiilideks - indeksid. Kui leitakse seda tüüpi fossiili sisaldav kivi, määratakse selle ligikaudne vanus automaatselt...

See meetod ei ole täiesti usaldusväärne. Juhtub, et pikka aega väljasurnuks peetud organism osutub olemasolevaks. Sellised "elusfossiilid" ei saa loomulikult toimida indeksitena, välja arvatud võib-olla nende teadaoleva olemasolu laiemas ajaraamistikus.

Dr. William D. Stansfield, loomateadus, California polütehnilise ülikooli bioloogiaprofessor. In: The Science of Evolution, Macmillan Mew York, 1977, lk 80.

...sai ilmselgeks...

112. Nutikad võhikud on juba ammu kahtlustanud nõiaringi kivististe dateerimisel kivimite ajastu järgi ja kivimite dateerimisel fossiilide vanuse järgi. Geoloogid seevastu pole kunagi vaevunud otsima väärilist vastust – milleks seletada, kui töö toob tulemusi? Seda nimetatakse kangekaelseks pragmatismiks.

J.E.O "Rourke". Pragmatism versus materialism stratigraafias. American Journal of Science, vol.276, jaanuar 1976, lk 47.

Tutvumine ei ulatu ringist kaugemale

113. Ei saa eitada, et rangelt filosoofilisest vaatenurgast on geoloogiline arutluskäik nõiaring. Organismide järjestus määratakse nende jäänuseid kivimites uurides ning kivimite suhteline vanus määratakse neis leiduvate organismide ladestutest.

R. H. Rastall, majandusgeoloogia lektor, Cambridge'i ülikool. Encyclopedia Britannica, 1956, v.10, lk. 168.

114. Elu levikut ei saa olla tunnistajaks, selle kohta võib vaid oletada. Arvatakse, et vertikaalne fossiilide järjestus esindab seda protsessi, kuna selles sisalduvaid kivimeid tõlgendatakse protsessina. Kivimid dateerivad küll fossiile, kuid maardlad ise dateerivad kivimeid täpsemalt. Stratigraafia ei pääse seda tüüpi argumentidest eemale, kui ta nõuab aja mõiste kasutamist, sest nõiaring on ajaskaalade loomisel vältimatu.

J.E.O "Rourke". Pragmatism versus materialism stratigraafias. American Journal of Science, vol.276, jaanuar 1976, lk 53.

115. Seisukohal, et geoloogilise mõõtkava loomine viib nõiaringi, on teatud alused.

Dr. David M. Raup, Chicago loodusloomuuseumi osakonna geoloogiline konsultant. Geoloogia ja kreatsionism. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.54(3), märts 1983, lk 21.

116. Tekib probleem: kui määrata kivimite vanus fossiilide põhjal, siis kuidas saab kohe rääkida näidetest evolutsiooniliste muutuste kohta ajas fossiilide registris?

Niles Eldredge, Ameerika loodusloomuuseum, New York, USA. In: Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria, Simon ja Schuster, New York, 1985 (ja William Heinemann Ltd, London, 1986), lk 52.

Räägi maaga ja ta juhatab sind... (Iiob 12:8)

117. Olen töötanud värskete diplomeeritud geoloogidega peaaegu kolmkümmend aastat ja ütlen neile pidevalt: unustage kõik teile õpetatud teooriad, lihtsalt vaadake, mis tegelikult juhtub, ja salvestage see.

A.C.M. Laing, Melbourne. "Kirjad toimetajale", Austraalia geoloog, Infoleht nr 48, 19. märts 1984, lk 7.

Fossiilide uurimine: kas on võimalik ära tunda
et evolutsiooniteooria on vale?

118. Paleontoloogid vaidlevad evolutsiooni kiiruse, selle erinevate näidete üle. Kuid ükski neist, vähemalt avalikult, ei kahtle evolutsiooni tõsiasjas. Nende tõendid evolutsiooni kohta ei sõltu üldse fossiilidest.

Mõned paleontoloogid usuvad, et loomad arenesid järk-järgult, läbi lõpmatu arvu vahepealsete olekute, ühest vormist teise. Teised usuvad, et fossiilide uurimine ei anna tõendeid selliste järkjärguliste muutuste kohta. Tegelikult nad usuvad, et see juhtus nii: mõned loomaliigid jäid ellu, aja jooksul praktiliselt muutumatuna, samas kui teised surid välja või muutusid väga dramaatiliselt, muutudes teiseks (vormideks). Seega esitasid nad järkjärguliste muutuste teooria asemel "punkteeritud tasakaalu" idee. Vaieldakse konkreetsete ajalooliste evolutsiooni näidete üle; kõrvalseisjad aga jõuavad seda arutelu kuulates järeldusele, et arutluse teemaks on evolutsioonitõde: kas see üldse juhtus? See on kohutav viga; see põhineb minu arvates valel ideel, et fossiilid sisaldavad palju tõendeid evolutsiooni kohta.Tegelikult tõestatakse evolutsiooni täiesti eraldiseisvate argumentide kogumiga ja praegune paleontoloogiline debatt ei ole üldse suunatud tõenditele.

Mark Ridley, zooloog, Oxfordi ülikool. Kes kahtleb evolutsioonis? New Scientist, volL90, 25. juuni 1981, lk 830.

Kui oluline on fossiilide uurimine evolutsionisti jaoks?

Aastal 1960...

119. Kuigi elusloomade ja taimede võrdlev uuring võib anda väga veenvaid tõendeid, on fossiilid üksi ainsad ajaloolised dokumentaalsed tõendid selle kohta, et elu arenes lihtsamatest vormidest üha keerulisemaks.

Dr. Carl O. Dunbar, geoloogia, paleontoloogia ja stratigraafia emeriitprofessor, Yale'i ülikool; endine ajakirja American Journal of Science toimetaja. In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, I960, lk 47.

Ja rohkem kui 20 aastat hiljem...

120. Igal juhul ei kasuta ükski tõeline evolutsionist, olgu ta siis järkjärguliste muutuste või "punkteeritud tasakaalu" teooria pooldaja, fossiilseid dokumente evolutsiooniteooria tõendina, mitte sihipärase loomise teooriale.

Mark Ridley, zooloog, Oxfordi ülikool. Kes kahtleb evolutsioonis? New Scientist, vol.90, 25. juuni 1981, lk.831.

Kuidas see evolutsiooniteooriat mõjutas? On tekkinud uus evolutsiooniteooria – "Punktuated Equilibrium"!

121. Eldridge-Gouldi "Punctuated Equilibrium" kontseptsioon on paleontoloogide poolt laialdaselt aktsepteeritud. Ta püüab selgitada järgmist paradoksi: perekondades on väga raske leida Darwini ennustatud järkjärgulisi morfoloogilisi muutusi; muutus toimub uute, hästi diferentseerunud liikide ootamatu ilmumisega. Eldridge ja Gould võrdsustavad sellised esinemised spetsifikatsiooniga, kuigi nende sündmuste üksikasju pole säilinud. Nad viitavad sellele, et muutused toimuvad väikestes perifeersetes populatsioonides kiiresti (geoloogiliste standardite järgi). Nad usuvad, et evolutsioon kiireneb sellistes populatsioonides, kuna need sisaldavad väikseid juhuslikke proove vanempopulatsiooni geenifondist (asutajaefekt) ja võivad seega kiiresti lahkneda nii juhuslikult kui ka seetõttu, et nad reageerivad kohalikule valikusurvele. , mis võib erineda Järk-järgult reageerivad mõned neist lahknevatest perifeersetest populatsioonidest muutuvatele keskkonnatingimustele (liigivalik) ning seejärel kasvavad ja levivad kiiresti fossiilsetes kogustes.

Punktidega tasakaalumudel sai laialt levinud mitte sellepärast, et sellel oleks kindel teoreetiline alus, vaid seetõttu, et see pidi lahendama ühe dilemma. Peale mudelit stimuleerivate vaatlustega kaasnevate ilmsete uurimisprobleemide ja sellele omase nõiaringi (võib väita, et eristumine toimub alles pärast kiireid varjupaigamuutusi, mitte vastupidi) on see mudel praegu pigem segu teistsugused seletused kui teooria ja seisab ebastabiilsel pinnal.

Robert E. Ricklefs, Pennsylvania ülikooli bioloogia osakond, Philadelphia, USA. Paleontoloogid seisavad silmitsi makroevolutsiooniga. Science, kd.199, 6. jaanuar 1978, lk.59.

122. Paleontoloogid (ja evolutsioonibioloogid üldiselt) on tuntud oma võime poolest usutavaid lugusid fabritseerida; kuid nad unustavad sageli, et usutavad lood ja tõde pole sugugi samad.

Stephen Jay Gould, Harvardi geoloogia ja paleontoloogia professor

Ülikool, dr David M. Raup, geoloogia konsultant, loodusloomuuseumi osakond, Chicago J. John Sepkoski, Jr., geoloogiateaduste osakond, Rochesteri ülikool, New York, Thomas JMSchopf, ülikooli geoloogiateaduste osakond Chicago ja Daniel S. Bimherloff, Florida ülikooli bioloogia osakond, Tullah Hussey. Evolutsiooni kuju: tegelike ja juhuslike klaade võrdlus. Paleobiology, kd 3(l), 1977, lk 34-35.

Mõtle selle üle!

123. Pasteuri ümberlükkamisest elu spontaanse genereerimise ideele. “Esitleme seda lugu pürgivatele bioloogiatudengitele kui terve mõistuse võidukäiku müstika üle. Tegelikult tundub, et asjad on teisiti. Mõistlik lähenemine oli uskuda spontaansesse tekkimisse; ainsaks alternatiiviks on usk ühte algupärasesse üleloomuliku loomise akti. Kolmandat pole. Seetõttu hakkasid paljud teadlased sajand tagasi uskuma elu spontaansesse päritolu pidama "filosoofiliseks vajaduseks". Asjaolu, et see vajadus pole praegu hinnas, on meie aja filosoofilise vaesuse sümptom. Enamik tänapäeva biolooge jälgib rahuloluga spontaanse põlvkonna hüpoteesi allakäiku, kuid ei taha siiski aktsepteerida alternatiivset vaatenurka, usub sihipärasesse loomisse ja jääb millestki ilma.

George Wald, endine Harvardi ülikooli bioloogiaprofessor. Elu päritolu. Scientific American, vol. 191(2), august 1954, lk 46

124. Vältimatu järeldus on, et paljud teadlased ja tehnoloogid kummardavad Darwini teooriat ainult seetõttu, et see väidetavalt välistab Looja veel ühest materiaalsete nähtuste sfäärist, ja üldsegi mitte sellepärast, et see ehitab üles ühtse uurimiskaanonite paradigma elu- ja Maateadustes. .

Dr. Michael Walker, Sydney ülikooli antropoloogia vanemlektor. Kas see on arenenud või mitte? Selles on küsimus. Quadrant, oktoober 1981, lk 45.

125. Ma tean, milline küsimus on kerkinud paljudele, kes on seni lugenud: "Kas teadus ei tõesta, et Loojat pole olemas?" Seda lihtsalt teadus ei tõesta!

Dr. Paul A. Moody, zooloogia, loodusajaloo ja zooloogia emeriitprofessor, Vermonti ülikool. In: Introduction to Evolution, Harper ja Row, New York, 2. väljaanne, 1962, lk 513.

126. Aukoodeks, mida loodusteadlane, kes tahab mõista evolutsiooniprobleemi, peab õppima, on järgmine: olla truu faktidele ning lükata tagasi kõik dogmad ja a priori ideed. Kõigepealt faktid, siis teooriad. Jõustub ainuke otsus, mille kohus tunnistas tõendatuks. Tõepoolest, parimad evolutsiooniuuringud on läbi viinud need bioloogid, kelle silmi doktriin ei pimestanud, kes kaalusid fakte rahulikult, proovimata neid ühe või teise teooriaga. Täna on meie ülesandeks hävitada müüt evolutsioonist kui lihtsast, arusaadavast, kergesti seletatavast nähtusest, mis meile selgelt avaldub. Biolooge peaks julgustama mõte, et teoreetikute poolt väljakujunenud tõdedena esitatud tõlgendused ja ekstrapolatsioonid on vastuvõetamatud. See pettus on mõnikord juhuslik, kuid ainult mõnikord, sest mõned inimesed pöörduvad oma sektantluse tõttu teadlikult reaalsusest eemale ja keelduvad tunnistamast oma ideede ebakõla, võltsi.

Pierre-Paul Grasset, Pariisi Ülikool, Prantsuse Teaduste Akadeemia endine president. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, lk 8.

127. Tänapäeva kõrgeima taseme õpetlased tunnistavad suure osa Wilberforce'i kriitikast Darwini teooriale, samuti geoloog Adam Sedgwicki kriitikat, kelle artikkel avaldati 1860. aasta aprillis ajakirjas The Spectator...

Darwin tundis muret fossiilide registris puuduvate lülide pärast. Tal oli tunne, et need hakkavad ilmuma, kuid need lingid puuduvad tänaseni ja tundub, et neid ei leita kunagi. Mida me peaksime sellest arvama, on lahtine küsimus; kuid ka tänapäeval lükkavad end valgustatud ratsionalistideks pidavad konservatiivsed neodarvinistlikud fanaatikud ja ebaharilikud uussedgwicklased põlglikult tagasi tõendid, mis on kõigile selged.

Prof. Sir Edmund R. Leach. Pöördumisest Briti Teaduse Edendamise Ühingu aastakoosolekule (1981). Mehed, piiskopid ja ahvid. Loodus, kd.293, 3. september 1981, lk.19, 20.

128. Vastupandamatu on kiusatus uskuda, et universum on mingi loomingulise idee vili, parimate esteetilise ja matemaatilise arengu ilming. Mina, nagu enamik füüsikuid, usun, et selle taga on midagi.

Paul Davies. Teadlase kristlik vaatenurk. New Scientist, 2. juuni 1983, lk 638.

129. ... Sest Jumala viha ilmub taevast kõigi inimeste jumalatuse ja ülekohtu vastu, kes suruvad tõde ülekohtuga maha. Sest see, mida Jumalast teada saab, on neile selge, sest Jumal on neile näidanud; Sest Tema nähtamatu, Tema igavene vägi ja jumalikkus, alates maailma loomisest kuni loominguga arvestamiseni, on nähtavad, nii et neile ei saa vastata. Aga kuidas nad, olles Jumalat tundnud, ei ülistanud Teda kui Jumalat ega tänanud, vaid läksid oma mõtetes tühjaks ja nende hoomamatu süda tumenes: end targaks nimetades muutusid nad rumalaks ...

piibel. Roomlastele, 1. peatükk, salmid 18-22.

130. ...Sest nii on Jumal maailma armastanud, et ta andis oma ainusündinud Poja, et ükski, kes temasse usub, ei hukkuks, vaid saaks igavese elu.

piibel. Johannese evangeelium, 3. peatükk, 16. salm.

- (Biost ... ja ... Logia on eluslooduse teaduste kogum. Õppeaineks on B. kõik elu ilmingud: elusolendite ja nende looduslike koosluste ehitus ja funktsioonid, levik, päritolu ja areng, sidemed omavahel ja elutuga … …

Inglise loodusteadlase Charles Darwini järgi nimetatud darvinism kitsamas tähenduses on evolutsioonilise mõtte suund, mille poolehoidjad nõustuvad Darwini põhiideedega evolutsiooni küsimuses (nende tänapäevane vorm, mõnikord märkimisväärse ... ... Wikipedia

Maa orgaanilise maailma evolutsiooni (ajaloolise arengu) materialistlik teooria, mis põhineb Charles Darwini seisukohtadel. Ch. Darwini evolutsiooniteooria loomise aluseks olid vaatlused ümbermaailmareisil ... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

Mõiste bioloogias, mis käsitleb evolutsiooni kui spasmilist protsessi, mis toimub suurte üksikute pärilike muutuste tagajärjel. M. järgi nimetatakse selliseid muutusi makromutatsioonideks ehk soolatusteks, mis toimuvad ... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

Nähtuse või protsessi vastavus teatud (suhteliselt lõpetatud) olekule, mille materiaalne või ideaalne Mudel esitatakse eesmärgina (Vt eesmärk). C. peetakse ühelt poolt immanentseks (sisemiseks) ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

- (hilisladina adaptatio kohanemine, kohanemine, ladina keelest adapto I adapto) organismide (indiviidide, populatsioonide, liikide) ja nende elundite ehituse ja funktsioonide kohandamise protsess keskkonnatingimustega. Samas on suvaline A. ka tulemus, st ... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

Allogenees (kreeka sõnast állos teine, morphē vaade, vorm, génesis formatsioon), keskkonna muutumisega seotud organismide muundumine, mille käigus üks suhe keskkonnaga asendub teiste, enam-vähem samaväärsetega. Samal ajal ei ole…… Suur Nõukogude entsüklopeedia

- (kreeka áiro I tõstan ja murphsis muster, vorm) arogenees, morfofüsioloogiline progress, elusolendite bioloogilise edenemise üks peamisi suundi, milles nende organiseerimine muutub evolutsioonilise arengu käigus keerulisemaks. Termin... Suur Nõukogude entsüklopeedia

Organismide rühm, mis on osa kohalikust populatsioonist (vt populatsioon), millel on sama genotüüp ja mis on peaaegu kõigis aspektides sarnased. Taani bioloog V. Johansen pidas isetolmlevate taimede homosügootset B. kõige elementaarsemaks ... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

Jurjevi ülikooli zooloogiaprofessori N. A. Severtsovi poeg. Perekond. Moskvas 1866. Gümnaasiumikursuste lõpus astus ta Moskva Ülikooli füüsika-matemaatikateaduskonda, kus õppis prof. Menzbier. Aastatel 1893–1898 ...... Suur biograafiline entsüklopeedia

Charles Robert Darwin Charles Robert Darwin Foto 1880 Sünniaeg: 12. veebruar 1809 Sünnikoht: Shrewsbury, Inglismaa Surmaaeg: 19. aprill 1882 ... Wikipedia

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Majutatud aadressil http://www.allbest.ru/

ESSEE

Evolutsiooni probleemid

Tegemine

evolutsioon lamarck darwin

Evolutsioon on keeruliste süsteemide järkjärguline muutumine aja jooksul. Bioloogiline evolutsioon on elusorganismide omaduste ja omaduste pärilik muutumine mitme põlvkonna jooksul. Bioloogilise evolutsiooni käigus saavutatakse ja hoitakse pidevalt kokkulepet elusorganismide omaduste ja nende elukeskkonna tingimuste vahel. Kuna tingimused muutuvad pidevalt, sealhulgas organismide endi elutegevuse tulemusena ning ellu jäävad ja paljunevad vaid need isendid, kes on muutunud keskkonnatingimustes eluga kõige paremini kohanenud, muutuvad elusolendi omadused ja tunnused pidevalt. Elutingimused Maal on lõpmatult mitmekesised, seega on organismide kohanemine eluga nendes erinevates tingimustes tekitanud evolutsiooni käigus fantastiliselt erinevaid eluvorme.

Evolutsiooniteoorial on kaasaegses loodusteaduses ja bioloogias keskne koht, ühendades kõik selle valdkonnad ja olles nende ühine

teoreetiline alus. Konkreetsete bioloogiateaduste teadusliku küpsuse näitajaks on: 1) panus evolutsiooniteooriasse; 2) mil määral kasutatakse viimaste järeldusi oma teaduslikus praktikas (probleemide püstitamiseks, saadud andmete analüüsimiseks ja erateooriate konstrueerimiseks). Samuti on evolutsiooniteoorial kõige olulisem üldfilosoofiline tähendus: teatud suhtumine orgaanilise maailma evolutsiooni probleemidesse iseloomustab erinevaid üldfilosoofilisi kontseptsioone (nii materialistlikke kui idealistlikke).

Evolutsioonibioloogia kui eraldiseisva teaduse rajajateks peetakse Jean-Baptiste Lamarcki ja Charles Darwinit, kes hakkasid esimestena käsitlema evolutsiooniteooria küsimusi.

1 . JneOelusorganismide evolutsiooni probleemid

Elusorganismide evolutsiooni probleemid peituvad evolutsiooniteooriates endis ehk arutlusvigades.

Lamarcki teooria kohaselt puutuvad taimed ja madalamad loomad vahetult kokku keskkonnaga ja muunduvad. Keskkond mõjub kõrgematele loomadele kaudselt: välistingimuste muutumine - võimaluste muutumine - harjumuse muutumine - mõne elundi aktiivne toimimine ja nende areng - teiste organite aktiivsuse kadu ja nende surm.

Kuid Lamarcki arutluskäik sisaldas viga, mis seisnes lihtsas tõsiasjas: omandatud omadused ei ole päritud. XIX sajandi lõpus. Saksa bioloog August Weismann pani paika kuulsa katse – 22 põlvkonna jooksul lõikas ta katsehiirtel sabad maha. Ja ikkagi ei olnud vastsündinud hiirtel sabad lühemad kui nende esivanematel.

Üldiselt oli Lamarcki teooria oma ajast ees ja teadusringkond lükkas selle tagasi. Siis aga sai ta palju järgijaid. Erinevate suundade neolamarckistid olid Charles Darwini111111 arengute vastaste šokirusikas.

Samuti saab tuvastada järgmised probleemid:

1) Kuidas sai elu maa peal alguse? Anorgaanilise maailma loomuliku evolutsiooni teel või see toodi Kosmosest - Panspermia teooria.

Molekulaarevolutsiooni teoorias on kogunenud märkimisväärne hulk teadmisi, mis viitavad võimalusele ürgse Maa tingimustes anorgaanilisest ainest (kõige lihtsamate isetaastuvate süsteemide kujul) isetekkeneda.

Samas on fakte, mis annavad tunnistust panspermia teooria kasuks: a) vanimates settekivimites, mille vanus on 3,8 miljardit aastat, on säilinud jäljed primitiivsete eluvormide massilisest arengust ning süsiniku C12 isotoopkoostis. / C13 praktiliselt ei erine tänapäevase elusaine omast; b) meteoriitidest leiti tunnuseid, mida võib tõlgendada ürgsete eluvormide elutegevuse jälgedena, kuigi sellele vaatenurgale on vastuväiteid.

2. Millised olid peamised suundumused primitiivsete ainuraksete eluvormide evolutsioonis Maal. Kas peamine suundumus oli raku sisemise korralduse keerulisemaks muutmine, et maksimeerida primitiivse Maa diferentseerimata keskkonna ressursside tarbimist, või isegi siis asusid mõned organismid kohanemise teele, et kasutada mis tahes ressursi valdavat kasutamist. (spetsialiseerumine).

Nüüdseks peetakse kindlaks, et kõige lihtsamad mittetuumabakteriaalsed organismid tekitasid arenenud tuuma, lahterdatud tsütoplasma, organellide ja seksuaalse paljunemisvormiga eukarüoote. Umbes 1,2-1,4 miljardi aasta taguse vahetuse eukarüootid suurendasid oluliselt oma bioloogilist mitmekesisust, mille tulemuseks oli uute ökoloogiliste niššide intensiivne areng ja nii tuuma- kui ka mittetuumaliste eluvormide üldine õitseng. See seletab eelkõige kõige iidsemate biogeensete õlide massilist moodustumist 1,2–1,4 miljardit aastat tagasi, mis on võib-olla suurim tollal eksisteerinud Maa biomassi (10 korda suurem kui tänapäeva biomass) inertseks muutumise protsess. asja.

3. Kas ürgsel Maal olid tingimused, mis soosisid eukarüootse raku struktuurse ja funktsionaalse korralduse evolutsioonilist komplikatsiooni. Milline on nende olemus, millal nad tekkisid ja kas jätkavad tegevust tänaseni.

Samuti tekib küsimus erinevate bioloogilise korralduse tasandite (molekulaarsel, geeni-, raku-, hulkrakulisel, organismil, populatsioonil) evolutsioonilise potentsiaali ja selle rakendamise tingimuste kohta. Üldiselt võib käsitleda evolutsioonilise potentsiaali ilmset suurenemist igal uuel bioloogilise korralduse tasemel (st elu morfofunktsionaalse diferentseerumise võimalusi organismi ja ökosüsteemi tasandil), kuid selle käivitavad mehhanismid ja piiravad tegurid. autogeneetiline (sisemine) ja väline (elukeskkond) jäävad ebaselgeks. ) päritolu. Eelkõige jääb salapäraseks aromorfooside (organismide struktuuri plaanide kardinaalsed muutused) ja soolade (bioloogilise mitmekesistumise puhangud, millega kaasnevad kõrgetasemeliste taksonite ilmumine) olemus.

Kas Maa ajaloos on toimunud globaalne evolutsioonistrateegiate muutus stabiliseeriva valiku (keskkonnatingimuste püsivus), juhtiva valiku (keskkonna kriitiliste parameetrite väljendunud ühesuunalised muutused) ja destabiliseeriva valiku (keskkonnaparameetrite katastroofilised muutused) raames mis mõjutavad biosüsteemide hierarhiliselt kõrget organiseerituse taset molekulaargeneetilisest biosfäärini). On ettekujutus, et biosfääri evolutsiooni algfaasis määras evolutsioonistrateegia optimaalsete võimaluste otsimine keskkonna füüsikalis-keemiliste tingimustega kohanemiseks (ebaühtlane evolutsioon). Ja kui abiootiline keskkond stabiliseerub, omandab evolutsioon sidusa iseloomu ja troofiliste spetsialiseerumiste areng toiduressursside konkurentsi survel muutub ökoloogiliselt küllastunud ökosüsteemide evolutsioonistrateegia juhtivaks teguriks.

4. Milline on päästikmehhanismide olemus, mis tagavad eluvormide evolutsiooniviiside radikaalse muutuse. Mis on immanentne olemus, mis tuleneb biosüsteemide organisatsiooni ja evolutsiooni sisemistest iseärasustest või välistest põhjustest.

Geoloogiliste andmete kohaselt toimus Metazoa kõrgelt organiseeritud eluvormide (koos lihaskoe, seedekulgla jne) massiline areng vendis umbes 600 miljonit aastat tagasi, kuigi need võisid ilmuda varem, mida tõendavad viimaste aastate paleontoloogilised leiud. . Kuid need olid luustikuta pehme kehaga Metazoa. Neil puudus kaitsev skelett ja osoonikihi puudumisel oli neil ilmselt piiratud ökoloogiline nišš. 540–550 aasta vahetusel toimus taksonoomiline plahvatus (massiivne, peaaegu samaaegne ilmumine) kõigi peamiste mereselgrootute tüüpide ja klasside puhul, mida esindasid peamiselt skeletivormid. Kõiki peamisi Maa biotoope hõivanud eluvormide täielik areng toimus hiljem, kui vaba hapniku hulk atmosfääris ja hüdrosfääris oluliselt suurenes ning osooniekraan hakkas stabiliseeruma.

5. Mil määral on fotosüntees ja hapnikuvahetus Maa elu arenguks kohustuslikud ja vajalikud tingimused. Üleminek valdavalt kemosünteesilt klorofüllil põhinevale fotosünteesile toimus tõenäoliselt umbes 2 miljardit aastat tagasi, mis võis olla "energeetiline" eeltingimus sellele järgnevale planeedi bioloogilise mitmekesisuse plahvatuslikule suurenemisele. Kuid 20. sajandi viimasel kolmandikul avastati ja uuriti kemosünteesi põhjal elu kiire arengu nähtus ookeanipõhjas vesiniksulfiidi suitsetajate läheduses täielikus pimeduses.

6. Makroevolutsiooni regulaarne ja suunatud iseloom võimaldab tõstatada küsimuse evolutsiooni ennustamise võimalikkusest. Selle küsimuse lahendamine on seotud organismide evolutsioonis vajalike ja juhuslike nähtuste vahekordade analüüsiga.

7. Kaasaegse evolutsiooniteooria kesksetest probleemidest tuleks nimetada erinevate liikide koosarengut looduslikes kooslustes ning bioloogiliste makrosüsteemide endi - biogeotsenooside ja biosfääri kui terviku arengut.

2 . Evevolutsiooniteooria elu kohta maa peal

Evolutsiooniteooria ajalugu on iseenesest äärmiselt huvitav, kuna koondas ideede võitluse kõikidesse bioloogia valdkondadesse.

Evolutsioonibioloogia, nagu iga teinegi teadus, on läbinud pika ja käänulise arengutee. On välja töötatud ja testitud erinevaid hüpoteese. Enamik hüpoteese ei pidanud faktide proovile vastu ja vaid vähesed neist muutusid teooriateks, mis protsessi käigus paratamatult muutusid.

Elu tekkeprobleem hakkas inimest huvitama antiikajal. Elusolendite päritolu ideede väljatöötamisega tegelesid sellised teadlased nagu Anaxagoras, Empedocles, Heraclitus, Aristoteles.

Nende hulgas on Efesose Herakleitos (6. sajandi lõpp – 5. sajandi algus eKr) tuntud kui kõige olemasoleva igiliikumise ja muutlikkuse kontseptsiooni looja. Empedoclese (u 490 - u 430 eKr) ideede kohaselt tekkisid organismid esialgsest kaosest üksikute struktuuride juhusliku ühendamise protsessis, kusjuures ebaõnnestunud variandid surevad ja harmoonilised kombinatsioonid säilisid (omamoodi naiivne idee valikust kui arengu juhtivaks jõuks). Maailma ehituse atomistliku kontseptsiooni autor Demokritos (u. 460 – u. 370 eKr) uskus, et organismid suudavad kohaneda väliskeskkonna muutustega. Lõpuks väljendas Titus Lucretius Carus (umbes 95-55 eKr) oma kuulsas luuletuses "Asjade olemusest" mõtteid maailma muutlikkusest ja elu spontaansest põlvkonnast.

Antiikaja filosoofidest nautis järgnevatel ajastutel (eriti keskajal) loodusteadlaste seas suurimat kuulsust ja autoriteeti Aristoteles (384-322 eKr), Aristoteles ei toetanud, vähemalt piisavalt selgel kujul, ideed ümbritseva maailma muutlikkus. Kuid paljud tema üldistused, mis iseenesest sobituvad maailma muutumatuse üldpilti, mängisid hiljem olulist rolli evolutsiooniliste ideede kujunemisel. Sellised on Aristotelese mõtted kõrgemate loomade struktuuriplaani ühtsusest (eri liikide vastavate organite struktuuri sarnasust nimetas Aristoteles "analoogiaks"), struktuuri järkjärgulisest komplitseerimisest ("gradatsioonist") organismide arv, põhjuslikkuse vormide mitmekesisuse kohta (Aristoteles tõi välja 4 põhjuste seeriat: materiaalne, formaalne, tekitav või juhtimine ja sihtmärk).

Hilisantiigi ajastust ja eriti sellele järgnenud keskajast kujunes loodusajalooliste ideede arengu stagnatsiooniaeg, mis venis ligi poolteist tuhat aastat. Religioosse maailmapildi valitsevad dogmaatilised vormid ei võimaldanud maailma muutumise ideed.

Teaduse arenedes hakkas kogunema andmeid, mis olid nende antiikaja ideedega vastuolus. Leiti iidsete loomade ja taimede fossiilseid jäänuseid, mis on sarnased tänapäevastele, kuid samas erinevad neist paljude ehituslike tunnuste poolest. See võib viidata sellele, et tänapäevased liigid on ammu väljasurnud liikide modifitseeritud järeltulijad. Hämmastav sarnasus leiti erinevate loomaliikide struktuuris ja individuaalse arengu iseärasustes. See sarnasus näitas, et erinevatel liikidel olid kauges minevikus ühised esivanemad.

Üks olulisi samme evolutsioonibioloogia esilekerkimise suunas oli Carl Linnaeuse töö. Tuntud Rootsi botaanik ja loodusteadlane Carl-Linnaeus analüüsis olemasolevaid taimede ja loomade klassifikatsioone, uuris ise hoolega nende liigilist koosseisu ning töötas selle tulemusena välja oma süsteemi, mille alused on kirjas töödes „The System of the System Loodus”, “Taimepered”, “Taimeliigid”. Klassikalist teost "Looduse süsteem" (1735) trükiti autori eluajal 12 korda, see oli laialt tuntud ja avaldas suurt mõju 18. sajandi teaduse arengule. Liigitamise aluseks võttis Linné vormi, mida ta pidas eluslooduse tõeliseks ja elementaarseks ühikuks. Ta kirjeldas umbes 10 000 taimeliiki (sealhulgas 1500 enda avastatud liiki) ja 4200 loomaliiki. Teadlane ühendas lähedalt seotud liigid perekondadeks, sarnased perekonnad seltsideks ja järgud klassideks.

Suure Rootsi teadlase Carl Linnaeuse välja töötatud eluslooduse süsteem oli üles ehitatud sarnasuse printsiibile, kuid sellel oli hierarhiline struktuur ja see viitas lähedastele elusorganismiliikidele. Neid fakte analüüsides jõudsid teadlased järeldusele liikide varieeruvuse kohta. Selliseid seisukohti väljendati 18. sajandil. ja 19. sajandi alguses. J. Buffon, V. Goethe, K. Baer, ​​Erasmus Darwin - Charles Darwini vanaisa jne. Eelkõige väljendas Georges Buffon progressiivseid ideid liikide varieeruvuse kohta keskkonnatingimuste (kliima, toitumine jne) mõjul. .) ja vene loodusteadlane Karl Maksimovich Baer, ​​uurides kalade, kahepaiksete, roomajate ja imetajate embrüonaalset arengut, leidsid, et kõrgemate loomade embrüod ei sarnane madalamate loomade täiskasvanud vormidega, vaid sarnanevad ainult nende omadega. embrüod; embrüonaalse arengu käigus ilmnevad järjekindlalt tüübi, klassi, järgu, perekonna, perekonna ja liigi tunnused (Beeri seadused). Ükski neist teadlastest ei andnud aga rahuldavat selgitust, miks ja kuidas liigid muutusid.

Seega on evolutsiooniteoorial eluloo uurimises eriline koht. Sellest on saanud ühendav teooria, mis on aluseks kogu bioloogiale.

3. Lamarcki evolutsiooniteooria

Esimese katse luua terviklik kontseptsioon mahemaailma arengust tegi prantsuse loodusteadlane J.B. Lamarck. Lamarck võttis oma töös "Zooloogia filosoofia" kokku kõik bioloogilised teadmised XIX algus v. Ta töötas välja loomade loomuliku taksonoomia alused ja põhjendas esimest korda terviklikku teooriat orgaanilise maailma evolutsiooni, taimede ja loomade järkjärgulise ajaloolise arengu kohta.

Lamarcki evolutsiooniteooria põhines astmelise ja aeglase arengu kontseptsioonil, lihtsast keerukani, võttes arvesse väliskeskkonna rolli organismide muundumisel. Lamarck uskus, et esimesed spontaanselt tekkinud organismid tekitasid praegu olemasolevaid orgaanilisi vorme. Selleks ajaks oli arusaam "elusolendite redelist" kui Looja loodud iseseisvate muutumatute vormide järjestikusest jadast teaduses juba kindlalt kinnistunud. Ta nägi nende vormide astmelisuses eluloo peegeldust, mõne vormi tegelikku arenemisprotsessi teistest. Orgaanilise maailma ajaloo põhisisu on areng kõige lihtsamatest organismidest täiuslikumateni. Ka inimene on selle loo osa, ta arenes välja ahvidest.

Lamarck pidas evolutsiooni peamiseks põhjuseks elusloodusele omast loomupärast soovi oma organisatsiooni keerulisemaks ja enesetäiendamiseks. See väljendub iga indiviidi kaasasündinud võimes organismi komplitseerida. Evolutsiooni teist tegurit nimetas ta väliskeskkonna mõjuks: kuigi see ei muutu, on liigid püsivad, niipea kui see muutub erinevaks, hakkavad muutuma ka liigid. Samal ajal arendas Lamarck oma eelkäijatest kõrgemal tasemel välja eluvormide piiramatu varieeruvuse probleemi elutingimuste mõjul: toitumine, kliima, mullaomadused, niiskus, temperatuur jne.

Elusolendite organiseerituse taseme põhjal tuvastas Lamarck kaks varieeruvuse vormi:

1) otsene - taimede ja madalamate loomade vahetu muutlikkus keskkonnatingimuste mõjul;

2) kaudne - arenenud närvisüsteemiga kõrgemate loomade muutlikkus, mis tajub eksistentsitingimuste mõju ja kujundab harjumusi, enesealalhoiu- ja kaitsevahendeid.

Olles näidanud varieeruvuse päritolu, analüüsis Lamarck teist evolutsioonitegurit – pärilikkust. Ta märkis, et üksikud muutused, kui need korduvad mitme põlvkonna jooksul, kanduvad paljunemise käigus pärandina järglastele ja muutuvad liigi tunnusteks. Samal ajal, kui mõned loomade organid arenevad, siis teised, kes ei osale muutuste protsessis, atroofeeruvad. Nii sai näiteks harjutuste tulemusel kaelkirjak endale pika kaela, sest puude lehti süües sirutasid kaelkirjaku esivanemad nende järele ning igal põlvkonnal kasvasid kael ja jalad. Seega soovitas Lamarck, et muutused, mida taimed ja loomad elu jooksul omandavad, on pärilikult fikseeritud ja pärimise teel järglastele edasi antud. Samal ajal jätkab järglaste areng samas suunas ja üks liik muutub teiseks.

Lamarck uskus, et organismide ajalooline areng ei ole juhuslik, vaid oma olemuselt loomulik ning toimub järkjärgulise ja pideva paranemise suunas, tõstes üldist organiseerituse taset. Lisaks analüüsis ta üksikasjalikult evolutsiooni eeldusi ning sõnastas evolutsiooniprotsessi põhisuunad ja evolutsiooni põhjused. Samuti arendas ta välja liikide muutlikkuse probleemi looduslike põhjuste mõjul, näitas aja- ja keskkonnatingimuste olulisust evolutsioonis, mida pidas looduse üldise arenguseaduse ilminguks. Lamarcki eeliseks on ka asjaolu, et ta pakkus esimesena välja loomade genealoogilise klassifikatsiooni, mis põhineb organismide suguluse põhimõtetel, mitte ainult nende sarnasusele.

Lamarcki teooria olemus seisneb selles, et loomad ja taimed ei olnud alati sellised, nagu me neid praegu näeme. Ta tõestas, et need arenesid välja loodusseaduste alusel, järgides kogu orgaanilise maailma arengut. Lamarckismil on kaks peamist metodoloogilist tunnust:

1) teleologism as organismidele omane täiustamise poole püüdlemine;

2) organismotsentrism - organismi tunnistamine evolutsiooni elementaarseks üksuseks, mis kohandub vahetult välistingimuste muutustega ja edastab need muutused pärilikkuse teel.

Kaasaegse teaduse seisukohalt on need sätted põhimõtteliselt valed, need lükkavad ümber geneetika faktid ja seadused. Lisaks ei olnud Lamarcki tõendid liikide varieeruvuse põhjuste kohta piisavalt veenvad. Seetõttu ei pälvinud Lamarcki teooria tema kaasaegsetelt tunnustust. Kuid ka seda ei lükatud ümber, see unustati vaid korraks, et 19. sajandi teisel poolel taas oma ideede juurde tagasi pöörduda, asetades need kõigi antidarvinistlike kontseptsioonide aluseks.

4. Darwini evolutsiooniteooria

Kõikide taimede ja loomade järkjärgulise ja pideva muutumise ideed väljendasid paljud teadlased juba ammu enne Darwinit. Seetõttu jõudis evolutsiooni kontseptsioon – pikaajaliste, järkjärguliste, aeglaste muutuste protsess, mis viivad lõpuks fundamentaalsete, kvalitatiivsete muutusteni – uute organismide, struktuuride, vormide ja tüüpide esilekerkimiseni – teadusesse juba 20. sajandi lõpus. 18. sajand. Siiski oli Darwin see, kes lõi eluslooduse täiesti uue õpetuse, üldistades üksikud evolutsioonilised ideed üheks sidusaks evolutsiooniteooriaks. Toetudes tohutule faktilisele materjalile ja selektsioonitöö praktikale uute taimesortide ja loomatõugude väljatöötamisel, sõnastas ta oma teooria põhisätted, mille ta kirjeldas 1859. aastal raamatus "Liikide teke loodusliku valiku teel". loodusliku valiku teooria nimi. See teooria on üks 19. sajandi teadusliku mõtte tippe. Selle tähtsus ulatub aga kaugelt kaugemale oma vanusest ja bioloogia piirest: Darwini teooriast on saanud materialistliku maailmapildi loodusajalooline alus.

Darwini teooria vastandub Lamarcki teooriale mitte ainult oma järjekindlalt materialistlike järelduste poolest, vaid ka kogu oma struktuuri poolest. Ta on suurepärane näide teaduslikud uuringud, mis põhineb tohutul hulgal usaldusväärsetel teaduslikel faktidel, mille analüüs viib Darwini proportsionaalsete järelduste sidusa süsteemini.

Darwin jõudis järeldusele, et looduses kipuvad igasugused loomad ja taimed paljunema geomeetriline progressioon. Samas jääb iga liigi täiskasvanud isendite arv suhteliselt muutumatuks. Seega muneb emane tursk seitse miljonit muna, millest jääb ellu vaid 2%. Järelikult käib looduses olelusvõitlus, mille tulemusena kuhjuvad organismile ja liigile tervikuna kasulikud märgid ning moodustuvad uued liigid ja sordid. Ülejäänud organismid surevad ebasoodsates keskkonnatingimustes. Seega on olelusvõitlus organismide ja keskkonnatingimuste vahel eksisteerivate mitmekesiste ja keeruliste suhete kogum.

Olelusvõitluses jäävad ellu ja jätavad järglasi ainult need isendid, kellel on hulk tunnuseid ja omadusi, mis võimaldavad neil kõige edukamalt konkureerida teiste indiviididega. Seega toimub looduses osade isendite valikuline hävitamine ja teiste eelistatud taastootmine, s.t. looduslik valik ehk tugevaima ellujäämine.

Keskkonnatingimuste muutudes võivad ellujäämisel kasulikud olla ka mõned muud märgid kui varem. Selle tulemusena muutub selektsiooni suund, liikide struktuur ehitatakse ümber ja tänu paljunemisele levivad laialdaselt uued tegelased - ilmub uus liik. Kasulikud omadused säilivad ja antakse edasi järgmistele põlvkondadele, kuna eluslooduses toimib pärilikkuse tegur, mis tagab liikide püsivuse.

Looduses on aga võimatu leida kahte identset, täiesti identset organismi. Kogu eluslooduse mitmekesisus on muutlikkuse protsessi tulemus, s.t. organismide transformatsioonid väliskeskkonna mõjul.

Niisiis on Darwini kontseptsioon üles ehitatud objektiivselt eksisteerivate protsesside kui elusolendite arengu tegurite ja põhjuste tunnistamisele. Evolutsiooni peamised tõuketegurid on varieeruvus, pärilikkus ja looduslik valik.

Muutlikkus on evolutsiooni esimene lüli.

Seda mõistetakse kui mitmesuguseid märke ja omadusi mis tahes sugulusastmega indiviididel ja isikute rühmadel. Esineb kõigis elusorganismides. Evolutsiooni aluseks on pärilikkuse ja muutlikkuse nähtused

Muutlikkus on elusolendite oluline omadus. Tegelaste ja omaduste varieeruvuse tõttu ei leita isegi ühe vanemapaari järglastest identseid isendeid peaaegu kunagi. Mida põhjalikumalt ja sügavamalt loodust uuritakse, seda enam kujuneb veendumus varieeruvuse üldises universaalses olemuses. Looduses on võimatu leida kahte täiesti identset, identset organismi. Soodsates tingimustes ei pruugi need erinevused organismide arengule märgatavat mõju avaldada, kuid ebasoodsates tingimustes võib iga minutiline erinevus saada määravaks, kas see organism jääb ellu ja annab järglasi või sureb.

Darwin eristas kaht tüüpi varieeruvust: 1) pärilik (määramatu) ja 2) mittepärilik (määratletud).

Teatud (rühma) varieeruvuse all mõistetakse järglaste kõigi isendite sarnast muutust ühes suunas teatud tingimuste mõjul (kasvu muutused sõltuvalt toidu kogusest ja kvaliteedist, naha paksuse ja karva tiheduse muutused koos kliimaga muuta jne).

Määramatu (individuaalse) varieeruvuse all mõistetakse erinevate väiksemate erinevuste ilmnemist sama liigi isendites, millega üks isend erineb teistest. Tulevikus hakati "määramatuid" muutusi nimetama mutatsioonideks ja "määratletud" - modifikatsioone.

Järgmine tegur evolutsioonis on pärilikkus - organismide omadus tagada märkide ja omaduste järjepidevus põlvkondade vahel, samuti määrata organismi arengu iseloom konkreetsetes keskkonnatingimustes. See omadus pole absoluutne: lapsed pole kunagi oma vanemate täpsed koopiad, vaid nisu seemnetest kasvab alati ainult nisu jne. Põlvkonnast põlve paljunemise käigus ei edastata mitte tunnuseid, vaid päriliku teabe koodi, mis määrab ainult võimaluse teatud vahemikus tulevasi tunnuseid arendada. See ei ole pärilik omadus, vaid areneva indiviidi reaktsiooni norm väliskeskkonna tegevusele.

Darwin analüüsis üksikasjalikult pärilikkuse olulisust evolutsiooniprotsessis ja näitas, et varieeruvus ja pärilikkus iseenesest ei seleta veel uute loomatõugude, taimesortide tekkimist, nende sobivust, kuna organismide erinevate tunnuste varieeruvus viiakse läbi kõige erinevamad suunad. Iga organism on selle arengu geneetilise programmi ja selle rakendamise tingimuste vahelise koostoime tulemus.

Arvestades varieeruvuse ja pärilikkuse küsimusi, juhtis Darwin tähelepanu organismi ja keskkonna keerukale suhtele, erinevad vormid taimede ja loomade sõltuvus elutingimustest, nende kohanemine ebasoodsate tingimustega. Selliseid erinevaid organismide sõltuvuse vorme keskkonnatingimustest ja teistest elusolenditest nimetas ta olelusvõitluseks. Olelusvõitlus on Darwini sõnul suhete kogum antud liigi organismide vahel omavahel, teist tüüpi elusorganismide ja elutute keskkonnateguritega.

Olelusvõitlus tähendab antud organismiliigi tegevuse kõiki avaldumisvorme, mille eesmärk on säilitada nende järglaste elu. Darwin tõi välja kolm peamist olelusvõitluse vormi: 1) liikidevaheline, 2) liigisisene ja 3) võitlus ebasoodsate keskkonnatingimustega.

Näited liikidevahelisest võitlusest looduses on levinud ja kõigile hästi teada. Kõige selgemini väljendub see kiskjate ja rohusööjate vahelises võitluses. Taimtoidulised saavad ellu jääda ja paljuneda ainult siis, kui nad suudavad vältida röövloomi ja on varustatud toiduga. Kuid erinevat tüüpi imetajad toituvad ka taimestikust ning lisaks ka putukatest ja molluskitest. Ja siit tekibki olukord: mis läks ühele, ei läinud teisele. Seetõttu tähendab liikidevahelises võitluses ühe liigi edu teise ebaõnnestumist.

Liigisisene võitlus tähendab konkurentsi sama liigi isendite vahel, milles vajadus toidu, territooriumi ja muude eksistentsitingimuste järele on sama. Darwin pidas liigisisest võitlust kõige intensiivsemaks. Seetõttu on populatsioonides evolutsiooni käigus välja kujunenud erinevad kohandused, mis vähendavad konkurentsi tõsidust: piiride märkimine, ähvardavad poosid jne.

Võitlus ebasoodsate keskkonnatingimustega väljendub elusorganismide soovis ellu jääda järsud muutused ilmastikutingimused. Sel juhul jäävad ellu vaid muutunud tingimustega kõige enam kohanenud isendid. Nad moodustavad uue populatsiooni, mis üldiselt aitab kaasa liigi säilimisele. Olelusvõitluses jäävad üksikisikud ja isendid ellu ja jätavad järglasi, omades sellist omaduste ja omaduste kompleksi, mis võimaldavad neil edukalt vastu pidada ebasoodsatele keskkonnatingimustele.

Darwini põhiteene evolutsiooniteooria loomisel seisneb aga selles, et ta töötas välja loodusliku valiku õpetuse kui evolutsiooni juhtiva ja suunava teguri. Looduslik valik on Darwini sõnul looduses toimuvate muutuste kogum, mis tagab kõige paremate isendite ja nende valdavate järglaste ellujäämise, aga ka olemasolevate või muutuvate keskkonnatingimustega kohanemata organismide valikulise hävitamise.

Loodusliku valiku käigus organismid kohanevad, s.t. nad arendavad välja vajalikud kohandused eksisteerimistingimustega. Erinevate sarnaste eluliste vajadustega liikide konkurentsi tulemusena surevad välja vähem kohanenud liigid. Organismide kohanemismehhanismi täiustamine viib selleni, et nende organiseerituse tase muutub järk-järgult keerulisemaks ja seeläbi viiakse läbi evolutsiooniprotsess. Samal ajal juhtis Darwin tähelepanu sellistele loodusliku valiku iseloomulikele tunnustele nagu järkjärguline ja aeglane muutumisprotsess ning võime need muutused kokku võtta suurteks otsustavateks põhjusteks, mis viivad uute liikide tekkeni.

Lähtudes tõsiasjast, et looduslik valik toimib erinevate ja ebavõrdsete indiviidide seas, peetakse seda antud eksistentsitingimustega paremini kohanenud isendite ja isendirühmade päriliku varieeruvuse, eelistatud ellujäämise ja paljunemise täielikuks koostoimeks. Seetõttu on Darwini evolutsiooniteoorias peamine doktriin looduslikust valikust kui orgaanilise maailma ajaloolise arengu edasiviivast ja suunavast tegurist.

Looduslik valik on olelusvõitluse ja organismide päriliku muutlikkuse vältimatu tulemus. Looduslik valik on Darwini järgi kõige olulisem loov jõud, mis suunab evolutsiooniprotsessi ja määrab loomulikult organismide kohanemiste tekkimise, progresseeruva evolutsiooni ja liikide mitmekesisuse suurenemise.

Kohanemiste tekkimine (kohanemine) organismid nende eksisteerimistingimustesse, mis annab elusolendite struktuurile "otstarbekuse" tunnused, on otsene loodusliku valiku tulemus, kuna selle olemus on diferentseeritud ellujäämine ja valdav järglaste lahkumine just nende isendite poolt, kes oma individuaalsetele omadustele, on keskkonnatingimustega paremini kohanenud kui teised. Olelusvõitluses eelise andvate tunnuste kuhjumine põlvest põlve valimise teel viib järk-järgult spetsiifiliste kohanemiste kujunemiseni.

Olelusvõitluse ja loodusliku valiku teine ​​(pärast kohanemise tekkimist) kõige olulisem tagajärg on Darwini järgi organismide vormide mitmekesisuse loomulik kasv, millel on divergentse evolutsiooni iseloom. Kuna kõige tihedamat konkurentsi on oodata antud liigi kõige sarnase struktuuriga isendite vahel nende eluliste vajaduste sarnasuse tõttu, siis soodsamatesse tingimustesse jäävad keskmisest seisundist kõige enam kõrvalekalduvad isendid. Viimased saavad soodsa võimaluse ellu jääda ja järglastest lahkuda, kellele kanduvad edasi vanemate omadused ning kalduvus muutuda edasi samas suunas (pidev varieeruvus).

Lõpuks on loodusliku valiku tähtsuselt kolmas tagajärg järkjärguline organiseerituse komplitseerimine ja paranemine, s.o. evolutsiooniline progress. Charles Darwini sõnul on see evolutsioonisuund organismide kohanemise tulemus eluga üha keerulisemas väliskeskkonnas. Keskkonna keerukus tuleneb eelkõige lahknevast evolutsioonist, mis suurendab liikide arvu.

Loodusliku valiku erijuht on seksuaalne valik, mida ei seostata antud isendi ellujäämisega, vaid ainult tema paljunemisfunktsiooniga. Darwini järgi toimub seksuaalne valik siis, kui samast soost isendid võistlevad paljunemise pärast. Reproduktiivse funktsiooni tähtsus on enesestmõistetav; seetõttu võib mõnel juhul isegi antud organismi säilimine tema poolt järglaste jätmise suhtes tagaplaanile taanduda. Liigi säilimise seisukohalt on antud isendi eluolu oluline vaid niivõrd, kuivõrd ta osaleb (otseselt või kaudselt) põlvkondade taastootmise protsessis. Seksuaalne valik toimib just selle kõige olulisema funktsiooni erinevate aspektidega seotud tunnustele (vastassoost isikute vastastikune tuvastamine, partneri seksuaalne stimulatsioon, konkurents samast soost isikute vahel seksuaalpartneri valikul jne).

5 . Niisiisajutised evolutsioonilised õpetused

Evolutsioonidoktriin on lai interdistsiplinaarne bioloogia valdkond, mis hõlmab mitut suurt ja praegu erineval määral arendatud osa. Esimene selline osa on evolutsiooniideede tekkimise ja arengu ajalugu. mõisted ja hüpoteesid. Sellel lõigul on oluline üldhariduslik ja metoodiline tähendus, kuna modernsust ei saa mõista ilma ajaloota.

Teine evolutsiooniõpetuse haru on erafülogeneetika. Selle sisu seisneb iga elusorganismide rühma ajaloolise arengu teede taasloomises. Need rühmade arenguteed koos moodustavad fülogeneetilise elupuu. Vaatamata suurtele saavutustele selles vallas jäävad mitmed olulised detailid selgusetuks, alates elu tekkeprobleemidest kuni äärmiselt privaatseni, kõigi elusolendite fülogeneesi seisukohalt, kuid olulised mateeria arenguks üldiselt. , mõtleva olendi - homo sapiens - tekkimine.

Kaasaegse evolutsiooniteooria aluseks on mikro- ja makroevolutsiooni probleemid. Need on ühtse ja pideva evolutsiooniprotsessi kaks külge, mis aga on üsna loomulikult eraldatud mööda spetsifikatsioonijoont ja erinevust, mis on juba eespool märgitud nende uurimise metodoloogilistes käsitlustes. Nende valdkondade teoreetilised arengud moodustavad kaasaegse evolutsiooniteooria aluse.

Kaasaegne evolutsiooniteooria on sünteetiline teadus, mis põhineb kõigil bioloogilise kompleksi teadustel. Kaasaegne evolutsiooniteooria põhineb Darwini õpetustel elu tekkest, eluslooduse mitmekesisuse tekkest, elusorganismide kohanemisest ja otstarbekusest, inimese tekkest, tõugude ja sortide tekkest. Kaasaegset darvinismi nimetatakse sageli neodarvinismiks, sünteetiliseks evolutsiooniteooriaks. Orgaanilise maailma evolutsiooniprotsessi uurivat teadust oleks õigem nimetada evolutsiooniteooriaks.

Alates 20. sajandi 60. aastatest on see muutunud üha selgemaks. Et orgaanilise maailma evolutsiooniteooria jääb puudulikuks, teadmata suurt osa biogeotsenooside evolutsiooniseadustest. Küll aga mitte tegeliku materjali järgi. Seda suunda ei saa ka teoreetiliste arengute tõttu nimetada kaasaegse evolutsiooniõpetuse uuritud osade hulka. See on tuleviku jaoks oluline ülesanne.

Kaasaegses evolutsionismis on evolutsiooniprotsessi uurimisel kujunenud kolm peamist suunda:

1) molekulaarbioloogiline (molekulaarevolutsiooni, s.o bioloogiliste makromolekulide, eelkõige nukleiinhapete ja valkude evolutsiooniliste muundumiste protsesside analüüs molekulaarbioloogia meetoditega);

2) geneetiline ja ökoloogiline (mikroevolutsiooni, st populatsioonide genofondide transformatsioonide ja spetsifikatsiooniprotsesside, samuti bioloogiliste makrosüsteemide – biotsenooside ja biosfääri kui terviku – evolutsiooni uuringud populatsioonigeneetika, ökoloogia, süstemaatika, feneetika);

3) evolutsiooni-morfoloogiline (makroevolutsiooni – terviklike organismide evolutsiooniliste ümberkorralduste ja nende ontogeneeside uurimine paleontoloogia, võrdleva anatoomia ja embrüoloogia meetoditega).

Kaasaegne evolutsiooniline õpetus põhineb geneetika saavutuste vundamendil, mis paljastas pärilikkuse materiaalse olemuse. Sellistelt positsioonidelt ei ole arenev üksus mitte isend ega liik, vaid populatsioon, s.t. rühm ühe liigi isendeid, kes elavad teatud territooriumil pikka aega ja ristuvad omavahel vabalt. Pärilike muutuste aluseks populatsioonis on mutatsiooniline varieeruvus äkiliste mutatsioonide tagajärjel - pärilikud muutused geneetilises aparaadis. Mutatsioonid võivad tekkida igas rakus, igas arengufaasis, nii normaalsetes eksistentsitingimustes (spontaansed mutatsioonid) kui ka mis tahes füüsikaliste või keemiliste tegurite mõjul (indutseeritud mutatsioonid). Seetõttu on tänapäeva positsioonidelt evolutsiooni tõuketeguriteks mutagenees (st mutatsioonide tekkeprotsess) ja looduslik valik. Viimane võimaldab ellu jääda organismidel, mille mutatsioonimuutused tagavad suurima kohanemisvõime konkreetsete keskkonnatingimustega. Mutatsioonide rolli selgitamisel evolutsiooniprotsessis on nõukogude teadlaste S.S. Tšetverikova, N.I. Vavilova, I.I. Schmalhausen.

Kaasaegse evolutsiooniõpetuse üks peamisi kohti on inimpopulatsioonide geneetiline analüüs. Nende geneetika eripära on see, et looduslik valik on kaotanud inimese evolutsiooni juhtiva teguri rolli. Geneetika tähtsus inimese jaoks on aga erakordselt suur, kuna sellel on võtmekoht pärilike haiguste leviku analüüsis, kiirguse ja muude füüsikaliste ja keemiliste mõjude mõju hindamisel geeniaparaadile.

Evolutsiooniteooria edasiarendamist seostatakse eelkõige populatsioonigeneetika eduga, mis uurib geneetiliste süsteemide transformatsiooni organismide ajaloolise arengu protsessis. Viimased edusammud molekulaarbioloogias võimaldavad meil heita uue pilgu evolutsiooni mehhanismile. Mutageneesi aluseks olevate molekulaarsete mehhanismide avastamine, ontogeneesi protsessis geneetilise informatsiooni arengu probleemi uurimine, fülogeneesi seaduspärasused sillutasid teed uuele kvalitatiivsele hüppele evolutsiooniõpetuse ja bioloogia arengus üldiselt. Seega on evolutsiooniõpetus materialistlike bioloogide peamine relv, kes rikastuvad pidevalt uute faktiliste ja teoreetiliste andmetega, arenedes koos teadmiste süvenemisega eluslooduses.

Järeldus

Kaasaegne evolutsiooniteooria on välja töötatud Ch. Darwini teooria põhjal. Mõiste Zh.B. Lamarcki peetakse praegu ebateaduslikuks. Lamarckism üheski selle vormis ei seleta ei progressiivset evolutsiooni ega organismide kohanemise (kohanemise) tekkimist, kuna "progressiiha", "seadustel põhinev evolutsioon", "organismide algne võime otstarbekalt reageerida", " keskkonnatingimuste assimilatsioon" ja muud sarnased mõisted asendavad teadusliku analüüsi teatud metafüüsiliste omaduste postuleerimisega, mis väidetavalt on elusainele omased. Lamarcki teooria tähtsust ei saa aga eitada, sest just teaduslik vaidlus prantsuse loodusteadlase järelduste ja kontseptsioonidega oli Charles Darwini teooria tekkimise tõukejõuks.

Inglise teadlase järeldused pälvisid ka täiendavat kriitikat ja üksikasjalikku läbivaatamist, mis tulenes eelkõige sellest, et tuvastati palju Darwini ajal tundmatuid evolutsiooniprotsessi tegureid, mehhanisme ja mustreid ning kujunes välja uusi ideid, mis oluliselt erinesid. Darwini klassikalisest teooriast.

Sellegipoolest pole kahtlust, et kaasaegne evolutsiooniteooria on Darwini peamiste ideede edasiarendus, mis on endiselt asjakohased ja produktiivsed.

Bibliograafia

1. N.N. Jordaania evolutsiooniteooria õpik. "Elu areng". M.: Akadeemia, 2001. - 425 lk.

2. Guljajev S.A., Žukovski V.M., Komov S.V. "Loodusteaduse alused", Jekaterinburg, 1997

3. Dubništševa T.Ya. "Konseptsioonid kaasaegne loodusteadus”, Novosibirsk, UCEA kirjastus, 1997

4. Petrovski B.V. "Populaarne meditsiinientsüklopeedia", M., "Nõukogude entsüklopeedia", 1997

5. Haken G. "Sünergetika", M .: Mir, 1980

6. Berdnikov V.A. Evolutsioon ja progress. Novosibirsk, "Nauka", 1991.

7. Ratner V.A. ja muud molekulaarse evolutsiooni teooria probleemid. - Novosibirsk: Teadus, 1985.

8. Raff R., Kofman T. Embrüod, geenid ja evolutsioon. - M.: Mir, 1986.

9. A.P. Sadokhin. - 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav - M.: UNITI-DANA, 2006.

10. Darwin C. Liikide tekkest loodusliku valiku abil või eluvõitluses soodsate tõugude säilitamise teel. - Teosed, 3. kd - M.: ENSV Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1939.

11. Karpenko S.Kh. Kaasaegse loodusteaduse kontseptsioonid: õpik ülikoolidele. - M.: Akadeemiline prospekt, 2000. - 639 lk.

Majutatud saidil Allbest.ru

...

Sarnased dokumendid

Elu tekke saladus Maal. Elu tekke areng Maal ja evolutsioonilise keemia mõistete olemus. Akadeemik Oparini teooria biokeemilise evolutsiooni analüüs. Protsessi etapid, mis viisid elu tekkimiseni Maal. Probleemid evolutsiooniteoorias.

abstraktne, lisatud 23.03.2012


Evolutsioonidoktriini päritolu: M.V. Lomonosov, N.A. Severtsov. evolutsiooniuuringud Ch. Darwin. Evolutsiooni peamised sätted, eeldused ja edasiviivad jõud Ch. Darwini järgi. Evolutsiooni peamised tulemused Darwini järgi. K.F. Valitseja ja selle geneetilised seadused.

abstraktne, lisatud 16.01.2008


Ch.Darwini evolutsiooniteooria loomise eeldused. Ch. Darwini evolutsiooniuuringud. Ch. Darwini evolutsiooniõpetuse põhisätted. Evolutsiooni eeldused ja edasiviivad jõud Ch. Darwini järgi. Evolutsiooni peamised tulemused (Ch. Darwini järgi).

abstraktne, lisatud 29.03.2003


Evolutsiooni eeldused ja edasiviivad jõud Ch. Darwini järgi. Muutuse mõiste ja selle vormid. Üldise evolutsiooniteooria määratlus ja selle ilmnemise asjaolud. Ch. Darwini evolutsiooniõpetuse põhisätted. Evolutsiooni peamised tulemused Ch. Darwini järgi.

kontrolltöö, lisatud 14.02.2009


Üldiste evolutsiooni ideede ja elusolendite põhiomaduste iseloomustus, mis on olulised Maa orgaanilise maailma evolutsioonimustrite mõistmiseks. Hüpoteeside ja teooriate üldistamine bioloogiliste vormide ja liikide elu tekke ning evolutsiooni etappide kohta.

kursusetöö, lisatud 27.01.2010


Mõiste "elu" põhidefinitsioonide võrdlus. Elu tekke ja arengu probleemi analüüs Maal. üldised omadused kaasaegsed teooriad elu tekke kohta, aga ka selle vormide evolutsiooniprotsess. Bioloogilise evolutsiooni põhiseaduste olemus.

kursusetöö, lisatud 04.10.2010


peamine omadus elusaine organiseerimine. Elusate ja elutute süsteemide evolutsiooniprotsess. Darwini järgi kõigi eluvormide tekkimise aluseks olevad seadused. Elusorganismide molekulaargeneetiline tase. Paljunemise edenemine, looduslik valik.

abstraktne, lisatud 24.04.2015


abstraktne, lisatud 19.11.2010


Carl Linnaeuse välja pakutud esimene elusorganismide klassifikatsioon. Suurte bioloogiliste ühinemiste kolm etappi. Jean-Baptiste Lamarcki orgaanilise maailma evolutsiooni kontseptsioon. Darwini teooria tekkimise peamised eeldused. Loodusliku valiku mõiste.

abstraktne, lisatud 06.09.2013


Elu tekke ja arengu probleem Maal. Modelleerimine kui loodusteadusliku uurimistöö meetod. Ch. Lyelli uniformitarismi põhimõtte avastamine. Charles Darwini doktriin loodusliku valiku evolutsiooni teguritest, kaasaegsed ideed temast.