Akunin, kiedy ukaże się 4. tom historii. Boris Akunin Między Europą a Azją

Jako wielki miłośnik twórczości B. Akunina oczywiście nie mogłem przejść obojętnie obok jego projektu „Historia Państwa Rosyjskiego”. Na początku pojawiły się wątpliwości. Vid Akunin jest interesujący ze względu na jego pisarstwo, a historia wymaga prezentacji dokumentalnej, suchych liczb i faktów. Ponadto istnieje wiele innych źródeł – po co kupować tę konkretną książkę? Mimo to postanowiłem spróbować i kupić pierwszy tom „Część Europy. Historia państwa rosyjskiego. Od początków do najazdu mongolskiego. Powiedzieć, że wynik przekroczył wszelkie moje oczekiwania, to nic nie mówić.

Po pierwsze bardzo się ucieszyłam, że nawet w dokumentach jest wyjątkowy styl pana Akunina, za który tak bardzo kocham jego prace. Po drugie, nie jest to tylko suche opowiadanie historii. Tekst pełen jest wielu faktów z różnych źródeł, które są ze sobą porównywane, analizowane i dają czytelnikowi głębszy obraz. Jednocześnie Autor jak najszybciej unika oceniania zdarzeń i faktów. Prawda jest taka, jak widać, z trudem. I nie zawsze. Na końcu każdego rozdziału autor stara się podać krótkie podsumowanie, które pomaga lepiej zrozumieć materiał. Ogólnie rzecz biorąc, Akunin, jak zawsze, jest na szczycie. Jego podejście do prezentacji, oryginalny styl, miłość do historii sprawiają, że ta seria jest wyjątkowa!

Nie jestem historykiem, więc nie mogę ani poprzeć, ani potępić faktu, że historycy masowo piętnowali „Historię”. Ale wydaje mi się, że to tylko zazdrość osoby, która potrafiła opowiedzieć o wydarzeniach historycznych w przystępny, zrozumiały, ekscytujący sposób.Czytam z przyjemnością.

Historia państwa rosyjskiego

Przeczytałem dwie pierwsze książki „Część Europy” i „Część Azji”

Podziwiam strukturę „Historii”

Nie jestem humanitarem, ale od dzieciństwa interesuję się historią naszego państwa. Przed książkami Akunina początkowy okres naszej historii rozpadał się dla mnie na osobne wątki i szczegóły, jak w sytuacji, gdy „nie widać lasu dla drzew”. Teraz wszystkie znane wcześniej „szczegóły” z łatwością mieszczą się w jednej strukturze, która zawiera również obraz stosunków zewnętrznych państwa.

Początkowo trochę zawstydził mnie fakt, że autor „Historii” użył pseudonimu, a nie prawdziwego nazwiska, jakby zostawiając miejsce na fikcję artystyczną, a nie ścisłość naukową. Ale na poziomie wiedzy, który posiadam, nie ma fantazji i domysłów. Wręcz przeciwnie, dość dobrze zbudowana argumentacja z cytatami ze źródeł pierwotnych, wyjaśnienia, dlaczego ta czy inna interpretacja jest preferowana, a jeśli podane są autorskie „dodatki” do znanych materiałów, to jest to powiedziane dość wyraźnie.

A przy tym czytelna, narracja urzeka jak w kryminale…

Dzięki Grigorijowi Shalvovich

Jestem stałym czytelnikiem książek tego autora, uważam go za jednego z najbardziej erudycyjnych i głęboko myślących pisarzy naszego pokolenia. Teraz z przyjemnością czytam trzecią książkę o historii Rosji. Co powiedzieć najpierw?

Po pierwsze, okres Iwana III i Iwana Groźnego, być może jeden z najbardziej kontrowersyjnych w historii naszego państwa. Ponieważ z jednej strony wiadomo już o nim całkiem sporo i wiele niemal rzetelnie, a z drugiej strony wciąż krąży wiele domysłów i zakorzenionych mitów, zwłaszcza oczywiście o Iwanie Groźnym. Dlatego podobało mi się, jak autor z honorem i bez popadania w ideologiczne skrajności, po prostu daje czytelnikowi jasną i zrozumiałą analizę tego, co dzieje się wtedy w kraju, wyjaśnia, że ​​tak powiem, gdzie wieje wiatr, kto kontroluje statek i dlaczego tam płynie.

Po drugie, bardzo imponujące jest to, że wszystkie trzy książki są ze sobą logicznie powiązane - widać, że autor bardzo szczegółowo pracuje nad koncepcją przedstawienia materiału, nad ogólną ideą ideologiczną, która mimowolnie rodzi się u zamyślonego czytelnika. Oczywiście można bez końca spierać się o historię państwa rosyjskiego, ale jedno jest obiektywne i to jest fakt - jarzmo mongolskie na zawsze zmieniło nasz kraj i to ono było zarówno złe, jak i dobre w kolejnym okresie historycznym po nim . Dlatego dziękuję autorowi za to, że uczciwie o tym napisał i nie ukrywał wielu punktów widzenia i możliwych interpretacji, które wcześniej były zakamuflowane i niezbyt popularne wśród innych historyków.

4 więcej recenzji

Cykl został pomyślany przez pisarza Borisa Akunina jako wielotomowe dzieło historyczne, uzupełnione serią beletrystyki. Według Akunina realizacja projektu zajęła mu 10 lat.

Wszystko zaczęło się w marcu 2013 roku, kiedy na swoim blogu LiveJournal pisarz ogłosił, że przestanie pisać kryminały („oczywiście zakończę serię o Fandorinie”) i poświęci się tworzeniu nowej, wielotomowej „Historii Państwo rosyjskie”. Że zawsze nawiedzały go laury Karamzina, a nawet powieść „Azazel” była w pewnym stopniu inspirowana „Biedną Lizą”. I że od pierwszych kroków w literaturze Akunin pielęgnował „megalomański plan powtórzenia trajektorii Karamzina i, zaczynając od fikcji, przystąpić do pisania historii państwa”.

Warto zauważyć, że autorem dzieła historycznego nie jest zawodowy historyk Grigorij Czchhartiszwili, ale jego pisarskie „ja” Akunin. Grigorij Shalvovich, odnosząc się do Izaaka Asimowa, Petera Ackroyda i tego samego Nikołaja Karamzina, wyjaśnia: kiedy amatorski prozaik opowiada historię kraju dla takich amatorów jak on, z racji wykonywanego zawodu stara się być nudny. Prawie wszystkie prace historyczne są nudne, zideologizowane i odsłaniają tylko fragmenty historii. Z kolei Akunin postawił sobie za cel nie być nudnym, dać pełny obraz historii („jak powstało państwo, rozwijało się i dlaczego tak się stało”) bez podtekstów ideologicznych („Chcę wiedzieć, jak to naprawdę było; prawda lub wersja najbliższa prawdzie, - tego potrzebuję").

„Nowy Karamzin” był krytykowany zarówno przez pisarzy, jak i historyków. Według niektórych obraz świata jest dziś zbyt złożony, by jedna osoba mogła go ogarnąć jednym spojrzeniem; nie da się powtórzyć doświadczenia Karamzina czy Sołowjowa. Według innych, Akunin wciąż nieciekawie opowiada tę historię. Zdaniem innych, w jego „Historii” jest wiele nieścisłości, a trakto- wanie źródeł historycznych jest zbyt swobodne. Grigorij Shalvovich wyprzedził ostatnie obiekcje następującym stwierdzeniem: "Moja metoda jest prosta. Czytam dostępne źródła pierwotne, starając się niczego nie pominąć i widzę, jak informacje tam zawarte są interpretowane przez różnych autorów. Z całej masy fakty, nazwiska, liczby, daty i osądy, staram się wybierać wszystko niewątpliwe, a przynajmniej najbardziej prawdopodobne, odcinam to, co nieistotne i nierzetelne.

Recenzentami publikacji, potwierdzającymi zgodność wystąpienia autora z faktami historycznymi, byli pracownicy Instytutu Slawistyki Rosyjskiej Akademii Nauk, Instytutu Historii Rosji Rosyjskiej Akademii Nauk oraz Instytutu Historyczno-Archiwalnego im. Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanitarny.

Akunin ilustruje historię Rosji dziełami sztuki: równolegle z tomami historycznymi publikuje tomy pełnych akcji opowiadań, których akcja toczy się w określonym czasie. Zgodnie z koncepcją pisarza, bohaterowie tych opowieści będą należeć do tej samej rodziny - rodzaj mega-historii trwającej tysiąc lat o życiu jednej rodziny. „Historia państwa i historia ludzkości będą szły obok siebie, sprawdzając się nawzajem pod kątem siły” – obiecał swoim czytelnikom Akunin.

Borys Akunin

Między Europą a Azją. Historia państwa rosyjskiego. Wiek siedemnasty

W projekcie wykorzystano ilustracje dostarczone przez Shutterstock, Rossiya Segodnya MIA, Diomedia oraz wolne źródła

© B. Akunin, 2016

© Wydawnictwo AST LLC, 2016

* * *

Recenzenci:

K. A. Kochegarov

(Instytut Slawistyki RAS)

Yu.M. Eskin

(Rosyjskie Państwowe Archiwum Aktów Starożytnych)

S. Yu Shokarev

(Instytut Historyczno-Archiwalny Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego)

Przedmowa

Ruch historii jest nierównomierny. Incydenty zapadające w pamięć dla potomnych - zwykle są to jakieś epokowe zmiany lub przewroty - przeplatają się z okresami, o których w starożytnych kronikach pokrótce mówi się, że „nic się nie stało” (czyli nie było źle i nie było nic szczególnego rozmawiać o). Tempo wydarzeń przyspiesza, a potem zwalnia; szybkie „oddechy” zostają zastąpione długimi „wydechami”; czasami państwo zaczyna się gwałtownie rozwijać - z reguły dzieje się tak, gdy pojawia się celowy przywódca, który realizuje określony program; są równie gwałtowne kryzysy – z przyczyn zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych.

Dlatego wygodniej jest mówić o różnych okresach na różne sposoby, dostosowując technikę prezentacji do cech i „ważności” epoki. Rosyjski wiek XVII, któremu poświęcony jest ten tom, jest trudny do opisania w tym sensie. W stosunkowo krótkim okresie historii skompresowane zostają zarówno „fatalne minuty”, które wymagają szczegółowych badań, jak i całe dziesięciolecia niespiesznego rozwoju, kiedy ciekawiej jest mówić nie o wydarzeniach, ale o zjawiskach i trendach.

To wyjaśnia asymetryczną strukturę książki. Pierwsza część poświęcona jest szczegółowej relacji z zaledwie kilku lat, a kolejne trzy są znacznie bardziej lapidarne. Jednak te same proporcje obserwuje się w całym szeregu opracowań historycznych dotyczących rosyjskiego wieku XVII: o jego dramatycznym początku napisano znacznie więcej niż o późniejszych wydarzeniach – aż do samego końca stulecia, kiedy Rosja zdawała się budzić lub przeszła z wolnego chodzenia do szybkiego biegania.

Jednak reformy Piotra I będą tematem tomu piątego, zaś czwarty zakończy się w 1689 roku. Najmocniejszym węzłem tej epoki jest Czas Kłopotów – doświadczenie upadku państwa. Kryzys o porównywalnej skali w Rosji powtórzy się dopiero trzysta lat później, na początku XX wieku.

Zniszczone przez Czas Kłopotów państwo rosyjskie zajmowało drugie miejsce w ciągłości historycznej. Pierwsze - Wielkie Księstwo Kijowskie - powstało w IX wieku, kiedy rodzina Rurik przejęła kontrolę nad szlakiem handlowym „od Waregów do Greków”. Wczesne państwo rosyjskie przetrwało, aż tranzyt rzeczny w XI-XII wieku stracił swoje dawne znaczenie. Następnie rząd centralny osłabł, a kraj zaczął rozpadać się na odrębne księstwa, które stały się łatwym łupem dla najazdu mongolskiego.

Drugiej centralizacji dokonał książę moskiewski Iwan III (1462-1505), który wzorował się na strukturze imperium Czyngis-chana, największego państwa znanego ówczesnemu narodowi rosyjskiemu. Forteca Hordy opierała się na piramidalnej hierarchii władzy, której jedynym nosicielem był wielki chan. Krajem rządziły nie wspólne dla wszystkich prawa, ale dekrety chana, wydawane z uwzględnieniem konkretnej sytuacji i mogące w każdej chwili zmienić stare „reguły gry”. Moralnie i religijnie zasada takiej nieograniczonej władzy została poparta sakralizacją osoby monarchy, orędownika i pośrednika ludu przed Bogiem.

„Drugie” państwo rosyjskie było architektonicznie bardzo prostą budowlą. Wszelkie ważne decyzje podejmował wyłącznie suweren, który nie tylko kierował wszystkimi dziedzinami polityki, ale także dążył do pełnej kontroli życia w regionach swojego dość dużego kraju. W tym samym czasie rząd centralny i administracja regionalna były w powijakach. Kraj był rządzony jako osobiste lenno jednego właściciela.

W warunkach średniowiecza taka struktura z pewnością miała swoje zalety, do których należała dobra sterowność, akumulacja zasobów oraz wysoka zdolność mobilizacyjna. Główni rywale autokratów moskiewskich - królów polsko-litewskich - potrzebowali na wojnę zgody arystokracji i uzyskania zgody na podniesienie finansów, więc zachodni sąsiad zawsze spóźniał się z rozpoczęciem działań wojennych, a potem często się znajdował niezdolny do skorzystania z owoców zwycięstw z powodu braku pieniędzy. Rosyjskiemu suwerenowi wystarczyło po prostu zamówić - wszystkie zasoby ludzkie i materialne kraju były w jego pełnej woli.

Główną słabością „drugiego” państwa, jak zwykle, była odwrotna strona jego siły. Z aktywnym i zdolnym władcą państwo rosło w siłę i rosło, z władcą o przeciętnych zdolnościach okazało się, że jest w stanie stagnacji, zły władca doprowadził do upadku kraju. A brak autokraty stał się kompletną katastrofą, doprowadził państwo do paraliżu.

Tak właśnie wydarzyło się w kwietniu 1605 roku, o czym opowiadaliśmy w poprzednim tomie i do którego powrócimy ponownie, przyglądając się tym samym wydarzeniom z drugiej strony – strony Pretendenta. Zobaczymy, że jego przygoda była źle zorganizowana i niewątpliwie zakończyłaby się klęską, gdyby car Borys nie zginął nagle w Moskwie. Zbiegły się tu dwa fatalne czynniki. Po pierwsze, spadkobierca Borisa był nastolatkiem i nie mógł sam rządzić. Po drugie, nowa dynastia, która powstała zaledwie siedem lat temu, nie nabrała jeszcze aury świętości (okoliczność, która zachowała kraj w dzieciństwie Iwana Groźnego).

Krótko mówiąc, głównym powodem upadku „drugiej” Rosji była zbyt silna autokracja ze zbyt słabym państwem. Połączenie nieograniczonej władzy monarchy z niedorozwojem instytucji sprawiło, że system polityczny stał się kruchy. Wystarczyło złamać jedyny pręt, na którym spoczywał, a państwo się rozpadło.

Historia Czasu Kłopotów (a także wydarzeń z 1917 roku) pokazuje, że z pozoru potężne państwo może bardzo szybko się rozpaść. To naprawdę przerażający i zapierający dech w piersiach widok.

W porównaniu z Kłopotami kolejna część książki wygląda nudno. Znika wysoki dramat, znikają jasne osobowości, wszystko wydaje się mniejsze i odbarwione. Opowieść o panowaniu Michaiła Romanowa jest mniej korzystna - ale historia rany jest zawsze ciekawsza w fabule niż opis jej leczenia. Jednocześnie z punktu widzenia historii państwa, procesu uzdrawiania i przywracania siły państwa, nie mniej ważny jest proces tworzenia nowego systemu zamiast upadłego.

Królestwo moskiewskie z XVII wieku, z zewnętrznymi podobieństwami, bardzo różni się od królestwa moskiewskiego z XVI wieku. Uważam, że mówimy tu o nieco innym modelu i wyjaśnię szczegółowo, dlaczego uważam ten stan za „trzeci”.

Europa stała się centrum rozwoju światowej cywilizacji, a politycznie, technologicznie, kulturowo Rosja coraz bardziej dryfuje w kierunku zachodnim. W XVII wieku było już bliżej Europy niż Azji, ale „fundament Hordy” pozostał ten sam i trudno było na nim zbudować coś fundamentalnie nowego. Już za siedemdziesiąt lat będzie potrzeba nowej modyfikacji.

Książka „Między Europą a Azją” składa się z czterech części, które odpowiadają etapom życia niemal każdego państwa: poprzedzający chaos; narodziny i wzrost; dojrzałość i stagnacja; wreszcie wyczerpanie i kryzys.

Śmierć państwa

W XVII wieku Rosja weszła najwyraźniej w silną i zamożną potęgę. Z piętnastomilionową populacją był jednym z najbardziej zaludnionych krajów w Europie i pierwszym pod względem wielkości. Moskwa utrzymywała pokój z sąsiadami, którzy szanowali jej władzę; skarbiec był pełny; handel kwitł; miasta rosły. Na tronie zasiadł doświadczony władca Borys Godunow, pozornie trzymając kraj w żelaznej pięści: zastraszona arystokracja bała się intrygować, uciskani chłopi nie buntowali się. Wydawało się, że w Rosji, po ciężkich procesach drugiej połowy ubiegłego wieku, na długi czas nastały spokojne, spokojne czasy.

Jednak ta siła była iluzją.

Najważniejszym elementem systemu autokracji założonego przez Iwana III była deifikacja władzy królewskiej - tylko to, z religijnego i racjonalnego punktu widzenia, mogło uzasadniać niepodzielną władzę jednej osoby nad rozległym krajem, którego wszyscy mieszkańcy byli uważani za jego „poddani”. Jeśli taki autorytet jest ustanowiony przez samego Boga, nie ma na co narzekać: Pan jest w niebie i wszyscy Jego słudzy; na ziemi - Władca i wszyscy jego poddani.

Jednak Godunow wyszedł także z „poddanych”, których znała i pamiętała cała moc. On sam doskonale rozumiał tę własną słabość i rekompensował ją rodzajem „mandatu ludowego”, za który podczas swojego akcesji, po raz pierwszy w historii Rosji, zorganizował coś w rodzaju wyborów - nie zasiadał arbitralnie tron, ale „błagany” przez patriarchę z bojarami i „wykrzykiwany” do wielkomiejskiego tłumu, czyli zastąpił niebiańską sakralizację ziemską legitymizacją.

1 Księga: Od początków do inwazji mongolskiej

„Kraj, który nazywamy Starożytną Rosją, był tak różny od Rosji z epoki postmongolskiej, że przez grubość minionych stuleci wydaje nam się jakaś zagubiona, legendarna Atlantyda… Czy naprawdę był Rurik? Czy Słowianie zaprosili Waregów? Czy Oleg przybił tarczę do bram Tsaregradu? Boris Akunin kieruje swoją historię ojczyzny do szerokiego grona odbiorców: ludzi zainteresowanych poznaniem (lub entuzjastycznie zorientowanym wraz z autorem) jak to było naprawdę.
Przed tobą wyjątkowe dzieło jednego z najlepszych współczesnych pisarzy krajowych. Autor starał się jak najrzetelniej i bez uprzedzeń przedstawić historię państwa rosyjskiego od jego początków do najazdu Tatarów-Mongołów. Aby pracować nad książką, Akunin porównał źródła informacji z różnych krajów i okresów. Książka pomoże tym, którzy chcą lepiej poznać historię Rosji, ale nie chcą spędzać dużo czasu na studiowaniu literatury czysto naukowej.

Księga 2: Palec Ognia

Na poparcie pracy „Historia państwa rosyjskiego. Od początków do inwazji mongolskiej” autor postanowił wydać cykl opowiadań poświęcony starożytnej Rosji. Oto trzy historie wydane już w ramach tego projektu. Autor opisuje wzloty i upadki jednego klanu żyjącego na terenie Rosji od bardzo dawna. Historie związane z tą rodziną ciągnęły się przez tysiąc lat, a saga będzie sukcesywnie uzupełniana o coraz to nowe materiały.


Posłuchaj online lub pobierz audiobook

Księga 3: Boch i Rogue

Przed tobą dwie historie kultowego rosyjskiego pisarza, które są artystycznym akompaniamentem drugiego tomu jego „Historii Państwa Rosyjskiego”. Jedna z opowieści opowiada o czasach mongolskiego podboju ziem ruskich, druga przenosi słuchaczy do okresu walk wyzwoleńczych, które ostatecznie doprowadziły do ​​powstania państwowości w średniowieczu.


Posłuchaj online lub pobierz audiobook

Księga 4: Plath wdowy

Iwan IV znany jest jako Groźny, ale sto lat przed nim rządził inny car - Iwan III, który za życia nosił to samo imię. W historii państwa rosyjskiego obaj ci władcy odegrali ważną rolę, przeprowadzając szereg reform zmieniających ustrój państwa. Znany pisarz nowożytny postanowił bardziej szczegółowo opowiedzieć o dwóch największych królach, których czyny można było docenić dopiero wieki później. Zbiór obejmuje powieść i opowiadanie, oddzielone od siebie stuletnim okresem.