Winston Churchill ütles: "Venemaa on mõistatusse mähitud mõistatus." Me ei saanud rohkem nõustuda. Venemaa ajalugu on täis saladusi. Valisime välja 24 peamist.

1. Mida tähendab sõna “Rus”?

Jah, me ei tea ikka veel kindlalt, kust sõna "Rus" tuli. Ühe versiooni järgi toponüümist “Ros” (jõe nimi), teise järgi - sõnadest Ruotsi, Roots, Rotsi (nagu soome hõimud kutsusid rootslasi). Lomonossov uskus, et venelased olid sarmaatlaste järeltulijad, kes nimetasid end roksolalasteks või rosomaanideks (need sõnad muudeti väidetavalt sõnaks "Rus"). Bütsantslased nimetasid Konstantinoopoli rüüstanud hõime ka "venelasteks" (punased, punajuukselised). Ibn Fadlan, kes kohtus varanglastega aastal 922, rääkis neist: "Nad on nagu palmid, punakad, punased."
Arvamusi on palju, kuid nendes pole järjekorda.

2. Kes oli Rurik?

Ajaloolastel pole ka ühist arvamust selle kohta, kes oli Rurik. Mõned seostavad teda Jüütimaa Rorikuga, Taani kuninga Skjoldungi dünastiast. Teised ajaloolased usuvad, et Rurik on Rootsi kuningas Eirik Emundarson. On ka versioon, et Rurik oli obodrite slaavlaste (Polabia slaavlaste) juht, ja versioon, et Rurik pärines Läänemere Ruyani saarelt, mida tänapäeval nimetatakse Rugeniks. On arvamus, et Rurikut polnud üldse.
Kuni 15. sajandini ei nimetanud ükski Venemaa vürst end "Rurikovitšiks" ja vaidlus Ruriku identiteedi üle algas 18. sajandil. See ei lõppenud kunagi.

3. Kas seal oli mongoli-tatari ike?

Siin võib alustada sellest, et monglotatarlasi pole kunagi olnud. See on kunstlik termin, mis võeti kasutusele 18. sajandil. "ikke" määratlus ilmus 15. sajandil. Esimest korda ilmub see Kiievi konspektis, kuna poola ajaloolane Jan Dlugosz tõlkis ladinakeelse termini jugum. Alles pärast seda hakati rääkima Ugral seismisest kui ikkest vabanemisest. Hiljem omandas selle termini Karamzin.
Ajaloolased pole ikke osas ikka veel üksmeelele jõudnud. Lev Gumilev pidas Venemaa ja Hordi vahelist suhet vastastikku kasulikuks liiduks. Hordi roll Moskva esiletõusus on vaieldamatu, nagu märkis isegi Karamzin. Nosovski ja Fomenko lähevad oma uurimistöös isegi nii kaugele, et ütlevad, et Rus ja Hord on üks ja seesama. Nad korreleerivad Batut Jaroslav Targaga, Tokhtamõši Dmitri Donskajaga... jätame selle nende südametunnistusele.

4. Kuidas tekkis kahepäine kotkas Venemaale?

Kuidas kahepäine kotkas Venemaale "lendas"? Ta ilmus esmakordselt riigi pitsat Ivan III valitsemisajal, seetõttu arvatakse, et selle "tõi" Venemaale Sophia Paleologus. Siiski jääb arusaamatuks, miks sai sellest riigi sümbol alles 20 aastat pärast Ivan III pulmi Bütsantsiga. Lisaks ei kasutanud bütsantslased kahepealist kotkast riigipitsatitel.
Kuid seda kasutasid Habsburgid pool sajandit enne Vene pitseri ilmumist ja see oli ka mõnel Kuldhordi mündil ning oli ka üks alkeemilisi sümboleid. Ivan III õukonnas ei puudunud välisriigist pärit alkeemikud.

5. Kust kasakad tulid?

Üks küsimus, mida tõenäoliselt kunagi ei lahendata, on see, kes on kasakad. Kasakate kodumaa on Põhja-Kaukaasias, Aasovi piirkonnas ja Lääne-Turkestanis. Kasakate esivanemad ulatuvad sküütide, alaanide, tšerkesside, kasaaride, gootide ja brodnikuteni. Kõigi versioonide toetajatel on oma argumendid. Tänapäeval on kasakad mitmerahvuseline kogukond, kuhu kuuluvad mitmekümne rahvuse esindajad, mille hulgas on ka täiesti ootamatuid - moldovlased, türklased, eestlased, tadžikid. Küsimus, kes olid esimesed kasakad, on endiselt lahendamata.

6. Kas Ivan Julm tappis oma poja?

Kas Groznõi tappis oma poja? Küsimus on lahtine. 1963. aastal, kui avati Ivan Julma ja tema poja hauad, oli vürsti säilmete mürgisisaldus eluga kokkusobimatu. Ammu enne seda uurimist nimetas Konstantin Pobedonostsev Repini maalil kujutatut fantaasiaks. Versioon mõrvast põhines paavsti legaadi Antonio Possevino lugudel, keda vaevalt saab nimetada omakasupüüdmatuks inimeseks.

7. Miks Ivan troonist loobus?

Aastal 1575 loobus Ivan Julm troonist ja asetas troonile teeniva tatari khaani Simeon Bekbulatovitši. Kaasaegsed ei mõistnud monarhi ettevõtmise tähendust. Nad ütlesid, et tsaar kartis maagide ennustusi, et Moskva tsaar sureb sel aastal. Kaasaegsed ajaloolased ei mõista selle teo tähendust. On olemas versioon, et Groznõi kartis ülestõusu endises Kaasani khaaniriigis, kus ta muide veel kuningas oli. Peaaegu aasta viis Ivan Julm oma katset läbi.

8. Kas Vale Dmitri I oli petis?

Oleme juba nõustunud, et Vale Dmitri I on põgenenud munk Grishka Otrepiev. Aga kogu see lugu tundub väga sürreaalne. Alguses tundsid Dmitri (eesliitega “vale”) kõigi ausate inimeste ees ära tema enda ema, printsid ja bojaarid ning mõne aja pärast nägid kõik järsku valgust.

Olukorra patoloogilisust lisab asjaolu, et prints ise oli täiesti veendunud oma loomulikkuses, millest kirjutasid tema kaasaegsed.
Muide, mõtte, et Dimitrit oli lihtsam päästa kui võltsida, väljendas Nikolai Kostomarov. Kuid on ebatõenäoline, et me kunagi tõde teada saame.

9. Miks valis Zemski Sobor tsaari rolli "võimatu kandidaadi"?

Kui 1613. aasta Zemski Sobor Mihhail Romanovi troonile valis, oli ta 16-aastane. Pealegi ei viibinud ta seal lahvatanud tuliste vaidluste ajal isegi Moskvas. Peamine argument oli see, et väidetavalt tahtis kadunud tsaar Fjodor Ivanovitš enne oma surma trooni loovutada oma sugulasele Fjodor Romanovile (patriarh Filaret). Ja kuna ta oli Poola vangistuses, läks kroon tema ainsale pojale Mihhailile. Nagu ajaloolane Klyuchevsky hiljem kirjutas, "tahtsid nad valida mitte kõige võimekama, vaid kõige mugavama".

10. Miks otsustas Aleksei Mihhailovitš kirikut reformida?

Vene kiriku lõhenemine oli Venemaa ajaloo üks raskemaid pöördepunkte. Kreekofiil Aleksei Mihhailovitš soovis muuta kiriklikke rituaale "nii, et see oleks nagu kreeklased", ja mitte igaüks. See "uuendamine" viis Venemaa ajaloo suurima vaimse vastasseisuni. Teadlased vaidlevad endiselt lahkumineku põhjuste üle. Ilmselt ei mänginud siin viimast kohta Vene tsaari ambitsioonid Bütsantsi troonile. Aastal 1649 avaldas patriarh Paisiy kuninga vastuvõtul otse soovi, et Aleksei Mihhailovitš saaks Konstantinoopoli kuningaks: "Olgu uus Mooses ja vabastage meid vangistusest."

11. Miks Peeter I euroopastas Venemaa?

Oma valitsemisaastatel muutis Peeter Suur Venemaad tundmatuseni. Pärast Suurest saatkonnast naasmist muutus tsaar nii palju, et inimesed hakkasid rääkima, et ta on välja vahetatud. Ühe versiooni kohaselt pandi Peeter "seina sisse" ja tema asemel saadeti Venemaale sarnase näoga petis. Teise sõnul panid sakslased tsaari tünni ja saatsid merele. Õli lisas tulle tõik, et Euroopast naasnud Peetrus alustas ulatuslikku "muistse Vene antiigi" hävitamist. Miks? Selget vastust pole.

12. Kas Paulus oli Peeter III poeg?

Venemaa ajaloo üks peamisi mõistatusi on see, kas Paul oli tema poeg Peeter III? Kas Romanovite dünastia katkes? Katariina ja Peeter III ei saanud pikka aega lapsi, keisrinna ise kirjutas, et tema abikaasa põdes fimoosi. Keisrinna mainis oma päevikutes ka, et oli lummatud Paul Esimese väidetavast isast Sergei Saltõkovist: “Ma ei andnud terve kevade ja osa suvest alla...”.
Paul I sünni kohta käib ka rahvalegend: selle järgi sünnitas Katariina Peetrusest surnud lapse ja tema asemele tuli teatav “tšukhoni” poiss.

13. Kas Fjodor Kuzmitš oli Aleksander I?

Ajaloolastest lahkus ka Paul I poeg Aleksander raske mõistatus. On legend, et ta lahkus oma surma teeskledes kuninglikult troonilt ja läks Fjodor Kuzmichi nime all mööda Venemaad ringi rändama.
Sellel legendil on mitu kaudset kinnitust. Seega jõudsid tunnistajad järeldusele, et surivoodil oli Aleksander kategooriliselt iseenda moodi. Lisaks ei osalenud ebaselgetel põhjustel matusetseremoonial keisrinna Elizaveta Aleksejevna, tsaari abikaasa. Kuulus vene jurist Anatoli Koni viis läbi keisri ja Fjodor Kuzmichi käekirja põhjaliku võrdleva uuringu ning jõudis järeldusele, et "keisri kirjad ja ränduri märkmed on kirjutatud sama isiku käega".

14. Kuhu kadus Alaska müügist saadud raha?

Siiani pole teada, kuhu läks Alaska müügist saadud raha. Kuldkangid veeti Londonist Orkney pardal, kuid see uppus. Kas seal kulda ka tegelikult oli, pole teada. Kuid on teada dokument, mis seda ütleb enamik raha kulutati välismaal seadmete ostmiseks raudteed: Kursk-Kiiev, Rjazan-Kozlovsk, Moskva-Ryazan jne. Kas see nii on, seda me tõenäoliselt kunagi ei tea.

15. Miks kuninglikku perekonda tulistati?

Ajaloolastel pole siiani üksmeelt selles, kes täpselt hukkamise loa andis kuninglik perekond ja Romanovid Alapaevski lähedal. Nimetatakse Sverdlovi ja Lenini nimesid, kuid alates 1993. aastast Romanovite hukkamise juhtumiga seotud uurija Vladimir Solovjov on korduvalt kinnitanud, et kumbki Lenin ei andnud hukkamiseks sanktsiooni. ega Sverdlov. Teise uurija Nikolai Sokolovi, kellele admiral Koltšak uurimise usaldas, memuaaride kohaselt on Jekaterinburgi ja Alapaevski mõrvad "mõnede isikute tahte tulemus". Jääb vaid küsimus, kelle tahe see oli.

16. Kuhu kadus “Koltšaki kuld”?

Suurema osa Tsaari-Venemaa kullavarudest "Koltšaki kulla" saatus on siiani teadmata. See oli umbes 490 tonni puhast kulda väärismetallikangides ja münte väärtusega 650 miljonit. Ühe versiooni järgi varastas selle Tšehhoslovakkia korpus, teise järgi peideti see Koltšaki enda käsul. Kavandatavad matmispaigad: Maryina Griva lukk Ob-Jenissei kanalis, Sikhote-Alini mäestik, Baikal, Irtõš. Kulda ei leitud kunagi kuskilt. On ka versioon, et kuld "arveldas" Euroopa pankadesse.

17. Mis oli Tunguska meteoriit?

Kas Tunguska meteoriit oli meteoriit, on siiani ebaselge. Otsinguretked ei leidnud oletatavast langemiskohast meteoriidikilde ja kraatrit seal polnud. Juhtunust on palju versioone: planeetidevahelise kosmoselaeva tuumareaktori plahvatus, jäine komeet, Maa kokkupõrge antiainega, Nikola Tesla lainekatse. Versioone on rohkem kui tosin, kuid ühtegi neist pole veel teaduslikult tunnustatud.

18. Miks võtsid bolševikud nii kergelt võimu enda kätte?

Veel 1917. aasta veebruaris oli bolševike parteis 5000 inimest, sama aasta oktoobris juba 350 000 Kuidas juhtus, et võimule tulid bolševikud, keda kuni viimase hetkeni ei peetud tõsiseltvõetavaks jõuks? Seda saab seletada loogiliste tegurite summaga, alates Saksa rahast ja lõpetades propagandaga, kuid ei saa salata, et 1917. aasta revolutsioon oli maailma ajaloos pretsedenditu nähtus. Ja irratsionaalne tegur polnud vähem oluline kui arvutamine.

19. Miks otsustas Stalin repressioonide kasuks?

Ajaloolastel on põhjuste osas üksmeelne arvamus Stalini repressioonid Ei. Ühe versiooni kohaselt võitles Stalin piirkondlike parteiorganite vastu, kes takistasid NSV Liidu Ülemnõukogu valimisi. Teise arvates oli repressioon “sotsiaalse inseneri” vahend, kollektiviseerimise ja võõrandamise jätk. Lõpuks on olemas versioon, et Stalin valmistas NSV Liitu sõjaks ette ja likvideeris riigis "viienda kolonni".

20. Miks tagastas Stalin jumalateenistused kirikutele?

Stalini suhtumise järsku muutust kirikusse pärast sõja algust ei suuda ajaloolased üheselt seletada. Mõned väidavad, et see oli juhi pragmaatiline samm, kes vajas mobiliseerimiseks trakse. Teise versiooni kohaselt oli Stalin salaja usklik, tema ihukaitsja Juri Solovjov meenutas, et Stalin palvetas ja isegi tunnistas ning Artjom Sergejev meenutas ühes intervjuus, et Stalin ei öelnud kodus kiriku kohta kunagi midagi halba ja isegi sõimas oma poega Vassilit lugupidamatuse pärast. suhtumine palvetajatesse.

21. Miks mõistis Hruštšov hukka Stalini isikukultuse?

Sensatsiooniks kujunes Nikita Hruštšovi kõne partei 20. kongressil, kus ta mõistis hukka Stalini isikukultuse. Miks ta otsustas seda teha? Ühtede arvates oli Hruštšov end sellega repressioonides osalemise eest "valgeks pesemas", teiste arvates valmistas ta ette riigiaparaadi ümberkorraldamist. On isegi versioon, et nii maksis ta Stalinile kätte oma poja surma eest. Arvestades selle sammu pikaajalisi tagajärgi, näevad mõned ajaloolased siin isegi "lääne kätt". NSV Liidu prestiiži langus pärast 20. kongressi oli tohutu. Huvitav on ka Briti ja Ameerika luureteenistustega koostööd teinud Otto Kuusineni aktiivne osalemine raporti koostamisel.

23. Kas seal oli “peokulda”?

On olemas versioon, et NSVL Kommunistliku Partei hüpoteetilised kulla- ja valuutafondid “läksid” 1990. aastate algusaastatel Euroopa ja Ameerika pankadesse. Paljud avalikud ja poliitikud. Ajakirjanik Jevgeni Dodolevi sõnul kõrvaldati kirjanik Julian Semenov, kuna ta suutis "paljastada partei miljonite väljaastumise skeemid". Siiski on ka oletus, et kurikuulus "partei kuld" pole midagi muud kui müüt.

24. Kas Gorbatšov teadis vandenõust?

20. augustil 1991 määras Gorbatšov liidulepingu allakirjutamise, mis pidi visandama liiduvabariikide uue positsiooni. Ürituse aga segas putš. Kas Gorbatšov teadis vandenõust? Sellele küsimusele pole siiani selget vastust, kuid tõsiasi, et Riiklik Erakorraline Komitee ja putš on Gorbatšovi enda projekt, on üsna levinud versioon. Veel märtsis 1991 andis ta tulevastele Riikliku Erakorralise Komitee liikmetele ülesandeks töötada välja seaduseelnõu “Eriolukorra kehtestamise kohta”. Endine Venemaa valitsuse liige Mihhail Poltoranin väidab samuti, et "1991. aasta putši lavastas Boriss Jeltsin koos Mihhail Gorbatšoviga". Ametlik versioon on järgmine: Gorbatšov ei teadnud midagi.

Winston Churchill ütles: "Venemaa on mõistatus, mis on mähitud või ümbritsetud mõistatuse sees müstikaga." Me ei saanud rohkem nõustuda. Venemaa ajalugu on täis saladusi.

Venemaa ajalugu: peamised saladused

Ajakiri: Ajalugu “Vene Seitsmesed” nr 3, mai 2016
Kategooria: Saladused
Tekst: Vene Seven

Mida tähendab sõna "Rus"?

Pole üksmeelt, kust tuli sõna “Rus”: toponüümist “Ros” (jõe nimi) või sõnadest “Ruotsi”, “Juured”, “Rotsi” (nagu soome hõimud rootslasi kutsusid). ).
Lomonosov uskus, et venelased olid sarmaatlaste järeltulijad, kes nimetasid end "roksolaanideks" või "rosomaanideks". Need sõnad muudeti väidetavalt sõnaks "Rus". Bütsantslased nimetasid Konstantinoopoli rüüstanud hõime ka "venelasteks" (punaseks või punaseks). Araabia reisija ja kirjanik Ibn Fadlan, kes kohtus varanglastega aastal 922, tegi nende kohta meeldejääva märkuse: "Nad on nagu palmid, punakad, punased."

Kes oli Rurik?

Ajaloolastel pole ka ühist arvamust selle kohta, kes oli Rurik. Mõned seostavad teda Jüütimaa Rorikuga, Taani kuninga Skjoldungi dünastiast. Teised teadlased usuvad, et Rurik on Rootsi kuningas Eirik Emndarson. Samuti on olemas versioon, et Rurik oli obodrite slaavlaste (polaabia slaavlaste) juht ja samuti, et ta pärines Läänemere Ruyani saarelt, mida tänapäeval nimetatakse Rugeniks.
Mõned teadlased väidavad, et Rurikut polnud üldse. Kuni 15. sajandini ei nimetanud ükski Venemaa vürst end "Rurikovitšiks" ja vaidlus Ruriku identiteedi üle algas 18. sajandil ega ole lõppenud tänapäevani.

Kas seal oli mongoli-tatari ike?

Mongoli-tatarlasi ei olnud kunagi. See on kunstlik termin, mis võeti kasutusele 18. sajandil. "ikke" määratlus ilmus 15. sajandil. Poola ajaloolane Jan Dlugosz tõlkis ladinakeelse termini “jugum” nii. Alles pärast seda hakati rääkima Ugral seismisest kui ikkest vabanemisest.
Lev Gumiljov pidas Venemaa ja Hordi vahelisi suhteid vastastikku kasulikuks liiduks. Hordi rolli Moskva esiletõusus märkis ajaloolane ja kirjanik Nikolai Karamzin. Matemaatik Gleb Nosovski ja mitmemõõtmelise variatsiooniarvutuse spetsialist Anatoli Fomenko väidavad, et Venemaa ja hord on üks ja seesama. Nad korreleerivad Batut Jaroslav Targaga, Tokhtamõši Dmitri Donskajaga. Jätame selle nende otsustada.

Kuidas kahepäine kotkas Venemaale ilmus?

Kahepäine kotkas ilmus esimest korda riigipitsatile Ivan III valitsusajal, seega arvatakse, et see "toodi" Venemaale Suurhertsoginna Moskva Sofia Paleolog.
Siiski jääb arusaamatuks, miks see sai riigi sümboliks alles 20 aastat pärast Ivan III pulma Bütsantsiga. Kahepäine kotkas ei olnud Bütsantsi riigipitsatitel, kuid seda kasutasid Habsburgid pool sajandit enne Venemaa pitsati ilmumist ning oli ka mõnel Kuldhordi mündil ja oli üks alkeemilisi sümboleid.

Kust kasakad tulid?

Kasakate kodumaa on Põhja-Kaukaasias, Aasovi piirkonnas ja Lääne-Turkestanis. Kasakate esivanemad ulatuvad sküütide, alaanide, tšerkesside, kasaaride, gootide ja brodnikeni. Iga versiooni toetajatel on oma argumendid.
Tänapäeval on kasakad mitmerahvuseline kogukond, kuhu kuuluvad mitmekümne rahvuse esindajad, mille hulgas on ka täiesti ootamatuid: moldovlased, türklased, eestlased, tadžikid. Küsimus, kes olid esimesed kasakad, on endiselt lahendamata.

Kas Groznõi tappis oma poja?

1963. aastal, kui avati Ivan Julma ja tema poja hauad, oli vürsti säilmete mürgisisaldus eluga kokkusobimatu. Ammu enne seda uurimist nimetas Konstantin Pobedonostsev seda pilti Repini maalis fantaasiaks.
Versioon mõrvast põhines paavsti legaadi Antonio Possevino lugudel, keda vaevalt saab nimetada omakasupüüdmatuks inimeseks.

Miks Ivan Julm troonist loobus?

1575. aastal loobus Ivan Julm troonist tatari khaani Simeon Bekbulatovitši kasuks. Kaasaegsed väitsid, et tsaar kartis maagide ennustusi, et Moskva tsaar sureb sel aastal. On olemas versioon, et Groznõi kartis ülestõusu endises Kaasani khaaniriigis, kus ta muide veel kuningas oli. Peaaegu aasta viis Ivan Julm oma katset läbi.

Kas Vale Dmitri I oli petis?

Oleme juba nõustunud, et Vale Dmitri I on põgenenud munk Grishka Otrepiev. Aga kogu see lugu tundub väga sürreaalne.
Alguses tundsid Dmitri (eesliitega “vale-”) kõigi ausate inimeste ees ära tema enda ema, printsid ja bojaarid ning mõne aja pärast nägid kõik järsku valgust.
Venelane väljendas mõtet, et Demetriust oli lihtsam päästa kui võltsida avaliku elu tegelane ja publitsist Nikolai Kostomarov. Kuid on ebatõenäoline, et me kunagi tõde teada saame.

Miks valis Zemsky Sobor "läbipääsematu kandidaadi"?

Kui 1613. aasta Zemski Sobor Mihhail Romanovi troonile valis, oli ta 16-aastane. Pealegi ei viibinud ta seal lahvatanud tuliste vaidluste ajal isegi Moskvas. Peamine argument oli see, et väidetavalt tahtis kadunud tsaar Fjodor Ivanovitš enne oma surma trooni loovutada oma sugulasele Fjodor Romanovile (patriarh Filaret). Kuna ta oli Poola vangistuses, läks kroon tema ainsale pojale Mihhailile. Ajaloolase Vassili Kljutševski sõnul "tahtsid nad valida mitte kõige võimekama, vaid kõige mugavama".

Miks otsustas Aleksei Mihhailovitš kirikut reformida?

Vene kiriku lõhenemine oli Venemaa ajaloo üks raskemaid pöördepunkte. Grekofiil Aleksei Mihhailovitš otsustas muuta kiriklikke rituaale "nii, et see oleks nagu kreeklased, mitte ainult kellegi moodi". See "uuendamine" viis Venemaa ajaloo suurima vaimse vastasseisuni. Teadlased vaidlevad endiselt lahkumineku põhjuste üle.
Ilmselt ei olnud siin kõige vähem oluline tegur Vene tsaari ambitsioonid Bütsantsi troonile. Aastal 1649 avaldas patriarh Paisiy tsaari vastuvõtul otse soovi, et Aleksei Mihhailovitšist saaks Konstantinoopoli tsaar: "Olgu uus Mooses ja vabastage meid vangistusest."

Miks Peeter I Venemaa euroopastas?

Venemaa kolossaalsed välispoliitilised jõupingutused 17. sajandil viisid üsna tagasihoidlike tulemusteni. Juurdepääs Läänemerele ja Mustale merele oli endiselt suletud. Et võidelda võrdsetel tingimustel Euroopa suurriikidega ja Ottomani impeeriumi, oli vaja tõsta Euroopa majandus ja kultuur traditsioonilistest väärtustest kõrgemale.
Peeter I vihkas lapsepõlvest peale "vanade aegade" toetajaid. Tema kirglik soov oli muuta Venemaa osaks Euroopast, muuta see sama mugavaks, rikkaks ja jõukaks nagu Holland või Inglismaa.
Oma valitsemisaastatel muutis Peeter Suur Venemaad tundmatuseni. Pärast Suurest saatkonnast naasmist muutus tsaar ise nii palju, et inimesed hakkasid rääkima, et ta on välja vahetatud.
Ühe versiooni kohaselt pandi Peeter "seina sisse" ja tema asemel saadeti Venemaale sarnase näoga petis. Teise sõnul panid sakslased tsaari tünni ja saatsid merele. Õli lisas tulle asjaolu, et Euroopast naasnud Peetrus alustas laiaulatuslikku "iidse Vene antiigi" hävitamist. Miks? Selget vastust pole.

Kas Paulus oli Peeter III poeg?

Venemaa ajaloo üks peamisi mõistatusi on see, kas Paulus oli Peeter III poeg? Kas Romanovite dünastia katkes? Katariina ja Peeter III ei saanud pikka aega lapsi, keisrinna ise kirjutas, et tema abikaasa põdes fimoosi.
Keisrinna mainis oma päevikutes ka, et ta oli lummatud Paul Esimese väidetavast isast Sergei Saltõkovist: "Ma ei andnud kogu kevade ja osa suvest alla."
Paul I sünnist räägib ka rahvalegend. Väidetavalt sünnitas Katariina Peetrust surnud lapse ja tema asemele tuli teatav “tšuhhoni” poiss.

Kas Fjodor Kuzmich oli Aleksander I?

Paul I poeg Aleksander lisas ajaloolastele veel ühe mõistatuse.
Legendi järgi lahkus ta oma surma teeskledes kuninglikult troonilt ja läks Fjodor Kuzmichi nime all mööda Venemaad ringi rändama. Sellel legendil on mitu kaudset kinnitust. Tunnistajad järeldasid, et surivoodil oli Aleksander kategooriliselt tema enda moodi. Lisaks ei osalenud ebaselgetel põhjustel matusetseremoonial keisrinna Elizaveta Aleksejevna, tsaari abikaasa.
Kuulus vene jurist Anatoli Koni viis läbi keisri ja Fjodor Kuzmichi käekirja põhjaliku võrdleva uuringu ning jõudis järeldusele, et "keisri kirjad ja ränduri märkmed on kirjutatud sama isiku käega".

Kuhu kadus Alaska müügist saadud raha?

Siiani pole teada, kuhu läks Alaska müügist saadud raha. Kuldkangid veeti Londonist Orkney pardal, kuid see uppus. See, kas kulda tegelikult oli, on mõistatus.
Kuid on teada dokument, mis ütleb, et suurem osa rahast kulutati välismaale raudteede jaoks: Kursk-Kiiev, Rjazan-Kozlov, Moskva-Rjazan. Kas see nii on, ei saa me tõenäoliselt kunagi teada.

Miks kuninglik perekond maha lasti?

Ajaloolastel pole siiani üksmeelt selles, kes täpselt andis loa kuningliku perekonna ja Romanovide hukkamiseks Alapaevski lähedal. Nimetatakse Sverdlovi ja Lenini nimesid. Alates 1993. aastast Romanovide hukkamise juhtumiga seotud uurija Vladimir Solovjov on korduvalt kinnitanud, et Lenin ega Sverdlov ei andnud hukkamiseks luba. Solovjovi kolleegi Nikolai Sokolovi, kellele admiral Koltšak uurimise usaldas, memuaaride kohaselt on Jekaterinburgi ja Alapaevski mõrvad "mõnede isikute tahte tulemus". Jääb vaid küsimus, kelle tahe see oli.

Kuhu kadus "Kolchaki kuld"?

"Kolchaki kulla", suurema osa kullavarudest, saatus Tsaari-Venemaa, on siiani teadmata. See oli ligikaudu 490 tonni puhast kulda kangides ja müntides, väärtusega 650 miljonit.
Ühe versiooni järgi varastas selle Tšehhoslovakkia korpus, teise järgi peideti see Koltšaki enda käsul. Kavandatavad matmispaigad: Maryina Griva lukk Ob-Jenissei kanalis, Sikhote-Alini mäestik, Baikal, Irtõš. Kulda aga ei leitud.
Võimalik, et kuld "arveldas" Euroopa pankadesse.

Kas see oli Tunguska meteoriit?

Kas Tunguska meteoriit oli meteoriit, on siiani ebaselge. Otsinguretked ei leidnud oletatavast kukkumiskohast meteoriidikilde. Ka seal polnud kraatrit.
Juhtunust on palju versioone: planeetidevahelise kosmoselaeva tuumareaktori plahvatus, jäine komeet, Maa kokkupõrge antiainega, Nikola Tesla lainekatse.
Versioone on rohkem kui tosin, kuid ühtegi neist pole veel teaduslikult tunnustatud.

Miks võtsid bolševikud võimu nii kergelt üle?

Veel veebruaris 1917 oli bolševike parteis 5 tuhat inimest, sama aasta oktoobris juba 350 tuhat. Kuidas juhtus, et võimule tulid bolševikud, keda kuni viimase hetkeni ei peetud tõsiseltvõetavaks jõuks? Seda saab seletada loogiliste tegurite summaga (saksa rahast propagandani), kuid ei saa salata, et 1917. aasta revolutsioon oli maailma ajaloos pretsedenditu nähtus. Ja irratsionaalne tegur polnud vähem oluline kui arvutamine.

Miks otsustas Stalin repressioonide kasuks?

Ajaloolastel pole Stalini repressioonide põhjuste osas üksmeelt. Ühe versiooni kohaselt võitles Stalin piirkondlike parteiorganite vastu, kes takistasid NSV Liidu Ülemnõukogu valimisi.
Teise arvates oli repressioon “sotsiaalse inseneri” vahend, kollektiviseerimise ja võõrandamise jätk.
Lõpuks on olemas versioon, et Stalin valmistas NSV Liitu sõjaks ette ja likvideeris riigis "viienda kolonni".

Miks tagastas Stalin jumalateenistused kirikutele?

Stalini suhtumise järsku muutust kirikusse pärast sõja algust ei suuda ajaloolased üheselt seletada. Mõned väidavad, et see oli juhi pragmaatiline samm, kes vajas mobiliseerimiseks trakse.
Teised teadlased väidavad, et Stalin oli salaja usklik. Tema ihukaitsja Juri Solovjov meenutas, et Stalin palvetas ja isegi tunnistas üles ning juhi lapsendatud poeg Artjom Sergejev meenutas ühes intervjuus, et Stalin ei öelnud kodus kiriku kohta kunagi midagi halba ja lausa sõimas oma poega Vassilit lugupidamatu suhtumise pärast palvetajatesse.

Miks mõistis Hruštšov hukka Stalini isikukultuse?

Sensatsiooniks kujunes Nikita Hruštšovi kõne partei 20. kongressil, kus ta mõistis hukka Stalini isikukultuse. Miks ta otsustas seda teha?
Mõne teadlase sõnul "pesis Hruštšov" end pärast repressioonides osalemist, teiste arvates valmistas ta ette riigiaparaadi ümberkorraldamist. On isegi versioon, et nii maksis ta Stalinile kätte oma poja surma eest. Arvestades selle sammu pikaajalisi tagajärgi, näevad mõned ajaloolased siin isegi "lääne kätt".
NSV Liidu prestiiži langus pärast 20. kongressi oli tohutu. Huvitav on ka marksistliku teoreetiku Otto Kuusineni aktiivne osalemine raporti koostamisel, kes mõnedel andmetel tegi koostööd Briti ja Ameerika luureteenistustega.

Kuhu kadus Raoul Wallenberg?

Diplomaat Raoul Wallenbergi NSV Liidus kadumise mõistatus pole veel lahendatud. Teda, kes päästis kümneid tuhandeid Ungari juute, nähti viimati 18. jaanuaril 1945. aastal. Hiljem ilmusid tõendid selle kohta, et teda nähti Lefortovo vanglas.
KGB kindral Sudoplatovi mälestustes kirjeldatud versiooni järgi arreteeriti Wallenberg Bulganini isiklikul korraldusel ja 1947. aastal Molotovi käsul tapeti.
On veel üks versioon, et Wallenberg jäi ellu. Teda nägid ühes transiidipunktis endised Ozerlagi vangid, poolakad Tsikhotski ja Kowalski. Teiste tõendite kohaselt nähti Raoul Wallenbergi ka teistes laagrites ja Vladimir Centralis. Poolakad väitsid, et ta oli 1959. aasta oktoobris elus.

Kas seal oli "partei kuld"?

On olemas versioon, et NSVL Kommunistliku Partei hüpoteetilised kulla- ja valuutafondid “läksid” 1990. aastate algusaastatel Euroopa ja Ameerika pankadesse. "Partei kulda" otsisid paljud avaliku ja poliitilised tegelased.
Ajakirjanik Jevgeni Dodoljovi sõnul kõrvaldati kirjanik Julian Semjonov, kuna ta suutis "paljastada partei miljonite väljaastumise skeemid". Siiski on ka oletus, et kurikuulus "partei kuld" pole midagi muud kui müüt.

Kas Mihhail Gorbatšov teadis vandenõust?

20. augustil 1991 kavatses Gorbatšov allkirjastada liidulepingu, mis pidi visandama liiduvabariikide uue positsiooni. Ürituse aga segas putš.
Kas Gorbatšov teadis vandenõust? Sellele küsimusele pole siiani selget vastust. Aga see, et Riiklik Erakorraline Komitee ja putš on Gorbatšovi enda projekt, on üsna levinud versioon. Veel 1991. aasta märtsis andis ta tulevastele Riikliku Erakorralise Komitee liikmetele ülesandeks töötada välja seaduseelnõu “Eriolukorra kehtestamise kohta”. Endine Venemaa valitsuse liige Mihhail Poltoranin väidab samuti, et "1991. aasta putši lavastas Boriss Jeltsin koos Mihhail Gorbatšoviga". Ametlik versioon on: "Gorbatšov ei teadnud midagi."
Venemaa ajaloo kolmekuningapäeva-eelne periood valmistas nõukogude ajaloolastele ja ideoloogidele suurt peavalu, seda oli lihtsam unustada ja mainimata jätta. Probleem seisnes selles, et 20. sajandi 20. aastate lõpus ja 30. aastate alguses leidsid nõukogude teadlased humanitaarteadused suutsid enam-vähem põhjendada "hiilgava" Marxi - Lenini äsja vermitud kommunistliku ideoloogia loomulikku "arengut" ja jagasid kogu ajaloo viieks tuntud perioodiks:

ürgsest kogukondlikust formatsioonist kõige progressiivsema ja evolutsioonilisema – kommunistlikuni.

Kuid Venemaa ajaloo periood enne kristluse vastuvõtmist ei sobinud ühegi "standardse" mustriga - see ei sarnanenud primitiivse kommunaalsüsteemiga, orjapidamisega ega ka feodaalsüsteemiga. Aga see oli pigem sotsialistlik.

Ja see oli kogu olukorra koomilisus ja suur soov mitte pöörata sellele perioodile teaduslikku tähelepanu. Sellest tulenes ka rahulolematus Frojanovi ja teiste nõukogude teadlastega, kui nad püüdsid seda ajalooperioodi mõista.

Vene ristimisele eelnenud perioodil oli Venemaal kahtlemata oma riik ja samal ajal puudus klassiühiskond, eriti feodaal. Ja ebamugavus seisnes selles, et “klassikaline” nõukogude ideoloogia väitis, et feodaalklass loob riigi oma poliitilise domineerimise ja talupoegade mahasurumise vahendina. Ja siis tekkis probleem...

Veelgi enam, otsustades Venemaa sõjaliste võitude üle naabrite üle ja selle järgi, et Bütsantsi "maailma kuninganna" ise avaldas neile austust, selgus, et meie esivanemate "algne" ühiskonna ja riigi viis oli tõhusam, harmoonilisem. ja soodsam võrreldes teiste selle aja teiste rahvaste viiside ja struktuuridega.

"Ja siin tuleb märkida, et arheoloogilised leiukohad idaslaavlased taasluua ühiskonda ilma ilmsete varandusliku kihistumise jälgedeta. Silmapaistev idaslaavi muististe uurija I. I. Ljapuškin rõhutas, et meile teadaolevate eluruumide hulgas

“...metsastepivööndi kõige erinevamates piirkondades ei ole võimalik välja tuua neid, mis oma arhitektuurse välimuse ning neis leiduva olme- ja olmeinventari sisu poolest oma jõukuse poolest silma paistaksid.

Eluruumide sisemine struktuur ja neis leiduv inventar ei võimalda veel jagada nende elanikke ainult elukutse järgi - maaomanikeks ja käsitöölisteks.

Teine tuntud slaavi-vene arheoloogia spetsialist V.V. Sedov kirjutab:

«Majandusliku ebavõrdsuse tekkimist on arheoloogide uuritud asulamaterjalide põhjal võimatu tuvastada. Näib, et 6.-8. sajandi hauamälestistel pole selgeid jälgi slaavi ühiskonna varalisest diferentseerumisest.“

See kõik eeldab teistsugust arusaamist arheoloogilisest materjalist,” märgib I.Ya oma uurimuses.

See tähendab, et selles iidses vene ühiskonnas ei olnud elu mõte rikkuse kogumine ja selle lastele üleandmine, see ei olnud mingi ideoloogiline või moraalne väärtus ning see ei olnud ilmselgelt teretulnud ja mõisteti põlglikult hukka.

Mis oli väärtuslik? Seda on näha sellest, mida venelased vandusid, sest nad vandusid kõige väärtuslikuma juures - näiteks 907. aasta lepingus kreeklastega vandusid venelased mitte kullaga, mitte oma ema ega lastega, vaid "oma relvade ja Peruni, nende jumalaga, ja Volosega, karjajumalaga" Svjatoslav vandus ka Peruni ja Volose poolt 971. aastal sõlmitud lepingus Bütsantsiga.

See tähendab, et nad pidasid kõige väärtuslikumaks oma sidet Jumalaga, jumalatega, oma austust ning au ja vabadust. Ühes lepingus Bütsantsi keisriga on selline fragment Svetoslavi vandest vande rikkumise korral: "olgem kuldsed nagu see kuld" (Bütsantsi kirjaniku kuldne tahvelarvuti - R.K.). Mis näitab taaskord venelaste põlastusväärset suhtumist kuldvasikasse.

Ja aeg-ajalt paistsid slaavlased, venelased, silma ja paistsid valdavas enamuses silma hea tahte, siiruse, sallivuse ja teiste vaadete suhtes, mida välismaalased nimetavad “sallivuseks”.

Selle ilmekaks näiteks on juba enne Venemaa ristimist, 10. sajandi alguses Venemaal, kui kristlikus maailmas ei tulnud kõne allagi paganlike templite, pühamute või ebajumalate (ebajumalate) püstitamine. Kristlik territoorium” (hiilgava kristliku armastusega kõigi vastu, kannatlikkuse ja halastusega), - Kiievis ehitati pool sajandit enne kristluse vastuvõtmist katedraali kirik ja selle ümber eksisteeris kristlik kogukond.

Alles nüüd on vaenlase ideoloogid ja nende ajakirjanikud valelikult karjunud venelaste olematu ksenofoobia üle ning püüavad kogu binokli ja mikroskoobiga seda oma võõraviha näha ja veelgi enam provotseerida.

Vene ajaloo uurija, saksa teadlane B. Schubart kirjutas imetlusega:

"Vene inimesel on kristlikud voorused kui püsivad rahvuslikud omadused. Venelased olid kristlased juba enne ristiusku pöördumist” (B. Schubart „Euroopa ja ida hing”).
Orjandust venelastel tavapärases tähenduses ei olnud, küll aga oli lahingute tagajärjel vangi langenute seast orje, kellel oli muidugi erinev staatus. I.Ya.

“Idaslaavi ühiskond oli orjusele tuttav. Tavaseadus keelas hõimukaaslaste orjadeks muutmise. Seetõttu said kinnivõetud välismaalastest orjad. Neid kutsuti teenijateks. Vene slaavlaste jaoks on teenijad eelkõige kaubandusobjekt...

Orjade olukord ei olnud karm, nagu näiteks antiikmaailmas. Tšeljadin kuulus noorema liikmena seotud meeskonda. Orjus oli piiratud teatud perioodiga, mille järel võis ori pärast vabaduse omandamist oma maale naasta või sinna jääda. endised omanikud, kuid juba vabal positsioonil.

Teaduses nimetatakse seda orjaomanike ja orjade vahelise suhte stiili patriarhaalseks orjuseks.

Patriarhaalne on isapoolne. Sellist suhtumist orjadesse ei leia tarkade kreeka orjaomanike, keskaegsete kristlike orjakauplejate ega ka kristlastest orjaomanike seas Uue Maailma lõunaosas – Ameerikas.

Venelased elasid hõimu- ja hõimudevahelistes asulates, tegelesid jahipidamise, kalapüügi, kaubanduse, põllumajanduse, karjakasvatuse ja käsitööga. Araabia rändur Ibn Fadlan kirjeldas aastal 928, et venelased ehitasid suuri maju, milles elas 30-50 inimest.

Teine araabia reisija Ibn-Ruste 9.-10. sajandi vahetusel kirjeldas kurioosumina vene vanne karmi pakasega:

“Millal kivid kuumaks lähevad? kõrgeim aste, vala neile vett, mis levitab auru, soojendades kodu seni, kuni nad riided seljast võtavad.

Meie esivanemad olid väga puhtad. Veelgi enam, võrreldes Euroopaga, kus isegi renessansiajal kasutasid daamid Pariisi, Londoni, Madridi ja teiste pealinnade õukondades ebameeldiva "vaimu" neutraliseerimiseks mitte ainult parfüüme, vaid ka täide püüdmiseks spetsiaalseid lõkse. pea ja väljaheidete probleem Isegi 19. sajandi alguses vaatas Prantsuse parlament seda akendest linnatänavatele.

Eelkristlik iidne Vene ühiskond oli kogukondlik, veche, kus vürst vastutas rahvakogu ees – vetše, kes võis kinnitada võimu üleandmise vürstile pärimise teel ja võis ka vürsti tagasi valida.

"Muistne Vene vürst ei olnud keiser ega isegi monarh, sest tema kohal seisis veche ehk rahvakogu, millele ta vastutas," märkis I. Yanov.

Selle perioodi Vene vürst ja tema meeskond ei näidanud feodaalseid "hegemoonseid" märke. Võtmata arvesse ühiskonna autoriteetsemate liikmete: klannipeade, tarkade “tegijate” ja lugupeetud sõjaväeülemate arvamusi, ei tehtud otsust. Hea näide sellest oli kuulus vürst Svetoslav. A.S. Ivanchenko märgib oma uuringus:

“...Pöördume poole originaaltekst Diakon Leo... See kohtumine toimus Doonau kaldal 23. juulil 971, pärast seda, kui päev varem palus Tzimiskes Svetoslavilt rahu ja kutsus ta oma peakorterisse läbirääkimistele, kuid ta keeldus sinna minemast... Tzimiskes pidi oma uhkust taltsutades Svetoslavi juurde minema.

Rooma moodi mõeldes soovis Bütsantsi keiser aga, kui see ei õnnestunud sõjalise jõuga, siis vähemalt oma rõivaste hiilguse ja teda saatva kaaskonna rõivarikkusega... Diakon Leo:

„Keiser, kes oli kaetud tseremoniaalsete kullast sepistatud raudrüüdega, ratsutas hobusega Istra kaldale; Talle järgnesid arvukad kullast sädelevad ratsanikud. Varsti ilmus Svjatoslav, kes ületas sküütide paadiga jõe (see kinnitab veel kord, et kreeklased nimetasid venelasi sküütideks).

Ta istus aerude otsas ja aerutas nagu kõik teisedki, teiste seast silma ei paistnud. Tema välimus oli selline: keskmist kasvu, mitte väga suur ja mitte väga väike, paksude kulmude, siniste silmade, sirge nina, raseeritud pea ja ülahuulel rippuvate paksude pikkade juustega. Tema pea oli täiesti alasti ja selle ühest küljest rippus vaid juuksepahmakas... Ta riided olid valged, mis ei erinenud millegi muu kui märgatava puhtuse poolest teiste riietest. Istudes paadis sõudjate pingil, rääkis ta suverääniga veidi rahutingimustest ja lahkus... Keiser nõustus rõõmsalt venelaste tingimustega..."

Kui Svjatoslav Igorevitšil oleks olnud Bütsantsi suhtes samad kavatsused nagu Suure Khazaria vastu, oleks ta selle ülbe impeeriumi hõlpsasti hävitanud isegi oma esimese Doonau-retke ajal: tal oli jäänud neli päeva sõita Konstantinoopolisse, kui lähim Sinkel Theophilus Bütsantsi patriarhi nõunik, langes tema ees põlvili, paludes rahu mis tahes tingimustel. Ja tõepoolest, Konstantinoopol avaldas Venemaale tohutut austust.

Tahaksin rõhutada olulist tõendit - Bütsantsi keisriga võrdne Venemaa vürst Svetoslav oli riietatud nagu kõik tema sõdalased ja aerutas kõigiga koos... See tähendab, et Venemaal sel perioodil kogukondlik, veche (konciliaarne) süsteem põhines kõigi selle liikmete võrdsusel, õiglusel ja raamatupidamise huvidel.

Võttes arvesse tõsiasja, et tarkade inimeste kaasaegses keeles on “ühiskond” ühiskond ja “sotsialism” on süsteem, mis arvestab kogu ühiskonna või selle enamuse huve, siis näeme eelkristlikus Venemaal. sotsialismi näide ja kui väga tõhus viisühiskonnakorraldus ja ühiskonnaelu reguleerimise põhimõtted.

Lugu kutsest Ruriku valitsusajale umbes 859-862. näitab ka selle perioodi Venemaa ühiskonna struktuuri. Tutvume selle looga ja samal ajal uurime, kes oli Rurik rahvuselt.

Alates iidsetest aegadest on Venemaal välja kujunenud kaks arengukeskust: lõunapoolne - lõunapoolsetel kaubateedel Dnepri jõel, Kiievi linn ja põhjapoolne - põhjapoolsetel kaubateedel Volhovi jõel, linn. Novgorod.

Millal Kiiev ehitati, pole täpselt teada, nagu ka Venemaa kristluse-eelses ajaloos, sest paljud kirjalikud dokumendid ja kroonikad, sealhulgas need, mille kallal kuulus kristlik kroonik Nestor töötas, hävitasid kristlased ideoloogilistel põhjustel pärast Venemaa ristimist. Venemaa. Kuid on teada, et Kiievi ehitasid slaavlased eesotsas Kiy-nimelise printsi ning tema vendade Štšeki ja Khoriviga. Neil oli ka ilusa nimega õde - Lybid.

Toonane maailm sai ootamatult teada ja hakkas rääkima Kiievi vürstide kohta, kui 18. juunil 860 lähenes Kiievi vürst Askold ja tema kuberner Dir Vene sõjaväega merelt 200 suurel. paate ja esitasid ultimaatumi, misjärel nad nädalaks ajaks maailma pealinna ründasid.

Lõpuks ei pidanud Bütsantsi keiser sellele vastu ja pakkus tohutut hüvitist, millega venelased purjetasid kodumaale. On selge, et ainult impeerium suutis vastu seista maailma peamisele impeeriumile ja see oli suurepärane arenenud slaavi impeerium slaavi hõimude liidu kujul, mitte tihedad barbar-slaavlased, keda tsiviliseeritud kristlased õnnistasid oma saabumisega, nagu raamatute autorid kirjutavad sellest isegi 2006-7.

Samal perioodil ilmus 860. aastatel Venemaa põhjaosas veel üks tugev prints - Rurik. Nestor kirjutas, et "prints Rurik ja tema vennad saabusid oma põlvkondadest... neid varanglasi kutsuti Venemaaks."

“...Vene Stargorod asus praeguste Lääne-Saksa maade Oldenburgi ja Macklenburgi ning külgneva Baltikumi saare Rügeni alal. Seal asus Lääne-Venemaa ehk Ruteenia. - selgitas oma raamatus V. N. Emelyanov. - Mis puutub varanglastesse, siis see pole etnonüüm, mida tavaliselt seostatakse ekslikult normannidega, vaid sõdalaste elukutse nimi.

alla ühinenud palgasõdalased üldnimetus Varanglased olid Lääne-Balti piirkonna erinevate klannide esindajad. Ka läänevenelastel olid oma varanglased. Just nende hulgast kutsuti välja Novgorodi vürsti Rostomysli pojapoeg Rurik, tema keskmise tütre Umila poeg...

Ta tuli Põhja-Venemaale oma pealinnaga Novgorodis, kuna Rostomysli meesliin suri tema eluajal välja.

Ruriku ning tema vendade Saneuse ja Truvori saabumise ajal oli Novgorod sajandeid vanem kui Lõuna-Venemaa pealinn Kiiev.

“Novogorodtsi: need on Novugorodtsi inimesed - Varangi perekonnast...” kirjutas kuulus Nestor, nagu näeme, varanglaste all silmas kõiki põhjaslaavlasi. Just sealt hakkas Rurik valitsema põhja pool asuvast Ladogradist (tänapäeva Staraya Ladoga), nagu kroonikas on kirjas:

"Ja Rurik, Ladozi vanim, on hallim."

Akadeemik V. Tšudinovi järgi nimetati tänapäeva Põhja-Saksamaa maid, millel varem elasid slaavlased, Valgeks Venemaaks ja Ruteeniaks ning vastavalt slaavlasi - Rus, Ruteen, Vaibad. Nende järeltulijad on slaavi poolakad, kes on pikka aega elanud Oderis ja Läänemere kallastel.

“...Meie ajaloo kastreerimisele suunatud vale on nn normannide teooria, mille järgi on Rurikut ja tema vendi peetud sajandeid visalt skandinaavlasteks, mitte läänevenelasteks...” oli V.N.Emeljanov oma raamatus nördinud. - Kuid on prantslase Carmier' raamat “Kirjad põhjast”, mille ta avaldas 1840. aastal Pariisis ja seejärel 1841. aastal Brüsselis.

See prantsuse uurija, kel õnneks antinormanistide ja normanistide vaidlusega pistmist polnud, külastas Macklenburgi, s.o. just selles piirkonnas, kust Rurik kutsuti, pani ta kohalike elanike legendide, kommete ja rituaalide hulka üles ka legendi slaavi vürsti Godlavi kolme poja Venemaale kutsumisest. Nii levis 1840. aastal Macklenburgi saksastunud elanikkonna seas legend kutsumisest...”

Vana-Vene ajaloo uurija Nikolai Levashov kirjutab oma raamatus “Venemaa kõverpeeglites” (2007):

"Kuid kõige huvitavam on see, et nad ei saanud isegi võltsingut teha ilma tõsiste vastuolude ja lünkadeta. “Ametliku” versiooni järgi slaavi-vene riik Kiievi Venemaa, tekkis 9-10 sajandil ja ilmus kohe valmis kujul, koos seaduste kogumiga, üsna keerulise riigihierarhiaga, uskumuste ja müütide süsteemiga. Selle seletus “ametlikus” versioonis on väga lihtne: “metsik” slaavi Venemaa kutsus oma printsiks oletatavalt rootslasest Ruriku Varangi, unustades, et Rootsis endas sel ajal lihtsalt polnud organiseeritud riiki, kuid ainult jarlirühmad, kes tegelesid oma naabrite relvastatud röövimisega...

Lisaks polnud Rurikul mingit seost rootslastega (keda pealegi kutsuti viikingiteks, mitte varanglasteks), vaid ta oli vendide prints ja kuulus Varangi elukutseliste sõdalaste kasti, kes õppis lapsepõlvest võitluskunsti. Rurik kutsuti valitsema vastavalt tollal slaavlaste seas valitsenud traditsioonile, et valida Veche valitsejaks kõige väärikam slaavi vürst.

Huvitav arutelu toimus ajakirjas “Itogi” nr 38, september 2007. kaasaegse vene keele meistrite vahel ajalooteadus Professorid A. Kirpitšnikov ja V. Janin Staraja Laadoga – Ülem- või Põhja-Venemaa pealinna 1250. aastapäeva puhul. Valentin Yanin:

“On ammu kohatu vaielda, et varanglaste kutsumine on isamaavastane müüt... Samas peame mõistma, et enne Ruriku tulekut oli meil juba mingi omariiklus (sama vanem Gostomysl oli enne Rurikut), tänu millele kutsuti varanglane valitsema kohaliku eliidi üle.

Novgorodi maa oli kolme hõimu elukohaks: krivitšid, sloveenlased ja soome-ugri rahvad. Alguses kuulus see varanglastele, kes soovisid, et neile makstaks "igalt mehelt orav".

Võib-olla just nende ülisuurte isude tõttu tõrjuti nad peagi välja ja hõimud hakkasid juhtima nii-öelda suveräänset elustiili, mis ei toonud kaasa midagi head.

Kui algas võitlus hõimude vahel, otsustati saata saadikud (neutraalsele) Rurikule, nende varanglaste juurde, kes nimetasid end Venemaaks. Nad elasid Läänemere lõunaosas, Põhja-Poolas ja Põhja-Saksamaal. Meie esivanemad kutsusid printsi sealt, kust paljud neist ise pärit olid. Võib öelda, et nad pöördusid abi saamiseks kaugemate sugulaste poole...

Kui lähtuda asjade tegelikust seisust, siis enne Rurikut oli mainitud hõimude hulgas juba omariikluse elemente. Vaata: kohalik eliit andis Rurikule käsu, et tal pole õigust elanikelt austust koguda, seda saavad teha ainult kõrged novgorodlased ise ja talle tuleks teha ainult tema kohustuste täitmise eest kingitus, ma tõlgin uuesti sisse kaasaegne keel, palgatud juhataja. Ka kogu eelarvet kontrollisid novgorodlased ise...

11. sajandi lõpuks lõid nad üldiselt oma võimuvertikaali - posadnichestvo, millest sai siis veche vabariigi põhiorgan. Muide, ma arvan, et pole juhus, et Oleg, kellest sai Ruriku järel Novgorodi vürst, ei tahtnud siia jääda ja suundus Kiievisse, kus ta juba hakkas valitsema.

Rurik suri aastal 879 ja tema ainus pärija Igor oli veel väga noor, nii et tema sugulane Oleg juhtis Rusi. Aastal 882 otsustas Oleg haarata võimu kogu Venemaal, mis tähendas Venemaa põhja- ja lõunaosa ühendamist tema võimu all, ning asus sõjakäigule lõunasse.

Ja Smolenski tormiga võttes liikus Oleg Kiievi poole. Oleg tuli välja kavala ja salakavala plaaniga – tema ja sõjad seilasid suure kaubakaravani varjus mööda Dneprit Kiievisse. Ja kui Askold ja Dir tulid kaldale, et kaupmeestega kohtuda, hüppasid Oleg ja relvastatud sõdurid paatidest välja ning, esitades Askoldile väite, et ta pole vürstidünastiast, tapsid mõlemad. Nii salakavalal ja verisel viisil haaras Oleg Kiievis võimu ja ühendas sellega mõlemad Venemaa osad.

Tänu Rurikule ja tema järgijatele sai Kiiev Venemaa keskuseks, kuhu kuulusid arvukad slaavi hõimud.

“9. ja 10. sajandi lõppu iseloomustab drevljaanide, virmaliste, radimitšide, vjatšite, ulitšite ja teiste hõimuliitude allutamine Kiievile. Selle tulemusel kujunes Poljanskaja pealinna hegemoonia all välja grandioosne "liitude liit" ehk superliit, mis kattis geograafiliselt peaaegu kogu Euroopa.

Kiievi aadel, lagedad tervikuna, kasutas seda uut poliitilist organisatsiooni austusavalduse saamiseks…” märkis I. Yanov.

Venemaa naabruses asuvad ugri-ungarlased liikusid taas läbi slaavi maade endise Rooma impeeriumi poole ja püüdsid teel vallutada Kiievit, kuid see ei õnnestunud ja lõpetades 898. aastal. liidulepingu Kiievi elanikega, liikusid sõjalisi seiklusi otsides läände ja jõudsid Doonau äärde, kus rajasid tänaseni säilinud Ungari.

Ja Oleg, olles tõrjunud Khun-ugrilaste rünnaku, otsustas korrata kuulus matk Küsi edasi Bütsantsi impeerium ja hakkas valmistuma. Ja aastal 907 toimus Olegi juhitud Venemaa kuulus teine ​​kampaania Bütsantsi vastu.

Tohutu Vene armee liikus taas paadiga ja maaga Konstantinoopolisse – Konstantinoopoli. Seekord otsustasid varasemast kibedast kogemusest õpetatud bütsantslased olla targemad – ja suutsid Vene laevastiku sissepääsu takistamiseks siduda sissepääsu pealinna lähedal asuva lahega tohutu paksu ketiga. Ja nad sekkusid.

Venelased vaatasid seda, maandusid maale, panid paadid ratastele (rullikutele) ja läksid noolte ja purjede all katte all rünnakule. Ebatavalisest vaatepildist šokeeritud ja ehmunud Bütsantsi keiser ja tema saatjaskond palusid rahu ja pakkusid lunaraha.

Võib-olla on see sellest ajast peale kestnud populaarne väljend eesmärgi saavutamise kohta mis tahes vahenditega: "mitte pestes, vaid sõites".

Laadinud paatidele ja kärudele tohutu hüvitise, nõudis vene kaupmeeste takistamatut pääsu Bütsantsi turgudele ja haruldast eksklusiivset: tollimaksuvaba kauplemisõigust Vene kaupmeestele kogu Bütsantsi impeeriumis.

Aastal 911 kinnitasid mõlemad pooled seda lepingut kirjalikult ja pikendasid seda. Ja järgmisel aastal (912) andis Oleg jõuka Venemaa valitsemise üle Igorile, kes abiellus Pihkva päritolu Olgaga, kes ta kunagi Pihkva lähistel paadiga üle jõe vedas.

Igor hoidis Rusi puutumatuna ja suutis ohtliku Petšenegide rünnaku tõrjuda. Ja otsustades selle järgi, et Igor käivitas 941. aastal kolmanda sõjalise kampaania Bütsantsi vastu, võib oletada, et Bütsants lakkas täitmast Olegiga sõlmitud kokkulepet.

Bütsantslased valmistusid seekord põhjalikult ette, vaid otsustasid visata Vene paate põleva õliga (“Kreeka tuli”). Venelased ei oodanud seda, nad olid segaduses ja, kaotanud palju laevu, maandusid maale ja korraldasid jõhkra lahingu. Konstantinoopolit ei võetud, see sai tõsiseid kahjustusi ja kuue kuu jooksul naasid kurjad erinevate seiklustega koju.

Ja kohe hakati uueks kampaaniaks põhjalikumalt valmistuma. Ja aastal 944 kolisid nad neljandat korda Bütsantsi. Seekord palus Bütsantsi keiser, aimates probleeme, pooleldi rahu Venemaale soodsatel tingimustel; Nad nõustusid ja naasid Bütsantsi kulla ja kangastega Kiievisse.

Aastal 945, kui Igor ja tema meeskond austust kogusid, tekkis drevljalaste vahel mingi konflikt. Drevljani slaavlased eesotsas prints Maliga otsustasid, et Igor ja tema meeskond läksid oma nõudmistes liiga kaugele ja tegid ülekohut ning drevljalased tapsid Igori ja tema sõdalased. Leseks jäänud Olga saatis drevljaanide juurde suure armee ja maksis ägedalt kätte. Printsess Olga hakkas Venemaad valitsema.

Alates 20. sajandi teisest poolest hakkasid uurijatele kättesaadavaks saama uued kirjalikud allikad – kasetohukirjad. Esimesed kasetohu kirjad leiti 1951. aastal arheoloogilised väljakaevamised Novgorodis. Umbes 1000 kirja on juba avastatud. Kasetohu sõnaraamatu kogumaht on üle 3200 sõna. Leidude geograafia hõlmab 11 linna: Novgorod, Staraja Russa, Torzhok, Pihkva, Smolensk, Vitebsk, Mstislavl, Tver, Moskva, Staraja Rjazan, Zvenigorod Galitski.

Varaseimad põhikirjad pärinevad 11. sajandist (1020), mil märgitud territoorium polnud veel ristiusustunud. Sellest ajast pärinevad kolmkümmend Novgorodist ja üks Staraja Russast leitud kirja. Kuni 12. sajandini ei olnud Novgorod ega Staraja Russa veel ristitud, seetõttu on 11. sajandi põhikirjades leitud inimeste nimed paganlikud ehk tõelised venelased. 11. sajandi alguseks pidas Novgorodi elanikkond kirjavahetust mitte ainult linnas asuvate adressaatidega, vaid ka nendega, kes olid kaugel selle piiridest - külades, teistes linnades. Isegi kõige kaugematest küladest pärit külaelanikud kirjutasid kasetohule majapidamiskorraldusi ja lihtsaid kirju.

Sellepärast väidab silmapaistev keeleteadlane ja akadeemia Novgorodi kirjade uurija A.A. Zaliznyak, et „see iidne kirjasüsteem oli väga levinud. See kirjutis levis kogu Venemaal. Kasetohutähti lugedes kummutati senine arvamus, et in Vana-Vene Ainult aadlikud inimesed ja vaimulikud olid kirjaoskajad. Kirjade autorite ja adressaatide hulgas on palju elanikkonna madalamate kihtide esindajaid, leitud tekstidest on tõendeid kirjutamise õpetamise kohta - tähestikud, koopiaraamatud, numbritabelid, "pliiatsi testid".

Kuueaastased lapsed kirjutasid: „On üks dokument, mis näib viitavat kindlale aastale. Selle kirjutas kuueaastane poiss. Peaaegu kõik vene naised kirjutasid - "nüüd teame kindlalt, et märkimisväärne osa naistest oskas nii lugeda kui kirjutada. Kirjad 12. sajandist üldiselt peegeldavad need mitmes mõttes ühiskonda, mis on vabam, eriti naiste osaluse poolest suurem kui meie ajale lähedasem ühiskond. See fakt tuleneb üsna selgelt kasetohu kirjadest. Asjaolu, et “pilt Novgorodist 14. sajandist” räägib kõnekalt vene kirjaoskusest. ja 14. sajandi Firenzes naiste kirjaoskuse taseme osas – Novgorodi kasuks."

Eksperdid teavad, et Cyril ja Methodius leiutasid bulgaarlastele glagoliiti tähestiku ja veetsid kogu ülejäänud elu Bulgaarias. Tähel nimega "Kirillitsa", kuigi see on nime poolest sarnane, pole Kirilliga midagi ühist. Nimi "kirillitsa" pärineb tähe tähistusest - vene "doodle" või näiteks prantsuse "ecrire". Ja Novgorodi väljakaevamistel leitud tahvelarvutit, millele nad iidsetel aegadel kirjutasid, nimetatakse "kera" (seera).

12. sajandi algusest pärit monumendis "Möödunud aastate lugu" puudub teave Novgorodi ristimise kohta. Järelikult kirjutasid novgorodlased ja ümberkaudsete külade elanikud 100 aastat enne selle linna ristimist ning novgorodlased ei pärinud kirjutist kristlastelt. Vene keeles kirjutamine eksisteeris ammu enne kristlust. Mittekiriklike tekstide osakaal 11. sajandi alguses moodustab 95 protsenti kõigist leitud kirjadest.

Akadeemiliste ajaloovõltsijate jaoks oli aga pikka aega põhimõtteline versioon, et vene rahvas õppis lugema ja kirjutama tulnukate preestritelt. Võõrastelt! Pidage meeles, teie ja mina oleme seda teemat juba arutanud: kui meie esivanemad kivile ruune raiusid, kirjutasid slaavlased juba üksteisele kirju.

Aga omal ainulaadsel moel teaduslikku tööd 1948. aastal ilmunud “Muistse Venemaa käsitöö” avaldas arheoloog B. A. Rybakov järgmised andmed: “On väljakujunenud arvamus, et kirik oli raamatute loomisel ja levitamisel monopolist; Seda arvamust toetasid tugevalt ka kirikumehed ise. Tõsi on siin see, et kloostrid ja piiskopi- või metropolikohtud olid raamatute paljundamise korraldajad ja tsensorid, olles sageli vahendajad tellija ja kirjatundja vahel, kuid esinejateks ei olnud sageli mungad, vaid inimesed, kellel polnud kirikuga mingit pistmist. .

Lugesime kirjatundjad nende positsiooni järgi kokku. Mongoli-eelse aja kohta oli tulemus järgmine: pooled raamatukirjutajad osutusid võhikuteks; 14. - 15. sajandiks. arvutused andsid järgmised tulemused: suurlinnad - 1; diakonid - 8; mungad - 28; ametnikud - 19; popov - 10; "Jumala teenijad" -35; Popovitše-4; parobkov-5. Popovitše ei saa pidada vaimulike kategooriasse, sest kirjaoskus, mis oli neile peaaegu kohustuslik (“preestri poeg ei oska lugeda ja kirjutada – ta on heidik”), ei määranud veel ette nende vaimset karjääri. Ebamääraste nimede all nagu "Jumala sulane", "Patune", "Jumala kurb sulane", "Patune ja kurjas julge, kuid heas laisk" jne, ilma kirikuga seotust näitamata, peame mõistma ilmalikke käsitöölisi. Mõnikord on täpsemad juhised: "Kirjutas Eustathiusele, maisele mehele ja tema hüüdnimi oli Shepel", "Ovsey Raspop", "Scribe Thomas". Sellistel juhtudel ei ole meil enam kahtlust kirjatundjate “maises” iseloomus.

Kokku on meie arvutuste kohaselt 63 ilmik- ja 47 vaimulikku, s.o. 57% käsitöölistest kirjatundjatest ei kuulunud kiriklikesse organisatsioonidesse. Uuritaval ajastul olid põhivormid samad, mis mongoli-eelsel ajastul: töö tellimuse järgi ja töö turul; Nende vahel olid erinevad vaheetapid, mis iseloomustasid konkreetse käsitöö arenguastet. Tellimustöö on tüüpiline teatud tüüpi pärimuslikule käsitööle ja tööstusharudele, mis on seotud kalli toorainega, nagu ehted või kellade valamine.

Akadeemik tõi need arvud välja 14.-15. sajandi kohta, mil ta kiriku jutustuse järgi oli peaaegu mitmemiljonilise vene rahva tüürimees. Huvitav oleks vaadata hõivatud üksikut metropoliiti, kes koos absoluutselt tühise kirjaoskajate diakonide ja munkade rühmaga teenis mitmekümne tuhande Venemaa küla mitmemiljonilise vene rahva postivajadusi. Lisaks pidi sellel Metropolitanil ja Co-l olema palju tõeliselt imepäraseid omadusi: välkkiire kirjutamine ja liikumine ruumis ja ajas, võime olla korraga tuhandetes kohtades korraga jne.

Kuid mitte nali, vaid tõeline järeldus B.A. esitatud andmete põhjal. Rybakovi sõnul ei olnud kirik kunagi Venemaal koht, kust voolasid teadmised ja valgustus. Seetõttu kordame veel üks Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik A.A. Zaliznyak, et „14. sajandi Novgorodi pilt. ja Firenze 14. sajand. naiste kirjaoskuse osas – Novgorodi kasuks. Kuid 18. sajandiks viis kirik vene rahva kirjaoskamatusse pimedusse.

Vaatleme iidse Vene ühiskonna elu teist külge enne kristlaste saabumist meie maadele. Ta puudutab riideid. Ajaloolased on harjunud kujutama vene inimesi riietatuna eranditult lihtsatesse valgetesse särkidesse, lubades mõnikord siiski väita, et neid särke kaunistasid tikandid. Venelased tunduvad nii vaesed, et suudavad vaevu üldse riietuda. See on järjekordne ajaloolaste levitatud vale meie rahva elu kohta.

Alustuseks meenutagem, et maailma esimesed riided loodi enam kui 40 tuhat aastat tagasi Venemaal Kostenkis. Ja näiteks Sungiri kohas Vladimiris kanti juba 30 tuhat aastat tagasi seemisnahast nahkjakki, mis oli kaunistatud karusnahaga, kõrvaklappidega mütsi, nahkpükse ja nahksaapaid. Kõik oli kaunistatud erinevate esemete ja mitmete ridadega helmestega. Oskus Venemaal riideid valmistada, säilis ja arenes loomulikult kõrgele tasemele. Ja siid sai iidse Venemaa jaoks üheks oluliseks rõivamaterjaliks.

Arheoloogilisi siidileide Vana-Venemaa territooriumilt 9.–12. sajandil avastati enam kui kahesajast kohast. Suurim leidude kontsentratsioon on Moskva, Vladimiri, Ivanovo ja Jaroslavli oblastis. Just need, mis kogesid sel ajal rahvaarvu kasvu. Kuid need territooriumid ei kuulunud Kiievi Venemaa koosseisu, mille territooriumil, vastupidi, on siidkangaste leide väga vähe. Moskvast – Vladimirist – Jaroslavlist eemaldudes langeb siidileidude tihedus üldiselt kiiresti ja Euroopa osas on neid harva.

1. aastatuhande lõpus pKr. Vjatšid ja Krivitšid elasid Moskva oblastis, millest annavad tunnistust küngaste rühmad (Yauza jaama lähedal, Tsaritsõnis, Tšertanovos, Konkovos, Derealjovos, Zjuzinis, Tšerjomuškis, Matvejevskis, Filis, Tušinos jne). Vjatšid moodustasid ka Moskva elanikkonna algse tuumiku.

Erinevate allikate kohaselt ristis vürst Vladimir Venemaa või õigemini alustas Venemaa ristimist 986. või 987. aastal. Kuid kristlased ja kristlikud kirikud olid Venemaal, täpsemalt Kiievis, ammu enne 986. aastat. Ja asi ei olnud isegi paganlike slaavlaste sallivuses teiste religioonide suhtes, vaid ühes olulises põhimõttes – iga slaavlase otsusevabaduse ja suveräänsuse printsiibis, kelle jaoks ei olnud isandat, ta oli kuningas iseendale ja tal oli õigus igasugusele otsusele, mis ei läinud vastuollu tollikogukonnaga, seetõttu polnud kellelgi õigust teda kritiseerida, ette heita ega hukka mõista, kui slaavlase otsus või tegevus ei kahjustanud kogukonda ja selle liikmeid. Siis algas ristitud Venemaa ajalugu...

Aluseks on meie kaasaegse Peterburi teadlase Igor Jakovlevitš Frojanovi uurimus, kes avaldas 1974. aastal NSV Liidus monograafia «Kiievi Venemaa. Essays on social-economic history”, seejärel avaldati palju teadusartikleid ja ilmus palju raamatuid ning 2007. aastal ilmus tema raamat “Vene ristimise mõistatus”.

Miks on suverään-keisril sellist riietust vaja? Vene autokraadile ei sobi püksteta eputada!

Ja millal suverään selliseid relvi lubas?

Peeter 1 ajal polnud sõjaväel mõõku, olid mõõgad.

Siit ka küsimus: kes relvastas pronksist ratsaniku mõõgaga?

Kas Bucephalose hoiak ei tuleta teile midagi meelde?

Nii kujutati A. Makedooniat alati hobuse seljas.

Ja siin on Aleksander Suure monument Skopjes

Mõõk, hobune, mantel, rakmed hobusel ja ratsaniku riided ise ei tuleta sulle midagi meelde?

Kuid tõeline Peeter 1

Nii pidi ta istuma oma armastatud mära Lisette seljas.

"Pronksratsutaja" teise nurga alt.

(kindlasti mitte Puškin)

Säravad nagu pronks Neeva kohal,

Ja pilved tirivad su niude,

Ta on vihmavett täis,

Siinne maa on talle võõras.

Graniidi köidikud sügelevad,

Kaugel vaenlase kolonnidest...

Ja jälle makedoonlane Sasha

Läheb iidsesse Babüloni.

Katariina Suure bibliograafi backmeister Ivan Grigorjevitši märkmetest " tal oli juba skulptuur PEETER Suure kujutis", mis on säilinud tänapäevani, kuid see ei rahuldanud soovitud kavatsust. Tavaline alus, millele enamik neist kujudest on monteeritud, ei tähenda midagi ega ole võimeline äratama vaataja hinges uut aupaklikku mõtet. Katariina püstitatud monument pidi vastama tema väärikusele kõige õilsamal ja majesteetlikumal viisil. Vene kangelase skulptureeritud kujutise aluseks peaks olema metsik ja ligipääsmatu kivi, millel on kujutatud ta kappab hobuse seljas, parem käsi väljasirutatud . Uus, julge ja ilmekas mõte! Kivi ise peaks kaunistusena meenutama tolleaegset seisukorda ja raskusi, mida selle loojal tuli oma kavatsuste saavutamisel ületada. Seda, kui täiuslikult valitud allegooria oma subjektiga sarnaneb, tõestab tõsiasi, et PEATRES Suurel oli pitsat, millel teda kujutati kiviraidurina , raiudes kivist naisinimese kuju ehk siis Venemaa. Ratturi rahulik asend kujutab kangelase kartmatut julgust ja vaimu, kes tunneb oma majesteetlikkust ega karda ohtu. Raevunud hobuse galopp kivimäe tippu jõudmas näitab tema asjaajamise kiirust ja edukat edu muutustes, mille tõi kaasa tema väsimatu töö tema võimuses. Parem väljasirutatud käsi on käskija märk, Isamaa Isa, kes õnnistab oma ustavaid alamaid ja hoolib oma vara käekäigust. " - see on tsitaat kollegiaalse hindaja ja raamatukoguhoidja Imp. Teaduste Akadeemia Ivan Backmeister / Tõlkinud Nikolai Karandašev. - SPb.: Tüüp. Schnora, 1786". Algtekst oli saksakeelne.

See tekst ütleb, et monument ilmselt kaldus (või isegi kukkus), nagu öeldakse, oli lagunenud, mistõttu saadeti see restaureerimisele, mille tulemusena tehti selles väiksemaid muudatusi, nimelt: pea ja parem käsi saeti maha ning sinna joodeti täiesti uued teistsuguse kujuga osad. Taastamist vajas ka postament, ära kukkunud osad vajasid uuendamist, ees suur tükk ja tagant väiksem tükk. Ajalugu seda ei varja: Peetri pea voolis skulptor E. Falcone õpilane Marie Anne Collot. Falconeti kavandi järgi kujundas mao Fjodor Gordejev. Kuju fragmentide valamine viidi läbi meister Emelyan Khailovi juhtimisel ja see valmis 1778. aastal. Arhitektuuri- ja planeerimisotsused ning üldjuhtimine viis läbi Yu M. Felten... ja allkirja all: Monumendi autor Etienne Falone. Huvitav, eks?

Falconet, kes polnud kunagi varem pidanud ise selliseid töid tegema, keeldus monumenti ise viimistlemast ja jäi ootama prantsuse meistri B. Ersmani saabumist. Valutööline koos kolme õpipoisiga saabus 11. mail 1772, kaasas kõik vajalik edu tagamiseks: “muld, liiv, savi...”. Kauaoodatud meister aga ei suutnud skulptori nõudmisi täita ja ta vallandati peagi Felteni nõudmisel. Ersman lihtsalt keeldus talle määratud ülesandega tegelemast. Sellest hetkest alates tegi kõik castingu ettevalmistustööd Falcone ise. Olukorra ja suhete pingelisuse hindamiseks tegelased, peate tsiteerima skulptori 3. novembri 1774. aasta kirja Katariina II-le, apelleerides tema patroonile: „Kõige armuline keisrinna, eelmise kuu alguses käskis hr Betskoy mul Felteni kaudu kirjutada oma nõudmised kuju valamist (siin tuleks lugeda “muutused”), kuigi See formaalsus tundus mulle ebavajalik, sellegipoolest saatsin kohe kirja, mille koopia lisan ja peale seda pole ma vastust saanud. Ilma teie suure eestkosteta olen ma mehe võimuses, kes vihkab mind iga päev rohkem ja kui teie Majesteet ei taha mind enam näha, siis peaksin siin elama hullemini kui ükski võõras, kes lõpuks patrooni leiab .. .

Nii kirjutas ka Falcone ise monumendi kohta: “Minu monument saab olema lihtne... Ma piirdun ainult selle kangelase kujuga, kes Ma ei tõlgenda teda ei suure komandörina ega võitjana , kuigi ta oli loomulikult mõlemad. Looja-seadusandja isiksus on palju kõrgem...” Siin on tulemus "suur komandör ja võitja" Falcone lasi sel selgelt libiseda. Kujunduse autentsuse huvides mantli ühel voldil " Pronksist ratsanik"Skulptor graveeris pealdise "Skulpteeris ja valas pariislane Etienne Falconet 1778."

Sellised kired siis möllasid, kuid tänu Puškini samanimelisele luuletusele ausamba päritolu võltsimine õnnestus sada protsenti.

Monumendi postamendiga pole ka kõik lihtne, selle transportimise ametlikku versiooni ma välja ei ütle, see tundub matemaatilisest vaatenurgast liiga naljakas. Meenutagem äikesekivi algmassi (seda ei taheta Vikipeedias näidata), kuigi ajaloolased väitsid, et kaal oli 1600 tonni. Nüüd lihtsalt matemaatika, mis on graniidi tihedus? Graniidi tihedus on 2600 kg kuupmeetri kohta, aga milline on puidu tihedus? Võtame laevamänni, mille tihedus on 15% niiskusesisaldusega 520 kilogrammi kuupmeetri kohta.. Nüüd vaatame pilti.

Pildil on kivikese mõõdud 11X14X6 (kõrgus*pikkus*laius), mis on krobeline. Hinnake kaalu... see tuleb välja 2402,4 tonni.

Kõigi puiduliikide puhul on survetugevus piki terast (ümardatud) keskmiselt 450 kg/cm2. Tala pindala kivi all on vaevalt kümme ruutmeetrit, pluss on punktkoormus, talade vahel on kuulid, mis tähendab, et koormus on vaid paar ruutmeetrit. Arvutame vajaliku tõmbetugevuse. Võtke kivi kaal ja jagage see kontaktpinnaga, näiteks 10 ruutmeetrit (kuigi tegelik kontaktpind on palju väiksem), saame tugevuseks 2402,4 kg/cm2. Kui teete tikkudest püramiidi ja asetate selle peale kahekilose raskuse, siis ajaloolaste sõnul peaks see sellele vastu pidama, kas me usume ajaloolasi? Maatranspordi oleme korda ajanud, räägime kiviveo veekogust.

Mis on puulaeva veeväljasurve? See on Wikipedias, kuid matemaatiline mudel on veelgi lihtsam: võtke suusad, asetage neile nael ja pange need purjetama. Äikesekivi transportimise juttu on raske uskuda ka seetõttu, et esialgu ei suutnud ükski rohkem ega vähem tõsine laev füüsiliselt otse Peterburile läheneda - see oleks Markiiisilombis madalikule jooksnud, kuna Peterburi “mereäärne ” sootüüpi nimetati 19. sajandil irooniliselt. Ja kõikvõimalike vaenlase puntpaatidega sai kohapeal hakkama. Võib-olla sellepärast polegi Peterburi lähedal kunagi olnud kindlusmüüre, nende järele pole lihtsalt vajadust. Ja ajaloolased maalivad selliseid värvikaid pilte kivide veetranspordist. Ükski kaubalaev ei saanud kaupa otse Peterburi toimetada, laevad jõudsid Kotlini saarele (Kroonlinna), kus need laaditi ümber kõikvõimalikele paatidele ja praamidele, mis võisid linna sõita. Kaupmehed vandusid, et kauba toimetamine mõnest Londonist või New Yorgist Kroonlinna maksab sama palju kui ümberlaadimine ja toimetamine Kroonlinnast Peterburi, aga valikuvõimalusi polnud. 19. sajandi alguse inglise meremeestel oli ütlus: "Marsruut Londonist Kroonlinna on palju lühem kui Kroonlinnast Vassiljevski saarele."
Siin on lihtne versioon: miljoneid miljoneid "Äikesekiviga" sarnaseid plokke on hajutatud peaaegu kogu Venemaa Euroopa osa territooriumil. Eriti palju on neid Karjalas. Ja neid on eriti näha lennukist. Rahnuväljad meie poolkeral piirduvad lõunaga. Piirangujoont saab tõmmata Permi linnast Doni ja Dnepri keskjooksuni ning siit, Venemaa taha, kulgeb see läbi Põhja-Saksamaa ja Prantsusmaa kuni Biskaia laheni. Ameerika mandril oli kunagi jääga kaetud kogu Kanada ja märkimisväärne osa USA-st. Liustikukeeled laskusid ka Floridasse. Ja äikesekivi lamas, nagu need, mis hiljem ehitusmaterjaliks lõhuti. Äikesekivi – rändrahn. Seda, nagu ka teisi rändrahne, liigutas hiiglaslik liustik, mis kunagi kattis suuri ruume. Karjalas vahelduvad rändrahnuväljad loodest kagusse ulatuvate järvedega. Liustik liikus selles suunas, veeretades hiiglaslikke rändrahne. Selle mõõtmed olid sellised, et see liigutas mitte ainult neid, vaid ka teisi, veelgi suuremaid plokke nagu sulgi.

Illustratsioon 11. kirjarullist "Kankai Ibun". Monumendi joonistas Jaapani kunstnik ülekuulatud meremeeste sõnade põhjal, kes uhuti Venemaa kaldal laevahukusse ja naasis aastaid hiljem N. P. Rezanovi juhitud Venemaa saatkonna poolt.

Üldiselt võiks monumendi sümboolikat lugeda nii: Laineharjal võidab sõdalane-vabastaja Mao (madalad mõtted ja teod), kuid see ei olnud linnasündmus ega isegi mitte maaüritus, see oli ülemaailmse mastaabiga sündmus. Inimeste mällu jäid vaid väikesed killud ja sündmus ise otsustati võltsida.

Unistame

Sellist monumenti olen kuskil juba näinud

Väga huvitav on kivide mõõtmise ajalugu erinevatel aegadel.

Kahjustatud monumendi kivikõrgus oli algselt 8,23 m, kuid 1769. a. Kivi jäi millegipärast üle 2 meetri madalamaks ja 1778. aastal kahanes see veel 2 meetri võrra (võib-olla algasid restaureerimistööd) ja... aastast 1882 (pärast lõppviimistlust) on selle kõrgus püsinud muutumatuna 8,20 m. Pöörakem tähelepanu asjaolule, et autor E. Falcone ise räägib 6,10 m kõrgusest ja kes muu kui autor teab täpset kõrgust või polnud Falcone teadlik monumendi tegelikust kõrgusest?

Tsiteerin:

Makedoonia Aleksander Philippovitši harta oli omal ajal teada paljudele planeedi haritud inimestele, kes mainisid seda korduvalt oma suulistes avaldustes ja kirjalikes töödes. Kuid raamatus on esitatud täielikum tekst: "Slaavi rahva ning nende kuningate ja valitsejate nime alguse, hiilguse ja laienemise ajalookirjutus paljude nimede all ning paljude kuningriikide, kuningriikide ja provintsidega." Raguži arhimandriidi hr Mavrourbini kaudu kogutud paljudest ajaloolistest raamatutest. SPb. 1722. Just seda teksti püüame mittespetsialistidele kommenteerida.

Viide: Sarnane tekst avaldati ka:

Vaclav Hayk, Joseph Pervolf (kes leidis ladinakeelse koopia);

Markin Velsky (Kogu maailma kroonikad 1551);

Seda hartat mainitakse järgmistes artiklites:

Lomonossovi Mihhailo Vassiljevitši raamat (Vene vana ajalugu);

Katariina Suure dokumendid (Märkmeid Venemaa ajaloost);

Rostovi Püha Dmitri raamat (kroonika, mis räägib lühidalt maailma algusest kuni Kristuse sünnini).

Entsüklopeedilises kirjanduses on Ragusast (praegu Dubrovnik) pärit Mavro Orbini (horvaatia Mavro Orbin, itaalia Mauro Orbini) (? - † 1614) Horvaatia ajaloolane (Dubrovniku Vabariik), Jugoslaavia ajalooteaduse rajaja, idee väljendaja. slaavi maailma ühtsusest. Kuid tema raamat on kirjutatud itaalia (loe itaalia) keeles, mis viitab sellele, et ta on Sitsiilia linnast Ragusast pärit itaallane ja tal on kaudne suhe slaavlastega. Ja mis vajadust on slaavlasel slaavi kuningriiki kirjeldada?

Raamat ise: "Slaavi rahva ning nende kuningate ja valitsejate nime alguse, hiilguse ja laienemise ajalookirjutus paljude nimede all ning paljude kuningriikide, kuningriikide ja provintsidega" leiame vene keeles (Rumjantsev, Lenin ) Riigiraamatukogu ">

"Me oleme Ale[x]andr Filippovitš, Makedoonia kuningas, Monarhia suverään, Kreeka impeeriumi silmapaistev rajaja, Suure Jumala poeg natavani kaudu, Augustalaste ja Brahmanide omanik ning Arbons, kuulutati päikesetõusust, isegi läände, keskpäevast põhjani, üllast tõugu slaavlasteni ja nende keeleks, halastust maailmale ja tervist meilt ja meie pärijatelt; mille valguse juhtimises te meilt pärandate. Kuna me oleme alati olnud usus ustavad, julged relvas, meie teejuhid ja tugevad sõdalased, siis selle eest anname me teile ja anname rikkalikult igaveseks kogu Põhjamaa osa, kuni viimase piirini. keskpäeval Itaalia ja Pärsia mägedesse, sellised, Jah, keegi ei julgeks sinna jääda, tõotada ega ihaldada, välja arvatud teie oma. Ja kui mõned tahavad toita, olgu teile ja nende lastele orjad ja teie poegadele olgu orjad.

See on antud New Ale[x]andria linnas, mille asutasime suure Niiluse jõe äärde, meie valitsusaja teisel kümnendal suvel, mille esitasid meile suurjumal Iovishi Marss ja Pluuto ning jumalanna Menerva. Selle asja tunnistajateks on kõrgelt sündinud Alceta - meie kantsler ja veel üks kümme printsi, kelle pärast meie surma jätame päranduseta endale ja kogu universumile.

See antud harta pärineb iidsetelt aegadelt, mida ükski teine ​​universumi inimene ei saa näidata, kui tõendit oma esivanemate julgusest. Ettekuulutatud kirjas ei tohiks see kummaline tunduda, see kõne, slaavi enne slaavi, ja hiilgus tähistab kuulsusrikast ja kuulsat, kõik on oma olemuselt üks, nagu eespool öeldud: Daakias eksisteeriv Agria linn loodi need agrilased, kes asusid Ema mägede ja naaberriigi Makedoonia Rodoopide vahel."

Ja nüüd, pärast kõike, mida olen lugenud, on siin Pronksratsutaja ametlik versioon.

Peetri ratsakuju maketi valmistas skulptor Etienne Falconet aastatel 1768-1770. Peetri pea kujundas tema õpilane Marie-Anne Collot. Falconeti kavandi järgi kujundas mao Fjodor Gordejev. Kuju valamine viidi läbi meister Emelyan Khailovi juhtimisel ja see valmis 1778. aastal. Arhitektuuri- ja planeerimisotsused ning üldjuhtimine viis läbi Yu M. Felten.

Siin on veel üks muudatus:

Peeter I ratsakuju pjedestaaliks olnud legendaarse äikesekivi kogu dramaatiliste sündmuste rikas ajalugu – maailmakuulsa "Pronksratsutaja" - on kirjutatud ainult keisrinna Katariina II kirjavahetuse põhjal. prantsuse filosoof D. Diderot ja skulptor E. Falconet. Pole pealtnägijaid, pole ametlikke dokumente, ei... ei... ei... ainult kirjad ja ilus muinasjutt, mille on kirjutanud ajaloolased keisrinna käsul.

Uuema versiooni leiutas juba meie ajal G.I. Ivanov loos “Äikesekivi”, kuid G.I. arvutatud maateed. Ameti päeviku järgi ei sobinud Ivanov päris maastikuga hästi.

Etteantud marsruudid, nii esimene kui ka teine, ei mahu Äikesekivi transportimise legendi. Tol ajal polnud selliseks projektiks ei jõudu ega vahendeid. Ei muuli, ei mainita laevu, rääkimata laevateest Marquis Poolis... - EI OLNUD!

Segadust tekitab veel üks Peeter I monument, kus ta on rooma tuunikas ja odalõikega sandaalides, millegipärast nimetatakse seda lõiget marssalikikepiks.

Me teame, kuidas varras välja näeb.

Inimkonna tuhandeaastane ajalugu on täis palju saladusi. Antiikajaloos huvitab inimesi näiteks see, kes Parthenoni ehitas. Saladused Venemaa ajaloos nende. Räägime mõnest neist...

Kirillitsa või klimentitsa?

Paljud meist on kindlad, et kirillitsa tähestiku, mis oli vene tähestiku aluseks, töötasid välja vennad Thessalonikist. Cyril ja Methodius. Paljud teadlased väidavad aga, et tegelikult on nende looming glagoliit - varasem slaavi kirjasüsteem. Ja kirillitsa tähestiku tegelik autor, mis on loodud kreeka kohustusliku kirja põhjal, lisades mitu tähte ja asendades seejärel selle eelkäija, nimetavad mõned teadlased Cyrili õpilast Kliment Ohridski. Just tema andis talle oma õpetaja auks nime. Võib-olla on aeg avaldada austust õpilase tagasihoidlikkusele ja taastada ajalooline õiglus?

Vene Atlantis

Traditsioon ütleb seda. kui khaan Batu alistas Vladimiri vürsti Juri Vsevolodovitši armee, näitas üks vangistatutest Griška Kuterma, kes ei suutnud piinamisele vastu seista, vaenlasele Svetlojari järve kaldal seisva Kiteži asukoha. Piiratud linna elanikud pöördusid palvetega Jumalaema poole. Ta halastas ja peitis teda aegade lõpuni järve põhja ning teda näevad ainult õiged ja pühakud. Seletamatud nähtused(kellade helin, kirikuristide peegeldus vees) sundis teadlasi ekspeditsiooniga Svetloyari minema. Nad ei leidnud kunagi legendaarset linna, kuid sellegipoolest usuvad kohalikud elanikud, et tund tuleb - ja püha Kitezh tõuseb vetest.

Ivan Julma kadunud raamatukogu

On ajaloolisi tõendeid selle kohta, et Bütsantsi keisrite hindamatu raamatukogu sattus 15. sajandil Venemaale. Ta tõi kaasavaraks Ivan III teine ​​naine, Bütsantsi printsess Sophia. Hiljem läks raamatukogu nimega Libeeria üle Ivan IV Julmale, kuid pärast tsaari kolimist Aleksandrovskaja Slobodasse kadus see jäljetult. Skeptikud usuvad, et raamatukogu ei eksisteerinud ja kui oleks, ei saaks sellel olla suurt teaduslikku väärtust, kuna see sisaldas ainult kirikuraamatuid. Sellegipoolest on otsingud kestnud sajandeid ja võib-olla leiab keegi kusagilt Kremli salajastest koopast või isegi mõnest teisest kohast üles Groznõi raamatukogu.

Põgenenud munk või küüditatud kasakas

Aastal 1604 Poola armee, mida juhtis mees, kes nimetas end Ivan Julma pojaks, sisenes Moskvasse. Südantlõhestav lugu Boriss Godunovi saadetud imelisest mõrtsukate käest pääsemisest, raskest lapsepõlvest, mungaks saamise ja välismaale põgenemisest leidis rahva seas vastukaja ning seejärel asus petis, ehkki korraks, Venemaa troonile. Pikka aega usuti, et Vale Dmitri I- see on põgenenud munk Grishka Otrepiev. Kuid ajaloolane Nikolai Kostomarov oli veendunud “vürsti” Poola päritolus. Ta sõitis ilusti, tulistas täpselt, tantsis hästi, tal oli mitte-Moskva aktsent ja ta ei lähenenud piltidele õigeusklikult, mis oli endise diakoni jaoks üsna kummaline.

Stenka Razini lummatud rikkused

Veel üks Venemaa ajaloo mõistatus, mida pole veel lahendatud. Stenka Razini rikkuse kohta levisid legendid juba tema eluajal. Pärast atamani hukkamist 1671. a. Terve ekspeditsioon asus tema aardeid otsima, kuid viis aastat hiljem naasid nad ilma milletagi – täpset kohta nad ei leidnud, vastasel juhul variseb maapind ootamatult kokku, varjates aardeid usaldusväärselt. Käivad kuulujutud, et üks Razini vahemälu avastati kogemata ajal Stalingradi lahing. Volga lagunev kallas paljastas iidsed suurtükid, millest kukkusid alla pärlid ja kuldehted, kuid juba järgmisel päeval kadus aare maa paksuse alla.

Lomonosov – Peeter I poeg?

Lugu lihtsast Pommeri tüübist, kellest sai tänu oma geniaalsetele võimetele akadeemik, teavad isegi koolilapsed. Kuid Mihhail Vassiljevitši vapustavast edust on ka romantiline versioon: ta oli Peeter Suure ja zemstvo vanema Luka Lomonosovi tütre Jelena vallaspoeg. Pärast poisi sündi hakkas Lomonosovite perekond riigikassast "materiaalset abi" saama. Surivoodil rääkis Peeter I Feofan Prokopovitšile oma saladusest, pärandades talle poja hariduse eest hoolitsemise. Muide, Peter ja Lomonosov on väga sarnased: lahe kehaehitus, pikk kasv, väikesed jalad ja käed – neid ühiseid jooni on raske märkamata jätta.

Printsessi petis

Isehakanud Venemaa troonile pretendeerijaid oli palju, kuid ilu ja iseloomu tugevuse poolest ei saanud ükski neist võrrelda. Printsess Tarakanova. Aastal 1772 Ta ilmus Euroopasse, nimetades end tsaarinna Elizabeth Petrovna ja oma lemmiku Aleksei Razumovski tütreks. Väidetavalt saadeti ta Siberisse, kust ta põgenes Pärsiasse, kus ta elas ja kasvas luksuses. Katariina II käsul leidis seikleja Aleksei Orlov ja viis Peeter-Pauli kindlusesse, kus ta suri tarbimise tõttu. Selle tegelik päritolu jääb teadmata. Mõned usuvad, et ta oli Poola juut, teised, et ta oli sakslane.

Kuhu on peidetud Napoleoni armee trofeed?

Oktoobris 1812 lahkus Napoleon põlenud Moskvast, võttes kaasa rüüstatud Kremli aarded. Viis tonni kulda, relvi ja hinnalisi ikoone läks 25 vankriga Pariisi. Novembris võitis Vene armee Berezina jõel prantslasi, kuid varastatud varandust ei leitudki. Sellest ajast peale on aardekütid läbi otsinud kõik taganemise teekonnal olevad veekogud Prantsuse armee- asjatult. Võib-olla pole aaret olemas? Ajaloolane Igor Grutso avastas aga dokumendi, mis sisaldas üksikasjalikku nimekirja saagist kuni hõbelusikateni välja. Ta on kindel, et trofeed on peidetud Berezina paremal kaldal, tuleb vaid hoolikamalt vaadata.

Kindral Skobelevi surm

Plevna galantse kangelase äkksurm Mihhail Skobelev, kes kannab muutumatu valge vormi ja armastuse valgete hobuste vastu hüüdnime "valge kindral", tuli üllatusena kõigile peale tema enda. Kaasaegsed meenutavad, et juba kuus kuud enne surma hakkas ta oma vara maha müüma ja tegi testamendi. Ametlikult tunnistati 39-aastase Skobelevi surma põhjuseks südame halvatus. Päev enne õhtusööki Anglia restoranis kostitas keegi kindralit šampanjaga ja tegi tema auks toosti. Kirjanik Vassili Nemirovitš-Dantšenko esitas versiooni, et Skobelevi mürgitas salajase monarhistliku ühingu "Püha salk" liige, mis kõrvaldas kindrali vandenõu ettevalmistamise eest. Keiser Aleksander III.

Tunguska meteoriidi otsimisel

Võib-olla üks Venemaa ajaloo põnevatest saladustest. 30. juunil 1908 lendas tulekera üle Siberi ja plahvatas Podkamennaja Tunguska jõe piirkonnas. Lööklaine langetas 2,1 tuhat ruutkilomeetrit metsa, seismiline laine registreeriti isegi aastal Lääne-Euroopa, kus kahel päeval täheldati valgeid öid. Teaduslikud ekspeditsioonid otsisid, uurisid kraatreid ja langenud puid, kuid katastroofi süüdlast ei leitudki. Versioone oli palju: komeet, vulkaanilise gaasi plahvatus ja isegi tulnukate laeva allakukkumine, kuid kõik need ei talunud teaduslikku kriitikat. 1990. aastatel. töötajad Dünaamika instituut jõudis järeldusele, et Maad külastas atmosfääris lagunenud kivimeteoriit.

Sellest artiklist otsitakse:

• Venemaa saladused
• Venemaa ajaloo saladused
• ajaloo saladused
• Venemaa ajaloo saladused