Karen Horney neuroos ja isiklik kasv fb2. Neuroos ja isiklik kasv – Karen Horney

03.11.2019

Koolipingist teavad kõik vene kirjaniku Ivan Aleksandrovitš Gontšarovi nime. Kirjaniku romaanist "Oblomov" sai tema visiitkaart ja vene hinge duaalsuse kehastus. Mida me aga teame kirjaniku elust, tema huvidest ja ebatavalistest olukordadest, mis Ivan Aleksandrovitšiga juhtusid? avaldus lühike elulugu Goncharova aitab meil neile küsimustele vastata.

Lapsepõlv ja noorus

Kirjanik sündis Simbirski linnas, praeguses Uljanovskis, kaupmehe perekonnas. Ivan Gontšarovi lapsepõlveaastad ei ole täis peadpööritavaid sündmusi, nii et esitame kiired faktid Gontšarovi elulood. Teadaolevalt oli tema isa mitu korda linnapea, kauples leivaga ja tal oli väike küünalde tootmise tehas. Ta suri, kui väike Vanya oli 7-aastane. Haridus langes täielikult ema Avdotya Matveevna kanda. Gontšarov meenutas soojaga oma ema hoolt tema eest, oli emale tänulik mõistliku tõsiduse eest, mis kirjanikku moraalselt kujundas.

Teine ere lapsepõlvemälestus Gontšarovist oli mõisnik Tregubovi osalemine koduses hariduses. See endine meremees, aadlik, tutvustas noorele Gontšarovile vene kirjanike loomingut, Racine'i, Voltaire'i tragöödiaid ning arendas poisi intellektuaalseid võimeid ja andeid.

Aastaid õppimist ja teenistust

Kirjanik lõpetas Moskvas kommertskooli, mis jättis talle vaid negatiivsed mälestused keskpärastest õpetajatest ja igavatest distsipliinide kajastamisest.

Järgmisel aastal astus Ivan Gontšarov kirjandusteaduskonda. Üks eredamaid muljeid õpingutest oli külaskäik 1831. aastal haridusasutus Aleksander Puškin.

Pärast ülikooli lõpetamist 1834. aastal läks ta Simbirskisse. V kodulinn Ivan Aleksandrovitš töötas ühe aasta kuberneriametis.

1835. aastal läks Gontšarov Peterburi. Algul töötas ta pikka aega rahandusministeeriumi alaealise ametnikuna. Töötas väliskaubanduse osakonnas. Kümme aastat tööd ministeeriumis andis kirjanikule palju kasulikke tähelepanekuid ametnike elust ja bürokraatiast Peterburis, mida ta hiljem oma teostes kasutas. Gontšarovile ei meeldinud teenistust meenutada, talle ei meeldinud töö. Ta tahtis alati kirjutada kirjandust.

Pärast ümbermaailmareisilt naasmist laeva "Pallada" meeskonna koosseisus naaseb Gontšarov ametniku teenistusse. Ta peab seda tegema, et ennast ülal pidada. Kirjanikust saab tsensor. Ta lahkus teenistusest alles 1867. aastal.

loominguline viis

Unistuse kirjanikukarjäärist realiseeris Gontšarov 35-aastaselt. 1846. aastal kohtus ta Belinskyga. Pärast seda tutvust ilmus 1847. aastal Gontšarovi esimene romaan " tavaline lugu». Peategelane töötab, on noormees Aleksandr Adujev pettunud oma romantilistes ideaalides ja muutub nagu onu Peter Aduev, ärimees ja kompromissitu inimene.

Teine romaan mängis Goncharovi teoses ja eluloos vapustavat rolli. 1859. aastal avaldas ajakiri Otechestvennõje Zapiski Oblomovi. Pärast romaani ilmumist sadas kirjaniku pähe heatahtlikku kriitikat ja Dahl lisas isegi sõna "oblomovism" vene keele sõnaraamatusse. "Oblomov" Gontšarov kirjutas Saksamaal, Marienbadi linnas. Kirjanik teatas kirjades, et kirjutamisprotsess käis väga kiiresti, mille üle tal oli väga hea meel.

Kui Oblomov pressi läks, kirjutas Gontšarov avalduse, milles palus ta vallandada avalik teenistus. Kirjanik soovis keskenduda oma viimasele teosele – "Cliff".

"Cliff" on lugu kunstnik Raysky ja tema kauge nõbu Vera õnnetu armastuse kohta, kus jälgitakse patu, naise langemise ja armastuse teemasid. Romaan avaldati 1869. aastal mitmes Vestnik Evropy kogumikus.

Fregatt "Pallada"

Kahtlemata oli Gontšarovi igava bürokraatiaelu kõige silmatorkavam sündmus kaheaastane merereis fregatil Pallada.

Kirjanik Maikovi lähedane sõber rääkis ühel õhtul tema kodus, et keeldus hiljuti ümbermaailmareisile suunduva Putjatini sekretärina töötamast. Järgmisel päeval läks Gontšarov kõik kokku korjama Vajalikud dokumendid ja ilmus vestlusele Jefim Putyatiniga. Admiral Gontšarovile see meeldis, ta võttis ta laevale sekretäriks ja tõlgiks.

Laeval järgis Ivan Aleksandrovitš meeskonna kohustuslikku ajakava, külastas paljusid riike. Kolmel ookeanil purjetades kirjutas Gontšarov reisimärkmeid ja Peterburi naastes hakkas avaldama sissekandeid ajakirjades ning kolm aastat hiljem ilmusid esseed eraldi raamatuna.

Kirjanik ise nentis, et päevikukirjete ja kirjade kogu Fregatil rännakust "Pallada" on tema lemmik vaimusünnitus.

Gontšarovi isiklik elu

Ivan Gontšarovi eluloost teame, et ta polnud abielus. Kirjanik oli pikka aega oma elust armunud Elizabeth Tolstayasse, kellega tal olid sõbralikud suhted ja kirjavahetus.

Kirjanik oli Elizabethist 15 aastat vanem. Ta oli ilus naine, ilmalik ja meeste tähelepanuga harjunud. Kirjanduskriitikud usuvad, et just Elizabeth Tolstaja inspireeris kirjanikku looma Olga Iljinskaja kuvandit "Oblomovis" ja Vera "Kaljus".

Gontšarov palus Tolstoil talle kirjutatud kirjad põletada, kuid naine ei kuulanud kirjanikku ja tänu sellele saame nende suhetest palju teada. Ivan Aleksandrovitš Elizabethile saadetud kirjade lehekülgedel näib noore tüdruku vastu kiindunud ja täis tundeid, kuigi näeb nende armastuse lootusetust. Gontšarovi jaoks oli Liza naise ideaal, kuigi suhte lõpus hajus see ideaal nagu udu. Ta nägi temas uhket ja ranget naist, kes ei vastanud tema nõuetele.

Nendevaheline sõprus kestis kuni Elizabeth Tolstoi pulmani. Ta abiellus 1857. aastal oma nõbu Musin-Puškiniga.

Mis oli kirjaniku elus veel tähelepanuväärset? Lisaks I. A. Gontšarovi lühikesele eluloole, millest me eespool õppisime, on siin mõned kõige huvitavamad episoodid:

Gontšarov sündis Puškiniga samal päeval – 6. juunil.
Mõni päev hiljem, kui kirjanik sündis, algas Napoleoni sissetung Venemaale ja Isamaasõda 1812.
Gontšarov oli poeet Majakovi laste juhendaja.
Ivan Aleksandrovitš oli Turgeneviga sõber, kuid nende sõprus lõppes, kui Gontšarov kahtlustas Turgenevit plagiaadis.
Jasmiini või roosi kroonlehtede tee sisse panemist pidas ta sündsusetuks.
Suri kopsupõletikku.
Ta maeti Aleksander Nevski Lavrasse, kuid hiljem maeti tema säilmed Moskvasse Volkovskoje kalmistule.

Praegune lehekülg: 1 (raamatul on kokku 30 lehekülge) [juurdepääsetav lugemisväljavõte: 17 lehekülge]

E.I.Zamfiri tõlge

K.Horney. Neuroos ja inimese kasv: võitlus eneseteostuse poole. N.Y.: W.W. Norton & Co., 1950

Peterburi: Ida-Euroopa Psühhoanalüüsi Instituut ja BSC, 1997

Terminoloogiline parandus V. Dantšenko poolt

K.: PSYLIB, 2006

Eessõna venekeelsele väljaandele (B. Peris)

Karen Horney (1885-1952) on 20. sajandi üks olulisemaid psühhoanalüütilisi mõtlejaid. Olles saanud meditsiiniline haridus Freiburgi, Göttingeni ja Berliini ülikoolides alustas ta 1910. aastal oma isiklikku analüüsi Karl Abrahami juures ning 1920. aastal sai temast üks Berliini Psühhoanalüütilise Instituudi asutajatest. Kahekümnendatel ja kolmekümnendate alguses püüdis ta modifitseerida Sigmund Freudi naispsühholoogia teooriat, jäädes siiski õigeusu teooria raamidesse. Tema töö oli oma ajast liiga ees, et väärilist tähelepanu pälvida, kuid alates selle taasavaldamisest (1967) kogumikuna üldnimetus"Naiste psühholoogia", Horneyt peetakse feministliku psühhoanalüüsi alustalaks.

1932. aastal võttis Horney vastu Franz Alexanderi kutse saada vastloodud Chicago Psühhoanalüütilise Instituudi teiseks direktoriks, kuid kolis 1934. aastal New Yorki, et asuda tööle New Yorgi Psühhoanalüütilise Instituudi juurde. USA uute sotsiaalsete ja intellektuaalsete voolude mõjul avaldas ta kaks raamatut "Meie aja neurootiline isiksus" (1937) ja New Ways in Psychoanalysis (1939), mis lükkavad ümber mõned Freudi teooria põhialused ja asendavad selle bioloogilise fookuse. kultuurilise ja inimestevahelise suhtega. Need raamatud šokeerisid Horney õigeusklikke kolleege nii, et sundisid teda New Yorgi psühhoanalüütilisest instituudist lahkuma. Oma uurimistöö selles faasis ühines Horney psühhoanalüüsi kultuuriliste neofreudlastega, nagu Harry Stack Sullivan, Erich Fromm, Clara Thompson ja Abraham Kardiner.

Pärast New Yorgi psühhoanalüütilisest instituudist lahkumist asutas Horney 1941. aastal Ameerika Psühhoanalüüsi Instituudi ja jätkas oma teooria arendamist vaimselt lähedasemas õhkkonnas. Introspektsioonis (1942), Meie sisekonfliktides (1945) ning Neuroosis ja isiklikus kasvus (1950) oletas ta, et turvatunde, armastuse ja aktsepteerimise puudumisest tingitud ärevusega saab indiviid toime tulla, keeldudes oma tõelistest tunnetest ja väljamõeldistest. enda jaoks kunstlikud kaitsestrateegiad, nii intrapsüühilised kui ka inimestevahelised.

Horney ideed läbisid oma arengus mitu etappi ja seetõttu tähendab tema nimi erinevatele inimestele erinevaid asju. Mõnede jaoks peetakse teda naiseks, kelle teaduslik töö nägi suurepäraselt ette kõiki vastuväiteid Freudi vaadetele naiste psühholoogia kohta. Teiste jaoks on ta neofreudlane, kes kuulub kultuurhariduslikku koolkonda. Ja mõned samastavad seda tema küpse teooriaga, mis on kaitsestrateegiate hästi läbimõeldud klassifikatsioon. Horney töö iga etapp on oluline, kuid ma arvan, et just tema küps teooria on kõige olulisem panus psühhoanalüütilise mõtte kulgu. Suur osa tema varajasetest ideedest vaadati üle või laiendati – Horney enda või teiste poolt – või liideti järgmise põlvkonna loomingusse ja mõnikord avastasid nad need uuesti. Kuid tema küpse teooriaga on asjad teisiti. "Meie sisekonfliktid" ja "Neuroos ja isiklik kasv" selgitavad inimese käitumist tema sisemiste konfliktide ja kaitsemehhanismide praeguses konstellatsioonis. Me ei leia teistelt autoritelt midagi sellist sügavat, äärmiselt paljulubavat tõlgendust. See annab suurepärased võimalused mitte ainult arstile, vaid ka kirjanduskriitikule ja kulturoloogile; seda saab kasutada poliitilises psühholoogias, filosoofias, religioonis, biograafias ja soolise identiteedi probleemide lahendamisel.

Kuigi iga Horney teos on oluline panus teadusesse ja väärib seetõttu tähelepanu, jääb peamine neist neuroos ja isiklik kasv. See raamat tugineb tema varasele tööle ja arendab suurel määral edasi selles sisalduvaid ideid. Horney on kuulus oma selguse poolest autorina ning Neuroos ja isiklik kasv pole erand; kuid neile, kes pole tema ideede arenguga kursis, võib see sissejuhatus olla kasulik.

I. Horney ja naiste psühholoogia

Õpetades veel Berliini Psühhoanalüütilises Instituudis õigeusu teooriat, hakkas Horney Freudist lahku minema peenise kadeduse, naiste masohhismi ja naiste arengu osas ning püüdis asendada naiste psühholoogia domineerivat fallotsentrilist vaadet teistsuguse, naiseliku vaatega. Algselt püüdis ta psühhoanalüüsi seestpoolt muuta, kuid lõpuks eemaldus ta paljudest eelarvamustest ja lõi oma teooria.

Oma kahes esimeses artiklis "Naiste kastreerimiskompleksi päritolust" (1923) ja "The Departure from Femininity" (1926) püüdis Horney näidata, et tüdrukul ja naisel on ainult oma bioloogiline konstitutsioon ja arengumustrid, mida tuleks käsitleda naiseliku algusest lähtuvalt, mitte meestest erinevana ega nende oletatava meeste alaväärsuse saadustena. Ta vaidlustas psühhoanalüütilise lähenemise naisele kui alaväärtuslikule mehele, pidades seda lähenemist selle looja, geniaalse mehe soo tagajärjeks ja meheliku printsiibi domineeriva kultuuri viljaks. Valitsevad meeste vaated naise kohta assimileeriti psühhoanalüüsi abil teadusliku pildina naise olemusest. Horney jaoks on oluline mõista, miks mees naist just nii näeb. Ta väidab, et mehe kadedus raseduse, lapseootuse, emaduse, naise rinna ja võimaluse vastu sellest toituda tekitab alateadliku kalduvuse seda kõike devalveerida ning mehe loomeimpulss kompenseerib liigselt tema tähtsusetut rolli selles protsessis. paljunemisest. Mehe "emakade kadedus" on kindlasti tugevam kui naise "peenisekadedus", sest mees tahab naist palju rohkem halvustada kui naine meest.

Järgmistes artiklites jätkas Horney meeste naiste nägemuse analüüsimist, et näidata selle teadusliku iseloomu puudumist. Artiklis “Sugudevaheline umbusaldus” (1931) väidab ta, et naist nähakse kui “teise klassi olendit”, sest “kogu aeg lõi võimsam partei oma domineeriva positsiooni tagamiseks vajaliku ideoloogia” ja "Selles ideoloogias tõlgendati nõrkade erinevusi teise astmena." Filmis Fear of Woman (1932) jälitab Horney selle meeste hirmu poisi hirmule, et tema suguelundid ei vasta ema omale. Naine ähvardab meest mitte kastreerimise, vaid alandamisega, ähvardades "mehelikku eneseaustust". Suureks saades muretseb mees sügaval sisimas jätkuvalt oma peenise suuruse ja potentsi pärast. Seda ärevust ei dubleeri ükski naiselik ärevus: "naine mängib oma rolli oma olemise fakti järgi", tal pole vaja oma naiselikku olemust pidevalt tõestada. Seetõttu ei ole naisel mehe ees nartsissistlik hirm. Oma ärevusega toimetulemiseks edendab mees produktiivsuse ideaali, taotleb seksuaalseid "võite" või püüab alandada armastuse objekti.

Horney ei salga, et naised on sageli meeste peale kadedad ja oma naiserolliga rahulolematud. Paljud tema teosed on pühendatud "mehelikkuse kompleksile", mida ta defineerib filmis "Keelatud naiselikkus" (1926) kui "naise tunnete ja fantaasiate kompleksi, mille sisu määrab alateadlik soov saada eeliseid, mehe positsioon annab, kadedus meeste vastu, soov olla mees ja keeldumine naise rollist. Algselt arvas ta, et naise mehelikkuse kompleks on vältimatu, kuna see oli vajalik selleks, et vältida Oidipaalsest olukorrast tulenevat süü- ja ärevustunnet, kuid hiljem muutis ta oma arvamust. Mehelikkuse kompleks on meeste domineerimise produkt kultuuris ja iseloomulikud tunnused tüdruku perekonna dünaamika, väitis Horney.

"V päris elu tüdruk on sünnist saati määratud olema veendunud oma alaväärsuses, olgu see siis ebaviisakalt või peenelt väljendatud. See olukord stimuleerib pidevalt tema mehelikkuse kompleksi” (“Põgenemine naiselikkusest”).

Perekonna dünaamikast rääkides pidas Horney algul kõige olulisemaks tüdruku suhet pere meestega, kuid hiljem saab emast keskne tegelane mehelikkuskompleksi all kannatanud naiste haiguslugudes. Raamatus Maternal Conflicts (1933) loetleb ta kõik need tüdruku lapsepõlve jooned, mida ta peab maskuliinsuskompleksi põhjustajaks.

"Tüüpiline on see: tüdrukutel oli reeglina väga varakult põhjust mitte armastada oma naisemaailma. Selle põhjuseks võis olla ema hirmutamine, sügav pettumus isa või vennaga seotud suhetes, tüdrukut kohutanud varajane seksuaalkogemus, vanemate soosimine venna suhtes.

Kõik see oli Karen Horney enda lapsepõlves.

Oma naiste psühholoogiaalases töös eemaldus Horney järk-järgult Freudi veendumusest, et "anatoomia on saatus", ning tõi üha enam esile kultuurilised tegurid naiste probleemide ja soorolli tuvastamise probleemide allikana. Ei, naine ei kadesta mehe peenist, vaid mehe privileege. Tal peab tõesti olema mitte peenis, vaid võimalus end teostada, arendades talle omaseid inimvõimeid. Naise patriarhaalne ideaal ei vasta alati tema sisemistele vajadustele, kuigi selle ideaali jõud sunnib naist sageli ka sellele vastavalt käituma. Oma teoses The Problem of Female Masohhism seab Horney kahtluse alla teooria "masohhismi ja naisorganismi esivanemate sugulusest". See mõnede psühhoanalüütikute arvamus peegeldab pelgalt maskuliinse kultuuri stereotüüpe, samas kui Horney jälgib mitmeid sotsiaalseid tingimusi, mis muudavad naise masohhistlikumaks kui meest. Pealegi näitab erinevate kultuuride võrdlus, et need tingimused ei ole universaalsed: mõned kultuurid on naise arengule ebasoodsamad kui teised.

Kuigi Horney pühendus enamus oma tööelust naispsühholoogia probleemidele, jättis ta selle teema 1935. aastal, arvates, et kultuuri roll naise psüühika kujundamisel on liiga suur, et saaksime selgelt eristada: see on naissoost ja see ei ole. . Loengus pealkirjaga "Woman's Fear of Action" (1935) väidab Horney, et me suudame mõista, milline psühholoogiline erinevus tegelikult on naise ja mehe vahel, kui naine vabaneb maskuliinse kultuuri poolt pealesurutud naiselikkuse kontseptsioonist. Meie eesmärk ei peaks olema naiselikkuse tõelise olemuse määratlemine, vaid julgustada "iga inimese isiksuse täielikku ja igakülgset arengut". Pärast seda hakkas ta välja töötama oma teooriat, mida ta pidas sooneutraalseks, kohaldatavaks nii meestele kui naistele.

II. Lõhkuge Freudiga

Horney avaldas kolmekümnendatel kaks raamatut. Meie aja neurootiline isiksus (1937) ja New Ways in Psychoanalysis (1939), mille tulemusel psühhoanalüütiline kogukond ta psühhoanalüüsist välja arvas. Mõlemas raamatus kritiseeris ta Freudi teooriat ja arendas enda oma.

Horney tolleaegse loomingu üks põhijooni oli kultuuri rolli rõhutamine neurootiliste konfliktide ja kaitsemehhanismide kujunemisel; kultuuri tähtsust rõhutas ta üha enam juba naisepsühholoogiale pühendatud teostes. USA-sse kolimine ja arusaam, et riik erineb Kesk-Euroopast, muutis ta veelgi vastuvõtlikumaks sotsioloogide, antropoloogide ja kultuurilise suunitlusega psühhoanalüütikute, nagu Erich Fromm, Herold Lasswell, Ruth Benedict, Margaret Mead, Alfred Adler ja Harry Stack, tööle. Sullivan.

Horney näitas, et Freud tegi oma erilise huvi tõttu inimkäitumise bioloogiliste juurte vastu mitte päris õige oletuse tema kultuurile omaste tunnete, hoiakute ja hoiakute universaalsuse kohta. Ignoreerides sotsiaalseid tegureid, seob ta neurootiku egotsentrilisuse nartsissistliku libiidoga, vaenulikkuse hävitamise instinktiga, rahavaenulikkust anaalse libiidoga ja hankimishimu oraalse libiidoga. Kuid antropoloogia näitab, et igal kultuuril on oma, teistest kultuuridest erinevad tendentsid tekitada kõiki neid iseloomutüüpe. Malinowskit ja teisi järgides näeb Horney Oidipuse kompleksi kultuuriliselt määratud nähtusena, mida saab sotsiaalsete muutuste kaudu oluliselt vähendada.

Freud leiab, et neuroos tuleneb kultuuri ja instinkti kokkupõrkest, kuid Horney pole sellega nõus. Freudi järgi vajame ellujäämiseks kultuuri ja selle säilitamiseks peame oma instinkte alla suruma või sublimeerima. Ja kuna meie õnn seisneb instinktide täielikus ja koheses rahuldamises, peame valima õnne ja ellujäämise vahel. Horney ei usu, et see kokkupõrge indiviidi ja ühiskonna vahel on vältimatu. Kokkupõrge tekib siis, kui ebasoodne keskkond nurjab meie emotsionaalsed vajadused ning äratab seeläbi hirmu ja vaenulikkust. Freud kujutab inimest küllastumatu, destruktiivse ja antisotsiaalsena, kuid Horney sõnul on need kõik pigem neurootilised reaktsioonid. ebasoodsad tingimused kui instinktide väljendus.

Kuigi Horneyt peetakse sageli kultuurikooli esindajaks, Erilist tähelepanu kultuur oli vaid tema loovuse mööduv faas. Tema kolmekümnendate aastate töö olulisem osa oli neuroosi struktuuri uus versioon, mille ta esitles esmakordselt aastal " neurootiline isiksus meie aeg". Horney ei eitanud lapsepõlve tähtsust inimese emotsionaalses arengus, nagu mõnikord arvatakse, kuid ta ei pidanud tähtsaks mitte libiidsete impulsside frustratsiooni, vaid patogeensed seisundid lapse elu peres, kus ta ei tunne end turvaliselt, armastatuna ja väärtustatuna. Selle tulemusena tekib tal "baasärevus" – abitustunne vaenuliku maailma ees, mida ta püüab leevendada selliste kaitsestrateegiate väljatöötamisega nagu armastuse tagaajamine, võimuiha või võõrandumine. Kuna need strateegiad ei sobi omavahel kokku, satuvad need konflikti, mis tekitab uusi raskusi. Oma järgnevates raamatutes töötas Horney välja ja viimistles seda neuroosi mudelit.

Horney uskus, et meie kaitsestrateegiad on määratud läbikukkumisele, sest loovad nõiaringi: vahendid, millega soovime ärevust leevendada, vastupidi, suurendavad seda. Näiteks pettumus armastuse vajadusest muudab selle vajaduse rahuldamatuks ning rahuldamatusest tulenev nõudlikkus ja armukadedus muudavad üha vähem tõenäoliseks, et inimene leiab endale sõbra. Neil, keda pole armastatud, tekib tugev tunne, et keegi ei armasta neid ja nad heidavad kõrvale kõik vastupidised tõendid ning otsivad igasuguse kaastundeavalduse taga halbu kavatsusi. Armastusest ilmajäämine on muutnud nad sõltuvaks, kuid nad kardavad sõltuda teisest, sest see muudab nad liiga haavatavaks. Horney võrdleb seda olukorda "inimesega, kes nälgib, kuid ei julge midagi süüa, kartes, et toit on mürgitatud".

Horney pühendas suurema osa teosest "Neurootiline isiksus" neurootilise armastusevajaduse analüüsile, kuid selles töös peatub ta võimu-, prestiiži- ja omamisihal, mis tekib siis, kui inimene loodab armastust leida. Need neurootilised püüdlused on ärevuse, viha ja alaväärsustunde tulemus. Nad on täitmatud, sest ühestki edust ei piisa, et neurootik tunneks end turvaliselt, rahulikult või oma saavutustega rahulolevana. Vajadus armastuse või edu järele on viljakas ja saab rahuldatud, kui see ei ole sund.

Horney sõnul püüavad inimesed põhilise ärevusega toime tulla, töötades välja mitte ühe, vaid mitu kaitsestrateegiat.

"Inimene tunneb samal ajal hädavajalikku külgetõmmet valitseda kõigi üle ja olla kõigi poolt armastatud, ta on huvitatud kõigile järele andma ja kõigile oma tahet peale suruma, inimestest eemale minema ja neilt sõprust anuma." Selle tulemusena "rebivad teda lahutamatud konfliktid, mis on sageli neuroosi dünaamiline keskus".

Niisiis arenes Horney esimestes raamatutes välja neurooside ülesehituse paradigma, mille kohaselt inimsuhete häired tekitavad põhiärevuse, mis viib kaitsestrateegiate väljatöötamiseni, mis esiteks nullivad end ära ja teiseks kaasnevad sellega. teine konfliktis. Meie aja neurootilises isiksuses arendati armastuse ja domineerimise otsimise teemat, kuid puudutati ka võõrandumise teemat; raamatus New Paths in Psychoanalysis lisati inimestevahelistele kaitsestrateegiatele nartsissism ja perfektsionism (täiuslikkuse poole püüdlemine). Need raamatud sisaldavad ka intrapsüühiliste kaitsestrateegiate kirjeldusi, nagu enese devalveerimine, eneseheitmine, neurootilised kannatused ja üleallutamine, kuid neid on Horney kahes viimases raamatus põhjalikumalt välja töötatud.

Võib-olla kõige olulisem aspekt uus versioon Horney loodud psühhoanalüüs oli nihe analüütiku huvides (nii teoorias kui ka praktikas): huvilt patsiendi mineviku vastu huvile tema oleviku vastu. Kui Freud keskendus neuroosi tekkele, siis Horney keskendus selle struktuurile. Ta uskus, et psühhoanalüüs peaks keskenduma mitte niivõrd neuroosi infantiilsetele juurtele, kuivõrd neurootiku olemasolevatele kaitsemehhanismidele ja sisekonfliktidele. See tema lähenemise tunnus eristas seda teravalt klassikalisest psühhoanalüüsist ja muutis selle vastuvõetamatuks neile, kes olid peamiselt huvitatud patsiendi minevikust.

Oma teoses New Ways in Psychoanalysis eristas Horney evolutsionistlikku ja "mehaanilist evolutsioonilist" lähenemist. Evolutsiooniline mõtlemine viitab sellele, et „praegu eksisteeriv ei eksisteerinud algselt sellisel kujul, vaid võttis selle omaks järk-järgult. Nendel eelnevatel etappidel võime leida väga vähe sarnasust praeguse vormiga, kuid praegune vorm on mõeldamatu ilma eelkäijateta. Mehaaniline evolutsiooniline mõtlemine nõuab, et "evolutsiooni käigus pole loodud midagi tõeliselt uut" ja "see, mida me täna näeme, on ainult vana uues pakendis". Horney jaoks ei välista varase lapsepõlve kogemuste sügav mõju hilisemat arengut, samas kui Freudi jaoks ei juhtu inimesega pärast viieaastaseks saamist midagi uut ja kõiki edasisi reaktsioone või kogemusi tuleks käsitleda vaid varases lapsepõlves saadud reaktsioonide või kogemuste taastootmisena. . Freudi mõtlemise mehhaanilis-evolutsiooniline aspekt kajastus tema ettekujutuses aja puudumisest alateadvuses, tema arusaamises kompulsiivsest kordamisest, fikseerimisest, regressioonist ja ülekandest. Horney peab seda Freudi mõtlemise aspekti vastutavaks "seal, mil määral inimese kalduvusi infantilismile omistatakse ja tema olevikku seletatakse minevikuga".

Freudi lapsepõlvekogemuse ja täiskasvanu käitumise seose kontseptsiooni tuumaks on õpetus aja puudumisest alateadvuses. Lapsepõlves allasurutud hirme, soove või terviklikke kogemusi ei mõjuta edasised kogemused, mis ilmnevad inimese kasvades. See võimaldab konstrueerida fikseerimise kontseptsiooni kas seoses inimese varajase keskkonnaga (kinnitus isale või emale) või seoses tema libiido arenguastmega. Selle kontseptsiooni kohaselt on võimalik pidada inimese edasisi kiindumusi või tema käitumise stereotüüpe kui mineviku taastootmist, mis on teadvusesse tardunud ja ei allu muutumisele.

Horney ei püüa üldse ümber lükata doktriini aja puudumisest alateadvuses ega mitmeid sellega seotud mõisteid. Pigem üritab ta ehitada (teistele eeldustele) oma teooriat: „mehhanistlikust erinev vaatenurk on selline, et protsessi käigus orgaaniline areng kunagi ei toimu pelgalt kordamist ega taandumist eelmistele etappidele." Minevik sisaldub alati olevikus, kuid mitte selle taastootmise, vaid arengu vormis. "Tõelise arengu" tee on tee, millel "iga samm toob kaasa järgmise". Seega "tõlgendused, mis seostavad oleviku raskusi otseselt lapsepõlve mõjuga, in teaduslikult- ainult pool tõde ja praktikas - kasutu.

Horney mudeli järgi mõjutavad varajased kogemused meid nii sügavalt mitte seetõttu, et need tekitavad fikseeringuid, mis panevad inimeses taastootma infantiilseid stereotüüpe, vaid seetõttu, et need määravad meie suhtumise maailma. Hilisemad kogemused mõjutavad ka meie suhtumist maailma ning lõpuks väljenduvad see kaitsestrateegiates ja täiskasvanu iseloomuomadustes. Varased kogemused võivad olla suurema mõjuga kui hilisemad, sest need määravad arengu suuna, kuid täiskasvanu iseloom on kõik tema psüühika ja keskkonna varasemad vastasmõjud.

Horney ja Freudi vahel on veel üks oluline erinevus. Freud uskus, et neid otsustavaid lapsepõlvekogemusi on suhteliselt vähe ja need on enamasti seksuaalse iseloomuga, samas kui Horney oli kindel, et neurootilise arengu eest vastutab lapsepõlvekogemuste kogum. Täiskasvanud inimese elu läheb sassi ja sassi tänu sellele, et lapsepõlves tekitas kogu teda ümbritsev kultuur, suhted eakaaslastega ja eriti peresuhted lapses ebakindla, armastamatu ja soovimatu tunde ning see tekitas temas põhilise ärevuse. . Need ebasoodsad tingimused põhjustavad erilise iseloomustruktuuri väljakujunemist ja sellest tulenevad kõik edasised raskused.

Horney juhib tähelepanu, et meie praeguse ja varase lapsepõlve vahel on seos, kuid see on keeruline ja raskesti jälgitav. Ta usub, et püüdes mõista sümptomit selle infantiilsest päritolust lähtudes, "püüame seletada üht tundmatut ... teise kaudu, millest me teame veelgi vähem." Viljakam oleks „keskenduda jõududele, mis praegu inimest liigutavad või liikumist takistavad; on mõistlik võimalus, et saame neist aru, isegi teadmata tema lapsepõlvest palju.

III. Küpse Horney teooria

Oma raamatus New Ways in Psychoanalysis räägib Horney "vahetu" moonutamisest. Ma olen keskkonna survel edasi arenevast inimesest kui neuroosi kesksest tunnusest. Ravi eesmärk on "naasta inimene iseenda juurde, aidata tal taastada spontaansus ja leida endas oma raskuskese". Horney lõi termini "ehtne". Ma olen” (tõeline mina) artiklis “Kas oleme õiges kohas?” (1935) ja kasutas seda uuesti filmis Introspection (1942), kus ta rääkis esmakordselt "eneseteostusest". Neuroos ja isiklik kasv (1950) alustab tervisliku arengu, milles inimene kasutab oma potentsiaali, ja neurootilist arengut, mille käigus ta on autentsest võõrandunud. mina ise. Horney viimase raamatu alapealkiri on "Võitlus eneseteostuse nimel": tema arusaam nii tervisest kui ka neuroosist põhineb tõelise või ehtsa kontseptsioonil. Ma olen.*

* Nii et "ehtne" või "päris"? Sõna "ehtne" võimaldab teil kohe intuitiivselt tabada olemust, mida Horney tahab öelda, kui ta räägib tõeline mina. Vastupidi, sõna "päris" sisu on märksa vähem ilmne (eriti venekeelsele lugejale, kellel pole põhjapanevat filosoofilist tausta) ja vajab täiendavat selgitust. Loodan, et need täpsustused aitavad mõista ka minu tõlkevaliku põhjuseid "tõelise mina" kasuks.

Freudismile tundmatute psühholoogiliste reaalsuste kirjeldamiseks keele väljatöötamisel, mille intensiivne uurimine viis hiljem uue suuna – humanistliku psühholoogia – kujunemiseni, kasutas Horney traditsioonilist filosoofiliste kategooriate paari "reaalne-ideaal". Samas hõlmab psühholoogiline mõiste “päris” vähemalt nelja sisulist aspekti: ontoloogiline (“oluline”), epistemoloogiline (“objektiivne”), väärtus (“ehtne”) ja praktiline (“teostatav”).

Teisisõnu, Horney on "tõeline mina" definitsiooni järgi esindab: 1) olemuslike, olemuslike isiksuseomaduste kogumit, mis määravad selle olemasolu originaalsuse, erinevalt "ideaalsest minast", mis võib sisaldada ka mitteolemuslikke jooni; 2) objektiivsete tunnuste kogum, mille olemasolu ei sõltu indiviidi tahtest ja teadvusest, erinevalt “ideaalsest minast”, mille sisu võib ühel või teisel määral olla indiviidi produkt. kujutlusvõime; 3) ehtsate, tõeliste tunnuste kogum, erinevalt "ideaalsest minast", mis võib sisaldada valesid, valesid tunnuseid; 4) isiksuse kujunemise käigus potentsiaalselt teostatavate omaduste ja kalduvuste kogum, erinevalt “ideaalsest minast”, mille sisu ühel või teisel määral ei pruugi olla teostatav.

Ja kuigi Horney puudutab kõigi nelja mainitud aspekti käsitlemist, on tema kui psühhoterapeudi jaoks olulisim just “päris mina” väärtusaspekt. Lõppude lõpuks võib just neurootiliste "ideaalide" ebaautentsusele, võltsusele osutamine kliendi jaoks omada "tõstejõudu" ja mitte mingil juhul viide nende "ebaolulisusele", "mitteobjektiivsusele". või "võimatus". - V.D.

Ehtne Ma olen- mitte fikseeritud struktuur, vaid "inimpotentsiaalide" kogum (nagu temperament, võimed, anded, kalduvused), mis on osa meie pärilikkusest ja vajab arenguks soodsaid tingimusi. See ei ole õppimise tulemus, sest kedagi ei saa õpetada olema tema ise; kuid see ei ole midagi, mis ei oleks allutatud välistele mõjudele, kuna tegelikkus on tõe kehastus Ma olen tegelikult viiakse see läbi suhtlemise kaudu välismaailmaga, mis pakub erinevaid arenguviise. See protsess võib sõltuvalt teatud asjaoludest toimuda erineval viisil. Selleks aga, et eneseteostus üldse toimuks, vajab inimene lapsepõlves teatud tingimustel. Need hõlmavad "sooja keskkonda", mis võimaldab lapsel väljendada oma mõtteid ja tundeid, hea tahe sugulased tema erinevate vajaduste rahuldamisel ning "tema soovide ja teiste tahte terve kokkupõrge".

Kui vanema neuroos ei lase neil last armastada või vähemalt mõelda temast "kui eraldiseisvast ja eraldiseisvast isiksusest", tekib lapsel põhiline ärevus, mis ei lase tal "kohelda teisi inimesi otse, nagu tema tõelised tunded viitavad, ja sunnib". et ta otsiks muid viise nendega toimetulemiseks." Tunded ja käitumine ei ole enam lapse siiras eneseväljendus, vaid neid dikteerivad kaitsestrateegiad. "Ta võib minna inimeste poole, inimeste vastu või neist eemale."

Horney küps teooria sisaldab nende strateegiate kirjeldusi ja nende üksikasjalikku klassifikatsiooni. Kui raamatus Meie sisemised konfliktid käsitleb ta meie inimestevahelisi strateegiaid ja nende tekitatud konflikte, siis neuroos ja isiklik kasv annab täieliku ülevaate intrapsüühilistest kaitsemehhanismidest ja nende suhetest inimestevaheliste kaitsemehhanismidega.

Oma raamatus "Neuroos ja isiklik kasv" hoiatab Horney meid "ühepoolse tähelepanu pööramise eest kas intrapsüühilistele või inimestevahelistele teguritele", väites, et neuroosi dünaamikat saab mõista ainult protsessina, milles inimestevahelised konfliktid viivad teatud intrapsüühiliste konfiguratsioonideni, mis sõltuvad vanad stereotüübid inimsuhted, muutke neid omakorda. Siiski eirab ta enda hoiatust, keskendudes valdavalt intrapsüühilistele teguritele, mis tekitab lugejale probleeme. Kuna intrapsüühilised konstruktsioonid on inimestevaheliste konfliktide tulemus, on loogilisem alustada teooria tutvustamist neist. Nii on üles ehitatud Our Inner Conflicts, kuid ajakirjas Neurosis and Personal Growth, soovides ennekõike lugejale oma uutest ideedest rääkida, ajab Horney teda mõnevõrra segadusse, alustades intrapsüühilistest strateegiatest ja tuletab mõnikord inimestevahelised otsused isegi intrapsüühilistest otsustest. . Tahaksin teha sünteesi tema kahest viimasest teosest, et "vabastada tee" lugejale "Neuroosist ja isiklikust kasvust" kiiremale tajumisele.

Püüdes toime tulla tundega “keegi mind ei armasta”, ebakindluse ja väärtusetuse tundega, mis tekitab põhiärevuse, võib inimene otsustada alandlikkuse või kokkuleppe kasuks ja hakata liikuma. inimestele; võib teha agressiivse või ekspansiivse otsuse ja hakata liikuma inimeste vastu; või teha otsus võõrandumise, lahkumise kohta inimeste käest. Horney võttis "Meie sisekonfliktides" kasutusele terminid lepitus, agressiivsus, endassetõmbumine ning raamatus "Neuroos ja isiklik kasv" rääkis ta resignatsioonist, vangistamisest ja võõrandumisest või "pensionile jäämisest"; kuid mõlemad terminite komplektid on omavahel asendatavad. Terve inimene on võimeline üles näitama painduvust, liikuvust ja valima oma liikumissuunda olenevalt asjaoludest, kuid võõrandunud inimene mina ise, muutub liikumise "valik" sunniviisiliseks ja vaieldamatuks. Kõik kolm lahendust sisaldavad teatud käitumisstereotüüpide ja isiksuseomaduste konstellatsiooni, õigluse kontseptsiooni ja uskumuste kogumit, ideid inimloomuse, universaalsete inimväärtuste ja inimelu tingimuste kohta. See hõlmab ka "saatusega tehingut", mis tähendab tasu valitud otsuse diktaadile kuuletumise eest.

Iga kaitsev liikumissuund "puhutab" ühe põhiärevuse elemendi: abitus nõustumise otsuses; vaenulikkus agressiivses otsuses; eraldatus lahkumisotsuses. Kuna kõik kolm tunnet (abitus, vaenulikkus, isoleeritus) tekivad alati tingimustes, mis tekitavad põhiärevuse, teeb inimene neist igaühest kaitsestrateegia; ja kuna need kolm strateegiat (liikumissuunda) kätkevad endas iseloomuomadusi ja väärtussüsteeme, mis omavahel kokku ei sobi, siis rebivad teda sisemised konfliktid. Terviklikkuse tunde saavutamiseks rõhutab inimene üht strateegiat ja muutub enamasti resigneerunud, agressiivseks või eemalehoidvaks. Millise suuna ta valib, sõltub tema temperamendi omadustest ja keskkonnast mõjuvatest jõududest.

Teised tendentsid jätkavad eksisteerimist, kuid muutuvad teadvustamatuks, ilmudes varjatud kujul ja ringikujuliselt. Konflikt tendentside vahel ei lahenenud, see aeti lihtsalt maa alla. Kui "maa-alused" kalduvused mingil põhjusel pinnale lähenevad, tunneb inimene kõige rängemat sisemist rahutust, mis mõnikord halvab, ei lase tal üldse üheski suunas liikuda. Mingil võimsal mõjul või oma põhiotsuse suure ebaõnnestumise mõjul võib inimene oma peamise kaitsestrateegia represseeritute hulka tagasi valida. Ta usub, et on "muutunud", "palju õppinud", kuid see on lihtsalt ühe kaitse asendamine teisega.

Karen Horney ja tema neurooside teooria. Antud lühike ülevaade neurootiliste isiksusetüüpide teooriad ja klassifikatsioon, neuroosi tekke ja arengu võimalikud põhjused.

Karen Horney(1885-1952) - Ameerika psühhoanalüütik, Freudi toetaja, kes hiljem lahkus klassikalise psühhoanalüüsi kontseptsioonist. Karen Horney olulisim panus psühholoogiasse on tema poolt eelmise sajandi keskel välja töötatud ja välja pakutud neurooside teooria.

Neuroosi mõiste võeti meditsiinis kasutusele 1776. aastal. „Mõiste sisu on korduvalt läbi vaadatud, mõistel puudub seni üheselt mõistetav üldtunnustatud definitsioon” (3).
Neuroos on vaimne häire, mis on põhjustatud stressirohked olukorrad ja pikaajalise iseloomuga konfliktid, millega kaasnevad psühholoogilised mikrotraumad. Neuroos on mittekonstruktiivselt lahendatud vastuolu isiksuse ja tegelikkuse vahel alateadlikul tasandil. Neuroos on pöörduv vaimne häire. Neuroos on endasse ja teistesse inimestesse suhtumise rikkumine (Karen Horney).

Neuroosi tekkimise ja kujunemise teoorias keskendus Karen Horney sotsiaalse keskkonna negatiivsele mõjule, inimestevahelistele suhetele ja sisemisele vaimsele konfliktile. Elada harmoonias ümbritsevate inimestega, harmoonias iseendaga – see on Horney sõnul üks peamisi erinevusi "terve" inimese ja neurootiku vahel.
Neurooside teooria esinenud sellistes Karen Horney teostes nagu "Meie aja neurootiline isiksus", "Meie sisemised konfliktid" ja tema viimane suur töö "Neuroos ja isiklik kasv" (1950).

Karen Horney neuroosi teooria

1. Neuroosi tekkimine.
Kuigi neurooside teooria põhirõhk on suunatud hetkel eksisteerivate probleemide lahendamisele, jäi kehtima postulaat "kõik probleemid tulevad lapsepõlvest". Nagu paljud endised pooldajad, ei eitanud Karen Horney lapsepõlve mõju täiskasvanute neuroosi tüübile.
Lapsepõlve ebasoodsate tingimuste tagajärjel ei arene lapsel mitte ühtekuuluvustunne, mitte meie-tunne, vaid äge ebakindlustunne ja sünged eelaimused. Nende defineerimiseks kasutan terminit basaalärevus” (1, ptk 1). Selle ärevuse vähendamiseks saab laps valida ühe kolmest suunast: minna inimeste poole, inimeste vastu või neist eemale.
Valiku keerukus seisneb selles, et need kolm suunda eeldavad erinevaid, vastandlikke hoiakuid. Need vastuolud moodustavad sisemise konflikti. "Aja jooksul püüab ta seda lahendada, valides ühe kolmest suunast peamiseks, st püüdes muuta ühe hoiakutest (leppimisele, agressiivsusele või lahkumisele) peamiseks hoiakuks" (1, ptk 1).

2. Neurootilised isiksusetüübid.
"Tüüpidest rääkimine või, nagu siin, neurootilise isiksuse tüüpidest, on ju ainult vahend isiksuse vaatlemiseks teatud mugavast vaatenurgast," selgitas Karen Horney ise tema poolt välja pakutud tüpoloogia olemust. esitas teooria (1, ptk kaheksas).
Neurootiku kolm põhistrateegiat vastavad kolmele isiksusetüübile: alandlik, röövellik ja pensionil. Need on tegelikult kolm ühiskonna käitumise äärmust. Karen Horney rahvusvahelise seltsi direktor Bernard Paris kirjeldas neid järgmiselt:

"Nõulike ja alandlike väärtushinnangud "asuvad lahkuse, haletsuse, armastuse, suuremeelsuse, eneseandmise, alandlikkuse valdkonnas; samas kui eneseuhkus, ambitsioonikus, südametus, häbematus, domineerimine äratavad neis vastikust" ... Nad on sunnitud uskuma, et on vaja "asendada teine põsk" ja tõsiasjasse, et maailmas on ettenägelikkusega kehtestatud kord ja voorus võidab lõpuks ... Kui saatus ei taha seda tehingut pidada , nad kas langevad meeleheitele jumaliku õigluse pärast või jõuavad järeldusele, et on süüdi, või hakkavad uskuma õiglusse, mis jääb inimese arusaamatuks...
See, kelle peamiseks strateegiaks on inimestest eemaldumine, ei aja taga armastust ega domineerimist, vaid kummardab vabadust, rahu ja iseseisvust... Ta valitseb ähvardavat maailma, eemaldades end selle võimu alt ja visates teised siseelust välja. Vältimaks sõltuvust keskkonnast, püüab ta allutada oma sisemisi impulsse ja rahulduda vähesega” (1, eessõna).
Mis puudutab röövloomatüüpi, siis “nad jälestavad abitust, häbenevad kannatusi ja vajavad edu, prestiižset positsiooni, tunnustust ... Absoluutse täiuslikkuse poole püüdleva inimese standardid on ülikõrged nii moraali vallas kui ka territooriumil. intellekti valdkond. Ta vaatab kõiki teisi nende normide kõrguselt ... Nõuab sageli, et teised elaksid tema normide kohaselt, ja põlgab neid, et nad seda ei tee ”(1, eessõna).

3. Neuroosi areng.
Eneseidealiseerimine ja võõrandumine, neurootilised nõudmised, neurootiline uhkus, "peab" türannia ja kuulsuse püüdlus on peamised. võtmepunktid, mille kaudu Karen Horney tegi ettepaneku kaaluda oma teoorias neuroosi arengut.

Eneseidealiseerimine ja võõrandumine on neurootiku sisemise vaimse konflikti tuum.
Eneseidealiseerimine on üks psühholoogilise kaitse vorme. Kaotades maa oma jalge alt, tunneb neurootik end selles maailmas mittevajalikuna, ta kaotab üha enam võimaluse objektiivselt tajuda ümbritsevaid inimesi ja toimuvaid sündmusi. Ja siis loob ta väljamõeldud maailma, oma ideelise maailma oma ideaalminaga, kus ta varustab end väljamõeldud isikuomadustega ja mille prisma kaudu tajub kõike, mis tema ümber toimub.
Samaaegselt eneseidealiseerimise protsessiga areneb välja ka võõrandumine tegelikust minast.
„Kui inimene nihutab oma isiksuse „raskuskeskme” ideaalmina, siis ta mitte ainult ei ülenda ennast; paratamatult vales perspektiivis ilmub tema ette ka tema olevik: ta ise, sellisena nagu ta praegusel hetkel on, tema keha, tema teadvus. Ülendatud minast ei saa mitte ainult fantoom, mida ta taga ajab, vaid temast saab mõõt, millega tema praegust olemist mõõdetakse. Ja see praegune olevus, vaadatuna jumala-sarnase täiuslikkuse vaatenurgast, näib nii selge, et ta ei saa seda muud üle kui põlata,” kirjutas Karen Horney (1, ptk 8).

neurootilised nõudmised. Neuroosi korral muutuvad soovid ja vajadused nõudmisteks. "Neurootik usub, et tal on õigus erilisele tähelepanule, delikaatsusele, aupaklikkusele."

Neurootiline uhkus on veel üks enesekaitse vorm – see on ebakindla inimese sütitav uhkus. “Neurootiline areng, alustades eneseidealiseerimisest, ja vääramatu loogikaga, viib samm-sammult väärtussüsteemi muutumiseni neurootilise uhkuse fenomeniks” (1, ptk 5).
Valuslik uhkus on neurootiku stabiilne omadus, see areneb välja tema kujuteldavatel väärtustel, mõjutab tema uskumuste süsteemi, enesehinnangut, maailmavaadet.
Neurootikul puudub ümbritsevasse maailma kuuluvustunne, ta ei pea end selle osaks, elu on justkui üle parda visanud. Olukorra õigustamiseks, selle põhjuste põhjendamiseks ja eneseväärikuse tunde säilitamiseks loob ta oma väärtussüsteemi, mida juhib uhkus.
“Inimestega suheldes pidage meeles, et te ei suhtle nendega mitte ainult kui ratsionaalsete olenditega. Inimesi juhivad emotsioonid ja eelarvamused, kuid kõike juhivad uhkus ja edevus,” kirjutas Dale Carnegie (2).

Türanlik “peab” on endale seatud sisemised nõuded: isikuomadused, ülesanded, eesmärgid. Mida tugevam on soov kehastada enda ideaalpilti tegelikkuses, seda türannilisemaks muutuvad sisemised ettekirjutused, mis näevad ette kõike, mida tuleks teha ja mida mitte. Nad kasvavad mõeldamatuteks suurusteks ja muutuvad sellisteks, et keegi ei saaks neid täita.
“Küsimus, mida ta ise tahab, ei tule talle isegi pähe. Türannlikud virded on alati kuidagi seotud inimestevaheliste suhete moonutamisega” (1, ptk 3).

Kuulsuse tagaajamine "täidab neurootiku elu tähendusega, annab talle üleolekutunde, mille poole ta nii lootusetult püüdles" (1, eessõna).
Teiste inimestega ühtekuuluvustunde puudumine põhjustab vajaduse seada end neist kõrgemale. Glory (antud juhul) võib olenevalt strateegiast tähendada kõike. Agressiivsel on staatus ja võim, alandlikul stabiilsus ja lahkus, “pensionäril” vabadus ja iseseisvus.
„Eneseidealiseerimine areneb paratamatult kõikehõlmavamaks külgetõmbejõuks, mida vastavalt selle olemusele ja suunale teen ettepaneku nimetada kuulsuse püüdlemiseks,” kirjutas Karen Horney (1, ptk 1).

4. Vabanemine neuroosist.
Taastumine on pikk protsess. Olles pakkunud välja oma alternatiivi psühhoseksuaalse teguri asemel, jäi Karen Horney oma neuroositeoorias truuks metoodikale.
"Me ei saa "ravida" patsiendi valet arengusuunda. Me saame ainult aidata tal järk-järgult oma raskustest välja kasvada, et areng saaks konstruktiivsema kursi ... alles siis, kui tema illusioonid ja illusoorsed eesmärgid hakkavad hajuma, on tal võimalus saada omaks temas peituvad võimalused ja neid arendada.
Teraapia keele poole pöördudes ütleme: inimene ei saa neist vabaneda ilma radikaalsete muutusteta tema iseloomu struktuuris” (1, ptk 14).
Karen Horney nägi taastumise teed liikumises eneseteostuse poole. Lõppeesmärk on aidata inimesel leida iseennast ja võtta oma koht maailmas.

Kirjandus:
1. Horney K. Neuroos ja isiklik kasv.
2. Carnegie D. Kuidas võita sõpru ja mõjutada inimesi.
3. Vikipeedia [Elektrooniline meedia].

Selles raamatus esitatud neuroosi teooria on varasemates väljaannetes esitatud kontseptsioonidest järk-järgult arenenud. Eelmises peatükis arutasime, mida see teraapiasse toob. Jääb üle mõelda teoreetiliste muutuste üle, mis on toimunud minu mõtlemises üksikute kontseptsioonide ja üldise neuroosi mõistmise kohta.

Koos paljude teistega*, kes Freudi instinktide teooriat revideerisid, nägin esimest korda neuroosi tuuma inimestevahelised suhted. Kokkuvõtteks võib öelda, et tõin välja neuroosi tekitavad kultuuritingimused; nimelt erilised tegurid lapse keskkonnas, mis pärsivad tema vaimset arengut. Seetõttu tekib tal elementaarse usalduse asemel enda ja teiste vastu põhiline ärevus, mida olen määratlenud kui eraldatuse ja abituse tunnet potentsiaalselt vaenulikus maailmas. Et põhiärevus oleks minimaalne, peab spontaanne liikumine inimeste poole, vastu ja eemale muutuma kompulsiivseks. Kui spontaansed liikumissuunad ühilduvad, siis kompulsiivsed on vastuolus. Sel viisil tekkivad konfliktid, mida olen nimetanud põhikonfliktideks, on vajaduste konflikti ja teistesse inimestesse suhtumise konflikti tagajärg. Ja esimesed katsed neid lahendada on katsed saavutada lõimumine, andes vabad käed teatud vajadustele ja hoiakutele ning surudes alla ülejäänud.

* Nagu E. Fromm, A. Mayer, J. S. Plant, G. S. Sullivan.

See on keskse mõttekäigu üldistus, kuna olen kindel, et intrapsüühilised protsessid on inimestevahelistes suhetes toimuvatega liiga tihedalt läbi põimunud, et nende käsitlemisest täielikult eemalduda. Neid suhteid puudutatakse erinevates kohtades. Mainin vaid mõnda: ma ei saa arutleda neurootiku kiindumusvajaduse või teiste inimestega seotud samaväärsete vajaduste üle, arvestamata omadusi ja hoiakuid, mida ta peab sellise vajaduse rahuldamiseks endas kasvatama. Ja sisekaemuses loetletud "neurootiliste tendentside" hulgas on mõned intrapsüühilise tähtsusega, näiteks kompulsiivne kontrollivajadus (tahte või mõistuse jõul) või kompulsiivne vajadus täiuslikkuse järele. Sellega seoses esitasin Clara enesevaatlusest (tema sõltuvusest) ülevaates lühidalt paljude intrapsüühiliste tegurite tööd, mis on selles raamatus samas kontekstis välja toodud. Introspektsiooni fookus oli aga inimestevahelistel teguritel. Minu jaoks oli neuroos tegelikult ikkagi inimestevaheliste suhete rikkumine.

Esimene kindel samm sellest määratlusest kaugemale oli väide, et konflikte teistega saab lahendada eneseidealiseerimisega. Kui tutvustasin "Meie sisekonfliktides" ideaalse minapildi kontseptsiooni, ei mõistnud ma veel täielikult selle tähendust. Toona tundus mulle, et see on järjekordne sisekonfliktide lahendamise katse. Ja ideaalse minapildi integreeriv funktsioon vastutab visaduse eest, millega inimesed selle külge klammerduvad.

Kuid hilisematel aastatel sai ideaalse minapildi kontseptsioon uute ideede keskseks allikaks. Tegelikult osutus see sissepääsuks kogu selles raamatus esitatud intrapsüühiliste protsesside valdkonda. Teaduslikult Freudi kontseptsioonidest lähtudes teadsin kindlasti selle piirkonna olemasolust. Aga kuna Freudi tõlgendused selles valdkonnas ei olnud mulle alati lähedased, jäi see suuresti võõraks territooriumiks.

Nüüd hakkasin mõistma, et neurootiku ideaalne minapilt ei loo temas mitte ainult väärusku oma väärtusesse ja olulisusesse; pigem näeb ta välja nagu Frankensteini koletis, kes lõpuks õgib endasse kõik oma looja parimad jõud. Lõpuks omastab ta nii inimese arengusoovi kui ka soovi oma potentsiaali realiseerida. Ja see tähendab, et inimest ei huvita enam realistlikult oma probleemidele läheneda või neist välja kasvada ja paljastada talle omast; ta on nüüd kiindunud oma ideaalmina teostamisse. Uus sihtmärk hõlmab mitte ainult sundlikku külgetõmmet maailmakuulsuse poole läbi edu, võimu ja triumfi, vaid ka sisemise türannia süsteemi, mille abil ta tahab end ümber teha millekski jumalalaadseks; hõlmab neurootilisi nõudmisi ja neurootilise uhkuse kujunemist.

Ideaalse minapildi algse kontseptsiooni selline arendamine tekitas uusi küsimusi. Keskendudes inimese suhtumisele iseendasse, mõistsin, et inimesed vihkavad ja põlgavad end sama jõuga ja sama irratsionaalsusega, millega ennast idealiseerivad. Need kaks äärmust jäid mõnda aega teineteisega mitteseotuks. Siis aga nägin, et need ei ole mitte ainult omavahel seotud, vaid on sama protsessi kaks poolt. Sellest sai siis selle raamatu esialgsete kavandite põhitees: jumalataoline olend on määratud vihkama oma praegust olemasolu. Selle protsessi teadvustamisega selle ühtsuses said teraapia jaoks kättesaadavaks mõlemad äärmused. Muutunud on ka neuroosi definitsioon. Neuroosist on nüüdseks saanud endasse ja teistesse inimestesse suhtumise rikkumine.

Kuigi see lõputöö jäi mingil määral põhiliseks, arenes see järgnevatel aastatel kahes suunas. Minu mõtisklustes tõusis taas päevakorda küsimus tõelisest minast, mis mind, aga ka paljusid teisi, alati painanud oli ja ma nägin järk-järgult kogu sisemist psühholoogilist protsessi, alates eneseidealiseerimisest, kui võõrdumise kasvu. mina ise. Ja mis veelgi olulisem, sain aru, et lõppkokkuvõttes selgub, et eneseviha on suunatud tõelise mina vastu. Konflikti uhkuse ja autentse mina vahel olen nimetanud keskseks sisemiseks konfliktiks. Seega laienes neurootilise konflikti mõiste. Ma määratlesin seda kui konflikti kahe kokkusobimatu sunni vahel. Kuid seda kontseptsiooni säilitades hakkasin nägema, et see pole ainus neurootilise konflikti liik. Keskne sisemine konflikt on konflikt autentse mina konstruktiivsete jõudude ja uhkuse takistavate jõudude vahel, terve kasvu ja ideaalse mina täiuslikkuse realiseerimise soovi vahel. Seetõttu on teraapiast saanud eneseteostuse abivahend. Kogu meie rühma kliiniline töö kinnitas ülaltoodud intrapsüühiliste protsesside kontseptsiooni õigsust.

Meie teadmised laienesid, kui liikusime oma töös üldistelt konkreetsetele probleemidele. Minu huvi nihkus erinevat tüüpi neurooside ja neurootilise isiksuse vastu. Alguses tundusid need olevat erinevused individuaalse teadlikkuse astmes või sisemise protsessi ühe või teise aspekti ligipääsetavuses. Tasapisi mõistsin aga, et need on erinevate pseudolahenduste tulemus intrapsüühiliste konfliktide jaoks. Need lahendused pakkusid isoleerimiseks uue (proovi)aluse erinevat tüüpi neurootiline isiksus.

Teatud teoreetiliste sõnastusteni jõudes tekib soov võrrelda neid teiste samal alal töötavate inimeste sõnastustega. Kuidas nad neid probleeme nägid? Sel lihtsal, kuid vääramatul põhjusel, et meie aeg ja energia on liiga piiratud nii produktiivseks töötamiseks kui ka kohusetundlikuks lugemiseks, olen sunnitud piirduma osutama sarnasustele ja erinevustele Freudi kontseptsioonidega selles valdkonnas. Kuid isegi selline kärbitud ülesanne osutub väga keeruliseks. Eraldi mõisteid võrreldes on vaevalt võimalik õiglust teha mõtte peensusele, tänu millele jõudis Freud teatud teooriateni. Pealegi on filosoofilisest vaatenurgast vastuvõetamatu võrrelda üksikuid mõisteid, võttes need kontekstist välja. Seetõttu on asjatu laskuda detailidesse, kuigi just detailide tõlgendamises torkavad erinevused enim silma.

Kui hakkasin uurima kuulsuse tagaajamise tegureid, kogesin samasuguseid kogemusi nagu varem, kui juhtusin alustama teekonda läbi suhteliselt uus piirkond: Olin Freudi vaatlusvõimete ees aukartusega. See on seda muljetavaldavam, et ta oli siin pioneer teaduslik töö uurimata aladel ja töötas vastu teoreetiliste eelarvamuste survele. Ta ei näinud või pidas tähtsusetuks probleemi väga väheseid aspekte. Ühte neist olen kirjeldanud kui neurootilisi nõudmisi.* Freud nägi loomulikult, et paljud neurootilised patsiendid kaldusid teistelt ootama uskumatuid asju. Ta nägi ka, et need ootused võivad olla kiireloomulised. Kuid viidates neile kui suulise libiido väljendusele, ei tunnistanud ta nende jaoks "nõudmiste" eripära, see tähendab väidete elluviimist, mis on justkui "õigus". ei näinud järjekindlalt võtmerolli, mida "õigused" neurooside puhul mängivad. Samuti ei mõistnud Freud selles või teises kontekstis sõna "uhkus" kasutades neurootilise uhkuse erilisi omadusi ja tagajärgi. Kuid Freud nägi suurepäraselt nii usku maagilisse jõusse kui ka fantaasiaid kõikvõimsusest ja pimestamist iseendast või oma "ideaalsest egost" – eneseületamist, oma "ma ei saa" ülistamist jne; kompulsiivne konkurentsivõime ja ambitsioonid; vajadus võimu, täiuslikkuse, imetluse, tunnustuse järele.

* Harald Schulz-Henke oli esimene, kes mõistis nende tähtsust neuroosi puhul. Schultz-Henke järgi tekivad indiviidil hirmust ja abitusest alateadlikud nõudmised. Need nõudmised annavad omakorda tohutu panuse indiviidi kogetud läbivatesse raskustesse. X. Schulz-Henke. "Saatus ja neuroos" (Harald Schultz-Hencke. "Schicksal und Neurose", 1931).

** S. Freud nägi midagi nõuetega sarnast ainult haigusest tuleneva nn teisese kasu kontekstis, mis iseenesest on kõige kahtlasem mõiste.

Need Freudi täheldatud keerulised tegurid jäid tema jaoks erinevateks, mitteseotud nähtusteks. Ta ei näinud, et need olid ühe võimsa voolu pind. Teisisõnu, ta ei näinud nende mitmekesisuses ühtsust.

Kolm peamist põhjust takistasid Freudil mõistmast kuulsuse külgetõmbe jõudu ja selle tähtsust kogu neurootilise protsessi jaoks. Esiteks ei andnud ta piisavalt tunnustust kultuuritingimuste mõjule inimloomuse kujunemisele – teadmiste puudumisele, mida ta jagas enamiku oma aja Euroopa teadlastega.* Tagajärg, mis meid selles kontekstis huvitas, oli see, et Freud võttis omaks soovi prestiiži ja edu eest, mida ta jälgis kõikjal enda ümber, universaalse, universaalse omaduse eest. Järelikult ei pälvinud sunduslik soov näiteks üleoleku, võimu või triumfi järele tema tähelepanu õppimisprobleemina, välja arvatud juhtudel, kui selline ambitsioon ei sobinud antud “normaalseks” peetava mustriga. Freud pidas seda probleemiks ainult siis, kui see võttis ilmselgelt moonutatud mõõtmed või kui see, avaldudes naistes, ei langenud kokku tavapärase "naiselikkuse" raamistikuga.

* Vt K. Horney. "Uued teed psühhoanalüüsis". 10. peatükk "Kultuur ja neuroos", 1939.

Teine põhjus on Freudi kalduvus seletada neurootilisi tõuge libidinaalsete nähtustena. Seega muutub enese ülistamine libidinaalse enesepimeduse väljenduseks. (Mees hindab ennast üle samamoodi, nagu ta võiks üle hinnata teist "armuobjekti". Ambitsioonikas naine "tegelikult" kannatab "peenise kadeduse all". Imetluse vajadus on vajadus "nartsissistlike varude" järele jne.) Sellest tulenevalt oli teoreetiline ja terapeutiline huvi suunatud seksuaalelu tunnustele minevikus ja olevikus (st libidinaalsele suhtumisele iseendasse ja teistesse), mitte aga enese ülistamise eriomadustele, funktsioonidele ja tagajärgedele, ambitsioon jne.

Kolmas põhjus peitub Freudi evolutsioonilise lähenemise mehhaanilises olemuses. „See lähenemine viitab sellele, et praegused ilmingud ei ole ainult minevikust tingitud, vaid need ei sisalda midagi peale mineviku; arenemisprotsessis ei teki midagi tõeliselt uut: see, mida me täna näeme, on vaid vana muudetud kujul.* See on William Jamesi sõnul „ei midagi muud kui algse ja muutumatu materjali ümberjaotamise tulemus”. Selliste filosoofiliste eelduste põhjal peetakse rahuldavaks seletada liigset konkurentsivõimet lahendamata Oidipuse kompleksi või õdede-vendade rivaalitsemise tagajärjel. Kõikvõimsuse fantaasiaid peetakse fikseerimisteks või taandarenguteks "esmase nartsissismi" infantiilsele tasemele jne. See on kooskõlas seisukohaga, et ainult selliseid tõlgendusi, mis loovad seose libiidse iseloomuga infantiilsete kogemustega, on ja saab pidada "sügavaks" ja piisavaks.

* Tsiteeritud raamatust New Ways in Psychoanalysis. 2. peatükk: "Mõned üldised põhimõtted Freudi mõtlemine.

Minu vaatevinklist on selliste tõlgenduste terapeutiline toime piiratud, kui mitte otseselt olulistele arusaamadele kahjulik. Oletame näiteks, et patsient on teadvustanud, et ta kipub liiga kergesti tundma, et analüütik teda alandab, ja mõistnud, et ka temal on pidev hirm naiste alandamise ees. Ta ei tunne end nii "mehelikuna" ega atraktiivsena kui teised mehed. Ta võib meenutada stseene, kus isa teda alandas, võib-olla seoses tema seksuaalse tegevusega. Paljude sedalaadi üksikasjalike, oleviku ja minevikuga seotud andmete ning patsiendi unenägude põhjal antakse talle tõlgendusi sellistes suundades: et patsiendi jaoks esindavad nii analüütik kui ka teised autoriteedid isa; et oma hirmus järgneb patsient ikkagi oma infantiilile käitumuslikud stereotüübid lahendamata Oidipuse kompleks.

Sellise töö tulemusena võib patsient tunda kergendust, alanduse tunne võib väheneda. See analüüsilõik oli talle osaliselt kasulik. Ta õppis enda kohta midagi ja mõistis, et tema alandustunne oli irratsionaalne. Kuid ilma tema uhkusega töötamata on sügavaid muutusi vaevalt võimalik saavutada. Vastupidi, on väga tõenäoline, et pealiskaudsed täiustused võlgnevad paljuski asjaolule, et tema uhkus ei talu, et ta on irratsionaalne ja eriti "infantiilne". Ja on võimalus, et ta töötas välja ainult uued Musts and Impossibles. Ta ei saa olla infantiilne ja peab olema täiskasvanu. Ta ei tohiks tunda end alandatuna, sest see on infantiilne; ja ta ei tunne end enam alandatuna. Seega võib nähtav areng olla patsiendi kasvu uus takistus. Tema alanduse tunne oli vajunud sügavusse ja võimalus teda ausalt vaadata oli oluliselt vähenenud. Teraapia töötas patsiendi uhkuse kasuks, selle asemel, et sellele vastu töötada.

Kõigil neil teoreetilistel põhjustel ei suutnud Freud näha kuulsuse püüdlemise mõju tervikuna. Need röövloomade instinktide tegurid, mida ta täheldas, ei olnud tema jaoks sellised, nagu need meile näivad, vaid infantiilsete libiidsete instinktide tuletised. Tema mõtteviis ei võimaldanud tal aktsepteerida agressiivseid impulsse kui iseseisvaid jõude, millel on oma ulatus ja tulvil tagajärgi.

See väide saab selgemaks, kui võrrelda Freudi ja Adlerit. Adler andis tohutu panuse võimu ja üleoleku olulisuse mõistmisse neuroosi puhul. Adler oli aga liiga hõivatud võimu saavutamise ja paremuse kinnitamise mehhanismidega, et näha nende kaasatud isiksusehäire täit sügavust, ja seetõttu libises ta paljuski probleemide pinnalt.

Meid tabab kohe palju suurem sarnasus minu eneseviha kontseptsiooni ja Freudi enesehävitus- ehk surmainstinkti postulaadi vahel. Vähemalt siit leiame samasuguse hinnangu ennasthävitavate ajendite tugevusele ja olulisusele. Sarnased detailid näivad olevat sisemiste tabude, enesesüüdistuste ja nende tekitatud süütunde ennasthävitav olemus. Siiski on ka selles vallas olulisi erinevusi. Enesethävitavate ajendite instinktiivne olemus, nagu Freud uskus, paneb neile lõplikkuse, fundamentaalsuse häbimärgi. Kui pidada neid instinktiivseteks, siis loomulikult nad teatud vaimsetes tingimustes ei kasva ja neid tingimusi muutes ei saa neist üle. Nende olemasolu ja tegevus moodustavad siis inimloomuse atribuudi. Inimesele jääb sisuliselt vaid üks valik: kas ise kannatada ja ennast hävitada või panna teised kannatama ja neid hävitada. Neid soove saab pehmendada, kontrolli alla saada, kuid lõpuks on need hädavajalikud. Veelgi enam, kui me Freudiga nõustume instinktiivse enesehävitamise, enesehävitamise või surma sooviga, peame pidama enesevihkamist koos kõigi selle tagajärgedega pelgalt selle tõuke väljenduseks. Arusaam, et inimene võib ennast vihata või põlata, sest ta on see, kes ta on, on Freudi mõtlemisele täiesti võõras.

Muidugi jälgis Freud (nagu ka teised, kes jagavad tema põhipunkte) eneseviha, kuid ei olnud teadlik selle keerulistest, varjatud vormidest ja tagajärgedest. Nagu ta seda tõlgendas, on see, mis näib olevat eneseviha, "tegelikult" millegi muu väljendus. See võib olla alateadlik vihkamine kellegi teise vastu. Ja tõepoolest juhtub, et depressioonis patsient süüdistab ennast selles, et ta on kahjustanud teist inimest, keda ta alateadlikult vihkab, sest ta tunneb pettumust oma vajadusest "nartsissistlike varude" järele. Kuigi see ei ole alati nii, sai sellest Freudi depressiooniteooria peamine kliiniline alus.* Lühidalt öeldes vihkab ja süüdistab depressant teadlikult iseennast, kuid tegelikult vihkab ja süüdistab alateadlikult sisemusse sattunud vaenlast. ("Vaenulikkus frustreeriva objekti suhtes muutub vaenulikkuseks enda ego vastu."**) Või see, mis näib olevat eneseviha, on "tegelikult" superego karistusprotsess, mis on internaliseeritud autoriteet. Ja siingi muutub enesevihkamine inimestevaheliseks nähtuseks: vihaks teise vastu või hirmuks tema vihkamise ees. Lõpuks vaadeldakse enesevihkamist kui Super-Ego sadismi, mille tulemuseks on infantiilse libiido taandumine anaal-sadistlikusse faasi. Enesevihkamist ei seletata seega mitte ainult täiesti erineval viisil, vaid nähtuse olemust peetakse ülaltoodust täiesti erinevaks.***

* Z. Freud. "Kurb ja melanhoolia".

** Tsitaat O. Fenicheli teosest “The Psychoanalytic Theory of Neurosis” (Otto Fenichel. “The Psychoanalytic Theory of Neurosis”. W.W. Norton, 1948).

*** Vaata 5. peatükki Eneseviha ja põlgus.

Paljud muidu rangelt Freudi analüütikud on surmainstinkti tagasi lükanud põhjustel, mis mulle head tunduvad.* Kuid peale enesehävitamise instinktiivse olemuse on mul raske seda Freudi teooriaga üldse seletada. Ja ma ei tea, kas tunne, et muud seletused on ebarahuldavad, pani Freudi oletama enesehävitusliku instinkti olemasolu.

* Mainin vaid O. Fenicheli tööd “Neuroosi psühhoanalüütiline teooria”.

Teine selge sarnasus eksisteerib superego nõudmiste ja tabude ning selle vahel, mida ma olen kirjeldanud kui mustlaste türanniat. Kuid kui me mõtleme nende tähendustele, mõistame, et ka siin on lahknevusi. Alustuseks on Freudi jaoks superego normaalne nähtus, mis esindab südametunnistust ja moraali; see on neurootiline ainult siis, kui see on eriti julm ja sadistlik. Minu jaoks on Must and Impossible, mis tahes ja mis tahes määral, täiesti neurootiline nähtus, mis vastandub moraalile ja südametunnistusele. Freudi järgi on Super-Ego osalt Oidipuse kompleksi, osalt instinktide (hävitus ja sadism) tuletis. Minu vaatenurgast on sisemised ettekirjutused väljendus inimese alateadlikust soovist muuta end selleks, kes ta pole (jumalalaadne, täiuslik olend) ja ta vihkab ennast, et ta ei suuda olla. Nendest lahknevustest tulenevate paljude järelduste hulgast mainin vaid ühe. Arvestades Musts and Nots teatud tüüpi uhkuse loomulikuks tagajärjeks, saame paremini aru, miks ühes tegelasstruktuuris võib sama asja kiivalt ihaldada ja teises karmilt keelata. Samasugune täpse mõistmise võimalus on meile antud isiksuse erinevate hoiakute uurimisel seoses Super-Ego nõudmistega (või sisemiste ettekirjutustega). Mõnda neist mainitakse Freudi suundumuse kirjanduses: * need on installatsioonid järeleandmiseks, alistumiseks, altkäemaksuks, mässuks. Need on kas üldistatud kõikidele neuroosidele (Aleksander) või viidatakse ainult teatud sümpaatilistele seisunditele, nagu depressioon või sundneuroos. Teisest küljest on minu neurooside teooria raames nõuete kvaliteet rangelt määratud tervikliku iseloomustruktuuri tunnustega. Nendest erinevustest järeldub, et teraapia eesmärk on selles osas erinev. Freudi eesmärk sai olla vaid super-ego raskuse vähendamine, samas kui minu eesmärk on see, et inimene suudaks täielikult loobuda sisemistest ettekirjutustest ja leida elus suund vastavalt oma tõelistele soovidele ja tõekspidamistele. Seda võimalust Freudi mõtlemises lihtsalt ei eksisteeri.

*Kr. O. Fenichel; ka F. Alexanderis "Isiksuse kui terviku psühhoanalüüs".

Kokkuvõtvalt võib öelda, et nende kahe lähenemise puhul vaadeldakse ja kirjeldatakse sarnaselt teatud isikunähtusi. Kuid nende dünaamika ja tähenduste tõlgendused on täiesti erinevad. Kui jätame nüüd konkreetsed aspektid ja vaatleme nende omavaheliste seoste kogu kompleksi, nagu see selles raamatus on esitatud, näeme, et võrdlusvõimalused on ammendatud.

Kõige olulisem suhe on suhe piiritu täiuslikkuse poole püüdlemise ning võimu ja eneseviha vahel. Juba antiikajal oli selge, et nad on lahutamatud. Minu jaoks sümboliseerivad seda kõige paremini lood kuradiga sõlmitud paktist, mille olemus on alati sama. Siin on inimene, kellel on vaimne või vaimne häire.* Siin on kiusatus, mis on esitatud kurja kalduvuse sümbolina: kurat, nõid, nõid, madu (Aadama ja Eeva lugu), antikvaar (Balzaci Shagreen Skin), küüniline lord Henry Wotton (Dorian Gray" Wilde'i portree). Lubadused ei järgne mitte ainult imelisele õnnetusest vabanemisele, vaid ka piiramatule jõule. Ja tõelist suurust tõendab tõsiasi, et inimene suudab kiusatusele vastu seista, nagu Kristuse tähendamissõnas. Ja lõpuks on hind - hinge kaotus, mis esitatakse erinevates vormides (Aadam ja Eeva kaotavad oma tunnete süütuse); just tema peab alistuma kurjuse jõududele. "Ma annan teile selle kõik, kui sa kummardad minu ees," ütleb Saatan Jeesusele. Hind võib olla vaimsed kannatused elus (nagu "Shagreen Skinis") või põrgupiin. "Kuradis ja Daniel Websteris" näeme hiilgavalt kujutatud sümbolit sellest, kuidas kurat patuseid hingi kogub.

* Mõnikord võivad seda häiret sümboliseerida välised õnnetused, nagu näiteks Stephen Vincent Bene'i teoses The Devil ja Daniel Webster. Mõnikord on see ainult viidatud, nagu piibellikus tähendamissõnas Kristuse kiusatusest. Mõnikord tundub, et häiret pole, kuid nagu vanas Faustbuchis ja Christopher Marlowe'i dr Faustuses, haarab meest kirg mustkunstniku au vastu. Igal juhul teame, et selline soov tekib inimesel ainult psüühikahäirega. Hans Christian Anderseni "Lumekuningannas" oli kuri troll, "tõeline kurat", kes lõi esimesena kõverpeegli, mille killud inimese südamesse langedes moonutasid tema tundeid.

Sama teema, erinevalt sümboliseeritud, kuid oma tõlgenduses konstantne, ilmub ikka ja jälle folklooris, mütoloogias, teoloogias – kõikjal, kus puudutatakse hea ja kurja põhidualismi. Järelikult on see inimeste teadvuses juba ammu paika loksunud. Ja võib-olla on saabunud aeg, mil psühhiaatria oma psühholoogilise tarkuse ära tunneb. Muidugi torkab silma paralleel selles raamatus toodud neurootilise protsessiga: psüühikahäirega inimene pretendeerib piiramatule võimule, kaotab hinge ja kannatab põrgus enesevihas.

Pöördudes tagasi probleemi pikaleveninud metafoorilise esitluse juurest Freudile: Freud ei näinud seda ja me saame paremini aru, miks ta seda ei näinud, kui meenutame, et ta ei tunnistanud kuulsuse püüdlemist lahutamatult ühendatud ajendite kombinatsioonina. kirjeldatud ja seetõttu ei osanud ta hinnata ka selle tugevust. Ta nägi piisavalt selgelt enesehävitamise põrgut; kuid pidades seda iseseisva külgetõmbe väljenduseks, nägi ta seda kontekstiväliselt.

Selles raamatus esitatud teistsuguses perspektiivis on neurootiline protsess iseenda probleem. See on protsess, mis algab tõelisest minast loobumisega ideaalse mina nimel; siis püütakse seda pseudo-mina kehastada, selle asemel et kehastada minu tõelist inimpotentsiaali; Algab hävitav sõda kahe mina vahel. See sõda on võimalik lõpetada meile parimal või ainsal viisil, leides oma tõelise mina elu enda või teraapia poolt mobiliseeritud konstruktiivsete jõudude abil. Vaevalt oleks see probleem Freudile tähendusrikas tundunud. Oma kontseptsioonis "Ego" kujutas ta neurootiku "isiksust", kes on võõrandunud omaenda jõududest, tõelistest soovidest, ei tee ise otsuseid ega võta vastutust, vaid ainult vaatab, et mitte liiga palju oma keskkonnaga konflikti sattuda. (jälgib "põhimõttelist tegelikkust"). Kui seda neurootiku mina võtta tema tervisliku eluviisi osana, siis ei saa tekkida kogu tõelise mina (nagu Kierkegaard või James seda nägid) probleemide kompleksi.

Lõpuks võime vaadelda protsessi moraalsete või vaimsete väärtuste vaatenurgast. Sellest positsioonist lähtudes on sellel kõik tõelise inimliku tragöödia elemendid. Ükskõik kui suur on inimese hävitamisvõime, räägib ajalugu sellegipoolest tema elavast ja väsimatust püüdlusest saada suuremaid teadmisi iseenda ja ümbritseva maailma kohta, religioossete kogemuste süvenemisest, vaimse jõu ja moraalse julguse kasvust, suurtest saavutustest. mis tahes valdkonnas, soovist To parem elu. Ja nendele püüdlustele on suunatud inimese parimad jõud. Intelligentsus ja kujutlusvõime aitavad inimesel näha seda, mida veel pole. Ta ületab oma piire või on alati selleks võimeline. Sellel on piirangud, kuid need ei ole kindlad ega lõplikud. Tavaliselt ei jõua ta selleni, mida ta enda sees ega väljaspool saavutada tahab. See iseenesest ei ole tragöödia. Kuid sisemine vaimne protsess, mis neurootiku puhul võrdub terve inimese püüdlustega, on traagiline. Sisemise korratuse survel hakkab inimene sirutama lõpmatut ja piiramatut, mida ta ei suuda saavutada, kuigi tema piirangud pole jäigad; ja see protsess ise hävitab ta, nihutades tema kõrgeima soovi oma tõelise mina realiseerimise järele tema ideaalpildi realiseerimisele iseendast ja raiskades sellega potentsiaali, mis tal tegelikult on.

Freud suhtus inimloomusesse pessimistlikult ja tema seisukohtade põhjal ei saanud ta teisiti olla. Inimene, nagu ta teda nägi, oli määratud rahulolematusele, ükskõik kummale poole ta läks. Ta ei saa rahuldavalt üle elada oma ürgseid kalduvusi, kahjustamata ennast ja kultuuri. Ta ei saa olla õnnelik ei üksi ega koos teistega. Tal on ainult üks valik: kannatada ise – või lasta teistel kannatada. Ja Freudi kiituseks tuleb öelda, et taolisi asju vaadates ei tulnud ta mõne reipa otsuse peale. Tegelikult pole tema mõtlemise raames pääsu kahe kurjuse valikust. Parimal juhul on võimalik saavutada vähem ebasoodne jõudude jaotus, suurem kontroll ja "sublimatsioon".

Freud oli pessimist, kuid ta ei näinud neuroosis inimlikku traagikat. Seda saab pidada inimkogemuse traagiliseks kadumiseks vaid siis, kui ollakse veendunud, et inimeses on konstruktiivsed, loomingulised püüdlused ning neid takistavad takistavad või hävitavad jõud. Ja Freud mitte ainult ei näinud inimeses konstruktiivseid jõude; ta eitas nende autentsust. Tema mõttesüsteemis oli koht vaid hävitavatel ja libidinaalsetel jõududel, nende tuletistel ja kombinatsioonidel. Loovus ja armastus (Eros) olid tema jaoks libidinaalsete tõugete sublimeeritud vormid. Kõige üldisemalt öeldes oli see, mida me peame tervislikuks eneseteostusihaks, Freudi jaoks (ja võiks olla) ainult nartsissistliku libiido väljendus.

Albert Schweitzer kasutab mõisteid "optimism" ja "pessimism" tähenduses "maailma ja elu jaatamine" ning "maailma ja elu eitamine". Freudi filosoofia on selles sügavas mõttes pessimistlik. Meie oma, kogu neuroosi tragöödia mõistmisega, on optimistlik.

Horney näitas, et Freud tegi oma erilise huvi tõttu inimkäitumise bioloogiliste juurte vastu mitte päris õige oletuse tema kultuurile omaste tunnete, hoiakute ja hoiakute universaalsuse kohta. Ignoreerides sotsiaalseid tegureid, seob ta neurootiku egotsentrismi nartsissistliku libiidoga, vaenulikkust hävitamise instinktiga, rahavaenulikkust anaalse libiidoga ja hankimishimu oraalse libiidoga. Kuid antropoloogia näitab, et igal kultuuril on oma, teistest kultuuridest erinevad tendentsid tekitada kõiki neid iseloomutüüpe. Malinowskit ja teisi järgides näeb Horney Oidipuse kompleksi kultuuriliselt määratud nähtusena, mida saab sotsiaalsete muutuste kaudu oluliselt vähendada.

Freud leiab, et neuroos tuleneb kultuuri ja instinkti kokkupõrkest, kuid Horney pole sellega nõus. Freudi järgi vajame ellujäämiseks kultuuri ja selle säilitamiseks peame oma instinkte alla suruma või sublimeerima. Ja kuna meie õnn seisneb instinktide täielikus ja koheses rahuldamises, peame valima õnne ja ellujäämise vahel. Horney ei usu, et see kokkupõrge indiviidi ja ühiskonna vahel on vältimatu. Kokkupõrge tekib siis, kui ebasoodne keskkond nurjab meie emotsionaalsed vajadused ning äratab seeläbi hirmu ja vaenulikkust. Freud kujutab inimest kui täitmatut, hävitavat ja antisotsiaalset, kuid Horney sõnul on need kõik pigem neurootilised reaktsioonid ebasoodsatele tingimustele kui instinktide väljendused.

Kuigi Horneyt peetakse sageli kultuurikooli esindajaks, oli keskendumine kultuurile vaid mööduv etapp tema loomingus. Olulisem osa tema tööst kolmekümnendatel oli neuroosi struktuuri uus versioon, mille ta esmakordselt esitles teoses The Neurotic Personity of Our Time. Horney ei eitanud lapsepõlve tähtsust inimese emotsionaalses arengus, nagu mõnikord arvatakse, kuid ta ei pidanud oluliseks mitte libiidsete impulsside frustratsiooni, vaid lapse patogeenseid elutingimusi perekonnas, kus ta ei tunne ennast. turvaline, armastatud ja hinnatud. Selle tulemusena tekib tal "baasärevus" – abitustunne vaenuliku maailma ees, mida ta püüab leevendada selliste kaitsestrateegiate väljatöötamisega nagu armastuse tagaajamine, võimuiha või võõrandumine. Kuna need strateegiad ei sobi omavahel kokku, satuvad need konflikti, mis tekitab uusi raskusi. Oma järgnevates raamatutes töötas Horney välja ja viimistles seda neuroosi mudelit.

Horney uskus, et meie kaitsestrateegiad on määratud läbikukkumisele, sest loovad nõiaringi: vahendid, millega soovime ärevust leevendada, vastupidi, suurendavad seda. Näiteks pettumus armastuse vajadusest muudab selle vajaduse rahuldamatuks ning rahuldamatusest tulenev nõudlikkus ja armukadedus muudavad üha vähem tõenäoliseks, et inimene leiab endale sõbra. Neil, keda pole armastatud, tekib tugev tunne, et keegi ei armasta neid ja nad heidavad kõrvale kõik vastupidised tõendid ning otsivad igasuguse kaastundeavalduse taga halbu kavatsusi. Armastusest ilmajäämine on muutnud nad sõltuvaks, kuid nad kardavad sõltuda teisest, sest see muudab nad liiga haavatavaks. Horney võrdleb seda olukorda "mehe olukorraga, kes nälgib, kuid ei julge midagi süüa, kartes, et toit on mürgitatud".

Horney sõnul püüavad inimesed põhilise ärevusega toime tulla, töötades välja mitte ühe, vaid mitu kaitsestrateegiat.

"Inimene tunneb samal ajal hädavajalikku külgetõmmet valitseda kõigi üle ja olla kõigi poolt armastatud, ta on huvitatud kõigile järele andma ja kõigile oma tahet peale suruma, inimestest eemale minema ja neilt sõprust anuma." Selle tulemusena "rebivad teda lahutamatud konfliktid, mis on sageli neuroosi dünaamiline keskus".

Võimalik, et Horney uue psühhoanalüüsi versiooni kõige olulisem aspekt oli nihe analüütiku huvides (nii teoorias kui ka praktikas): huvilt patsiendi mineviku vastu huvile tema oleviku vastu. Kui Freud keskendus neuroosi tekkele, siis Horney keskendus selle struktuurile. Ta uskus, et psühhoanalüüs peaks keskenduma mitte niivõrd neuroosi infantiilsetele juurtele, kuivõrd neurootiku olemasolevatele kaitsemehhanismidele ja sisekonfliktidele. See tema lähenemise tunnus eristas seda teravalt klassikalisest psühhoanalüüsist ja muutis selle vastuvõetamatuks neile, kes olid peamiselt huvitatud patsiendi minevikust.

Oma teoses New Ways in Psychoanalysis eristas Horney evolutsionistlikku lähenemist ja "mehaanilist evolutsionisti". Evolutsiooniline mõtlemine viitab sellele, et "praegu eksisteeriv ei eksisteerinud algselt sellisel kujul, vaid võttis selle omaks astmeliselt. Nendel eelmistel etappidel võime leida väga vähe sarnasust praeguse vormiga, kuid praegune vorm on mõeldamatu ilma eelnevateta." Mehaaniliselt evolutsiooniline mõtlemine nõuab, et "evolutsiooni käigus pole loodud midagi tõeliselt uut" ja "see, mida me täna näeme, on uues pakendis ainult vana". Horney jaoks ei välista varase lapsepõlve kogemuste sügav mõju hilisemat arengut, samas kui Freudi jaoks ei juhtu inimesega pärast viieaastaseks saamist midagi uut ja kõiki edasisi reaktsioone või kogemusi tuleks käsitleda vaid varases lapsepõlves saadud reaktsioonide või kogemuste taastootmisena. . Freudi mõtlemise mehhaanilis-evolutsiooniline aspekt kajastus tema ettekujutuses aja puudumisest alateadvuses, tema arusaamises kompulsiivsest kordamisest, fikseerimisest, regressioonist ja ülekandest. Horney peab seda Freudi mõtlemise aspekti vastutavaks "seal, mil määral inimese kalduvusi infantilismile omistatakse ja tema olevikku seletatakse minevikuga".

Horney ei püüa üldse ümber lükata doktriini aja puudumisest alateadvuses ega mitmeid sellega seotud mõisteid. Pigem üritab ta ehitada (teistele eeldustele) oma teooriat: "mehhanistlikust erinev vaatenurk on selline, et orgaanilise arengu protsessis ei toimu kunagi lihtsaid kordusi ega taandarengut. eelmised etapid." Minevik sisaldub alati olevikus, kuid mitte selle taastootmise, vaid arengu vormis. "Tõelise arengu" tee on selline, kus "iga samm toob kaasa järgmise". Seega "tõlgendused, mis seovad oleviku raskusi otseselt lapsepõlve mõjuga, on teaduslikult vaid pool tõde ja praktiliselt kasutud".

Horney mudeli järgi mõjutavad varajased kogemused meid nii sügavalt mitte seetõttu, et need tekitavad fikseeringuid, mis panevad inimeses taastootma infantiilseid stereotüüpe, vaid seetõttu, et need määravad meie suhtumise maailma. Hilisemad kogemused mõjutavad ka meie suhtumist maailma ning lõpuks väljenduvad see kaitsestrateegiates ja täiskasvanu iseloomuomadustes. Varased kogemused võivad olla mõjukamad kui hilisemad, kuna need määravad arengu suuna, kuid täiskasvanu iseloom on tema psüühika ja keskkonna kõigi eelnevate koostoimete tulemus.

Horney juhib tähelepanu, et meie praeguse ja varase lapsepõlve vahel on seos, kuid see on keeruline ja raskesti jälgitav. Ta usub, et püüdes mõista sümptomit selle infantiilsest päritolust lähtudes, "püüame seletada üht tundmatut ... teise kaudu, millest me teame veelgi vähem." Viljakam oleks "keskenduda jõududele, mis praegu inimest liigutavad või liikumist takistavad; suure tõenäosusega suudame neid mõista ka tema lapsepõlvest väga palju teadmata."

III. Küpse Horney teooria

Horney räägib raamatus New Ways in Psychoanalysis keskkonna surve alla sattuvast "inimese vahetu mina" moonutamisest kui neuroosi kesksest tunnusest. Ravi eesmärk on "naasta inimene iseenda juurde, aidata tal taastada spontaansus ja leida endas oma raskuskese". Horney lõi termini "tõeline mina" raamatus "Kas oleme õiges kohas?" (1935) ja kasutas seda uuesti filmis Introspection (1942), kus ta rääkis esmakordselt "eneseteostusest". Neuroos ja isiklik kasv (1950) alustab tervisliku arengu eristamisega, mille käigus inimene realiseerib oma potentsiaali, ja neurootilist arengut, mille käigus ta on võõrandunud oma tõelisest minast. Selle viimase Horney raamatu alapealkiri on "Võitlus eneseteostuse nimel": tema arusaam nii tervisest kui ka neuroosist põhineb tõelise või autentse mina kontseptsioonil.* * Kas siis "päris" või "päris"? Sõna "ehtne" võimaldab teil kohe intuitiivselt tabada olemust, mida Horney tegelikust minast rääkides öelda tahab. Vastupidi, sõna "päris" sisu on märksa vähem ilmne (eriti venekeelsele lugejale, kellel pole põhjapanevat filosoofilist tausta) ja vajab täiendavat selgitust. Loodan, et need täpsustused aitavad mõista ka minu tõlkevaliku põhjuseid "tõelise mina" kasuks.