Уинстон Черчилль говорил: «Россия - это головоломка, завернутая в тайну, завернутую в загадку». Не можем не согласиться. Русская история полна загадок. Мы выбрали 24 ключевых.

1. Что значит слово «Русь»?

Да, мы по-прежнему не знаем достоверно, откуда взялось слово «Русь». По одной версии, от топонима «Рось» (название реки), по другой - от слов Ruotsi, Roots, Rotsi (так финские племена называли шведов). Ломоносов считал, что русы были потомками сарматов, называвших себя роксоланами или росоманами (эти слова якобы и видоизменились до слова «русь»). Ещё «россами» (красными, рыжими) византийцы называли племена, совершавшие набеги на Константинополь. Ибн-Фадлан, встретивший варягов в 922 году, отозвался о них: «Они подобны пальмам, румяны, красны».
Мнений много, но порядка в них нет.

2. Кем был Рюрик?

По поводу того, кем был Рюрик, у историков тоже нет единого мнения. Одни соотносят его с Рориком Ютландским, датским конунгом из династии Скьёльдунгов. Другие историки считают, что Рюрик - это шведский конунг Эйрик Эмундарсон. Есть также версия, что Рюрик были вождем славян-ободритов (полабские славяне), и версия, что Рюрик пришел с балтийского острова Руян, который сегодня называется Руген. Есть мнение, что никакого Рюрика и вовсе не было.
До XV века никто из русских князей не называл себя «рюриковичем», а спор о личности Рюрика начался и вовсе в XVIII веке. Так и не закончился.

3. Было ли монголо-татарское иго?

Здесь можно начать с того, что никаких монгло-татар никогда не было. Это искусственный термин, придуманный в XVIII веке. Определение «иго» появилось в XV веке. Впервые он встречается в Киевском синопсисе, так польский историк Ян Длугош перевел латинский термин jugum. Только после этого о стоянии на Угре начали говорить как об осовбождении из-под ига. Позже этот термин был «освоен» Карамзиным.
Историки до сих пор не пришли к единому мнению об иге. Лев Гумилев считал отношения Руси и Орды взимовыгодным союзом. Несомненна роль Орды в возвышении Москвы, что отмечал даже Карамзин. Носовский и Фоменко в своих изысканиях и вовсе доходят до того, что Русь и Орда - одно и то же. Они соотносят Батыя с Ярославом Мудрым, Тохтамыша с Дмитрием Донским... оставим это на их совести.

4. Как в России появился двуглавый орел?

Как в Россию «залетел» двуглавый орел? Впервые он появился на государственной печати во время правления Ивана III, поэтому считается, что его «принесла» в Россию Софья Палеолог. Однако неясно, почему он стал госсимволом только через 20 лет после свадьбы Ивана III на византийке. Кроме того, двуглавый орел не использовался византийцами на госпечатях.
Зато использовался Габсбургами, ещё за полвека до появления русской печати, а также был на некоторых монетах Золотой Орды, а также являлся одним из алхимических символов. При дворе Ивана III не было недостатка в заезжих экспатах-алхимиках.

5. Откуда появились казаки?

Вот уж с каким вопросом вряд ли когда кто разберется, так это с тем, кто такие казаки. Родину казаков находят и на Северном Кавказе, и в Приазовье, и в Западном Туркестане. Родословную казаков возводят к скифам, к аланам, к черкесам, к хазарам, к готам, к бродникам. У сторонников всех версий есть свои аргументы. Сегодня казаки - полиэтническая общность, в которую вписаны представители нескольких десятков народностей, среди которых есть и совсем неожиданные – молдаване, турки, эстонцы, таджики. Вопрос же о том, кем были первые казаки до сих пор остается нерешенным.

6. Убивал ли Грозный своего сына?

Убивал ли Грозный своего сына? Вопрос открытый. В 1963 году, когда были вскрыты гробницы Ивана Грозного и его сына, содержание яда в останках царевича было несовместимо с жизнью. Задолго до этой экспертизы, Константин Победоносцев называл изображенное на картине Репина фантастикой. Версия же об убийстве была основана на рассказах папского легата Антонио Поссевино, которого сложно назвать незаинтересованным лицом.

7. Почему Грозный отрекался от престола?

В 1575 году Иван Грозный отрекся от престола и посадил на трон служилого татарского хана Симеона Бекбулатовича. Современники не понимали смысла затеи монарха. Говорили, что царь боялся предсказаний волхвов о том, что в этом году умрет московский царь. Не понимают смысла этого поступка и современные историки. Есть версия, что Грозный опасался восстания в бывшем Казанском ханстве, где он, кстати, оставался по-прежнему царем. Почти год Иван Грозный проводил свой эксперимент.

8. Был ли самозванцем Лжедмитрий I?

Мы уже смирились, что Лжедмитрий I – это беглый монах Гришка Отрепьев. Но вся эта история выглядит весьма сюрреалистично. Вначале Дмитрия (с приставкой «лже») признала при всем честном народе родная мать, князья, бояре, а спустя некоторое время – все вдруг прозрели.

Патологичности ситуации добавляет тот факт, что сам царевич был полностью убежден в своей натуральности, о чем писали современники.
Кстати, идею о том, что «легче было спасти, чем подделать Димитрия» высказывал еще Николай Костомаров. Но вряд ли мы когда-нибудь узнаем правду.

9. Почему Земской собор избрал на роль царя «непроходного кандидата»?

Когда Земской собор 1613 года избрал на царство Михаила Романова, ему было 16 лет. При этом его даже не было в Москве во время жарких диспутов, разгоревшихся там. Основным аргументом было то, что якобы покойный царь Федор Иванович перед смертью хотел передать трон своему родственнику Федору Романову (патриарху Филарету). А поскольку тот был в польском плену, корона переходила к его единственному сыну – Михаилу. Как писал впоследствии историк Ключевский, «хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

10. Почему Алексей Михайлович решился на реформу церкви?

Раскол русской церкви был одним из самых тяжелых поворотных эпизодов русской истории. Алексей Михайлович, грекофил, пожелал изменить церковные обряды «чтобы было, как у греков», а не кто во что горазд». Этот «апгрейд» привел к самому крупному духовному противостоянию в истории России. О причинах раскола ученые спорят до сих пор. Не последнее место здесь, как видимо, играли амбиции русского царя на византийский трон. В 1649 году патриарх Паисий на приеме у царя прямо высказал пожелание, чтобы Алексей Михайлович стал царем в Константинополе: «да будеши Новый Моисей, да освободиши нас от пленения».

11. Почему Петр I европеизировал Россию?

За годы своего правления Петр Первый изменил Россию до неузнаваемости. После возвращения из Великого посольства царь изменился настолько, что в народе стали поговаривать о том, что его подменили. По одной версии, Петра «заклали в стену», а вместо него прислали на Русь похожего лицом самозванца. По другой - «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен». Масла в огонь добавило то, что вернувшийся из Европы Петр начал масштабное уничтожение «древнерусской старины». Почему? Однозначного ответа нет.

12. Был ли Павел сыном Петра III?

Одна из главных загадок русской истории - был ли Павел сыном Петра III? Была ли прервана династия Романовых? У Екатерины и Петра III долго не было детей, сама императрица писала, что её муж страдал от фимоза. Упоминала императрица в своих дневниках и о том, что была очарована Сергеем Салтыковым, предположительным отцом Павла Первого: «Я не поддавалась всю весну и часть лета...».
Есть и народная легенда появления на свет Павла I: согласно ей, Екатерина родила от Петра мёртвого ребенка, и он был заменён неким «чухонским» мальчиком.

13. Был ли Фёдор Кузьмич Александром I?

Сын Павла I, Александр, также оставил историкам сложную загадку. Есть легенда, что он оставил царский престол, сфальсифицировав собственную смерть, и отправился странствовать по Руси под именем Федора Кузьмича.
Есть несколько косвенных подтверждений этой легенды. Так, свидетели заключали, что на смертном одре Александр был категорически не похож на самого себя. Кроме того, по неясным причинам императрица Елизавета Алексеевна, супруга царя, не участвовала в траурной церемонии. Знаменитый русский юрист Анатолий Кони провел тщательные сравнительные исследования почерков императора и Федора Кузьмича и пришел к выводу, что «письма императора и записки странника писаны рукой одного и того же человека».

14. Куда делись деньги от продажи Аляски?

Куда подевались деньги от продажи Аляски до сих пор неизвестно. Золотые слитки везли из Лондона на барке «Оркни», но он затонул. Было ли там на самом деле золото неизвестно. Зато известен документ, в котором говорится о том, что большая часть денег была израсходована за границей на оборудование для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др. Так ли это, мы вряд ли когда-нибудь узнаем.

15. Почему расстреляли царскую семью?

У историков до сих пор нет единого мнения насчет того, кто именно санкционировал расстрел царской семьи и Романовых под Алапаевском. Называются имена Свердлова и Ленина, но следователь Владимир Соловьев, занимавшийся делом расстрела Романовых с 1993 года неоднократно утверждал, что санкции на расстрел не давал ни Ленин. ни Свердлов. По воспоминаниям другого следователя, Николая Соколова, которому адмирал Колчак поручил расследование, екатеринбургское и алапаевское убийство – «продукт воли одних лиц». Вопрос остается лишь в том, чья на то была воля.

16. Куда исчезло «золото Колчака»?

Судьба «золота Колчака», большей части золотого запаса царской Росии до сих пор неизвестна. Это было примерно 490 тонн чистого золота в слитках и монетах стоимостью в 650 миллионов. По одной версии, его украл чехословацкий корпус, по другой - его спрятали по приказу самого Колчака. Предполагаемые места захоронения: шлюз Марьина Грива в Обь-Енисейском канале, горы Сихоте-Алиня, Байкал, Иртыш. Ни нигде золото так и не было найдено. Также есть версия, что золото «осело» в европейских банках.

17. Чем был Тунгусский метеорит?

Был ли Тунгусский метеорит метеоритом до сих пор непонятно. Поисковые экспедиции на предполагаемом месте падения метеоритных осколков не нашли, не было там и кратера. Есть много версий случившегося: взрыв ядерного реактора межпланетного космического корабля, ледяная комета, столкновение Земли с антивеществом, волновой эксперимент Николы Теслы. Версий больше десятка, но ни одна пока не является научно признанной.

18. Почему большевики так легко взяли власть?

Ещё в феврале 1917 года в партии большевиков было 5000 человек, в октябре того же года уже 350000. Как получилось так, что большевики, которых до последнего момента не считали серьезной силой, пришли к власти? Можно объяснить это суммой логичных факторов, от германских денег до пропаганды, но отрицать того, что революция 1917 года была беспрецендентным явлением в мировой истории, нельзя. И иррациональный фактор был не менее важен, чем рассчет.

19. Почему Сталин решился на репрессии?

Единого мнения у историков насчет причин сталинских репрессий нет. По одной версии, Сталин вел борьбу с региональными партинйыми органами, препятствующими выборам в Верховный Совет СССР. По другой, репрессии были средством «социальной инженерии», продолжением коллективизации и раскулачивания. Наконец, есть версия, что Сталин готовил СССР к войне и устранял в стране «пятую колонну».

20. Почему Сталин вернул службы в церкви?

Резкое изменение отношения Сталина к церкви после начала войны историки не могут объяснить однозначно. Одни говорят о том, что это был прагматичный ход вождя, которому нужны были «скрепы» для мобилизации. По другой версии, Сталин был тайно религиозен, его телохранитель Юрий Соловьев вспоминал, что Сталин молился и даже исповедовался, а Артем Сергеев вспоминал в интервью, что Сталин никогда дома не говорил ничего плохого о церкви, и даже журил своего сына Василия за непочтительное отношение к молящимся.

21. Почему Хрущев осудил культ личности Сталина?

Выступление Никиты Хрущева на XX съезде партии, где он осудил культ личности Сталина, стало сенсацией. Почему он на это решился? По мнению одних, Хрущев тем самым «обелял» себя за участие в репрессиях, по мнению других - готовил реорганизацию госаппарата. Есть даже версия, что так он «отомстил» Сталину за смерть сына. Учитывая долгосрочные последствия этого шага, некоторые историки усматривают здесь даже «руку Запада». Падение престижа СССР после ХХ съезда было огромным. Интересна и живое участие в подготовке доклада Отто Куусинена, по некоторым данным сотрудничавшего с британскими и американскими спецслужбами.

23. Было ли «золото партии»?

Есть версия, что гипотетические золотовалютные фонды Коммунистической партии СССР в первые годы 1990-х «ушли» в европейские и американские банки. Искали «золото партии» множество общественных и политических деятелей. По версии журналиста Евгения Додолева писатель Юллиан Семенов был устранен из-за того, что смог «вскрыть схемы выводов партийных миллионов». Однако есть и предположение, что пресловутое «золото партии» - не более, чем миф.

24. Знал ли Горбачев о заговоре?

На 20 августа 1991 года Горбачевым было намечено подписание Союзного договора, в котором предстояло обозначить новое положение советских республик. Но мероприятие сорвал путч. Знал ли Горбачев о заговоре? На этот вопрос до сих пор нет однозначного ответа, но то, что ГКЧП и путч – проект самого Горбачёва – достаточно распространённая версия. Он ещё в марте 1991-го дал задание будущим участникам ГКЧП разработать проект закона «О введении чрезвычайного положения». Бывший член Правительства РФ Михаил Полторанин также утверждает, что «путч 1991 года был разыгран Борисом Ельциным вместе с Михаилом Горбачевым». Официальная же версия такова: Горбачев ничего не знал.

Уинстон Черчилль говорил: «Россия - это загадка, завёрнутая или окутанная мистикой внутри головоломки». Не можем не согласиться. Русская история полна загадок.

История России: Главные загадки

Журнал: История «Русская Семёрка » №3, май 2016 года
Рубрика: Тайны
Текст: Русская Семёрка

Что значит слово «Русь»?

Нет единого мнения, откуда взялось слово «Русь»: от топонима «Рось» (название реки) или от слов «Ruotsi», «Roots», «Rotsi» (так финские племена называли шведов).
Ломоносов считал, что русы были потомками сарматов, называвших себя «роксоланами» или «росоманами». Эти слова якобы и видоизменились до слова «Русь». Ещё «россами» (красными или рыжими) византийцы называли племена, совершавшие набеги на Константинополь. Арабский путешественник и писатель Ибн-Фадлан, встретивший варягов в 922 году, сделал о них памятную запись: «Они подобны пальмам, румяны, красны».

Кем был Рюрик?

По поводу того, кем был Рюрик, у историков тоже нет единого мнения. Одни соотносят его с Рориком Ютландским, датским конунгом из династии Скьёльдунгов. Другие учёные считают, что Рюрик - это шведский конунг Эйрик Эмндарсон. Есть также версия, что Рюрик был вождём славян-ободритов (полабские славяне), а также, что он пришёл с балтийского острова Руян, который сегодня называется Руген.
Некоторые учёные настаивают, что никакого Рюрика вообще не было. До XV века никто из русских князей не называл себя «рюриковичем», а спор о личности Рюрика начался в XVIII веке и не закончился до сих пор.

Было ли монголо-татарское иго?

Никаких монголо-татар никогда не было. Это искусственный термин, придуманный в XVIII веке. Определение «иго» появилось в XV веке. Польский историк Ян Длугош перевёл так латинский термин «jugum». Только после этого о стоянии на Угре начали говорить как об освобождении из-под ига.
Лев Гумилёв считал отношения Руси и Орды взаимовыгодным союзом. Роль Орды в возвышении Москвы отмечал историк и литератор Николай Карамзин. Математик Глеб Носовский и специалист в области многомерного вариационного исчисления Анатолий Фоменко утверждают, что Русь и Орда - одно и то же. Они соотносят Батыя с Ярославом Мудрым, Тохтамыша - с Дмитрием Донским. Оставим это на их совести.

Как в России появился двуглавый орёл?

Впервые двуглавый орёл появился на государственной печати во время правления Ивана III, поэтому считается, что его «принесла» в Россию великая княгиня московская Софья Палеолог.
Однако неясно, почему он стал государственным символом только через 20 лет после свадьбы Ивана III на византийке. Двуглавого орла не было на византийских госпечатях, но он использовался Габсбургами ещё за полвека до появления русской печати, а также был на некоторых монетах Золотой Орды и являлся одним из алхимических символов.

Откуда появились казаки?

Родину казаков находят и на Северном Кавказе, и в Приазовье, и в Западном Туркестане. Родословную казаков возводят и к скифам, и к аланам, и к черкесам, и к хазарам, и к готам, и к бродникам. У сторонников каждой версии есть свои аргументы.
Сегодня казаки - полиэтническая общность, в которую вписаны представители нескольких десятков народностей, среди которых есть и совсем неожиданные: молдаване, турки, эстонцы, таджики. Вопрос же о том, кем были первые казаки, до сих пор остаётся нерешённым.

Убивал ли Грозный своего сына?

В 1963 году, когда были вскрыты гробницы Ивана Грозного и его сына, содержание яда в останках царевича было несовместимо с жизнью. Задолго до этой экспертизы, Константин Победоносцев называл изображение на картине Репина фантастикой.
Версия об убийстве была основана на рассказах папского легата Антонио Поссевино, которого сложно назвать незаинтересованным лицом.

Почему Грозный отрекался от престола?

В 1575 году Иван Грозный отрёкся от престола в пользу татарского хана Симеона Бекбулатовича . Современники утверждали, что царь боялся предсказаний волхвов о том, что в этом году умрёт московский царь. Есть версия, что Грозный опасался восстания в бывшем Казанском ханстве, где он, кстати, по-прежнему оставался царём. Почти год Иван Грозный проводил свой эксперимент.

Был ли самозванцем Лжедмитрий I?

Мы уже смирились, что Лжедмитрий I - это беглый монах Гришка Отрепьев. Но вся эта история выглядит весьма сюрреалистично.
Вначале Дмитрия (с приставкой «лже-») признала при всём честном народе родная мать, князья, бояре, а спустя некоторое время все неожиданно прозрели.
Идею о том, что «легче было спасти, чем подделать Димитрия» высказывал ещё русский общественный деятель и публицист Николай Костомаров. Но вряд ли мы когда-нибудь узнаем правду.

Почему Земской собор избрал «непроходного кандидата»?

Когда Земской собор 1613 года избрал на царство Михаила Романова, ему было 16 лет. При этом его даже не было в Москве во время жарких диспутов, разгоревшихся там. Основным аргументом было то, что якобы покойный царь Фёдор Иванович перед смертью хотел передать трон своему родственнику Фёдору Романову (патриарху Филарету). Поскольку тот был в польском плену, корона переходила к его единственному сыну - Михаилу. По версии историка Василия Ключевского, «хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

Почему Алексей Михайлович решился на реформу церкви?

Раскол русской церкви был одним из самых тяжёлых поворотных эпизодов русской истории. Алексей Михайлович, грекофил, решил изменить церковные обряды «чтобы было, как у греков, а не кто во что горазд». Этот «апгрейд» привёл к самому крупному духовному противостоянию в истории России. О причинах раскола учёные спорят до сих пор.
Не последнее место здесь, видимо, сыграли амбиции русского царя на византийский трон. В 1649 году патриарх Паисий на приёме у царя прямо высказал пожелание, чтобы Алексей Михайлович стал царём в Константинополе: «Да будеши Новый Моисей, да освободиши нас от пленения».

Почему Пётр I европеизировал Россию?

Колоссальные внешнеполитические усилия России в XVII веке привели к довольно скромным итогам. Выход к Балтийскому и Чёрному морям по-прежнему был закрыт. Для того, чтобы на равных бороться с европейскими державами и Османской империей, необходимо было сделать европейские экономику и культуру выше традиционных ценностей.
Пётр I с детства ненавидел сторонников «старины». Его страстным желанием стало превратить Россию в часть Европы , сделать её такой же благоустроенной, богатой и процветающей, как Голландия или Англия.
За годы своего правления Пётр Первый изменил Россию до неузнаваемости. После возвращения из Великого посольства царь и сам изменился настолько, что в народе стали поговаривать о том, что его подменили .
По одной версии, Петра «заклали в стену», а вместо него прислали на Русь похожего лицом самозванца. По другой - «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен». Масла в огонь добавило то, что вернувшийся из Европы Пётр начал масштабное уничтожение «древнерусской старины». Почему? Однозначного ответа нет.

Был ли Павел сыном Петра III?

Одна из главных загадок русской истории - был ли Павел сыном Петра III? Была ли прервана династия Романовых? У Екатерины и Петра III долго не было детей, сама императрица писала, что её муж страдал от фимоза.
Упоминала императрица в своих дневниках и о том, что она была очарована Сергеем Салтыковым, предположительным отцом Павла Первого: «Я не поддавалась всю весну и часть лета».
Есть и народная легенда появления на свет Павла I. Якобы Екатерина родила от Петра мёртвого ребёнка, и он был заменён неким «чухонским» мальчиком.

Был ли Фёдор Кузьмич Александром I?

Сын Павла I, Александр, также добавил историкам очередную загадку.
По легенде, он оставил царский престол, сфальсифицировав собственную смерть, и отправился странствовать по Руси под именем Фёдора Кузьмича. Есть несколько косвенных подтверждений этой легенды. Свидетели заключали, что на смертном одре Александр был категорически не похож на самого себя. Кроме того, по неясным причинам императрица Елизавета Алексеевна, супруга царя, не участвовала в траурной церемонии.
Знаменитый русский юрист Анатолий Кони провёл тщательные сравнительные исследования почерков императора и Фёдора Кузьмича и пришёл к выводу, что «письма императора и записки странника писаны рукой одного и того же человека».

Куда делись деньги от продажи Аляски?

Куда подевались деньги от продажи Аляски, до сих пор неизвестно. Золотые слитки везли из Лондона на барке «Оркни», но он затонул. Было ли там на самом деле золото - загадка.
Зато известен документ, в котором говорится о том, что большая часть денег была израсходована за границей на оборудование для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской. Так ли это, мы вряд ли когда-нибудь узнаем.

Почему расстреляли царскую семью?

У историков до сих пор нет единого мнения о том, кто именно санкционировал расстрел царской семьи и Романовых под Алапаевском. Называются фамилии Свердлова и Ленина. Следователь Владимир Соловьёв, занимавшийся делом расстрела Романовых с 1993 года, неоднократно утверждал, что санкции на расстрел не давал ни Ленин, ни Свердлов. По воспоминаниям коллеги Соловьёва, Николая Соколова, которому адмирал Колчак поручил расследование, екатеринбургское и алапаевское убийства - «продукт воли одних лиц». Вопрос остаётся лишь в том, чья на то была воля.

Куда исчезло «Золото Колчака»?

Судьба «золота Колчака», большей части золотого запаса царской России, до сих пор неизвестна. Это было примерно 490 тонн чистого золота в слитках и монетах, стоимостью в 650 миллионов.
По одной версии, его украл чехословацкий корпус, по другой - его спрятали по приказу самого Колчака. Предполагаемые места захоронения: шлюз Марьина Грива в Обь-Енисейском канале, горы Сихоте-Алиня, Байкал, Иртыш. Однако золото так и не было найдено.
Не исключено, что золото «осело» в европейских банках.

Чес был Тунгусский метеорит?

Был ли Тунгусский метеорит метеоритом, непонятно до сих пор. Поисковые экспедиции на предполагаемом месте падения метеоритных осколков не нашли. Не было там и кратера.
Есть много версий случившегося: взрыв ядерного реактора межпланетного космического корабля, ледяная комета, столкновение Земли с антивеществом, волновой эксперимент Николы Теслы.
Версий больше десятка, но ни одна пока не является научно признанной.

Почему большевики так легко взяли власть?

Ещё в феврале 1917 года в партии большевиков было 5 тыс. человек, в октябре того же года - уже 350 тыс. Как получилось так, что большевики, которых до последнего момента не считали серьёзной силой, пришли к власти? Можно объяснить это суммой логичных факторов (от германских денег до пропаганды), но отрицать того, что революция 1917 года была беспрецедентным явлением в мировой истории, нельзя. И иррациональный фактор был не менее важен, чем расчёт.

Почему Сталин решился на репрессии?

У историков нет единого мнения относительно причин сталинских репрессий. По одной версии, Сталин вёл борьбу с региональными партийными органами, препятствовавшими выборам в Верховный Совет СССР.
По другой, репрессии были средством «социальной инженерии», продолжением коллективизации и раскулачивания.
Наконец, есть версия, что Сталин готовил СССР к войне и устранял в стране «пятую колонну».

Почему Сталин вернул службы в церкви?

Резкое изменение отношения Сталина к церкви после начала войны историки не могут объяснить однозначно. Одни говорят о том, что это был прагматичный ход вождя, которому нужны были «скрепы» для мобилизации.
Другие учёные утверждают, что Сталин был тайно религиозен. Его телохранитель Юрий Соловьёв вспоминал, что Сталин молился и даже исповедовался, а приёмный сын вождя Артём Сергеев вспоминал в интервью, что Сталин никогда дома не говорил ничего плохого о церкви, и даже журил своего сына Василия за непочтительное отношение к молящимся.

Почему Хрущёв осудил культ личности Сталина?

Выступление Никиты Хрущёва на XX съезде партии, где он осудил культ личности Сталина, стало сенсацией. Почему он на это решился?
По мнению одних учёных, Хрущёв тем самым «обелял» себя после участия в репрессиях, по мнению других - готовил реорганизацию госаппарата. Есть даже версия, что так он «отомстил» Сталину за смерть сына. Учитывая долгосрочные последствия этого шага, некоторые историки усматривают здесь даже «руку Запада».
Падение престижа СССР после ХХ съезда было огромным. Интересно и живое участие в подготовке доклада теоретика марксизма Отто Куусинена, по некоторым данным сотрудничавшего с британскими и американскими спецслужбами.

Куда исчез Рауль Валленберг?

Тайна исчезновения в СССР дипломата Рауля Валленберга до сих пор не разгадана. Его, спасшего десятки тысяч венгерских евреев, последний раз видели 18 января 1945 года. Позже появились свидетельства, что его видели в Лефортовской тюрьме.
По версии, описанной в мемуарах генерала КГБ Судоплатова, Валленберга арестовали по личному приказу Булганина, а в 1947 году убили по указанию Молотова.
Существует и другая версия, что Валленберг остался жив. Его видели бывшие узники Озерлага поляки Цихоцкий и Ковальский на одном из пересыльных пунктов. По другим свидетельствам Рауль Валленберг был замечен также в других лагерях и Владимирском централе. Поляки утверждали, что он был жив и в октябре 1959 года.

Было ли «золото партии»?

Есть версия, что гипотетические золотовалютные фонды Коммунистической партии СССР в первые годы 1990-х «ушли» в европейские и американские банки. «Золото партии» искали множество общественных и политических деятелей.
По версии журналиста Евгения Додолева, писатель Юллиан Семёнов был устранён из-за того, что смог «вскрыть схемы выводов партийных миллионов». Однако есть и предположение, что пресловутое «золото партии» - не более, чем миф.

Знал ли Михаил Горбачёв о заговоре?

20 августа 1991 года Горбачёвым было намечено подписание Союзного договора, в котором предстояло обозначить новое положение советских республик. Но мероприятие сорвал путч.
Знал ли Горбачёв о заговоре? На этот вопрос до сих пор нет однозначного ответа. Но то, что ГКЧП и путч - проект самого Горбачёва - достаточно распространённая версия. Ещё в марте 1991 года он дал задание будущим участникам ГКЧП - разработать проект закона «О введении чрезвычайного положения». Бывший член Правительства РФ Михаил Полторанин также утверждает, что «путч 1991 года был разыгран Борисом Ельциным вместе с Михаилом Горбачёвым». Официальная же версия такова: «Горбачёв ничего не знал».
Докрещенский период истории Руси был большой головной болью советских историков и идеологов, о нём проще было забыть и не упоминать. Проблема была в том, что в конце 20-х и начале 30-х годов ХХ столетия советские учёные гуманитарных наук смогли более-менее обосновать закономерную “эволюционность” новоиспечённой коммунистической идеологии “гениальных” Маркса - Ленина, и разбили всю историю на пять известных периодов:

от первобытнообщинной формации до самой прогрессивной и эволюционной - коммунистической.

Но период истории России до принятия христианства не вписывался ни в одно “стандартное” лекало - не был похож ни первобытнообщинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный. А скорее был похож на социалистический.

И в этом состояла вся комичность ситуации, и большое желание не обращать на этот период научного внимания. В этом была и причина недовольства Фрояновым и другими советскими учёными, когда они пытались в этом периоде истории разобраться.

В период перед крещением Руси у русов было, бесспорно, своё государство и при этом не было классового общества, в частности феодального. И неудобство было в том, что “классическая” советская идеология утверждала, что класс феодалов создаёт государство как инструмент своего политического господства и подавления крестьян. А тут получалась неувязочка…

Более того, судя по воинским победам русов над соседями, и что сама “царица мира” Византия платила им дань, то получалось, что “оригинальный” уклад общества и государства наших предков был более эффективным, гармоничным и выигрышным по сравнению с другими укладами и структурами того периода у других народов.

“И вот тут надо заметить, что археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. Выдающийся исследователь восточнославянских древностей И.И.Ляпушкин подчеркивал, что среди известных нам жилищ

“…в самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством.

Внутренне устройство жилищ и найденный в них инвентарь пока не позволяют расчленить обитателей этих последних лишь по роду занятий - на землевладельцев и ремесленников”.

Другой известный специалист по славяно-русской археологии В.В. Седов пишет:

“Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков”.

Всё это требует иного осмысления археологического материала” - отмечает в своём исследовании И.Я.Фроянов.

То есть, в этом древнерусском обществе не было смыслом жизни накопление богатств и передача его детям, это не было какой-то мировоззренческой или нравственной ценностью, и это явно не приветствовалось и презрительно порицалось.

А что было ценным? Это видно из того - чем клялись русские, ибо клялись самым ценным - например, и в договоре с греками 907 года русы клялись не золотом, не матерью и не детьми, а “оружием своим, и Перуном, Богом своим, и Волосом, скотьем богом”. Также Перуном и Волосом клялся Святослав в договоре 971 года с Византией.

То есть - самым ценным считали свою связь с Богом, с Богами, их почитание и свою честь и свободу. В одном из договоров с Византийским императором есть такой фрагмент клятвы Светослава в случае нарушения клятвы: “пусть будем мы золотые, как золото это” (золотая дощечка-подставка византийского писца - Р.К.). Что лишний раз показывает презренное отношение русов к золотому тельцу.

И теперь и тогда славяне, русы выделялись и выделяются в своём подавляющем большинстве доброжелательностью, душевностью, терпимостью к другим взглядам, то - что иностранцы называют “толерантностью”.

Яркий пример этому, - ещё до крещения Руси, в начале 10 века на Руси, когда в христианском мире и речи не могло быть, чтобы языческие капища, святилища или кумиры (идолы) стояли на “христианской территории” (при славной христианской любви ко всем, терпении и милосердии), - в Киеве за полвека до принятия христианства была построена Соборная церковь и вокруг неё существовала христианская община.

Это только теперь вражеские идеологи и их журналисты лживо завопили о несуществующей ксенофобии русских, и во все бинокли и микроскопы пытаются эту их ксенофобию увидеть, а ещё более - спровоцировать.

Исследователь истории русских немецкий учёный Б.Шубарт с восхищением писал:

“Русский человек обладает христианскими добродетелями в качес тве постоянных национальных свойств. Русские были христианами ещё до обращения в христианство” (Б.Шубарт “Европа и душа Востока”).
У русских не было рабства в привычном понимании, хотя были рабы из пленников в результате сражений, у которых, конечно, был иной статус. И.Я.Фроянов написал на эту тему книгу “Рабство и данничество у восточных славян” (СПб.,1996г.), а в своей последней книге писал:

“Восточнославянскому обществу было известно рабство. Обычное право запрещало обращать в рабов своих соплеменников. Поэтому рабами становились захваченные в плен иноземцы. Их называли челядью. Для русских славян челядь - прежде всего предмет торговли…

Положение рабов не было суровым, как скажем, в античном мире. Челядин входил в родственный коллектив на правах младшего члена. Рабство ограничивалось определённым сроком, после которого невольник, приобретая свободу мог вернуться в свою землю или остаться у бывших хозяев, но уже на положении свободного.

В науке подобный стиль отношений между рабовладельцами и рабами получил наименование патриархального рабства”.

Патриархальное - это отеческое. Такого отношения к рабам вы не встретите не у мудрых греческих рабовладельцев, не у средневековых христианских торговцев рабами, ни у христианских рабовладельцев на юге Нового Света - в Америке.

Жили русские в родовых и межродовых поселениях, занимались охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством и ремесленничеством. Арабский путешественник Ибн Фадлан в 928 году описывал, что русские строили большие дома в которых жило 30-50 человек.

Другой арабский путешественник Ибн-Русте на рубеже 9-10 веков описывал как диковинку русские бани в сильные морозы:

“Когда же раскаляются камни высшей степени, поливают их водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают одежду”.

Наши предки были очень чистоплотны. Тем более в сравнении с Европой, в которой даже в период Возрождения при дворах Парижа, Лондона, Мадрида и других столиц дамы пользовались не только парфюмерией - чтобы нейтрализовать неприятный “дух”, но и специальными вшеловками для ловки вшей на голове, а проблему выброса испражнений из окон на улицы города даже в начале 19 века рассматривал парламент Франции.

Дохристианское древнерусское общество было общинным, вечевым, где князь был подотчётен народному собранию - вече, которое могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать себе князя.

“Древнерусский князь - это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен” - отметил И.Я.Фроянов.

Русский князь этого периода и его дружина не демонстрировала феодальных “гегемонских” признаков. Без учёта мнения авторитетнейших членов общества: глав родов, мудрых “дидов” и уважаемых военноначальников - решение не принималось. Хорошим примером этого был знаменитый князь Светослав. А.С.Иванченко в своём исследовании отмечает:

“…Обратимся к оригинальному тексту Льва Диакона… Встреча эта произошла у берега Дуная 23 июля 971 года, после того, как накануне Цимисхий запросил у Светослава мира и пригласил его к себе в ставку для переговоров, но тот ехать туда отказался… Пришлось Цимисхию, укротив свою гордыню, самому отправиться к Светославу.

Однако, мысля по-ромейски, император Византии желал, если не удалось воинской силой, то хотя бы пышностью своего облачения и богатством нарядов сопровождающей его свиты… Лев Диакон:

“Государь, покрытый парадными, золотой ковки, доспехами, подъехал верхом к берегу Истра; за ним следовали многочисленные сверкающие золотом всадники. Скоро показался и Святослав, переплывший реку в скифской лодке (это лишний раз подтверждает, что скифами греки называли руссов).

Он сидел на веслах и греб, как все, ничем среди других не выделяясь. Внешность у него была такая: среднего роста, не очень большого и не очень малого, с густыми бровями, с голубыми глазами, с прямым носом, с бритой головой и с густыми длинными волосами, свисавшими с верхней губы. Голова у него была совсем голая, и только с одной её стороны свисал клок волос… Одежда на нём была белая, которая ничем другим, кроме заметной чистоты, не отличалась от одежд других. Сидя в лодке на скамье гребцов он поговорил немного с государём об условиях мира и уехал… Государь с радостью принял условия русов…”.

Имей Святослав Игоревич относительно Византии такие же намерения, как против Великой Хазарии, он без особых усилий уничтожил бы эту кичливую империю ещё во время своего первого похода на Дунай: четыре дня пути оставалось ему до Царьграда, когда синкель Феофил, ближайший советник византийского патриарха, пал перед ним на колени, запросив мира на любых условиях. И действительно Царьград платил дань Руси огромную”.

Подчеркну важное свидетельство - князь русов Светослав равный по своему статусу византийскому императору был одет как все его дружинники и грёб веслами вместе со всеми… То есть, на Руси в этот период общинный, вечевой (соборный) строй был основан на равенстве, справедливости и на учёте интересов всех его членов.

С учётом того, что на современном языке умников “социум” - это общество, а “социализм” - это строй учитывающий интересы всего общества или его большинства, то мы видим в дохристианской Руси пример социализма, причём как очень эффективного способа организации общества и принципов регуляции жизни общества.

История с приглашением на княжение Рюрика примерно в 859-862гг. также показывает устройство русского общества того периода. Познакомимся с этой историей и заодно выясним - кто же по национальности был Рюрик.

Издревле сложилось у русов два центра развития: южный - на южных торговых путях на реке Днепр город Киев и северный - на северных торговых путях на реке Волхов город Новгород.

Когда был построен Киев доподлинно неизвестно, как и многое в дохристианской истории Руси, ибо многочисленные письменные документы, летописи, в том числе и те, над которыми работал знаменитый христианский летописец Нестор, были уничтожены христианами с идеологических соображений после крещения Руси. Но известно, что Киев был построен славянами во главе с князем по имени Кий и его братьями Щеком и Хоривом. Была у них и сестра с красивым именем - Лыбедь.

Тогдашний мир вдруг узнал и заговорил о киевских князьях, когда 18 июня 860 года киевский князь Аскольд и его воевода Дир подошли с русским войском к столице Византии Царьграду (Константинополю) с моря на 200 больших ладьях и предъявили ультиматум, после чего неделю атаковали столицу мира.

В конце концов византийский император не выдержал и предложил огромную контрибуцию, с которой русы уплыли на Родину. Понятно, что главной империи мира могла противостоять только империя, и это была великая развитая славянская империя в виде союза славянских племен, а не дремучие варварские славяне, которых облагодетельствовали своим приходом цивилизованные христиане, как об этом пишут авторы книг даже в 2006-7 годах.

В этот же период на севере Руси в 860-х годах появился ещё один сильный князь - Рюрик. Нестор писал, что прибыл “князь Рюрик и его братья - с роды своими… те варяги назывались русью”.

“…Русский Старгород находился в районе теперешних западногерманских земель Ольденбург и Макленбург и примыкающего к ним балтийского острова Рюген. Именно там и находилась Западная Русь или Рутения. - объяснял в своей книге В.Н.Емельянов. - Что же касается варягов, то это не этноним, обычно ошибочно ассоциируемый с норманнами, а название профессии воинов.

Воины-наёмники, объединяемые под общим названием варяги, были представителями разных родов западнобалтийского региона. Западные руссы тоже имели своих варягов. Именно из их числа и был призван родной внук новгородского князя Ростомысла - Рюрик, сын его средней дочери Умилы…

Он пришел в Северную Русь со столицей в Новгороде, так как мужская линия Ростомысла угасла ещё при его жизни.

Новгород к моменту прихода Рюрика и его братьев Санеуса и Трувора был древнее Киева - столицы Южной Руси - на века”.

“Новугородьци: ти суть людье ноугородьци - от рода варяжска…” - писал знаменитый Нестор, как видим, подразумевая под варягами всех северных славян. Как раз оттуда и начал править Рюрик, из расположенного севернее Ладограда (современная Старая Ладога), о чём и записано в летописи:

“И седее старейший в Ладозе Рюрик”.

Как утверждает академик В.Чудинов - земли сегодняшней северной Германии, на которых ранее жили славяне, называли Белой Русью и Рутенией, и соответственно славян - русами, рутенами, ругами. Их потомками являются и славяне-поляки, давно живущие на Одере, и берегах Балтики.

“…Ложь, направленная на кастрацию нашей истории, - это так называемая норманнская теория, по которой Рюрик с братьями веками упорно числятся скандинавами, а не западными руссами… - возмущался в своей книге В.Н.Емельянов. - А ведь имеется книга француза Кармье “Письма о севере”, изданная им в 1840 году в Париже, а затем в 1841 году в Брюсселе.

Этот французский исследователь, не имеющий, к нашему счастью, никакого отношения к спору антинорманистов с норманистами, во время посещения им Макленбурга, т.е. как раз той области, откуда был призван Рюрик, записал среди легенд, обычаев и обрядов местного населения также и легенду о призвании на Русь трёх сыновей князя славян-ободричей Годлава. Таким образом, ещё в 1840 году среди онемеченного населения Макленбурга бытовала легенда о призвании…”.

Исследователь истории древней Руси Николай Левашов в своей книге “Россия в кривых зеркалах” (2007г.) пишет:

“Но, самое интересное в том, что даже фальшивку они не смогли сделать без серьёзных противоречий и пробелов. По “официальной” версии славяно-русское государство Киевская Русь, возникло в 9-10 веках и возникло сразу в готовой форме, со сводом законов, с довольно сложной государственной иерархией, системой верований и мифов. Объяснение этому в “официальной” версии весьма простое: “Дикие” славяне-русы пригласили к себе в князя Рюрика-варяга, якобы шведа, забыв о том, что в самой Швеции в то время никакого организованного государства ещё просто не было, а были только дружины ярлов, которые занимались вооружённым грабежом своих соседей…

К тому же, Рюрик никакого отношения к шведам не имел (которых, к тому же, называли викингами, а не варягами), а был князем из венедов и принадлежал к касте варягов профессиональных Воинов, изучавших искусство боя с детских лет. Рюрик был приглашен на княжение по существующим у славян в то время традиции выбирать на Вече наиболее достойного славянского князя себе в правители”.

Интересная дискуссия развернулась в журнале “Итоги” № 38 за сентябрь 2007г. между мэтрами современной российской исторической науки профессорами А.Кирпичниковым и В.Яниным по поводу 1250-летия Старой Ладоги - столицы Верхней или Северной Руси. Валентин Янин:

“давно уже неуместно рассуждать о том, что призвание варягов - это антипатриотический миф… При этом надо понимать, что до прихода Рюрика у нас уже существовала некоторая государственность (тот же старейшина Гостомысл был до Рюрика), благодаря чему варяг, собственно, и был приглашен местными элитами княжить.

Новгородская земля была местом жительства трёх племен: кривичей, словен и финно-угров. Сначала им владели варяги, которые хотели, чтобы им платили “по белке с каждого мужа”.

Возможно, именно из-за этих непомерных аппетитов их вскоре прогнали, и племена стали вести, так сказать, суверенный образ жизни, который до добра не довёл.

Когда между племенами начались разборки, решено было отправить послов к (нейтральному) Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью. Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии. Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам…

Если исходить из реального положения дел, то до Рюрика элементы государственности среди упомянутых племен уже были. Посмотрите: Рюрику местная элита предписала, что он не имеет права собирать дань с населения, это могут делать только сами высокопоставленные новгородцы, а ему должны давать только дар за отправление им обязанностей, опять переведу на современный язык, наёмного менеджера. Весь бюджет также контролировался самими новгородцами…

К концу 11 века они вообще создали свою вертикаль власти - посадничество, которое затем сделалось главным органом вечевой республики. Кстати, я думаю, не случайно Олег, ставший после Рюрика новгородским князем, не захотел здесь задерживаться и направился в Киев, где уже стал безраздельно властвовать”.

Рюрик умер в 879 году, и его единственный наследник Игорь был ещё очень юн, поэтому Русь возглавил его родственник Олег. В 882 Олег решил захватить власть во всей Руси, что означало объединение Северной и Южной частей Руси под его властью, и двинулся военным походом на юг.

И взяв приступом Смоленск, Олег двинулся на Киев. Олег выдумал хитрый и коварный план - он с войнами под видом большого торгового каравана приплыл по Днепру к Киеву. И когда встретить купцов вышли на берег Аскольд и Дир, то Олег с вооруженными войнами выскочили из ладей и, предъявив Аскольду претензию - что он не из княжеской династии, убил обоих. Таким коварным и кровавым способом Олег захватил власть в Киеве и таким образом объединил обе части Руси.

Благодаря Рюрику и его последователям Киев становился центром Руси, в которую входили многочисленные славянские племена.

“Конец 9, 10 век характеризуются подчинением древлян, северян, радимичей, вятичей, уличей и других союзов племён Киеву. В результате под гегемонией Полянской столицы сложился грандиозный “союз союзов”, или суперсоюз, охвативший территориально почти всю Европу.

Киевская знать, поляне в целом использовали эту новую политическую организацию как средство для получения даней…” - отметил И.Я.Фроянов.

Соседние с Русью угры-венгры очередной раз двинулись через славянские земли в сторону былой Римской империи и по дороге попытались захватить Киев, но не получилось и, заключив в 898г. союзный договор с киевлянами, двинулись в поисках военных приключений на запад и дошли до Дуная, где и основали Венгрию, которая сохранилась и до наших дней.

А Олег, отразив нападение угров-хунов, задумал повторить знаменитый поход Аскольда на Византийскую империю и стал готовиться. И в 907 году состоялся знаменитый второй поход русов во главе с Олегом на Византию.

Огромное русское воинство двинулось опять на ладьях и сушей на Царьград - Константинополь. На этот раз византийцы, наученные предыдущим горьким опытом, решили быть умнее - и умудрились перетянуть вход в бухту у столицы огромной толстой цепью, чтобы помешать входу русского флота. И помешали.

Русы на это посмотрели, высадились на сушу, поставили ладьи на колёса (катки) и под их прикрытием от стрел и под парусами пошли в атаку. Потрясенный необычным зрелищем и напуганный византийский император со своим окружением запросил мира и предложил выкупиться.

Возможно, с тех пор и пошло крылатое выражение о достижении цели любыми путями: “не мытьём, - так катаньем”.

Загрузив на ладьи и телеги огромную контрибуцию, русы потребовали и выторговали себе ещё беспрепятственный доступ русских купцов на византийские рынки и редчайший эксклюзив: беспошлинное право торговли русских купцов на всей территории Византийской империи.

В 911 году обе стороны этот договор подтвердили и пролонгировали в письменной форме. И на следующий год (912) Олег передал правление процветающей Руси Игорю, который женился на псковянке Ольге, перевозившей некогда его на лодке через реку у Пскова.

Игорь удержал Русь в целостности и смог отразить опасный набег печенегов. И судя по тому, что Игорь в 941году двинулся третьим военным походом на Византию, то можно догадаться, что Византия перестала соблюдать договор с Олегом.

На этот раз византийцы приготовились основательно, цепи вешать не стали, а додумались забросать русские ладьи сосудами с горящим маслом (“греческий огонь”) из метательных орудий. Этого русские не ожидали, растерялись, и, потеряв много судов, высадились на сушу и устроили жестокую сечу. Константинополь не взяли, понесли серьёзный урон и затем в течение полугода злые возвращались домой с различными приключениями.

И тут же стали готовиться более основательно к новому походу. И в 944 году в четвёртый раз двинулись на Византию. На этот раз византийский император, предчувствуя беду, на полпути запросил мир на выгодных для русов условиях; те согласились и гружёные византийским золотом и тканями вернулись в Киев.

В 945 году во время сбора дани Игорем с дружиной у древлян произошёл какой-то конфликт. Славяне-древляне во главе с князем Малом решили, что Игорь с дружиной переборщил в требованиях и сотворил несправедливость, и древляне убили Игоря и перебили его дружинников. Овдовевшая Ольга направила к древлянам большое войско и люто отомстила. Русью стала править княгиня Ольга.

Со второй половины 20-го века в распоряжение исследователей стали поступать новые письменные источники ― берестяные грамоты. Первые берестяные грамоты были найдены в 1951 г. в ходе археологических раскопок в Новгороде. Уже обнаружено около 1000 грамот. Общий объём словаря берестяных грамот составляет более 3200 слов. География находок охватывает 11 городов: Новгород, Старая Русса, Торжок, Псков, Смоленск, Витебск, Мстиславль, Тверь, Москва, Старая Рязань, Звенигород Галицкий.

Самые ранние грамоты относятся к 11-му веку (1020 год), когда указанная территория ещё не была христианизирована. К этому периоду относятся тридцать грамот, найденных в Новгороде, и одна ― в Старой Руссе. До 12-го века ни Новгород, ни Старая Русса ещё не были крещены, поэтому имена людей, встречающиеся в грамотах 11-го века, языческие, то есть настоящие русские. К началу 11-го века, население Новгорода переписывалось не только с адресатами, находящимися внутри города, но и с теми, кто был далеко за его пределами — в деревнях, в других городах. Даже деревенские жители из самых отдалённых деревень писали на бересте хозяйственные поручения и простые письма.

Именно поэтому, выдающийся лингвист и исследователь новгородских грамот академия А.А.Зализняк утверждает, что «эта древняя система письма была очень распространённой. Эта письменность была распространена по всей Руси. Прочтение берестяных грамот опровергло существовавшее мнение о том, что в Древней Руси грамотными были лишь знатные люди и духовенство. Среди авторов и адресатов писем немало представителей низших слоев населения, в найденных текстах есть свидетельства практики обучения письму — азбук, прописей, числовых таблиц, “проб пера”».

Писали шестилетние дети — «есть одна грамота, где, вроде бы, некоторый год обозначен. Писал его шестилетний мальчик». Писали практически все русские женщины — «сейчас мы совершенно точно знаем, что значительная часть женщин и читать, и писать умела. Письма 12 в. вообще в самых разных отношениях отражают общество более свободное, с большим развитием, в частности, женского участия, чем общество ближе к нашему времени. Этот факт вытекает из берестяных грамот совершенно ясно». О грамотности на Руси красноречиво говорит тот факт, что «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в., по степени женской грамотности — в пользу Новгорода».

Специалисты знают, что Кирилл и Мефодий изобрели глаголицу для болгар и в Болгарии провели всю свою оставшуюся жизнь. Письмо, называемое «кириллицей», хоть и имеет схожесть в названии, но ничего общего с Кириллом не имеет. Название «кириллица» происходит от обозначения письма — русское «каракули», или, например, французское «ecrire». И найденная при раскопках Новгорода дощечка, на которой писали в древности, называется «кера» (сеrа).

В «Повести временных лет», памятнике начала 12-го века, о крещении Новгорода сведений нет. Следовательно, новгородцы и жители окрестных сёл писали за 100 лет до крещения этого города, и досталась письменность новгородцам отнюдь не от христиан. Письменность на Руси существовала задолго до христианства. Доля нецерковных текстов в самом начале 11-го века составляет 95 процентов всех найденных грамот.

Тем не менее, для академических фальсификаторов истории долгое время являлась основополагающей версия о том, что русский народ обучался грамоте у пришлых священников. У чужеродцев! Помните, мы с вами уже обсуждали такую тему: Когда наши предки вырезали на камне руны, славяне уже писали друг другу письма»

Но в своём уникальном научном труде «Ремесло Древней Руси», выпущенном ещё в 1948 году, археолог академик Б.А.Рыбаков опубликовал такие данные: «Существует укоренившееся мнение, что церковь была монополистом в деле создания и распространения книг; мнение это усиленно поддерживалось самими церковниками. Верно здесь лишь то, что монастыри и епископские или митрополичьи дворы были организаторами и цензорами книжного списания, выступая нередко в роли посредников между заказчиком и писцом, но выполнителями зачастую оказывались не монахи, а люди, не имевшие никакого отношения к церкви.

Мы произвели подсчёт писцов в зависимости от их положения. Для домонгольской эпохи результат был таков: половина книжных писцов оказалась мирянами; для 14 — 15 вв. подсчёты дали следующие результаты: митрополитов — 1; дьяконов — 8; монахов — 28; дьяков — 19; попов- 10; «рабов божьих»-35; поповичей-4; паробков-5. Поповичей нельзя считать в разряде церковников, так как почти обязательная для них грамотность («попов сын грамоте не умеет ― изгой») не предрешала ещё их духовной карьеры. Под расплывчатыми наименованиями вроде «раб божий», «грешник», «унылый раб божий», «грешный и дерзый на зло, а на добро ленивый» и т.п., без указания на принадлежность к церкви, мы должны понимать светских ремесленников. Иногда встречаются более определенные указания «Писал Евстафие, мирской человек, а прозвище ему Шепель», «Овсей распоп», «Фома писец». В таких случаях у нас уже не остаётся сомнений в «мирском» характере писцов.

Всего по нашему подсчёту 63 мирянина и 47 церковников, т.е. 57% ремесленников-писцов не принадлежало к церковным организациям. Основные формы в изучаемую эпоху были те же, что и в домонгольскую: работа на заказ и работа на рынок; между ними существовали различные промежуточные стадии, характеризовавшие степень развитости того или иного ремесла. Работа на заказ характерна для некоторых видов вотчинного ремесла и для отраслей, связанных с дорогим сырьём, как, например, ювелирное дело или литьё колоколов».

Эти цифры академик привёл для 14 — 15 вв., когда уже, по повествованиям церкви, она служила, чуть ли не кормчим для многомиллионного русского народа. Интересно было бы посмотреть на загруженного, одного единственного митрополита, который вместе с совершенно ничтожной кучкой грамотных дьяконов и монахов обслуживал почтовые нужды многомиллионного русского народа из нескольких десятков тысяч русских деревень. Кроме этого, этот митрополит и К° должны были обладать многими поистине чудесными качествами: молниеносной скоростью письма и перемещения в пространстве и времени, умением одновременно находиться сразу в тысячах мест и так далее.

Но не шуточный, а реальный вывод из данных, приведённых Б.А. Рыбаковым, следует такой, что церковь никогда не являлась на Руси местом, из которого проистекало знание и просвещение. Поэтому повторим, другой академик РАН А.А.Зализняк констатирует, что «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в. по степени женской грамотности — в пользу Новгорода». Зато церковь к 18-му веку привела русский народ в лоно безграмотной тьмы.

Рассмотрим другую сторону жизни древнерусского общества до прихода на наши земли христиан. Она касается одежды. Историки привыкли нам рисовать русских людей одетыми исключительно в простые белые рубахи, иногда, правда, позволяя себе сказать, что эти рубахи были украшены вышивками. Русские представляются такими нищими, едва способными одеться вообще. Это очередная ложь, распространяемая историками о жизни нашего народа.

Для начала напомним, что первая в мире одежда была создана более 40-ка тысяч лет назад именно на Руси, в Костёнках. А, например, на стоянке Сунгирь во Владимире уже 30 тысяч лет назад люди носили кожаную куртку из замши, отделанную мехом, шапку-ушанку, кожаные штаны, кожаные сапоги. Всё было украшено различными предметами и несколькими рядами бус Умение делать одежду на Руси, естественно, сохранилось и развилось до высокого уровня. И одним из важных материалов одежды для древних Русов стал шёлк.

Археологические находки шёлка на территории Древней Руси 9 — 12-го века обнаружены более чем в двухстах пунктах. Максимальная концентрация находок — Московская, Владимирская, Ивановская и Ярославская области. Как раз в тех, в которых в это время наблюдался подъём населения. Но эти территории не входили в Киевскую Русь, на территории которой, напротив, находки шёлковых тканей весьма малочисленны. По мере удаления от Москвы — Владимира — Ярославля плотность находок шёлка вообще стремительно падает, и уже в европейской части они единичны.

В конце 1-го тысячелетия н.э. в Московском крае жили вятичи и кривичи, о чём свидетельствуют группы курганов (у станции Яуза, в Царицыне, Чертанове, Конькове. Дереалёве, Зюзине, Черемушках, Матвеевском, Филях, Тушине и др.). Вятичи составили и первоначальное ядро населения Москвы.

По разным источникам Князь Владимир крестил Русь, вернее - начал крещение Руси в 986 или 987 году. Но христиане и христианские церкви были в России, конкретно в Киеве задолго до 986 года. И дело было даже не в терпимости славян-язычников к другим вероисповеданиям, а в одном важном принципе - в принципе свободы и суверенности решения каждого славянина, для которого не было хозяев, он сам для себя был царь и имел право на любое решение не противоречащее обычаям общины, поэтому никто не вправе был его критиковать, попрекать или осуждать, если решение или поступок славянина не наносил вред общине и её членам. Ну а дальше уже началась история Крещенной Руси …

За основу взяты исследования нашего современного учёного из Санкт-Петербурга Игоря Яковлевича Фроянова, у которого ещё в СССР в 1974 году вышла монография под названием “Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории”, затем было опубликовано много научных статей и издано немало книг, а в 2007 году вышла его книга “Загадка крещения Руси”.

Зачем государю-императору такой прикид? Негоже Самодержцу Российскому без портков щеголять!

И когда это государь таким оружием баловался?

Во времена Петра 1 на вооружении армии мечей не было, были сабли.

Отсюда вопрос: кто вооружил медного всадника мечом?

Вам стойка Буцефала ничего не напоминает?

Так всегда изображали именно А. Македонского на коне.

А вот вам памятник Александру Македонскому в Скопье

Меч, конь, плащ, сбруя на коне, да и сама одежда всадника вам ничего не напоминает?

А вот реальный Пётр 1

Вот в таком виде он должен был сидеть на своей любимой кобыле Лизетте.

"Медный всадник" под другим углом зрения.

(не Пушкин, точно)

Блистая бронзой над Невою,

И тучам чресла теребя,

Он сыт водою дождевою,

Чужая тут ему земля.

Зудят гранитные оковы,

Вдали от вражеских колонн...

И Македонский Саша снова

Идёт на древний Вавилон.

Из записей Бакмейстера Ивана Григорьевича, библиографа Екатерины Великой, "у неё уже был изваян образ ПЕТРА Великого" , который и поныне еще хранится, однако же, оный не удовлетворил желаемому намерению. Обыкновенное подножие, на коем большая часть подобных изваяний утверждены, не означает ничего и не способно возбудить в душе зрителя новой благоговейной мысли. Памятник, ЕКАТЕРИНОЮ воздвигнутый, долженствовал соответствовать достоинству благороднейшим и величественнейшим образом. Избранное подножие к изваянному образу российского ироя должен быть дикий и неудобовосходимый камень, на котором представлен он скачущим на коне с распростертою правою рукою . Новая, дерзновенная и много выражающая мысль! Камень сам себе украшением должен напоминать о тогдашнем состоянии державы и о трудностях, кои творец оной при произведении своих намерений преодолевать был должен. Сколь прекрасно сходствует избранная аллегория со своим предметом, доказывается тем, что ПЕТР Великий имел печать, на коей он был изображен во образе каменосечца , высекающего из камня статую женской особы, то есть Россию. Спокойное положение всадника изображает неустрашимое мужество и дух ироя, величество свое чувствующего и никакой опасности не ужасающегося. Скач яростного коня, достигающего вершины каменной горы, показует скорость его дел и благополучный успех в произведенных неутомимым своим трудом в державе своей переменах. Правая распростертая рука есть знак повелевающего, верных своих подданных благословляющего и о благосостоянии своих владений пекущегося Отца Отечества. " - это цитата из "Исторического известия о изваянном конном изображении Петра Великаго сочиненное коллежским ассессором и библиотекарем Имп. Академии наук Иваном Бакмейстером / Переведено Николаем Карандашевым. - СПб.: Тип. Шнора, 1786". Первоначальный текст был на немецком.

О чём говорит данный текст, он говорит о том, что памятник по всей видимости наклонился (или вообще упал), как говорится находился в аварийном состоянии, из-за чего был отправлен на реставрацию, в результате которой был подвержен небольшой переделке, а именно: голову и правую руку отпилили, и припаяли к нему уже совершенно новые детали, другой формы. Постамент тоже нуждался в восстановлении, требовалось обновить отвалившиеся части, большой кусок спереди и меньший сзади. История и не скрывает этого: голову Петра лепила ученица скульптора Э.Фальконе, Мари Анн Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка фрагментов статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен... и снизу подпись: Автор памятника Этьен Фальноне. Интересно, да?

Фальконе, которому никогда прежде не приходилось самому выполнять подобные работы, отказался делать доводку памятника самостоятельно и ожидал приезда французского мастера Б. Эрсмана. Литейщик в сопровождении трёх подмастерьев прибыл 11 мая 1772 года, имея при себе для гарантии успеха всё необходимое: «землю, песок, глину…». Однако долгожданный мастер не смог выполнять требования скульптора и скоро, по настоянию Фельтена, был уволен. Эрсман просто отказался заниматься поставленной перед ним задачей. С этого момента все подготовительные работы к отливке осуществлял сам Фальконе. Чтобы оценить напряжённость обстановки и отношений действующих лиц, нужно привести письмо скульптора от 3 ноября 1774 года Екатерине II, взывавшего к её покровительству: «Всемилостивейшая государыня, в начале прошлого месяца г. Бецкой велел мне через Фельтена написать требования мои относительно завершения отливки (тут следует читать "переделки") статуи, хотя формальность эта показалась мне излишнею, тем не менее я немедленно отправил письмо, с которого прилагаю при сём копию, с тех пор я не получал ответа. Без августейшего покровительства Вашего я нахожусь во власти человека, который с каждым днём более меня ненавидит, и если Вашему Величеству не угодно лицезреть меня более, то мне пришлось бы здесь жить хуже, чем всякому пришельцу, который под конец находит покровителя…»

Вот что писал по поводу памятника сам Фальконе: «Монумент мой будет прост… Я ограничусь только статуей этого героя, которого я не трактую ни как великого полководца, ни как победителя , хотя он, конечно, был и тем и другим. Гораздо выше личность созидателя-законодателя…». Тут на счёт "великого полководца, и победителя" Фальконе явно проговорился. Для достоверности замысла на одной из складок плаща "Медного всадника" скульптор выгравировал надпись «Лепил и отливал Этьен Фальконе парижанин 1778 года».

Вот такие тогда бушевали страсти, но попытка фальсификации происхождения памятника, благодаря одноимённой поэме Пушкина удалась на все СТО процентов.

С постаментом к памятнику тоже не всё просто, официальную версию его транспортировки озвучивать не буду, слишком смешно она смотрится со стороны математики. Вспомним начальный вес Гром камня (его так не хотят показывать в википедии), хотя историки заявили вес 1600 тонн. Теперь просто математика, какова плотность гранита? Плотность гранита 2600 кг на кубический метр, а какова плотность древесины? Возьмём корабельную сосну, её плотность 520 килограмм на кубический метр при 15% содержании влаги.. Теперь рассмотрим картинку.

На рисунке размеры камешка 11Х14Х6 (высота*длина*ширина) это грубо. Прикинем вес... выходит 2 402,4 тонны.

В среднем для всех пород дерева предел прочности при сжатии вдоль волокон составляет (с округлением) 450 кГ/см2. Площадь бруса под камнем еле тянет на десяток квадратных метров, плюс ко всему там точечная нагрузка, между брусками шары, значит нагрузка составляет всего несколько квадратных метров. Посчитаем нужный предел прочности. Возьмём вес камня и разделим на контактную площадь, например 10 квадратных метров (хотя реальная контактная площадь намного меньше), и получим прочность 2402,4 кГ/см2. Это если из спичек сложить пирамидку, и поставить сверху двухпудовую гирю, историки говорят должно выдержать, поверим историкам? С транспортировкой по суше разобрались,поговорим о транспортировке камня по воде.

Каково водоизмещение деревянного судна? Это есть в википедии, но математическая модель ещё проще, возьмите лыжи, поместите на них пудовую гирю и отправьте в плавание, Доплывут? В историю с транспортировкой Гром камня трудно поверить ещё и потому, что изначально ни один мало-мальски серьезный корабль физически не мог подойти непосредственно к Петербургу - сел бы на мель в Маркизовой луже, как иронично называли в 19 веке питерское "взморье" болотного типа. А со всякими вражескими лодочками-плоскодонками можно было справиться и на месте. Может быть поэтому и никогда не было никаких крепостных стен у Петербурга, незачем они просто. А историки рисуют такие красочные картинки транспортировки камня по воде. Ни одно торговое судно не могло доставлять товары непосредственно в Петербург, корабли доходили до острова Котлин (Кронштадта), где происходила перегрузка на всякие лодочки и баржи-плашкоуты, которые могли бы пройти до города. Купцы матом крыли, что доставка товаров из каких-нибудь Лондона или Нью-Йорка до Кронштадта стоит столько же, сколько перегрузка и доставка от Кронштадта в Петербург, но вариантов не было. У английских моряков начала 19 века бытовала поговорка: "Путь от Лондона до Кронштадта гораздо короче, чем от Кронштадта до Васильевского острова".
Вот вам простая версия: миллионы миллионов подобных "Гром-камню" глыб разбросано почти по всей территории европейской части России. Особенно много их в Карелии. И особенно хорошо они видны с самолета. Валунные поля в нашем полушарии ограничены с юга. Линию ограничения можно провести от города Перми к среднему течению Дона и Днепра, а отсюда, за пределы России, она проходит по Северной Германии и Франции к Бискайскому заливу. На Американском континенте под покровом льда была некогда вся Канада и значительная часть США. Ледниковые языки спускались и до Флориды. И Гром камень лежал, как и те, которые впоследствии были расколоты на строительный материал. Гром камень - валун. Его, как и другие валуны передвинул гигантский ледник, некогда покрывавший огромные пространства. В Карелии валунные поля чередуются с озерами, вытянутыми с северо-запада на юго-восток. В этом направлении и двигался ледник, перекатывая гигантские валуны. Размеры его были таковы, что не только эти, но и другие, еще больших размеров глыбы он перемещал как пушинки.

Иллюстрация из 11-го свитка «Канкай ибун». Памятник нарисован японским художником со слов допрошенных моряков, прибитых кораблекрушением к берегам России и через много лет возвращённых в Японию российским посольством во главе с Н. П. Резановым.

В целом символику памятника можно было бы прочитать так: На гребне волны воин-освободитель побеждает Змея (низкие помыслы и действия), но это было не городским событием, и даже не событием страны, это было событием мирового масштаба. В памяти людской оставили лишь незначительные осколки, а само событие решено было сфальсифицировать.

Пофантазируем

Где-то я такой памятник уже видел

Очень интересна история замеров камня в разное время

Повреждённый памятник сначала имел высоту камня 8,23м., но в 1769г. камень почему-то стал ниже на 2 с лишним метра, а в 1778 усох ещё на 2 метра (возможно начались реставрационные работы), и... с 1882 года (после окончательной доводки) высота его остаётся неизменной 8,20м. Обратим внимание на то, что сам автор Э.Фальконе говорит о высоте 6,10м, а кому как не автору знать точную высоту, или Фальконе был не в курсе реальной высоты памятника?

Цитирую:

Грамота Александра Фїлїпповiча Македонского въ своё время была известна многимъ образованнымъ людямъ Планеты, которые её неоднократно упоминали въ своихъ устныхъ высказыванiяхъ и письменныхъ трудахъ. Но более целостный текстъ приведёнъ въ книге: «Исторiографiя початiя имене, славы и разширенiя народа славянского, и ихъ царей и владетелей подъ многими имянами, и со многими царствiями, королевствами, и провинцiами». Собрана изъ многихъ книгъ историческихъ, чрезъ господина Мавроурбина архимандрита Рагужского. СПб. 1722. Именно этотъ текстъ мы и попробуемъ прокомментировать для не спецiалистовъ.

Справка: Также подобный текстъ былъ опубликованъ:

Вацлавомъ Гайкомъ, Iосифомъ Первольфомъ (нашедшимъ копiю на латинскомъ языке);

Маркинымъ Вельскимъ (Хроники всего мира 1551 г.);

упоминанiе объ этой Грамоте есть въ:

Книге Ломоносова Михайло Васильевича (Древняя Россiйская Исторiя);

Документахъ Екатерины Великой (Записки касательно Россiйской исторiи);

Книге святого Дмитрiя Ростовского (Летопись, сказующая въ кратце отъ начала миробытiя до рождества Христова).

Въ энциклопедической литературе Мавро Орбини (хорв. Mavro Orbin, итал. Mauro Orbini) (? - † 1614), родомъ изъ Рагуза, ныне Дубровникъ - хорватскiй историкъ (Дубровницкая республика), родоначальникъ югославянской исторической науки, выразитель идеи единства славянского мира. Но его книга была написана на италiйскомъ (читай - итальянскомъ) языке, что говоритъ о томъ, что онъ итальянецъ изъ сицилiйского города Рагуза и къ славянамъ им?етъ косвенное отношенiе. Да и какая нужда славянину описывать Славянское царство?

Саму книгу: «Исторiографiя початiя имене, славы и разширенiя народа славянского, и их цареи и владетелеи под многими имянами, и со многими царствiями, королевствами, и провинцiами» мы можемъ найти въ Россiйской (Румянцевской, Ленинской) Государственной библiотеке »>

«Мы Але[кс]андръ Фїлїпповiчь, Царь Македонскїй, Государь Монархїи, изобразїтелный начатель державства греческаго, Велїкаго Дїабога сынъ чрезъ натавана возвещенъ обладатель Августовъ, и брахмановъ, и арбоновъ, отъ Восхода Солнечнаго, даже до Запада, отъ Полудни до Севера, благороднои породе славянъ, и ихъ языку, мїлость мире, и здравїе отъ насъ, и отъ нашїхъ наследнїковъ; которые во управленїи света по насе наследствовати будуте. Понеже намъ всегда были есте въ вере правдївы, во оружїи мужественны, и наши проводнїцы, и сїлные ратоборцы, за сїе вамъ даемъ, и сообщаемъ богатодарно, вечно, всю часть земли Северныя, даже до гранїцъ последнїхъ Полудня Iталiйскаго и до горъ Персїдскїхъ, таково, да бы нїкто дерзалъ тамо пребывати, обїтати, или жїтелствовати, разве токмо ваши. А ежели некоторые восхотятъ наседятїся, да будутъ вамъ неволнїки и дети ихъ, да будутъ неволнїки вашїхъ сыновъ.

Дана во граде Новой Але[кс]андрїи, которой основанъ нами на велїкой реке Нїле, въ лето второе надесять нашего Царствованїя предстателствующу намъ велїкому богу Iовїшу Марсу и Плутону, и богїне Мїнерве. Свїдетели сего дела суть высокородный Алцета - нашъ канцлеръ, и протчїе единїнадесять князи, которыхъ по смерти нашей безъ наследiя нашего, Оставляемъ наследнїками нашїми и всея вселенныя.

Сїя грамота жалованная есть едїна отъ древнеїшїхъ, какову нiедїнъ иный народъ вселенныя можетъ показати, во свїдетелство мужества своїхъ предковъ. Не должно вїдетїся странно въ предреченной грамоте, реченїю сему, славона, понеже славоны, и славы знаменуетъ славные, и прослытыя, все едїно суть, якоже речеся выше: градъ же Агрїа, сущїи въ Дакїи, былъ созданъ отъ сїхъ Агрїановъ, бывшїхъ между горъ Ема и Родопы соседныхъ Македонїи.»

А вот теперь, после всего прочтённого, официальная версия Медного всадника.

Модель конной статуи Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в 1768-1770. Голову Петра лепила его ученица, Мари-Анна Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен.

Вот ещё одна поправка:

Вся насыщенная драматическими событиями история легендарного Гром камня, который послужил пьедесталом для конной статуи Петра I - всемирно известного "Медного всадника", написана только на основе переписки императрицы Екатерины II, французского философа Д. Дидро и скульптора Э. Фальконе. Нет очевидцев, нет официальных документов, нет... нет... нет... только письма, и красивая сказка, написанная историками по приказу императрицы.

Более свежую версию, уже в наше время придумал Г.И. Иванов в повести "Камень Гром", но сухопутные маршруты, рассчитанные Г.И. Ивановым по дневнику Конторы, плохо укладываются в реальную местность.

Приведённые маршруты, как первый, так и второй, никак не вписываются в легенду перевозки Гром-камня. Не было в то время ни сил, ни средств для такого проекта. Ни пристани, ни упоминаний о судах, я уже не говорю о фарватере в Маркизовой луже... - НЕ БЫЛО!

Смущает ещё один памятник Петру I, где он в римской тунике и сандалиях с обрезком копья, обрезок почему то назван маршальским жезлом.

Как выглядит жезл мы знаем.

Тысячелетняя история человечества изобилует множеством загадок. В античной истории людей интересует, к примеру, кто построил Парфенон . В истории России тайны свои. Расскажем о некоторых из них…

Кириллица или Климентица?

Многие из нас уверены, что кириллица - азбука, легшая в основу русской, - была разработана братьями из Солуни Кириллом и Мефодием . Однако многие ученые утверждают, что на самом деле их творением является глаголица - более ранняя система славянского письма. А настоящим автором кириллицы, созданной на основе греческого уставного письма с добавлением нескольких букв и впоследствии вытеснившей предшественницу, некоторые исследователи называют ученика Кирилла Климента Охридского . Именно он назвал ее в честь своего учителя. Может быть, пора воздать должное скромности ученика и восстановить историческую справедливость?..

Русская Атлантида

Предание гласит, что. когда хан Батый разгромил войско владимирского князя Юрия Всеволодовича, один из пленников, Гришка Кутерьма, не выдержав истязаний, показал врагу местонахождение Китежа, стоявшего на берегу озера Светлояр. Жители осажденного города обратились с молитвами к Богородице. Она сжалилась и до скончания времен скрыла его на дне озера, и только праведники и святые могут видеть его. Необъяснимые явления (звон колоколов, отражение в воде церковных крестов) заставили ученых отправиться к Светлояру с экспедицией. Легендарного города они так и не нашли, но тем не менее местные жители верят, что настанет час - и священный Китеж поднимется из вод.

Пропавшая библиотека Ивана Грозного

Есть исторические свидетельства о том, что бесценная коллекция книг византийских императоров оказалась на Руси в XV в. Ее привезла в качестве приданого вторая супруга Ивана III византийская принцесса Софья. Позднее библиотека, называемая Либерией, перешла к Ивану IV Грозному, однако после переезда царя в Александровскую слободу она бесследно исчезла. Скептики полагают, что никакой библиотеки не существовало, а если и была, то большой научной ценности представлять не может, так как включала в себя лишь церковные книги. Тем не менее поиски ведутся уже не одно столетие, и, возможно, где-нибудь в тайных кремлевских подземельях или даже в каком-нибудь кто-то сможет найти библиотеку Грозного.

Беглый монах или засланный казачок

В 1604 г . в Московию вступило польское войско во главе с человеком, называвшим себя сыном Ивана Грозного. Душещипательная история о чудесном спасении от подосланных Борисом Годуновым убийц, тяжелом детстве, пострижении в монахи и бегстве за границу нашла отклик в народе, и впоследствии самозванец хоть и ненадолго, но занял русский престол. Долгое время считали, что Лжедмитрий I - это беглый монах Гришка Отрепьев. Но историк Николай Костомаров был убежден в польском происхождении «царевича». Он прекрасно ездил верхом, метко стрелял, отлично танцевал, имел немосковский выговор и к образам прикладывался не по-православному, что было довольно странно для бывшего дьякона.

Заговоренные богатства Стеньки Разина

Еще одна, не разгаданная до сих пор, тайна истории России. О богатствах Стеньки Разина ходили легенды еще при его жизни. После казни атамана в 1671 г . искать его сокровища отправилась целая экспедиция, но спустя пять лет вернулась ни с чем - то не удавалось найти точное место, а то вдруг обрушивалась земля, надежно укрывая клады. Бродят слухи, что один из разинских схронов был случайно обнаружен во время Сталинградской битвы. Осыпавшийся берег Волги обнажил старинные пушки, из которых посыпались жемчуга и золотые украшения, однако уже на следующий день клад скрылся под толщей земли.

Ломоносов – сын Петра I?

История простого поморского парня, ставшего академиком благодаря своим гениальным способностям, известна даже школьнику. Но существует и романтическая версия ошеломляющего успеха Михаила Васильевича: он был незаконнорожденным сыном Петра Великого и Елены, дочери земского старосты Луки Ломоносова. После рождения мальчика в семью Ломоносовых начала поступать «матпомощь» из казны. О своей тайне Пётр I на смертном одре рассказал Феофану Прокоповичу, завещав ему позаботиться об образовании своего сына. Кстати, Пётр и Ломоносов весьма похожи: крутой нрав, высокий рост, маленькие ступни и кисти рук - эти общие черты трудно не заметить.

Княжна-самозванка

Самозваных претендентов на русский престол было немало, но по красоте и силе характера никто из них не мог сравниться с княжной Таракановой . В 1772 г . она объявилась в Европе, называя себя дочерью царицы Елизаветы Петровны и ее фаворита Алексея Разумовского. Ее якобы отправили в Сибирь, откуда она бежала в Персию, где жила и воспитывалась в роскоши. По приказу Екатерины II авантюристка была найдена Алексеем Орловым и доставлена в Петропавловскую крепость, где и умерла от чахотки. Истинное ее происхождение осталось неизвестным. Одни полагают, что она была польской еврейкой, другие – немкой.

Где спрятаны трофеи наполеоновской армии?

В октябре 1812 г. Наполеон покинул спаленную Москву, увозя с собой награбленные кремлевские сокровища. Пять тонн золота, оружие и драгоценные иконы отправились в Париж на 25 повозках. В ноябре на реке Березине русская армия разгромила французов, но похищенных богатств так и не нашли. С тех пор охотники за сокровищами обшарили все водоемы на пути следования отступавшей французской армии - тщетно. Может, клада и не существует? Однако историк Игорь Груцо обнаружил документ, содержащий детальный перечень награбленного, вплоть до серебряных ложек. Он уверен, что трофеи спрятаны на правом берегу Березины, нужно лишь внимательнее поискать.

Смерть генерала Скобелева

Внезапная смерть бравого героя Плевны Михаила Скобелева , прозванного «белым генералом» за неизменный белый мундир и любовь к белым лошадям, стала неожиданностью для всех, кроме него самого. Современники вспоминают, что уже за полгода до гибели он начал распродавать имущество и составил завещание. Официально причиной смерти 39-летнего Скобелева признали паралич сердца. Накануне он ужинал в ресторане «Англия», некто угостил генерала шампанским, произнеся тост в его честь. Писатель Василий Немирович-Данченко выдвинул версию, что Скобелев был отравлен членом тайного монархического общества «Священная дружина», устранившего генерала за подготовку заговора против императора Александра III .

В поисках тунгусского метеорита

Одна, пожалуй, из до сих пор волнующих тайн истории России. 30 июня 1908 г. огненный шар пролетел над Сибирью и взорвался в районе реки Подкаменная Тунгуска. Ударной волной было повалено 2,1 тыс. кв.км леса, сейсмическую волну зарегистрировали даже в Западной Европе, где в течение двух суток наблюдали белые ночи. Научные экспедиции обшарили , исследовали кратеры и поваленные деревья, но виновника катастрофы так и не нашли. Версий было немало: комета, взрыв вулканического газа и даже крушение инопланетного корабля, но все они не выдерживали научной критики. В 1990-х гг. сотрудники Института динамики пришли к выводу, что Землю посетил каменный метеорит, который распался в атмосфере.

Эту статью ищут по запросам:

• тайны россии
• загадки истории россии
• загадки истории
• тайны истории россии