Pustovit A.V. Povijest europske kulture

Niti jedan predgovor ne čini knjigu boljom, pogotovo kad je uspješna. Predgovor nije potreban za knjigu, već samo za čitatelje, točnije, one koji pretpostavljaju da se razumijevanje umjetnosti može naučiti po nekoj univerzalnoj shemi.

Vremena se mijenjaju. Počinjemo se odvikavati od ideje da složeni moralni i kulturni problemi imaju samo jedno, štoviše, pravo rješenje. S druge strane, naša povijest umjetnosti, nažalost, još uvijek ima reputaciju ne toliko znanosti koliko zabavnih kratkih priča o umjetnicima, slikama i kako "naučiti razumjeti" umjetnost.

Predugo su predavanja i popularni pamfleti postavljali naivan sustav preporuka "kako gledati slike". Vjerojatno je u to vrijeme bilo korisno. Povijest umjetnosti, takoreći, vodila je turneju po stoljećima i zemljama, radije prosvijetlivši gledatelja nego ga tjerajući na razmišljanje.

Nažalost, povijest umjetnosti u svom uzvišenom i pravom smislu, povijest umjetnosti kao znanost, ljubitelju slikarstva još nije baš poznata. Knjiga znanstvenika - povjesničara ili teoretičara umjetnosti - još uvijek se doživljava kao vodič kroz zabavne labirinte umjetničkog života, a ne kao vrijednosno potpuno neovisno djelo.

U međuvremenu - u to sam duboko uvjeren - samo komunikacija s osobom koja ozbiljno i samostalno razmišlja, koja nije sklona koketiranju s čitateljem, već ravnopravno razgovara s njim, može pomoći u razumijevanju umjetnosti. I ne govoreći opće istine, već ono što on sam misli.

Naravno, svaka znanost, pa tako i naša, ima svoju metodologiju, svoj sustav pojmova, svoje teorijske temelje. Ali u sadašnjem stoljeću čak i egzaktne znanosti u svojim rezultatima uzimaju u obzir prirodu istraživačeve osobnosti. Zasloni matematičke formule ili živa osoba koja gleda kroz mikroskop. Pritom, naravno, nastoji svoju individualnost svesti na minimum, težeći visokoj objektivnosti.

Znanost o umjetnosti, naravno, također traži objektivnost. Ali njezin je paradoks u tome što bez izraženog subjektivnog gledišta ona prestaje biti znanost. Jer osobno iskustvo umjetničkog predmeta nužna je komponenta njegova proučavanja. Istraživač umjetnosti dužan je analizirati i vlastiti emocionalni odnos prema njoj.

Zato je čitatelju knjige, koji doista želi ozbiljno shvatiti strukturu slike, principe njezine percepcije, toliko važno da autor bude konkretna osoba, da iza svake prosudbe pogodi, kako bi razina njegovih misli također je prilično visoka. Upravo u tome leži poštovanje prema čitatelju, prema čitatelju koji je umoran od uobičajenih istina i neosobnih recepata.

Umjetnik, kao što znate, ponekad slika sliku više od jedne godine, ali se za to priprema cijeli svoj prethodni život. Gledatelj u muzeju rijetko na njemu provede više od deset minuta. Naravno, promišljeni gledatelj, obdaren srcem i umom, vratit će se slici više puta, ali ipak, složit ćete se: koliko malo vremena nalazimo za komunikaciju s umjetničkim djelom. Koliko nam je umjetnik dao! A koliko smo okusili od njegova velikodušnog dara, od njegovog teškog rada?

Umjetnost zahtijeva neljudsku hrabrost. Stotine umjetnika žive u mraku i rade, a samo rijetki stvaraju uistinu besmrtna djela. Mnoge slike koje su nekada oduševljavale publiku nisu izdržale test vremena i sada pobuđuju u najboljem slučaju samo snishodljivu znatiželju. Tajna visoke umjetnosti ne otkriva se odmah, ne postaje odmah jasno čemu je u umjetnosti namijenjen istinski vječni život. Ali svaki proces ima svoju logiku, svoje - iako još uvijek ne sasvim jasne - zakone, svoje referentne točke, svoje kriterije vrijednosti.

I ako od samog početka ne prepoznajemo očitu ideju da je razumijevanje ovih problema iznimno teško, zahtijeva strpljenje, znatiželju i ozbiljnost, ne bismo se trebali nadati da će nam umjetnost otkriti svoje najskrivenije tajne i donijeti radost koju očekujemo. iz toga.

Navikli smo na ideju da je dobra, prava umjetnost ljudima razumljiva. Naravno, Shakespearov “Hamlet” već pri prvom čitanju osvaja i ne baš sofisticiranog čitatelja (osobito kazališnu publiku). Kakav zadivljujući zaplet, kakve strasti, kakve bolne sumnje, kakav splet suprotstavljenih sila, kakav tugaljiv i ponosan završetak! Ali ovo je samo gornji sloj tragedije. Svatko tko je ponovno čitao Hamleta u različitim razdobljima njegova života, ponovno ga čitao u različitim prijevodima, pa čak i dodirujući original, povezujući tragediju s vlastitim moralnim iskustvom, uranjali su sve dublje u ovaj beskrajni svijet, prihvaćajući, čini se, sve ljudske boli i radosti. I na kraju si je postavio pitanje: kako je nastalo ovo čudo? Jer vidi vanjska bit umjetničkim djelima pa čak i diviti im se ne znači razumjeti. Tim više razumjeti u najozbiljnijem smislu, kombinirajući prodor u suptilnosti misli sa živim, intuitivnim, čak i podsvjesnim shvaćanjem tajni umjetnosti, koje pretvaraju susret s umjetnošću u onaj „praznik koji je uvijek s vama“. .”

Komunikacija s umjetnošću je prije svega nova komunikacija sa samim sobom. Glazba zapovjedno upada u naš duhovni život, a nije uzalud uobičajen izraz o "zvučnim žicama duše" - banalnosti, kao što znate, ako ne sestra istine, onda još uvijek zadržava određenu bliskost s njom . djela književni junaci drugi ljudi mjere svoje postupke, a odrasli traže daleke i suptilne suglasnosti u prozi i poeziji svojim mislima, emocijama, raduju se asocijativnim podudarnostima, psihološkim otkrićima, spoznavanju sebe, a kroz sebe - svijeta u prošlosti, prošlosti i sadašnjosti .

Druga stvar je slika. Nije tako lako povezati se unutrašnji svijet osoba. Naravno, ona (govorim o klasičnoj, da tako kažem, tradicionalnoj slici, koja je uglavnom u pitanju u knjizi S. M. Daniela) u velikoj mjeri odražava vidljivi svijet u kojem čovjek živi. A ta njezina sposobnost da stvori uvjerljiv privid stvarnosti ima potpuno očaravajući učinak. Od antike do danas, gledatelj se zaustavlja pred slikom, diveći se sposobnosti umjetnika da stvori iluziju svijeta na ravnini - ili njegov sićušni fragment, ili kraljevski golem prostor.

Ali ovo naivno divljenje je razumljivo. Prvo, sasvim profesionalno napisati ono što nas okružuje nije lak zadatak, koji zahtijeva vještinu i vještinu. Drugo, velika većina gledatelja svoje otkriće slikarstva započinje upravo s neskrivenim divljenjem, shvaćajući ljepotu svijeta kroz njegovu skladnu reprodukciju na platnu. Nešto drugo je tužno, tužno što najčešće ovdje odnos između gledatelja i slike, zapravo, prestaje. A prodiranje u njezine tajne zamjenjuje površna erudicija, odnosno poznavanje događaja povijesti umjetnosti, ponekad i evolucije stilova. Zapravo, nije tako teško naučiti razlikovati buran patos baroknih majstora od stroge i uravnotežene linearnosti klasicista. No, to je put u akumulaciju znanja, a ne u razumijevanje, ne u poboljšanje vizualno-intelektualne percepcije, što jedino može usrećiti gledatelja i sliku sugovornike koji govore i "ne mogu dovoljno pričati".

Autorica je prilično točno definirala temu knjige: „kako se percepcija umjetnosti pretvara u umjetnost percepcije“. Naravno, ne može se nadati da će svako značajno umjetničko djelo naći publiku jednako obdarenu kao i njegov tvorac. Ali da povijest umjetnosti ne bi imala talentirane "gledatelje (uključujući osjetljive amatere, pisce i umjetnike lišene istinskog dara, ali sposobni razaznati taj dar od svojih kolega i profesionalnih povjesničara umjetnosti), umjetnost bi se jednostavno ugušila. I odgajajući u sebi poštovanje prema njemu i želju za razumijevanjem njegovih pravih, a ne površno banalnih vrijednosti, time stvaramo atmosferu u kojoj može živjeti i disati.

Slika može igrati podmuklu igru ​​s lijenim i znatiželjnim gledateljem: otvorivši jednostavnu dramu, probuditi simpatije prema likovima, oduševiti lijepim i skladnim kombinacijama boja, a zatim, takoreći, zalupiti vratima pred umornim pogledom .

Druge umjetnosti nisu statične, one svakog trenutka daju nove dojmove. Čak i najsloženija glazba, koja je slušatelja potpuno umorila, ostavlja nadu da će sljedeći akord unijeti željenu raznolikost u pretjerano složen i naizgled monoton zvukovni tok. Naizgled dosadan u početku, roman može dati neočekivani obrat na sljedećoj stranici. Cijela slika je pred vama. Ona se ne mijenja, čak i ako gledatelj sjedi ispred nje tjednima i mjesecima. Gledatelj se treba promijeniti, u njemu, i samo u njemu se odvija proces koji mu, obogaćujući oči i dušu, omogućuje da sve na istom platnu vidi kao nešto sasvim nepoznato; ovo "nepoznato" ulazi u svijest zahvalnog gledatelja, a dijalog nastaje kada je šteta napustiti sliku, a vi stvarno želite "razgovarati" s drugim slikama na istom stečenom jeziku. Vjerujte, ovo je veliko duhovno djelo. A svijest o ozbiljnosti “njegova je preduvjet za čitanje knjige S. M. Daniela.

Danas uobičajenu strukturu kanonske povijesti umjetnosti njišu olujni vjetrovi preispitivanja, oživljavaju se imena koja su izbrisana iz povijesti, dogmatska negacija avangarde odlazi, dvadeseto stoljeće otvara se gledatelja u svoj raznolikosti svoje kulture. Sada je prelako zanijeti se novim stvarima ako ne znaš čime većina ovog novog jednostavno je nepoznato staro ili - što je prilično tužno - elementarno i pojednostavljeno ponavljanje prošlosti. Strast za ponovnim ocjenjivanjem ponekad nas tjera da zaboravimo da je glavna prednost misleće osobe “da ima svoj sud”. Ovdje postoji samo jedan lijek – znanje. Tjučev ima nevjerojatan trofej: "Blago onome tko u naše dane pobjeđuje // On nije pobijedio krvlju, već svojim umom, // Blago onom koji je Arhimedova točka // Uspio je pronaći u sebi." Upravo u sporom i ozbiljnom prodiranju u bit i strukturu osviještenih umjetničkih vrijednosti moderna osoba može pronaći moralne i intelektualne temelje za vlastite neovisne prosudbe, pronaći "Arhimedovu točku" u kaleidoskopu današnje kulture. , i dramatično i isprazno, gdje je istinito tako često zamagljeno imaginarnim.

Dug život umjetničkih djela sam po sebi ne jamči njihovu visoku, apsolutnu umjetničku kvalitetu. Uvijek je bilo osrednjih radova. Ali slika koja postoji stoljećima dobiva vrlo posebnu vrijednost - povijest njezine percepcije. Ukus javnosti različitih vremena na to je različito reagirao. Danielova knjiga detaljno i precizno raspravlja o evoluciji percepcije slike (na primjer, ikone). Najpažljivije obnovljeno stanište ikone - u hramu, u umu čovjeka, u cjelokupnoj strukturi srednjovjekovnog mišljenja - daje čitatelju predodžbu o nevjerojatnoj polisemiji umjetničkog djela. Gubeći neke funkcije s vremenom, dobiva nove, ali za prosvijetljenu osobu stare kvalitete ikone ostaju u njezinom, da tako kažem, “genetskom kodu”; i, gledajući srednjovjekovnu sliku, vidjet će je u svojevrsnoj auri nekadašnje percepcije, čuti tihu jeku starih emocija, usporediti ih sa svojim vlastitim emocijama. A ovo je samo jedan od načina da se “uđe” u umjetnost, inače, ne samo u srednjovjekovnu umjetnost.

Poanta je temeljni historizam izgleda i slike. Poznavanje kako je viđeno u trenutku pojavljivanja, kako se odnos prema njemu promijenio, daje gledatelju blagotvorno povjerenje da njegova vizija nije nimalo konačna, da se znanje nastavlja, da znanje povlači sumnju i da to uopće nije loše.

Čitatelj - možda s nekim iznenađenjem - iz knjige saznaje da je slika mnogo mlađa od slikarstva. Ovaj vrlo važan sud nije slučajno istaknuo autor. Slika se pojavila u određenoj povijesnoj fazi, točnije, u određenoj fazi formiranja osobnosti, kada se pojavila potreba i mogućnost za neposrednim i intimnim dijalogom između osobnosti umjetnika i osobnosti gledatelja (u to vrijeme renesanse). Mislim da je ovo značajna povijesna pouka: komunikacija gledatelja sa slikom i tada - prije pet stotina godina - zahtijevala je određenu moralnu zrelost. Ovaj dijalog traje već petsto godina. I možemo li ga provoditi danas, a da ne znamo kako se mijenjao kroz stoljeća?

Naravno, u knjizi nema detaljne povijesti javnog ukusa. Ali to vas tjera da se stalno prisjećate da je umjetnost gledanja slike evoluirala zajedno s umijećem stvaranja iste. Obje ove umjetnosti bile su u biti nerazdvojive. Nakon što je prestala biti neodvojivi dio umjetničke strukture hrama, stekla autonomiju, samodostatnu vrijednost, sposobnost ulaska u dijalog s gledateljem, slika je ušla u palače, ljetnikovce, čak i iste hramove u potpuno novom - samostalna umjetnička - kvaliteta. Život slike među ljudima, za ljude, u sporu i skladu s njima nije lak proces. I autor mu je potpuno u pravu Posebna pažnja. Bez poznavanja povijesti tog procesa, barem u najopćenitijem smislu, sadašnji gledatelj neće moći cijeniti hrabrost jednih i plahost drugih slikara, dramatiku nerazumijevanja ili - ponekad još gore - nerazumijevanja suvremenika veliki majstori. Društveno-moralni stanište slike u njezinu povijesnom kretanju fenomen je koji naša likovna kritika nije razmatrala. A gledatelj će nesumnjivo biti zahvalan autoru koji ga je natjerao na razmišljanje o tim problemima. Tako ćemo i danas, gledajući stara platna, moći promišljati o vlastitoj odgovornosti kako prema njima, tako i prema novim, suvremenim slikama koje će nekad postati i povijest.

Čini mi se vrlo važnim da je u knjizi o našoj struci – povijesti umjetnosti – rečeno dostojanstveno i ozbiljno. Često smatramo dobrim oblikom govoriti o umjetnosti kao bezlično, kao da povjesničar umjetnosti djeluje kao sufler, nečujno tjerajući gledatelja na vlastita razmišljanja. Ali kako stručnjak koji ne poštuje svoju profesiju može u potpunosti ispuniti svoj zadatak?

Već sam rekao da povijest umjetnosti mnogo duguje nadarenim gledateljima. Uvriježeno je uvjerenje da je umjetnost, kažu, dobra sama po sebi, pričanju o njoj, čak ni onoj najzamamljivijoj, neće ništa dodati. Duboka i opasna zabluda, opasna jer precrtava najvažniju kariku našeg duhovnog života – sposobnost svjesnosti kretanja vlastitih emocija. Prisjetimo se koliko puta, diveći se (ili ogorčeni) umjetničkom djelu, bolno tražimo riječi kojima bismo izrazili svoje osjećaje, depresivni smo od približnosti, nejasnoće, nekakvog povučenosti svojih prosudbi. Onda to čujemo prava riječ, čitamo, događa se da i sami pronađemo, a to donosi čudno olakšanje, radost: dogodilo se nešto nužno. Što?

Sretna ili uznemirujuća emocija, oštar dojam koji duboko dotiče našu svijest, intuitivno nagađanje kuca u našoj svijesti, pokušavajući dobiti, da tako kažem, oblik opipljiv mišlju, kako bi u tom obliku ostao u sjećanju. Misao želi staviti na riječi, jer to su riječi koje pamtimo, a samo u riječima misao postaje potpuno misao. Produhovljena i smislena emocija, zauzvrat, pretvara se u onu zlatnu rezervu koja pruža novu, više visoka razina ljudska sposobnost gledanja i gledanja.

Proces profesionalne likovne kritike u knjizi 6tČitatelj nije skriven, a ovo je vrlo vrijedno. Prodirući u tajne slikarstva, jasno uviđa kakvo je djelo u osnovi profesionalizma povijesti umjetnosti, kao i stoljetne povijesti shvaćanja umjetnosti od strane čovječanstva. Povijest umjetnosti polako je postajala znanost; prethodilo joj je dugo razdoblje koje bi se moglo nazvati prosvijećenim znalcem. Iskustvo, intuicija, osjećaj za stil i kvalitetu koju posjeduju ljudi zaljubljeni u umjetnost još nisu imali svoju ustaljenu metodologiju, svoj profesionalni jezik, ali je njihova marljivost stvorila “okruženje razumijevanja” oko umjetnosti. Reflektivni umjetnici koji su nam ostavili pisane ili usmene sudove o umjetnosti, pa čak i cijele estetske rasprave, sa svoje strane, pomagali su gledatelju i jedni drugima. Proces nije bio jednostavan: umjetnici su često izjavljivali jedno, a činili nešto drugo, jer je njihova intuicija dolazila u sukob s teorijskim fantazijama. Ali čak su i ti paradoksi bili uvijek poučni. Dovoljno je prisjetiti se W. Hogartha, čija umjetnička praksa uopće nije odgovarala njegovoj teorijskoj raspravi "Analiza ljepote".

Možda su korijeni poznate predrasude prema verbalnoj interpretaciji umjetnosti (a samim tim i prema povijesti umjetnosti) u tome što je ta znanost genetski povezana upravo s amaterizmom, odnosno s nečim izrazito subjektivnim i emocionalnim. Doista, to je slučaj kada se iz žarke ljubavi rodilo strogo znanje: ljudi su skupljali samo ono što im je bilo dobro na srcu, samo su se tome divili. Poznavanje zakona bića, prirode (odnosno prirodnih i točnih znanosti) nije komplicirano i nije nadahnuto ljubavlju prema predmetima koji se proučavaju, oni nose pečat strogosti i iskonske objektivnosti. Naravno, u povijesti umjetnosti postoje ljudi koji profesionalnost zamjenjuju oduševljenim emocijama, a to, naravno, uvelike narušava ugled struke. Ali moramo imati na umu da je cijepanje umjetnosti, njeno seciranje, “provjera harmonije s algebrom” bez ljubavi prema tom skladu prazna stvar. I neka čitatelj, pažljivo i ozbiljno zalazeći u teški svijet ove knjige, obrati pažnju na činjenicu da je doista profesionalna povijest umjetnosti sposobna, zadržavajući tradicionalno "ljubavno znanje", operirati prilično točnim znanstvenim kategorijama.

I pokazalo se da je za ozbiljnu percepciju umjetnosti apsolutno potrebno iznova pogledati niz poznatih pojmova: sustav komunikacije među ljudima - jezik, opću strukturu različitih vrsta kulture, prostor i vrijeme. Uz sve te kategorije umjetnost je u složenim, ali sasvim izvjesnim - iako ne uvijek stabilnim, stabilnim - odnosima.

Danielova knjiga neprestano nas podsjeća da je svijet slikovne ravni, tako malen pored ogromnog, dinamičnog svijeta protegnutog u vremenu i prostoru, s njim povezan mnogim ne samo izravnim (sličnost sa stvarnošću, na primjer), nego i neizravnim vezama. . Svijet slike, pokazalo se, odražava odnos naše svijesti sa svemirom, organizira ih, čak i djelomično oblikuje, ovisno o njima beskrajno, sazrijeva i postaje složeniji zajedno s čovječanstvom, daje mu lekcije i koncentrira ljudsku mudrost samo njoj svojstvenom slikovitom likovnom jeziku.

Nema sumnje da će čitatelj u knjizi pronaći osnovne, potkrepljujuće sudove o prostoru, ritmu, boji, žanrovima i glavnim plastičnim tehnikama umjetnika. To Danielovom djelu daje potrebnu svestranost: čak i "najviši" sloj njezina teksta bit će koristan čak i uz prilično površno čitanje. No, glavno značenje knjige ipak je drugačije - autorova uporna želja da čitatelja uvede u svetinju nad svetinjama gledateljskog profesionalizma, u proces svjesne emocionalne percepcije, obogaćene znanjem, sposobnošću stalnog uspoređivanja poznatog s novim , kada podsvjesno sjećanje rezonira sa svim nijansama slikovnog jezika, istovremeno ga doživljava, razumije i osjeća, spajajući logiku i poeziju u komunikaciji s umjetnošću.

Mnoge knjige koje su kod nas ranije izlazile na sličnu tematiku obično su se odlikovale pretjeranom sigurnošću, donekle su tvrdile da su "konačna istina". S. M. Daniel nudi koncept koji je također prilično dosljedan, on je uvjeren u to i izvrsno argumentira svoje prosudbe. Zapravo, nije sklon subjunktivnosti. Oslanja se na mnoge autoritativne prosudbe, a njegove vlastite logičke konstrukcije su prilično mjerodavne. ali profesionalna kultura Autor čitatelju - amaterskom ili profesionalnom - prepušta prirodno pravo na dijalog. Sam put do istine analizira se na stranicama knjige tako dramatično da postaje potpuno očito: istina može biti drugačija. Ali već u okviru drugačijeg sustava ideja i pojmova.

Rekao bih da sam autor pomaže svojim protivnicima, makar samo zato što drži lekcije iz stručne povijesti umjetnosti logike i tolerancije, ne skriva kretanje vlastite misli, otvara taj pokret, čineći ga tako ranjivijim. No Daniel se ne boji spora, prvenstveno zato što zna njegovu neizbježnost i plodnost. Uvjeren u vlastitu ispravnost, priznaje još jedno uvjerenje.

Visoko cijeneći njegovu knjigu, ne želim reći da se u svemu slažem s njom. Autor i ja – na umjetnost gledamo kao iz različitih kutova, dapače, čak iz različitih emocionalnih pozicija. Logičke prosudbe S. M. Daniela karakterizira pomalo odvojena epopeja, koja, međutim, ne isključuje entuzijazam. Vjerojatno bih pisao o istoj, češće povjerljivoj intuiciji, manje strogo. Netko drugi je drugačiji. Naravno, razlika nije samo u stilu percepcije. Autor ima toliko aktivnu individualnost da jednostavno ne može imati apsolutne istomišljenike - svaki vrlo osobni sud, ma koliko sjajno dokazan, je diskutabilan.

Međutim, ova rasprava nije prazna. Cijeli tijek Danielova razmišljanja uvjerava da je bez ozbiljnog poznavanja cijelog kompleksa problema povijesti, kulture i umjetnosti ne samo besmisleno upuštati se u raspravu, nego je jednostavno nezanimljivo.

Možda je to jedan od najozbiljnijih i najkorisnijih zaključaka koji svatko tko čita ovu knjigu može sam izvući: gledanje slike neuvježbanim okom, ravnodušne duše i trome misli nije zanimljivo. Malo je zanimljivo znati. Druga stvar je da sudbina ponekad ne daje osobi priliku da nauči puno od djetinjstva. Ali poanta nije u količini znanja, nego u tome osjeća li osoba svoju nedostatnost. Ako se osjeća, već je bogat, bez obzira na kojoj razini znanja bio. Moguće je, nakon što ste stekli veliku erudiciju, jednog dana prestati. I postati neznalica. Uostalom, neznanje nije toliko malo znanje koliko znanje zaustavljeno, samozadovoljno.

U odnosu na umjetnost to je tim više neoprostivo. Komunikacija s njim je prvenstveno moralni problem. A što reći o moralu, ako je prestao?

Susret s ovom knjigom nije lak događaj. Čitao sam ga s oduševljenjem, shvaćajući da bih i sam o mnogočemu drugačije pisao, ali da je autor napisao upravo onako kako je mogao i trebao napisati. Gledatelja - ponavljam još jednom - pozivaju na ravnopravan razgovor. I može se postaviti pitanje – dakle, nakon čitanja ove knjige, svi će ovladati umijećem gledanja? Naravno da ne. Ali svi će znati što je umjetnost. I da je moguće i vrijedno pristupiti, pa makar i tijekom cijelog života.

Mihail German, doktor umjetnosti

Mojoj majci - Lyudmila Borisovna Daniel Jasno znamo da je vizija jedna od najbržih radnji koje postoje; u jednom trenutku vidi beskonačno mnogo oblika, a ipak razumije samo jednu stvar odjednom. Pretpostavimo da ste vi, čitatelj, bacili jedan pogled na cijelu ovu napisanu stranicu i odmah izrazili ocjenu da je puna različita slova, ali ne znaš za to vrijeme, ni kakva su to slova, ni što žele reći; tako da trebate pratiti riječ po riječ; red po redak, ako želite steći znanje o tim slovima, baš kao da se želite popeti na visinu zgrade, morat ćete se penjati od prečke do prečke, inače bi bilo nemoguće doći do njene visine. I tako kažem vama, koga priroda okreće ovoj umjetnosti. Ako želite imati znanje o oblicima stvari, onda počnite s njihovim pojedinačnim dijelovima, a ne prelazite na drugi, ako prethodno niste dobro svladali prvi u sjećanju i praksi. Ako postupite drugačije, izgubit ćete vrijeme ili ćete, doista, uvelike produžiti trening. I podsjećam vas – naučite se marljivosti prije brzine. Leonardo da Vinci

S. M. Daniel
UMIJEĆE VIDANJA
(fragment)

Zadaća slike je senzualno označavanje nadosjetilnog. Slika djeluje kao posrednik koji gledatelja vodi izvan granica subjektivnog senzibiliteta i od slike do prototipa. U rivalstvu između sluha i vida koje se nastavilo kroz povijest, srednji vijek je favorizirao prvi.

Istraživači su ponudili razna objašnjenja. U tom smislu možda je najvažniji čimbenik povezanost osjetilnog iskustva srednjovjekovnog čovjeka i kršćanskog kulta žive, usmene Riječi. Ako je istina da je prema zamislima ovoga doba svijet knjiga ispisana rukom Svevišnjega, onda ne smijemo zaboraviti da su riječi pisanih evanđelja za veliku nepismenu većinu dobile značenje tek kada su postale izgovoreno i čulo.

Za karakterizaciju srednjovjekovne publike, riječ “publika” sasvim je primjenjiva, jer gledatelj ne razmišlja toliko koliko sluša. Slike i modele takvog promatrača nalazimo u samim slikama, prvenstveno u onima koje utjelovljuju ikonografsku formulu “prenošenja dobre vijesti”, obilježene dvjema specifičnim gestama: rukom “govori” i rukom “sluša”. “Istovremeno, odašiljač i prijem nisu morali biti u istom sastavu. Budući da je duhovna istina nevidljiva i neprimjetna, njezino priopćavanje ne zahtijeva izravan kontakt – to je poput emitiranja u eteru, koje mogu primiti ne samo oni kojima je izravno upućena, već i svatko tko želi čuti: “On tko ima uho neka čuje!” (Ivan Bogoslov). Drugim riječima, ova poruka, emitirana kroz sliku, usmjerena je potencijalno neograničenoj publici.

S tim u vezi, korisno je primijetiti usporedbe između ikonopisca i svećenika, koje se nalaze u ruskim ikonopisnim “originalima” (tj. posebnim priručnicima za ikonopisce); ikonopisac je poput svećenika koji božanskom riječju oživljava tijelo. Otuda slijedi zabrana zlouporabe sposobnosti "oživljavanja tijela", kako slika ne bi prešla u tuđinsku, čisto senzualnu sferu percepcije. Osim toga, važno je uočiti sličnost u odnosu na ikonu i na svetu knjigu: na primjer, ljubljenje ikone je kao ljubljenje Evanđelja.

Iz svega rečenog proizlazi da tumačenje srednjovjekovne slike s čisto vizualnog stajališta može uvelike iskriviti stvarno stanje stvari; vizualni doživljaj samo je jedna od komponenti srednjovjekovne reprezentacije, a daleko od toga da je glavna. Podatke vizualnog iskustva (kao i osjetilnog iskustva općenito) srednjovjekovni je slikar koristio u onoj mjeri u kojoj su odgovarali utjelovljenju razumljivih slika; drugim riječima, ovi su podaci služili samo gradevinski materijal. Stoga se svaki pokušaj pomicanja srednjovjekovne slike na čisto vizualni način pretvara u proturječnost samom duhu ove kulture, kao da smo, recimo, namjeravali predstaviti anđela u punoj veličini (!). U tom pogledu, antika i srednji vijek bitno se razlikuju.