Õigeusu suveräänne liit "usu, kuninga, perekonna ja isamaa jaoks". Õigeusu suveräänne liit "Usu, Tsaari, Perekonna ja Isamaa eest" Romanovite maja katedraalivanne

13.09.2020

Inimesed on sõnadele alati omistanud püha tähenduse. Vandumise traditsioon tekkis väga iidsetel aegadel. Inimene sõlmis justkui lepingu kõrgemate jõududega, mõistes, et kui tema sõnad osutuvad valeks, kui ta seda lubadust ei pea, karistab taevas teda. Huvitav, missuguseid vande anti Venemaal?

Milliseid vande andsid slaavlased?

Paganlikel aegadel kutsusid slaavlased valetõotusi andes oma pähe jumalate viha. Tegelikult on sõnal "vanne" sama juur kui "needus", "needus". Pole kahtlust, et selles on maagiline rituaal.

Vanded olid hartade (hartade) ametlik osa - lepingukirjad, otsustades näiteks 10. sajandi Vene-Bütsantsi lepingute tekstide järgi, mille tõlked sisaldusid "Möödunud aastate jutus". Niisiis loeme 911. aasta lepingu tekstist, et riikidevaheline rahu on pitseeritud "vandega (firmaga)", millest keegi ei tohiks "üle astuda". Ja Vene vürsti Svjatoslavi ja kreeklaste vahelises lepingus 971. aastaks võib leida järgmised sõnad: "Jah, meil on Jumala vanne ... ja olgem kullad nagu kuld (see tähendab, muutume põlastusväärseks). metall - Auth.), Ja meid lõigatakse oma relvadega ".

Vande tugevuse märgiks Venemaal suudleti mõõga tera või pandi see otsaesisele, kuna relvale omistati püha tähendus. Siin on väljavõtted annaalidest: "... Venemaa seaduste järgi vandusid nad oma relvade juures nii Peruni kui ka Velesi"; “... Ja ristimata Venemaa paneb oma kilbid ja mõõgad alasti (alasti – aut.), pange rõngad ja muud relvad ning vannuge kõike”; "... Hommikul kutsus Igor teenijad ja tuli künkale, kus Perun seisis, pani maha relvad, kilbid ja kulla ning andis Igorile ja tema rahvale vande ..." Vannet rikkunute kohta öeldi: "Vannagu nad Jumala ja Peruni eest ja hukkuvad oma mõõkade läbi.

Kuidas sõdalased vandusid?

Vene sõduritele oli vande andmine kohustuslik. Enne lahingut vandusid nad võitlema Püha Venemaa eest, et olla tema ustavad pojad. Nii sündis sõjaväevande andmise rituaal. On teada, et vürst Aleksander Nevski sõdurid andsid vande lahingu eelõhtul Peipsi järv. Novgorodi sõdalased andsid Hagia Sophias vande, lausudes järgmised sõnad: „Seisakem oma isa ja venna, oma pere eest; me sureme püha Sofia eest.

Vanded maavaidlustes

Maavaidluste lahendamisel anti eriline vanne. Üks vaidlusalustest pani vaidlusaluselt põllult pähe tüki mulda murukattega ja kõndis selles suunas, kust tema arvates oleks pidanud mööduma piir naaberobjektiga. Samal ajal ütles ta: "Katku maa mind igavesti, kui ma valetan!" Seda riitust seostati slaavi emakese Maa kultusega.

Kristluse tulekuga sellistes olukordades hakkasid nad vanduma Neitsi ikooni. Isegi ametlikes maamõõtmisdokumentides esines järgmine lause: "Jaotage maa mööda kõige puhtamat".

Kuidas rahvas vandus?

Vene rahva seas olid levinud järgmised vanded: "Põhjusta mu silmad, kui ma valetan!", "Kas ma kukun läbi maa, kui ma valetan!", "Ära lahku siit!", "Jumal tapa mina!", "Purusta mulle äikest!" jne. Jumalat mainiti sageli vandes, nii et sõnal "vannuma" on sünonüüm - vanduda. Tõestuseks vande õigsusest suudlesid nad sageli risti, Piiblit ja ikoone.

Meie ajal võib vahel kuulda, kuidas kirikuta inimesed oma elu ja tervise ning isegi oma lähedaste elu ja tervise nimel vannuvad, mõtlemata, et need pole sugugi tühjad sõnad, mis on tuulde visatud. Me ei tohiks unustada, kuidas meie esivanemad sellistesse asjadesse suhtusid.

Vanne, vande, naised. Pidulik kinnitus, kinnitus, mida toetab millegi püha, väärtusliku, autoriteetse, vande mainimine. Andke kellelegi vanne. Truuduse- või truudusvanne. Andke kelleltki vanne. Lubage kellelgi... Sõnastik Ušakov

Vanne- Kõne * Aforism * Kõvakeelsus * Kirjaoskus * Dialoog * Laim * Sõnasõnalisus * Lühisõna * Nutt * Kriitika * Meelitus * Vaikus * Mõte * Irvitus * Lubadus * Teravus * ... Aforismide koondentsüklopeedia

VANNE- Vanne, s, naised. Pühalik lubadus, tagatis. K. truudus või truudus. Anna, murra vannet. K. Hippokrates (algajatele arstidele: pühalik truudusevanne arstikohustustele). | adj. vanne, oh, oh. K. tõotus. Sõnastik…… Ožegovi selgitav sõnastik

vanne- Annibalova (Annibalovskaja, Gannibalova), igivana, suurepärane, igavene, kuum, vali, vali (vananenud), raudne, siiras, kerge tiivuline (vananenud luuletaja), armastus, kõigutamatu, hävimatu, saatuslik (vananenud luuletaja.) , püha, surelik, kohutav, ... ... Epiteetide sõnastik

Vanne- I. PÕHIVÄÄRTUSED SINODIL. per. kaks eurot. sõnu antakse edasi sõnaga vanne: 1) n. chevua (vanne) juur on sama, mis numbril. sheva (seitse). Etümoloogiline seost nende kahe sõna vahel ei saa tuvastada (vrd 1Ms 21:22 32 Beersheba, Sinod per. ... ... Brockhausi piiblientsüklopeedia

Vanne- Sellel terminil on muid tähendusi, vt Vanne (tähendused). Vanne on pühalik lubadus või pühalik kinnitus. "Ma ei rüveta seda püha relva ega jäta oma seltsimeest ridadesse. Ma ei kaitse mitte ainult seda, mida ... ... Vikipeediat

Vanne- Heb Sheba. Moosese ajal oli väga vana kombe kohaselt kasutusel iisraellaste vaheline vanne. Vt gen. 14:22 ja andis. Mooses andis talle reeglid ja piirangud. Ta keelab valevandumise, hüüdes Jumala nime (2Ms 20:7; 3Ms 19:12); käsk teha... Piibli nimede sõnastik

Vanne– pühalik pöördumine Kõigeväelise Jumala poole, kinnitatava või eitatava ustava ja teesklematu tunnistaja poole. Juutide vanne oli otsene ja kaudne. Otsene pöördumine Jumala kui kõrgeima tunnistaja poole oli seadusega lubatud ... ... piibel. Vana ja Uus Testament. Sinodaalne tõlge. Piibli entsüklopeedia arch. Nicephorus.

VANNE- teisele millegi öeldu või tehtu õigsuse kinnitamine; seejärel vanne, mis kutsub Jumalat tunnistama seda, mida tõesti öeldakse, mis puudutab oleviku, mineviku või tuleviku fakte, tegusid jne, kuna need sõltuvad inimesest. Vanne, ... ... Venemaa ajalugu

vanne- @fondi nägu (fondiperekond: ChurchArial ; src: url(/fonts/ARIAL Church 02.ttf);) ulatus (fondi suurus: 17 pikslit; fondi kaal: tavaline !tähtis; fondiperekond: ChurchArial ,Arial,Serif;)   n. (kreeka ἀνάθεμα) neetud, neetud; (kreeka κατάρα),… … Kirikuslaavi sõnaraamat

Raamatud

Vanne, Frank Peretti. Iidne patt. Vana vanne. Linn, mis kätkeb endas kohutavat saladust... Mingi tume jõud tegutseb Hyde Riveris, kauges kaevanduslinnas, mis on kadunud Ameerika loodeosas mägedesse. Kuri jõud. All…

1613 - 2013. Püha Kolmainsusest väljaarvamise vanne ei paina vene rahvast. Leonid Bolotini uurimus.

Aastal 2013 tähistavad kõik õigeusule ustavad inimesed vaimselt Romanovite pere suurte poegade valitsemisaasta aastapäeva, kes õigustasid Jumala valikut ja, olles saanud Püha Vaimu armu ristimise sakramendis, kandsid rasket ja talumatut. tsaari autokraatliku võimu koormaks Jumala tõe võidukäigu nimel patuse inimkonna seas. , õige õigeusu puhtuse kaitsmise ja säilitamise nimel, Jumala poolt kaitstud riigi võimu suurendamise nimel. Venemaa, vene rahva ja kõigi suures kuningriigis elavate rahvaste heaolu nimel.

Selle tähtpäevaga seoses tuleks tõmmata selge eraldusjoon kahe omavahel seotud, kuid mitte samaväärse kontseptsiooni vahel: õnnistatud Romanovite perekond ja Romanovite maja kaasaegsed esindajad. Nagu teate, on Veli järeltulijad. Vürst Kirill Vladimirovitš Romanov. Märkimisväärne osa elavatest Romanovitest ei tunnista Kirillovitšite seda staatust. Praegu on Kirillovi liini noorim järglane (ema poolt) Preisi Hohenzollerni kuningakoja esindaja (isa poolt) - George. Selle päriliku liini austajate arvates on Hohenzollerni Preisimaa prints George ainus legitiimne (õigustatud) Venemaa trooninõudleja.

Pole kahtlust, et tsaari Romanovite suguvõsa puhtalt mälestusaastast saab võimalus tugevdada Kirillovi haru ambitsioone ja tuua esile selle haru esindajate nõuded. Kirillovitšite nõuet esitatakse loomuliku protsessina ajaloolise õigluse taastamiseks ja Venemaal kaotatud kuningliku võimu tagastamiseks seaduslikule nõudjale. Nii arvavad ka paljud Kirillovi legitimistide toetajad Venemaal. Illustratsiooni tuntud tunnetest võib leida ülempreestri artikli viimasest lõigust Gennadi Belovolov"Kas 2012. aasta on samaväärne 1612. aastaga?":

“Erilist lootust annab asjaolu, et lähenemas on Romanovite dünastia 400. aastapäeva aasta. See tähtpäev peaks olema tuleva aasta peateema. Ma võrdleks seda ainult Venemaa ristimise 1000. aastapäevaga. 1988. aastast sai Venemaa teise ristimise aasta, mil meenus, et oleme õigeusklik rahvas, et meil on seljataga tuhat aastat usku ja elu Kristusesse. Ja nüüd peame meeles pidama, et Venemaa on tsaaririik, et meil pole ainult 70 aastat Nõukogude võim, aga ka 1000 aastat õigeusu monarhilist riiklust. Tsaar on alati olnud see kristall, mille ümber on kristalliseerunud kogu vene elu. Loodan, et see aasta ei ole ainult ajalooline tagasivaade, vaid avab ka perspektiive meie ajaloole. Loodan, et suudame mõista, et Romanovite maja pole mitte ainult meie kuulsusrikas minevik, vaid ka meie suur tulevik.

Viimane lause on võti Kirillovi haru pooldajate püüdluste mõistmiseks. Kui “Romanovite maja on meie suur tulevik”, siis kes peale George suudab täna tagada selle suure tuleviku teostumise. Mitte keegi peale tema. See tähendab, et kui meie tulevane tsaar on Romanov ja ainult Romanov, siis on see täpselt George Hohenzollern ja ainult tema. Lihtsalt pole teisi tõelisi kandidaate, kes ühendaksid nõuete õiguspärasuse tulihingelise sooviga Romanovite perekonnas troonile asuda. Nii et ainult George.

Minu arusaamist mööda seisneb “Kirillovi haru” vastaste seisukoht objektiivse reaalsuse tunnistamises, et praegusel ajal on Romanovite koja elavate liikmete hulgast väärt kandidaat, kes vastab kõigile valitsuse nõuetele. “Troonipärimise seadus” (või “Põhiseadus Vene impeerium") Ei. Pealegi ei vasta Hohenzollerni Preisimaa prints George neile nõuetele. Selle konflikti lahendamiseks on ainult üks viis. Nimelt – Jumala Kõigehea Ettevaatuse ilming, mille väljendamatu headus ja halastus annavad õigel ajal märku Jumala valitust. Kas ta tuleb Romanovite suguvõsast või mitte, seda teab jumal ise ja mitte keegi teine. Vene inimesed peaksid olema valmis vastu võtma ainult Jumala kõikehõlmavat tahet, olles ülevenemaalise nõukogu otsusega heaks kiitnud oma vaba valiku kogu vene rahva tahte tunnistajana.

Asi on selles, et Venemaa ja maailma ajaloos pole selliseid sündmusi, mis kohustaksid vene rahvast rangelt pärast kõike Venemaal toimunut siduma oma valiku Romanovite perekonnaga. Seda valikut saab jäigalt siduda vaid üks – soov teada saada Jumala tahet. Palvetage kogu jõu, kogu mõtte ja kogu kristliku vene hinge olemusega Issanda poole, et ta annaks oma jumaliku ilmutuse Venemaa saatuse kohta, ja järgige alandlikult Jumala osutavat sõrme. Ja mitte rohkem, ja ärge julgege oma soove Issandale peale suruda pärast kõike seda, mis juhtus aastatel 1916-1918.

Kuid Kirillovitšite igatsetud ambitsioonidel on lisaks Vene impeeriumi põhiseadusele viitamisele (põhjus number üks) veel kaks alust (kaks ja kolm), et kohustada vene rahvast oma valikut just majaga siduma. Romanovist.

Teiseks põhjuseks (lisaks põhiseadusele) võib pidada Poltava peapiiskopi Theophani sõnu, kes talle teadaolevate vanemate ettekuulutustele toetudes ütles, et Venemaal taastatakse monarhia ja tulevane tsaar emapoolne pool oleks Romanovite perekonnast. Eelkõige edastab peapiiskop Feofani kongiteenindaja skeemimonk Anthony (Tšernov) oma sõnu järgmiselt: „Ta [ saabuv kuningas] ei ole Romanovid, kuid tema ema järgi on ta Romanovitest.

Vladyka Theophani sõnu ei saa pidada otseseks vihjeks inspireeritud vanematele, et tulevane tsaar kuulub Romanovite perekonda. Need sõnad viitavad ainult emapoolsele sugulusele Romanovitega. See ei ütle midagi suhte taseme kohta. Ühesõnaga, tulevane tsaar ei ole isapoolsed Romanovid, vaid on suguluses (mille aste on teadmata) oma ema poolt Romanovite perekonnaga. Sarnane olukord on Vene ajaloos juba teadvustatud, kui kuningriiki valiti Mihhail Romanov, kes tsaar Ivan Vassiljevitš Julma naise Anastasia kaudu osutus Rurikovitšitega sugulaseks. Seega oli Issand nähtaval viisil tunnistajaks Rurikovitšite kuningliku väärikuse aktsepteerimisele uue valitseva Romanovite perekonna esimese esindaja poolt. Nii et rõhutame veel kord: tsaar Mihhail Feodorovitš Romanov ei olnud Rurikovitš, vaid oli Rurikovitšidega tsaarinna Anastasia kaudu kauges suhtes.

Keegi ei tea, kuidas teoks saab vanemate ennustus Tulevast tsaarist ja tema emapoolsest (naissoost) suguvõsast Romanovite perekonnast. Teada on vaid see, et tsaari valib Jumal ise, on Jumala väljavalitu, kellele Jumala sõrm osutab hädaolukorras (just hädaolukorras!). Ja vene hing tunnetab Jumala Valitut kohe omaenda tsaarina. Ei ole alternatiivi ega muud valikut: Tema ja ainult Tema, keda kõik teavad ja aktsepteerivad, on Vene tsaar, õigeusu tsaar, Jumala Väljavalitu, Jumala Võitu.

Kõik oleks justkui selge ja vastuväiteid üldiselt näha pole. Kuid Kirillovi väidetel on ka kolmas alus – 1613. aasta lepitajavanne. Vande kohaselt ei saa vene rahvas tsaariks vastu võtta kedagi teist peale Romanovite perekonna esindaja. Sellest järeldub, et praeguses olukorras, mil ükski Romanovite perekonna ellujäänud esindajatest ei julge oma pretensioone Venemaa kuninglikule troonile deklareerida, kasvõi juba sellepärast, et ükski neist ei vasta troonipärimisseaduse ühemõttelistele nõuetele. , ainus kandidaat, kes kuulutab oma õigusi ja soovib neid õigusi realiseerida, on Hohenzollerni Preisimaa prints George. Kirillovitšite vastastel jääb üle vaid üks asi – tõestada, et prints George'il pole väljakuulutatud õigusi troonile. Kuid nagu selgus, ei puuduta see küsimus mitte niivõrd kohtuasja olemust, vaid pigem jurisprudentsi ekspertide pädevuse ja kõneoskuse valdkonda, kuna Vene impeeriumi pärimisseaduse sätted Kirillovi haru pooldajad (legitimistid) ja nende vastased tõlgendavad troonit kogu selle kindluse mõttes erinevalt ning kõned praegu mitte selle kohta.

Asi on selles, et nagu selgus, on veel üks asjaolu, mis muudab radikaalselt suhtumist Venemaa troonipärimise puutumatuse küsimusesse Romanovite perekonna esindajate poolt. Nimelt jõudis ajaloolane Leonid Bolotin vaevarikka analüütilise töö tulemusena järeldusele, et lepitajavande teksti sellisel kujul, nagu see laiemalt tuntuks sai, pole olemas. Nii libises nende väidete viimane, kolmas alus Kirillovitšite jalge alt välja. Originaaltekst, mille kiitis heaks 1613. aasta Pühitsetud Oikumeeniline (Ülevenemaaline, Zemski) Nõukogu, annab aluse ideede laiemaks mõistmiseks, mida meie esivanemad võtsid nõukogu koodeksisse, soovides kinnistada vene riigi valitsemisvormi. Maa, mida vene rahvas kannatas läbi kannatuste, igavesti. Ja see tähendus seisneb truudusevandes Jumalale ja Jumala valitud Vene maa valitsejale - Jumala Võitud autokraatlikule tsaarile kõigi aegade jaoks. Pole sõnasõnalist viidet lojaalsusele Romanovitele põlvest põlve kuni aegade lõpuni. Katedraali koodeksis (kiri) me räägime sõna otseses mõttes lojaalsusest kuningas Miikaelile, tema ustavale naisele ja nende lastele, kelle Issand annab. Sellest kaugemale ei ulatu Venemaa valitud rahva ja pühitsetud katedraali enda (vaimulike) pilgud, kuna nad ei julge oodata Jumala saatust, aimata Jumala tahet ega näha ette Jumala ettehooldust. Valitud vene rahvas ja Vaimne (pühitsetud) Nõukogu kiitsid heaks maapealse tsaaririigi autokraatliku võimu Jumala poolt näidatud põhimõtte, kiitis heaks vene inimese suhtumise sellesse võimu printsiipi, mis üheskoos väljendab vene inimese kuulekuse põhimõtet Jumala tahtele. kuulekuse kaudu Jumala Võitud tsaarile.

Tehtud järeldus pole oluline mitte niivõrd Kirillovitšite jaoks, kes klammerduvad ikka viimseni legitiimse poole külge (selgitame, pseudolegitiimne, kuna teatud kategooria inimeste jaoks, nagu öeldakse, kehtib seadus, et veotiisl, kuhu pöörasid, sinna läksid). Tehtud järeldus on oluline tavalistele vene õigeusklikele, kelle üle kaaluti Romanovite perekonna reetmise eest antud Püha Kolmainu alt väljaarvamise vannet – vannet, millele sai rajada kõikvõimalikud poliitilised spekulatsioonid. Sellist vannet ei ole ja pole kunagi olnud ja on kuritegelik siduda vene inimesi sellise vandega! See on uuringu olemus. Leonid Bolotin ja tema artiklid

Algtekstis pole sõnu 1613. aasta kinnitatud nõukogu harta mittejärgimise eest – sellisele järeldusele on jõudnud selle dokumendi tänapäevased uurijad.

1990. aastal koos aktiivne osalemine Püha tsaari-märtri Nikolai Aleksandrovitši vennaskond lendlehtede kujul, 1613. aasta katedraalivande lühikest teksti hakati aktiivselt levitama. Usaldusväärseks kronoloogiliseks tõendiks 1613. aasta katedraalivande “lühiversiooni” ilmumise kohta 1990. aastal on väljaanne Zemštšinas nr 11 1990. aasta oktoobris. Sellega seoses võrdles kirikuajaloolane S. V. Fomin lühiteksti 1613. aasta kinnitatud nõukogu põhikirja algtekstiga 1906. aasta teadusliku väljaande järgi. Selgus tõsiseid lahknevusi. Eriti neis kohtades, mida tänapäeval kõige sagedamini tsiteeritakse.

Näiteks ütleb "lühiversioon": "Jumala valitud tsaar Mihhail Fedorovitš Romanov on põlvest põlve Venemaa valitsejate esivanem, kes vastutab nende asjades ainsa taevakuninga ees, ja kes läheb vastuollu selle nõukogu dekreediga – olgu see kuningas, patriarh ja iga mees, olgu ta needus sel ajastul ja tulevikus, sest ta arvatakse välja Pühast Kolmainsusest.

Originaalis pole see väide üldse olemas! See ütleb järgmist: "Et armuline Jumal ... annaks meile Moskva riigi suveräänse tsaari, õiglase ja püha, vaga ja üllase ja Kristust armastava, nii et Jumala armust edastada nende KUNINGLIK KRAD ON KEHTUD IGAVESTI JA ET SEE OLI IGAVELINE JA TUGEV NING TUGEVALT JA IKKA ÜLDISELT JA ÜLDISELT IGAVESTI.

Mõelge vaid sellele, kui tõsise süüdistuse vene rahvale esitab tänane lühiversioon: „Ja kes läheb sellele nõukogu otsusele vastu – tsaar, patriarh ja iga inimene, olgu ta nende poolt sel sajandil ja aastal neetud. tulevikus, sest ta arvatakse välja Pühast Kolmainsusest."

Heakskiidetud harta algtekstis, kus antakse katedraali vanne, öeldakse hoopis teisiti: „Ja kes ei taha seda nõukogu koodeksit kuulata, see tahab jumal ja hakkab rääkima teisiti ja parandama inimestes kuulujutte, ja sellised, kui ainult pühadest auastmetest, ja kuningliku sigkliti ja sõjaka bojaaridest või teistest tavalised inimesed ja mis iganes auastmes, vastavalt Pühade Apostlite Pühale Reegelile ning Pühade Isade ja Pomeside seitsmele oikumeenilisele nõukogule ning kogu pühitsetud nõukogu nõukogu koodeksile, tema auaste heidetakse välja ja ekskommunikeeritakse. Jumala kirik ja osaduse Kristuse pühad müsteeriumid, kui Jumala kiriku skismaatik ja kogu õigeusu talurahvas, on mässaja ja rikkus Jumala seaduse ning tsaari seaduse järgi maksab kätte ja meie alandlikkus ja kogu Pühitsetud Nõukogu ei ärata temas õnnistust nüüdsest ja kuni ajastuni; kuna ma ei tahtnud õnnistusi ja katedraali kuulekuse koodeksit, lahkusin temast ja andsin vande.

Muidugi on see keeld õigeusklike jaoks väga-väga karm – kirikust väljaarvamine ja armulauast ilmajätmine, kiriku õnnistusest keeldumine. AGA SEE EI OLE NEEDUS SELLEL AJASTUL JA TULEVIKUS! SEE EI OLE Hukkamine PÜHALT KOLmainsuselt! Nimelt seda nad nüüd valevande tekstile viidates vene rahvale omistavad! Tõeline tekst tähendab andestust meeleparanduse korral.

Vaevade verised ja vennatapulised tagajärjed koos röövimiste ja reetmistega jätkusid pärast 1613. aasta kirikukogu kuni 1618. aastani. Samuti hukati riigireeturite juhte, kuid massiliselt amnestiasid ka röövlisalgade ja kasakate rühmituste lihtliikmed, kes kahetsesid, vandusid tsaarile truudust ja said tema sõdalasteks.

Kuid vale loitsuvalem: "kes läheb vastuollu selle nõukogu dekreediga ... olgu sel sajandil ja tulevikus neetud, sest ta arvatakse välja Pühast Kolmainsusest," ei viita isegi meeleparanduse võimalusele. Pealegi langeb selle needuse alla tsaari püha isik, Jumala Võitu!

"Ja kes läheb selle nõukogu otsuse vastu – kas see on KUNINGAS ... olgu ta sel sajandil ja tulevikus neetud, sest ta arvatakse välja Püha Kolmainsusest."

Sellist needust ei leidu üheski määruses, ei kirikukeeldudes ega üheski kristlikus vandes. Mitu aastat tagasi uuris ajaloolane S.V. Fomin, kes avaldas oma kaheköitelises Venemaal enne teist tulemist originaali “1613. aasta heakskiidetud harta” täisteksti. Oma uurimistöö tulemusena ei leidnud ta sellist loitsu revolutsioonieelsetest ja nõukogude väljaannetest. Fomin tegi esialgse, kuid põhjendatud oletuse, et see tekst on emigrantlik apokrüüf. Seda ei leidu ühestki nii revolutsioonieelse kui ka nõukogude perioodi tekstist. Ja alles 1990. aastal ilmub valetekst: „Jumala valitud tsaar Mihhail Feodorovitš Romanov on käsk olla Venemaal valitsejate esivanem põlvest põlve, vastutades oma asjades ühe taevase tsaari ees. Ja kes läheb selle nõukogu otsuse vastu – kas kuningas, kas patriarh ja iga inimene võib ta sel sajandil ja tulevikus olla nende poolt neetud, sest ta arvatakse välja Pühast Kolmainsusest.

Kes ja miks sellise vahetüki tegi? Siiani pole sellele küsimusele täpset vastust leitud. See nõuab eraldi uurimist. Ehkki põhjusega võib oletada, et võltsimise esmaseks allikaks oli avaldamine Püha Tsaari-Martyr Nikolai Aleksandrovitši Vennaskonna lendlehel, kust pärineb kõige kahtlasem fragment. lühike tekst rändas Zemštšinasse. Sellest kirjutab Vennaskonna liige Leonid Bolotin, kes tõi avaliku meeleparanduse katedraalivande kinnitamata teksti levitamise eest. Pange tähele, et ka käesolev artikkel on koostatud tema ajalooliste uurimuste põhjal, mille leiate täpsemalt lingilt http://zargradet.ru/?page_id=3642

Nagu Leonid Bolotin õigesti märgib, on 1613. aasta Sobori vande valeversioon praegu peaaegu ainus versioon, mida monarhistid levitavad. Meie veebisait ja veebisaidid "Monarhia", " Autokraatlik Venemaa”, “Vene liin”, “Vene rahvaliin” ja “Kirillov” portaalid “Vene keiserlik maja” ning ülevenemaalise asutuse veebisait ühiskondlik liikumine"Usu ja isamaa eest". Lisaks sisaldavad veel mitmed kümned, kui mitte sajad isiklikud leheküljed täpselt võltsitud versiooni 1613. aasta vandest koos needusega autokraatlikule tsaarile ja vene rahvale igas vanuses ning väljaarvamisega Pühast Kolmainsusest! Kui kohutav võltsing see on – Jumalast väljajätmine! Kusagil õigeusklikes ja lihtsalt kristlikes mitteõigeusu tekstides sellist anteemi ei esine. Kuni inimene hingab, ükskõik kui kaabakas ja patune ta ka poleks, on tema hingamine ontoloogiline tõend tema ühendusest Jumalaga, isegi kui inimene ise sellesse ei usu. Selle ühenduse saab katkestada ainult Issand Jumal ise ja mitte keegi teine. Sellist kristlikku seadust pole – eraldada elus inimene Jumalast! Kirikust, armulauast, õnnistusest väljaarvamine on seaduslik karistus, kui inimene seda väärib. Selle välistava valemi idee on selgelt mittekristliku religioosse teadvuse tulemus. Sellise idee omistamine meie õigeusklikele esivanematele 1613. aastal on suur patt!

Kutsume kõiki üles - vaadake katedraali vande originaali, mis on antud lehekülgedel 42–43 väljaandes “Diplom Mihhail Fedorovitš Romanovi valimise kohta Moskva riiki. Eessõnaga S.A. Belokurova. M., 1906. See väljaanne põhineb S.A. Belokurov andis hoiule diplomi niinimetatud arhiivi originaali, mida hoitakse praegu vene keeles Riigiarhiiv Muistsed teod: RGADA. Fond 135. Dep. III. rub. I. nr 5. L. 1–82. Teksti originaalteaduslik väljaanne, mille on koostanud S.A. Belokurov, saate alla laadida lingilt: http://narod.ru/disk/63663500001.f1f724496cc6b9bfc7c5dab52ffd4058/utverzd_gram.pdf.html

Päästa kõiki, Issand, tsiteerimisest ja veelgi enam valeväite levitamisest: „Jumala valitud tsaar Mihhail Fedorovitš Romanov on käsk olla Venemaa valitsejate esivanem põlvest põlve, vastutustundlikult nende asjades. ainsale taevasele kuningale ja kes läheb vastuollu selle nõukogu dekreediga - olgu kuningas, patriarh ja iga inimene, olgu ta sel sajandil ja tulevikus neetud, sest ta arvatakse välja Püha Kolmainsusest. .

"JA vanne truudust tagasihoitud

Meie v Borodinski võitlus…"

(M. Yu. Lermontov, Borodino)

Vene Föderatsiooni presidendi Aleksandri alluvuses oleva avaliku koja riikliku julgeoleku komisjoni juht Kanšin võttis initsiatiivi muuta sõjaväevande teksti. Ta teeb ettepaneku asendada pühalik ja siduv sõna "vannun" teisega - "Ma luban" (Izvestia, 24. detsember 2012, Denis Telmanovi ja Vladmir Porošini artikkel), millel on meie arvates valikuline ja ebamäärane tähendus.

Sõjaväevande teksti täiendamise vajadust selgitab A. Kanšin sellega, et "väeteenistus ja Isamaa kaitse ei tohi minna vastuollu sõduri isiksuse siseveendumustega." Samuti selgitab ta, et avaliku koja ettepanek on tehtud "usulisi vaateid ja rahvuslikke eripärasid arvestades".

Samas fondides massimeedia seda sõnumit arutades öeldakse, et venelane õigeusu kirik mida esindab relvajõudude ja teiste õiguskaitseorganitega koostöö sinodaalse osakonna juhataja ülempreester Dimitry Smirnov, toetab seda algatust.

Nii väidab Interfax, et D. Smirnov ütles: "...mõte asendada vanne lubadusega on positiivne, kuna evangeelium ütleb: "Ära üldse vannu. (Interfax/Religion; http://interfax-religion.ru/?act=radio&div=1871, Elena Fomina artikkel, 25. detsember 2012).

Jääb arusaamatuks, miks võttis D. Smirnov need sõnad välja püha evangeeliumi kontekstist, millel on meie arvates hoopis teine tähendus.

Sõna "vannun" on vande pidulikust vastuvõtmisest lahutamatu, see rõhutab hetke eksklusiivsust ja tähtsust, tõstab kaitseväelase isamaalist meeleolu. On üsna ilmne, et elus kasutatakse seda sõna palju harvemini kui tavalist - "ma luban". Meilt nõutakse perekonnas lubadust, lasteaed, kool: luba, et ei ole enam ulakas, luba hästi õppida, luba, et nooremaid ei solvata jne. Ja veidi vanemana võib kuulda: "Luba abielluda", "Luban hommikuks tagasi tulla."

Hea sõna "Lubadus", kuid see on mõeldud muudeks puhkudeks. Kahjuks sageli lubadusi ei täideta ja seda teevad inimesed sõltumata sotsiaalsest staatusest, vanusest ja soost. Millised on paljude poliitikute valimiseelsed lubadused, kes unustavad need kohe pärast võimule pääsemist. Lubaduse eest ei saa vastutusele võtta, saab ainult norida või solvuda.

A. Kanshin viitab teatud rahvuslikule eripärale, selgitamata selle olemust. Millised on meie ühiskonna rahvuslikud eripärad, et sõna "vannun" "... läheb vastuollu sõduri isiksuse siseveendumustega"?

Truudusevanne Isamaale on iidsete juurtega, seda kasutatakse enamikus riikides, mille tõotuse tekstid algavad sõnadega "Ma ..... vannun."

Näiteks:

Sõjaväevanne Ukrainas: « Mina, (perenimi, eesnimi ja isanimi), astun ajateenistusse ja pühalikult vannun olge alati ustav Ukraina rahvale ja…”.

Sõjaväevanne Saksamaal: "I Ma vannun teenima Saksamaa Liitvabariiki ja kaitsma kohusetundlikult Saksa rahva õigusi ja vabadusi…”.

Austraalia reamehe sõjaline vanne: "Ma olen (perenimi, eesnimi) Ma vannun et ma teenin (vägede auastme ja tüübina) hästi ja ustavalt vastavalt seadusele ... "

Sõjaväevanne Ameerika Ühendriikides (üldine): "Mina (eesnimi, perekonnanimi) pidulikult Ma vannun jääge lojaalseks Ameerika Ühendriikidele, teenige neid ustavalt kõigi vaenlaste vastu ... "

Sõjaväevanne Türgis: "Käesolevaga Ma vannun minu austusega, et rahus ja sõjas, maal, merel ja taevas teenin alati ja kõikjal oma rahvast ja oma vabariiki ..».

Sõjaväevande tekstide loetelu sõnadega "vannun" on üsna mahukas. Mõnes isoleeritud riigis kasutatakse vande tekstis sõna "ma luban". Nii et Soomes algab vande tekst sõnadega: “Mina (perekonnanimi, nimi) Ma luban Kõigeväelise Jumala ees ja kõiketeadja olla väärt kodanik, pühendunud Soome riigile. Ma teenin ausalt oma riiki…”

Isegi USA kodaniku vande testis ei esine kodakondsuse omandamisel sõna "vannun", kuid mitte vähem pühalik ja tähenduslik fraas " Ma vannun».

Võib-olla kurikuulsad rahvuslik eripära…”, mis takistab isamaale truudust vanduda, on talletatud Venemaa ajalukku?

Samuti ei. Näiteks.

Vanne Vene keiserlikus armees:

«Mina, alanimetu, luban ja Ma vannun Kõigeväelise Jumala ees, Tema püha evangeeliumi ees, selles, mida ma tahan ja võlgnen Tema Keiserlikule Majesteedile, oma tõelisele ja loomulikule halastajalisemale Suurele Suveräänsele Keisrile [nimi ja isanimi] ... ...". Tuleb meeles pidada, et keiser tsaari-Venemaal oli Jumala Võitu.

Isegi religioossed isikud andsid vande sõnadega "Ma vannun". Näiteks vanne Tsaari-Venemaa Püha Sinodi liikmetele:

“Az, alanimeline, luban ja Ma vannun Kõigeväelise Jumala ees, Tema püha evangeeliumi ees, mida ma pean ja vastavalt oma kohustusele püüan ja teen kõik endast oleneva nõuannete ja otsuste andmisel ning kõigis selle Vaimse Juhtimise Kogu tegudes otsima alati selle olemust. tõest ja tõe olemusest ning tegutseda igal viisil, mis on hartaga vaimsetes määrustes kirjas ...".

Ja ainult riigiduuma liikmed ei "vandunud", vaid "tõotasid": "Meie, alanimelised, lubadus Kõigeväelise Jumala ees, et täita meile kui Riigiduuma liikmetele usaldatud ülesandeid meie parima mõistmise ja jõu kohaselt, jäädes samas truuks Tema Keiserlikule Majesteedile suveräänsele keisrile ... " Ja milleni see viis? Venemaa reetmisele!

V kaasaegne ajalugu President Venemaa Föderatsioon ametisse astudes annab ta oma rahvale järgmise vande:

« Ma vannun Vene Föderatsiooni presidendi volituste teostamisel austada ja kaitsta inimeste ja kodanike õigusi ja vabadusi, järgida ja kaitsta Vene Föderatsiooni põhiseadust, kaitsta riigi suveräänsust ja sõltumatust, julgeolekut ja terviklikkust, teenida ustavalt rahvast. ”(Vene Föderatsiooni põhiseadus, artikkel 82)

Presidendi võib ametist tagandada, kui ta rikub Venemaa põhiseadust ja seadusi, samuti talle antud vannet.

Ülempreester Dimitry Smirnov viitab Rahvakoja ettepanekut hinnates evangeeliumile. Jah, tõepoolest, Matteuse evangeeliumi 5. peatükis öeldakse:

“…33. Sa kuulsid ka seda, mida vanarahva kohta öeldi: ära riku oma vannet, vaid täida oma vanne Issanda ees.

34. Aga ma ütlen teile: ärge vanduge, mitte taeva poolt, sest see on Jumala aujärg.

35. Mitte maa, sest see on Tema jalgelaud; ega Jeruusalemm, sest see on suure Kuninga linn;

36. Ära vannu oma peaga, sest sa ei saa ühtki juuksekarva valgeks ega mustaks teha.

37. Aga teie sõna olgu: jah, jah; ei ei; ja mis enamat kui see on kurjast….

Nende sõnade tähendus on täiesti erinev sellest, mida D. Smirnov meile "selgitada" püüab. Enne kristlikku usku vandusid paganad kõigi jumalate juures (vannun Jupiteri, vannun Marsi poolt), vandusid taevast, vandusid Maale jne. Nad vandusid kõike, aga mitte enda nimel, vaid viidates mingisugusele võimule, millelt polnud võimalik vannet küsida. Evangeeliumi sõnade olemus seisneb meie arvates selles, et vannet ei saa anda asjata ja mingil põhjusel, vaid vande annab inimene oma elu kõige olulisematel hetkedel ja ta vastutab selle täitmise eest. !

Sõdur, sõjaväevannet andev, selle praeguses sisus sõnadega "Ma vannun" selles oleme kindlad, täidab evangeeliumi nõuded! Ja Jumal on tunnistaja!

Vene sõdalase vanne oli igal ajal vaimne ja moraalne piir, tema vastutuse osa mõõtmine kodumaa ees.

Kes rikub vannet, on vanderikkuja. V sõja aeg selle eest karistatakse teda karmilt. Sõjaväelane, kes murrab lubadust, ei ole definitsiooni järgi kurjategija, kuid inimesed ei anna vannet. Sellel sõnal on sügav tähendus, mis vastab Isamaa kaitsjale.

Relvajõudude ja teiste õiguskaitseorganite kaitseväelased, korrakaitsjad, andes vannet, andke oma sõnale truudusvanne Kõigevägevama ees!

On üsna ilmne, et sõna asendusettepanekud "vanne" sõna peale "Lubadus", muudab Isamaa teenimise mõtet, toob kaasa meie relvajõudude lahinguvalmiduse õõnestamise ja sõjaväelaste vastutuse vähenemise. sõjaväeteenistus ja oma kodumaa kaitsmist.

Venemaa Kõrgemate Ohvitseride Ühenduse president, kindralleitnant E.D. Makokljuev, Venemaa Kõrgemate Ohvitseride Ühenduse esimene asepresident, VRNS-i presiidiumi büroo liige, kindralleitnant, professor V.Ya. Šatokhin