Akunjina kada će izaći 4. svezak povijesti. Boris Akunin Između Europe i Azije

Kao veliki zaljubljenik u rad B. Akunjina, naravno, nisam mogao proći pored njegovog projekta "Povijest ruske države". U početku su postojale sumnje. Vid Akunin je zanimljiv svojim spisateljstvom, a povijest zahtijeva dokumentarni prikaz, suhoparne brojke i činjenice. Osim toga, postoji mnogo drugih izvora – zašto kupiti baš ovu knjigu? No ipak sam odlučio pokušati i kupio prvi svezak “Dio Europe. Povijest ruske države. Od podrijetla do mongolske invazije. Reći da je rezultat premašio sva moja očekivanja znači ništa ne reći.

Prvo, bilo mi je jako drago da čak i u dokumentarcima postoji jedinstven stil gospodina Akunjina, zbog čega jako volim njegove radove. Drugo, ovo nije samo suhoparno prepričavanje povijesti. Tekst obiluje brojnim činjenicama iz raznih izvora, koje se međusobno uspoređuju, analiziraju i daju čitatelju dublju sliku. Istodobno, Autor u najkraćem mogućem roku izbjegava davanje bilo kakve ocjene događajima i činjenicama. Istina je, ispada, kao što vidite, s mukom. I ne uvijek. Na kraju svakog poglavlja autor nastoji dati kratak sažetak koji pomaže boljem razumijevanju gradiva. Općenito, Akunin je, kao i uvijek, na vrhu. Njegov pristup prezentaciji, originalni stil, ljubav prema povijesti čine ovu seriju jedinstvenom!

Nisam povjesničar, pa ne mogu ni podržati ni osuditi činjenicu da su povjesničari masovno žigosali "Povijest". Ali čini mi se da je to samo zavist osobe koja je mogla na pristupačan, razumljiv, uzbudljiv način ispričati povijesne događaje. Čitam sa zadovoljstvom.

Povijest ruske države

Pročitao sam prve dvije knjige "Dio Europe" i "Dio Azije"

Divim se strukturiranju "Povijesti"

Nisam humanitarac, ali me od djetinjstva zanima povijest naše države. Prije Akuninovih knjiga, početno razdoblje naše povijesti za mene se raspalo u zasebne zaplete i detalje, kao u situaciji u kojoj se "šumu ne vidi za drveće". Sada se svi prethodno poznati "detalji" lako uklapaju u jednu strukturu, koja također uključuje sliku vanjskih odnosa države.

U početku mi je bilo pomalo neugodno što je autor za "Povijest" koristio pseudonim, a ne pravo prezime, kao da ostavlja prostor za umjetničku fikciju nasuprot znanstvenoj točnosti. Ali na razini znanja koju imam, nema fantazija i nagađanja. Naprotiv, prilično dobro građena argumentacija s citatima iz primarnih izvora, objašnjenjima zašto se preferira ova ili ona interpretacija, a ako se daju autorovi "dodaci" poznatim materijalima, onda je to sasvim jasno rečeno.

A pritom se lako čita, priča plijeni kao u detektivskoj priči...

Hvala Grigoriju Šalvoviču

Redoviti sam čitatelj knjiga ovog autora, smatram ga jednim od najučenijih i najdublje promišljenih pisaca naše generacije. Sada rado čitam treću knjigu o povijesti Rusije. Što prvo reći?

Prvo, razdoblje Ivana III. i Ivana Groznog, možda jedno od najkontroverznijih u povijesti naše države. Budući da se, s jedne strane, o njemu već dosta zna i zna se gotovo pouzdano, a s druge strane još uvijek ima puno nagađanja i ukorijenjenih mitova, posebice naravno o Ivanu Groznom. Zato mi se svidjelo kako autor časno i ne zapadajući u ideološke krajnosti čitatelju jednostavno daje jasnu i razumljivu analizu onoga što se tada događa u državi, objašnjava, da tako kažem, gdje vjetar puše, tko kontrolira brod i zašto tamo plovi.

Drugo, vrlo je dojmljivo da su sve tri knjige logički povezane jedna s drugom – jasno je da autor vrlo detaljno radi na konceptu prezentiranja građe, na općoj ideološkoj ideji, koja se nehotice nameće u promišljenom čitatelju. Naravno, može se beskrajno raspravljati o povijesti ruske države, ali jedno je objektivno i to je činjenica - mongolski jaram zauvijek je promijenio našu zemlju i upravo je on bio i zlo i dobro u sljedećem povijesnom razdoblju nakon njega. . Stoga, hvala autoru što o tome iskreno piše i ne skriva mnoga stajališta i moguće interpretacije koja su prije bila kamuflirana i ne baš popularna kod ostalih povjesničara.

Još 4 recenzije

Ciklus je književnik Boris Akunjin zamislio kao višetomno povijesno djelo, dopunjeno nizom beletristike. Prema Akunjinu, za provedbu projekta trebalo mu je 10 godina.

Sve je počelo u ožujku 2013., kada je pisac na svom LiveJournal blogu najavio da će prestati pisati detektivske priče ("naravno, završit ću serijal o Fandorinu") i posvetiti se stvaranju novog višetomnog "History of the ruska država". Da su ga uvijek progonile lovorike Karamzina, pa je čak i roman “Azazel” donekle bio inspiriran “Jadnom Lizom”. I da je Akunjin od prvih koraka u književnosti gajio "megalomanski plan da ponovi Karamzinovu putanju i, počevši od fikcije, dođe do pisanja povijesti države".

Važno je napomenuti da autor povijesnog djela nije profesionalni povjesničar Grigory Chkhartishvili, već njegov spisateljski "ja" Akunjin. Grigory Shalvovich, pozivajući se na Isaaca Asimova, Petera Ackroyda i istog Nikolaja Karamzina, objašnjava: kada amaterski pisac beletristike priča povijest zemlje za amatere poput njega, on, zbog svoje profesije, pokušava biti dosadan. Gotovo sva povijesna djela dosadna su, ideologizirana i otkrivaju samo fragmente povijesti. Akunjin je, s druge strane, sebi postavio cilj da ne bude dosadan, da da potpunu sliku povijesti („kako je država nastala, razvijala se i zašto je takva postala“) bez ideoloških prizvuka („Želim znati kako stvarno je bilo; istina ili verzija najbliža istini, - to je ono što mi treba").

“Novog Karamzina” su kritizirali i književnici i povjesničari. Prema nekima, danas je slika svijeta previše složena da bi je jedna osoba mogla shvatiti pogledom; nemoguće je ponoviti iskustvo Karamzina ili Solovjova. Prema drugima, Akunjin i dalje priča nezanimljivo. Prema drugima, u njegovoj "Povijesti" ima mnogo netočnosti, a obrada povijesnih izvora previše je besplatna. Grigory Shalvovich je preduhitrio najnovije prigovore sljedećom izjavom: "Moja metoda je jednostavna. Čitam dostupne primarne izvore, pokušavajući ništa ne propustiti, i vidjeti kako informacije koje se tamo nalaze tumače različiti autori. Iz cijele mase činjenice, imena, brojke, datume i prosudbe, pokušavam odabrati sve nedvojbeno, ili barem najvjerojatnije, odsiječem beznačajno i nepouzdano.

Recenzenti publikacije, potvrđujući korespondenciju autorovog izlaganja s povijesnim činjenicama, bili su zaposlenici Instituta za slavistiku Ruske akademije znanosti, Instituta za rusku povijest Ruske akademije znanosti i Povijesno-arhivskog instituta Ruske akademije znanosti. Rusko državno sveučilište za humanističke znanosti.

Akunjin ilustrira povijest Rusije umjetničkim djelima: paralelno s povijesnim sveskama, objavljuje sveske akcijom nabijenih priča, čija se radnja odvija u određenom vremenskom razdoblju. Prema zamišljanju spisateljice, likovi ovih priča pripadat će istoj obitelji – svojevrsnoj megapriči dugoj tisuću godina o životu jedne obitelji. “Povijest države i povijesti čovječanstva ići će rame uz rame, ispitujući jedna drugu snagu”, obećao je Akunjin svojim čitateljima.

Boris Akunin

Između Europe i Azije. Povijest ruske države. Sedamnaesto stoljeće

U dizajnu se koriste ilustracije Shutterstock, Rossiya Segodnya MIA, Diomedia i besplatni izvori

© B. Akunin, 2016

© Izdavačka kuća AST doo, 2016

* * *

Recenzenti:

K. A. Kočegarov

(Institut za slavistiku RAN)

Yu. M. Eskin

(Ruski državni arhiv drevnih akata)

S. Yu. Shokarev

(Historijski i arhivski institut Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti)

Predgovor

Kretanje povijesti je neravnomjerno. Incidenti pamtljivi za potomstvo - obično su to nekakve epohalne promjene ili preokreti - izmjenjuju se s razdobljima o kojima se u starim kronikama ukratko izvještava "ništa se nije dogodilo" (odnosno, nije sve bilo loše i nije bilo ničeg posebnog). pričati o). Tempo događaja se ubrzava, a zatim usporava; brzi "udisaji" zamjenjuju se dugim "izdisima"; ponekad se država počinje trzavo razvijati - u pravilu se to događa kada se pojavi svrhovito vođa koji provodi određeni program; jednako su brze krize - iz unutarnjih i vanjskih razloga.

Zato je prikladnije govoriti o različitim razdobljima na različite načine, prilagođavajući tehniku ​​izlaganja obilježjima i „važnosti” tog doba. Rusko sedamnaesto stoljeće, kojem je posvećen ovaj svezak, teško je opisati u tom smislu. U relativno kratkom razdoblju povijesti sažimaju se i “fatalne minute” koje zahtijevaju detaljno proučavanje i cijela desetljeća neužurbanog razvoja, kada je zanimljivije govoriti ne o događajima, već o pojavama i trendovima.

To objašnjava asimetričnu strukturu knjige. Njegov prvi dio posvećen je detaljnom prikazu svega nekoliko godina, a sljedeća tri dijela su mnogo lapidarnija. Međutim, isti se omjer uočava u čitavom nizu povijesnih studija o ruskom sedamnaestom stoljeću: o njegovom dramatičnom početku napisano je mnogo više nego o kasnijim događajima – sve do samog kraja stoljeća, kada se činilo da se Rusija probudila. ili prešao sa sporog hoda na brzo trčanje.

No, reforme Petra I. bit će tema petog sveska, dok će četvrti završiti 1689. godine. Najčvršći čvor ove ere je vrijeme nevolje – iskustvo sloma države. Kriza usporedivih razmjera u Rusiji će se ponoviti tek tristo godina kasnije, početkom 20. stoljeća.

Ruska država, uništena smutnim vremenom, bila je druga po povijesnom kontinuitetu. Prvi - Veliko vojvodstvo Kijev - nastao je u 9. stoljeću, kada je obitelj Rurik preuzela kontrolu nad trgovačkim putem "od Varjaga prema Grcima". Rana ruska država opstala je sve dok riječni tranzit u 11.-12. stoljeću nije izgubio prijašnji značaj. Nakon toga je središnja vlast oslabila i zemlja se počela raspadati na zasebne kneževine, koje su postale lak plijen za mongolsku invaziju.

Drugu centralizaciju proveo je moskovski knez Ivan III. (1462.-1505.) koji je za uzor uzeo ustroj Džingis-kanovog carstva, najveće države koju je poznavao tadašnji ruski narod. Tvrđava Horde temeljila se na piramidalnoj hijerarhiji moći, čiji je jedini nositelj bio veliki kan. Zemljom se nije upravljalo zakonima zajedničkim za sve, već kanovskim dekretima, koji su bili izdani uzimajući u obzir specifičnu situaciju i mogli su u svakom trenutku promijeniti stara "pravila igre". Moralno i vjerski, načelo takve neograničene moći poduprto je sakralizacijom osobe monarha, zagovornika i posrednika za narod pred Bogom.

“Druga” ruska država bila je arhitektonski vrlo jednostavna struktura. Sve odluke bilo koje važnosti donosio je isključivo suveren, koji ne samo da je bio zadužen za sva područja politike, već je također nastojao u potpunosti kontrolirati život u regijama svoje prilično velike zemlje. Istodobno su središnja vlast i područna uprava bile u povojima. Zemljom je vladao kao osobni feud jednog vlasnika.

U uvjetima srednjeg vijeka takva je struktura zasigurno imala svojih prednosti, koje su uključivale dobru upravljivost, akumulaciju resursa i visoku mobilizacijsku sposobnost. Glavni suparnici moskovskih autokrata - poljsko-litvanski kraljevi - za rat su trebali dobiti pristanak aristokracije i dobiti dopuštenje za prikupljanje financija, tako da je zapadni susjed uvijek kasnio s početkom neprijateljstava, a zatim se često našao nesposoban iskoristiti plodove pobjeda zbog nedostatka novca. Ruskom suverenu bilo je dovoljno da jednostavno naredi - svi ljudski i materijalni resursi zemlje bili su u njegovoj punoj volji.

Glavna slabost "druge" države, kao i obično, bila je naličje njezine snage. S aktivnim i sposobnim vladarom zemlja je jačala i rasla, s vladarom prosječnih sposobnosti pokazalo se da je u stanju stagnacije, loš vladar vodio je zemlju u propadanje. A odsutnost autokrata postala je potpuna katastrofa, dovela je državu do paralize.

Upravo se to dogodilo u travnju 1605. godine, o čemu je ispričano u prethodnom svesku i na što ćemo se opet vratiti, gledajući iste događaje s druge strane – strane Pretendenta. Vidjet ćemo da je njegova avantura bila loše organizirana i da bi nedvojbeno završila porazom da car Boris nije iznenada umro u Moskvi. Ovdje su se poklopila dva kobna faktora. Prvo, Borisov nasljednik bio je tinejdžer i nije mogao samostalno vladati. Drugo, nova dinastija, koja je nastala prije samo sedam godina, još nije imala vremena steći auru sakralnosti (okolnost koja je očuvala zemlju tijekom djetinjstva Ivana Groznog).

Ukratko rečeno, glavni razlog sloma "druge" Rusije bila je prejaka autokracija sa preslabom državom. Kombinacija neograničene moći monarha s nerazvijenošću institucija učinila je politički sustav krhkim. Bilo je dovoljno slomiti jedinu šipku na kojoj je počivala i država se srušila.

Povijest Smutnog vremena (kao i događaji iz 1917.) pokazuje da se naizgled moćna država može vrlo brzo raspasti. Ovo je uistinu zastrašujući prizor koji oduzima dah.

U usporedbi s nevoljama, sljedeći dio knjige izgleda dosadno. Nestaje visoka drama, nestaju svijetle osobnosti, sve kao da postaje manje i obezbojeno. Priča o vladavini Mihaila Romanova manje je korisna - ali priča o zadobivanju rane uvijek je zanimljivija u zapletu od opisa liječenja. Istodobno, sa stajališta povijesti države, procesa ozdravljenja i obnove snage zemlje, proces stvaranja novog sustava umjesto urušenog nije ništa manje važan.

Moskovsko kraljevstvo sedamnaestog stoljeća, s vanjskim sličnostima, vrlo se razlikuje od moskovskog kraljevstva iz šesnaestog stoljeća. Vjerujem da je ovdje riječ o malo drugačijem modelu, a ja ću detaljno objasniti zašto ovu državu smatram “trećom”.

Europa je postala središte razvoja svjetske civilizacije, a politički, tehnološki, kulturno Rusija sve više luta u zapadnom smjeru. U sedamnaestom stoljeću već je bila bliža Europi nego Aziji, ali je "temelj Horde" ostao isti i na njemu je bilo teško izgraditi nešto bitno novo. Za samo sedamdeset godina pojavit će se potreba za novom preinakom.

Knjiga "Između Europe i Azije" sastoji se od četiri dijela, koji odgovaraju fazama života gotovo svake države: prethodni kaos; rođenje i rast; zrelost i stagnacija; konačno, iscrpljenost i kriza.

Smrt države

U sedamnaestom stoljeću Rusija je, po svemu sudeći, ušla u snažnu i prosperitetnu silu. S petnaest milijuna stanovnika bila je jedna od najnaseljenijih zemalja u Europi, a prva po veličini. Moskva je održavala mir sa susjedima koji su poštivali njezinu moć; riznica je bila puna; trgovina je cvjetala; gradovi su rasli. Iskusni vladar Boris Godunov sjedio je na prijestolju, naizgled držao zemlju u željeznoj šaci: zastrašena aristokracija se bojala spletki, potlačeni seljaci nisu se pobunili. Činilo se da su se u Rusiji, nakon teških iskušenja doživljenih u drugoj polovici prošlog stoljeća, zadugo uspostavila mirna, mirna vremena.

Međutim, ta snaga je bila iluzija.

Najvažniji element sustava autokracije koji je utemeljio Ivan III bilo je deifikacija kraljevske vlasti - samo je to, s vjerskog i racionalnog stajališta, moglo opravdati nepodijeljenu vlast jedne osobe nad ogromnom zemljom, čiji su svi stanovnici smatrali su njegovim "kmetovima". Ako je takvu vlast uspostavio sam Bog, nema se na što prigovoriti: Gospodin je na nebu i svi Njegovi sluge; na zemlji - Suveren, i svi njegovi kmetovi.

No, iz "kmetova" je izašao i Godunov, što je cijela vlast znala i pamtila. I sam je savršeno razumio tu svoju ranjivost i kompenzirao je svojevrsnim “narodnim mandatom”, za koji je prilikom svog pristupanja, prvi put u ruskoj povijesti, dogovorio nešto poput izbora – nije samovoljno sjedio prijestolja, ali ga je patrijarh s bojarima “isprosio” i “povikao” metropolitskoj gomili, odnosno nebesku sakralizaciju zamijenio je zemaljskom legitimacijom.

1 knjiga: Od podrijetla do mongolske invazije

„Zemlja koju zovemo Drevna Rusija bila je toliko drugačija od Rusije postmongolskog doba da nam se kroz debljinu prošlih stoljeća čini nekakvom izgubljenom, legendarnom Atlantidom... Je li doista postojao Rurik? Jesu li Slaveni pozvali Varjage? Je li Oleg pribio štit na vrata Tsaregrada? Boris Akunjin svoju povijest domovine obraća širokoj čitateljskoj publici: ljudima koji žele naučiti (ili s entuzijazmom zajedno s autorom shvatiti) kako je to zapravo bilo.
Pred vama je jedinstveno djelo jednog od najboljih domaćih suvremenih književnika. Autor je pokušao što pouzdanije i bez predrasuda prikazati povijest ruske države od njezinih početaka do najezde Tatar-Mongola. Da bi radio na knjizi, Akunjin je usporedio izvore informacija iz različitih zemalja i vremenskih razdoblja. Knjiga će pomoći onima koji žele bolje upoznati povijest Rusije, ali ne žele provesti dugo proučavajući isključivo znanstvenu literaturu.

Knjiga 2: Vatreni prst

U prilog djelu "Povijest ruske države. Od nastanka do mongolske invazije" autor je odlučio izdati ciklus priča posvećenih staroj Rusiji. Evo tri priče koje su već objavljene u okviru ovog projekta. Autor opisuje uspone i padove jednog klana koji od davnina živi na području Rusije. Priče povezane s ovom obitelji protežu se na tisuću godina, a saga će se postupno nadopunjavati sa sve više i više novih materijala.


Slušajte online ili preuzmite audioknjigu

Knjiga 3: Boch i Rogue

Pred vama su dvije priče kultnog ruskog pisca koje su umjetnički pratilac drugog toma njegove "Povijesti ruske države". Jedna od priča govori o vremenima mongolskog osvajanja ruskih zemalja, a druga vodi slušatelje u razdoblje oslobodilačke borbe, koja je u konačnici dovela do formiranja državnosti u srednjem vijeku.


Slušajte online ili preuzmite audioknjigu

Knjiga 4: Udovičina Plath

Ivan IV je poznat kao Grozni, no stotinjak godina prije njega vladao je drugi car - Ivan III, koji se za života zvao istim imenom. U povijesti ruske države oba su ova vladara odigrala važnu ulogu, provodeći niz reformi koje su promijenile državni sustav. Poznati moderni pisac odlučio je detaljnije ispričati o dva najveća kralja čija su se djela mogla cijeniti tek stoljećima kasnije. Zbirka uključuje roman i priču, razdvojene stogodišnjim vremenskim razdobljem.