Akunin când va fi lansat al 4-lea volum de istorie. Boris Akunin Între Europa și Asia

Ca mare iubitor al operei lui B. Akunin, desigur, nu puteam trece pe lângă proiectul său „Istoria statului rus”. Au existat îndoieli la început. Vid Akunin este interesant pentru scrisul său, iar istoria necesită o prezentare documentară, cifre și fapte seci. În plus, există multe alte surse - de ce să cumpărați această carte anume? Dar totuși am decis să încerc și să cumpăr primul volum „Parte din Europa. Istoria statului rus. De la origini până la invazia mongolă. A spune că rezultatul mi-a depășit toate așteptările înseamnă a nu spune nimic.

În primul rând, m-am bucurat foarte mult că și în documentare există un stil unic al domnului Akunin, pentru care îmi iubesc atât de mult lucrările sale. În al doilea rând, aceasta nu este doar o repovestire uscată a istoriei. Textul este plin de multe fapte din diverse surse, care sunt comparate între ele, analizate și oferă cititorului o imagine mai profundă. În același timp, Autorul, cât mai curând posibil, evită să dea vreo evaluare evenimentelor și faptelor. Adevărul este că se dovedește, după cum puteți vedea, cu greu. Și nu întotdeauna. La finalul fiecărui capitol, autorul încearcă să facă un scurt rezumat, care ajută la o mai bună înțelegere a materialului. În general, Akunin, ca întotdeauna, este în top. Abordarea sa de prezentare, stilul lui original, dragostea lui pentru istorie fac acest serial unic!

Nu sunt istoric, așa că nu pot nici să susțin și nici să condamn faptul că istoricii au marcat masiv „Istorie”. Dar mi se pare că aceasta este doar invidie pentru o persoană care a fost capabilă să povestească despre evenimentele istorice într-un mod accesibil, inteligibil, incitant.Citesc cu plăcere.

Istoria statului rus

Am citit primele două cărți „Parte din Europa” și „Parte din Asia”

Admir structurarea „Istoriei”

Nu sunt umanitar, dar m-a interesat din copilărie istoria statului nostru. Înainte de cărțile lui Akunin, perioada inițială a istoriei noastre s-a prăbușit pentru mine în parcele și detalii separate, ca într-o situație în care „nu poți vedea pădurea pentru copaci”. Acum toate „detaliile” cunoscute anterior se potrivesc cu ușurință într-o singură structură, care include și o imagine a relațiilor externe ale statului.

Inițial, am fost oarecum stânjenit de faptul că autorul pentru „Istorie” a folosit un pseudonim, și nu un nume de familie real, de parcă lăsând loc ficțiunii artistice în detrimentul acurateței științifice. Dar la nivelul de cunoștințe pe care îl am, nu există fantezii și presupuneri. Dimpotrivă, o argumentare destul de bine construită cu citate din surse primare, explicații de ce se preferă cutare sau cutare interpretare și dacă sunt date „adăugiri” autorului la materialele cunoscute, atunci acest lucru este afirmat destul de clar.

Și în același timp este ușor de citit, narațiunea captivează ca într-o poveste polițistă...

Mulțumesc lui Grigory Shalvovich

Sunt un cititor obișnuit de cărți ale acestui autor, îl consider unul dintre cei mai erudici și profund gânditori scriitori ai generației noastre. Acum sunt bucuros să citesc a treia carte despre istoria Rusiei. Ce să spun mai întâi?

În primul rând, perioada lui Ivan al III-lea și a lui Ivan cel Groaznic, poate una dintre cele mai controversate din istoria statului nostru. Deoarece, pe de o parte, se știu deja destul de multe despre el și se știe multe aproape sigur, iar pe de altă parte, există încă multe speculații și mituri înrădăcinate, mai ales despre Ivan cel Groaznic. De aceea mi-a plăcut cum autorul, cu cinste și fără a cădea în extreme ideologice, pur și simplu oferă cititorului o analiză clară și de înțeles a ceea ce se întâmplă atunci în țară, explică, ca să spunem așa, unde bate vântul, cine controlează. nava și de ce navighează acolo.

În al doilea rând, este foarte impresionant faptul că toate cele trei cărți sunt legate logic între ele - este clar că autorul lucrează în detaliu la conceptul de prezentare a materialului, la ideea ideologică generală, care apare involuntar la un cititor atent. Desigur, se poate argumenta la nesfârșit despre istoria statului rus, dar un lucru este obiectiv și acesta este un fapt - jugul mongol a schimbat pentru totdeauna țara noastră și a fost atât rău, cât și bine în perioada istorică ulterioară după el. . Prin urmare, mulțumesc autorului pentru că a scris sincer despre acest lucru și nu a ascuns multe puncte de vedere și posibile interpretări care au fost camuflate anterior și nu foarte populare de alți istorici.

Încă 4 recenzii

Ciclul a fost conceput de scriitorul Boris Akunin ca o lucrare istorică în mai multe volume, completată de o serie de ficțiune. Potrivit lui Akunin, i-a luat 10 ani pentru a implementa proiectul.

Totul a început în martie 2013, când scriitorul a anunțat pe blogul său LiveJournal că va înceta să mai scrie povești polițiste („desigur, voi termina seria despre Fandorin”) și se va dedica creării unui nou în mai multe volume „Istoria Statul rus”. Că a fost mereu bântuit de laurii lui Karamzin și chiar și romanul „Azazel” a fost într-o oarecare măsură inspirat de „Săraca Liza”. Și că încă de la primii pași în literatură, Akunin a prețuit „un plan megaloman de a repeta traiectoria lui Karamzin și, începând cu ficțiune, de a ajunge să scrie istoria statului”.

Este de remarcat faptul că autorul lucrării istorice nu este un istoric profesionist Grigory Chkhartishvili, ci „Eu” Akunin al scriitorului său. Grigory Shalvovich, referindu-se la Isaac Asimov, Peter Ackroyd și același Nikolai Karamzin, explică: când un scriitor amator de ficțiune povestește istoria țării pentru amatori ca el, el, în virtutea profesiei sale, încearcă să fie plictisitor. Aproape toate lucrările istorice sunt plictisitoare, ideologizate și dezvăluie doar fragmente de istorie. Akunin, pe de altă parte, și-a propus să nu fie plictisitor, să ofere o imagine completă a istoriei („cum s-a format, s-a dezvoltat statul și de ce a devenit așa”) fără accepți ideologice („Vreau să știu cum chiar a fost; adevărul sau versiunea cea mai apropiată de adevăr, - asta este ceea ce am nevoie").

„New Karamzin” a fost criticat atât de scriitori, cât și de istorici. Potrivit unora, astăzi imaginea lumii este prea complexă pentru ca o persoană să o înțeleagă dintr-o privire; este imposibil să se repete experiența lui Karamzin sau Solovyov. Potrivit altora, Akunin încă spune povestea în mod neinteresant. În opinia altora, în „Istoria” sa există multe inexactități, iar tratarea izvoarelor istorice este prea liberă. Grigory Shalvovich a trecut înaintea ultimelor obiecții cu următoarea afirmație: "Metoda mea este simplă. Am citit sursele primare disponibile, încercând să nu ratez nimic și să văd cum informațiile conținute acolo sunt interpretate de diverși autori. Din întreaga masă a fapte, nume, cifre, date și judecăți, încerc să selectez tot ceea ce este neîndoielnic sau cel puțin cel mai plauzibil.

Recenzorii publicației, confirmând corespondența prezentării autorului cu faptele istorice, au fost angajați ai Institutului de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe, Institutului de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe și Institutului de Istorie și Arhivă din Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste.

Akunin ilustrează istoria Rusiei cu opere de artă: în paralel cu volumele istorice, publică volume de povești pline de acțiune, a căror acțiune are loc într-o anumită perioadă de timp. Așa cum a fost conceput de scriitor, personajele acestor povești vor aparține aceleiași familii - un fel de mega-poveste de o mie de ani despre viața unei singure familii. „Istoria statului și istoria omenirii vor merge una lângă alta, testându-se reciproc pentru putere”, le-a promis Akunin cititorilor săi.

Boris Akunin

Între Europa și Asia. Istoria statului rus. Secolul șaptesprezece

Ilustrațiile furnizate de Shutterstock, Rossiya Segodnya MIA, Diomedia și surse gratuite sunt folosite în design

© B. Akunin, 2016

© Editura AST LLC, 2016

* * *

Recenzători:

K. A. Kocegarov

(Institutul de Studii Slave RAS)

Yu. M. Eskin

(Arhiva de stat rusă a actelor antice)

S. Yu. Shokarev

(Institutul de Istorie și Arhivă al Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste)

cuvânt înainte

Mișcarea istoriei este inegală. Incidentele care sunt memorabile pentru posteritate - de obicei sunt un fel de schimbări sau răsturnări de epocă - alternează cu perioade despre care în cronicile antice se relatează pe scurt „nu s-a întâmplat nimic” (adică nu a fost totul rău și nu a fost nimic deosebit de vorbeste despre). Ritmul evenimentelor se accelerează, apoi încetinește; „respirațiile” rapide sunt înlocuite cu „exhalații” lungi; uneori statul începe să se dezvolte sacadat - de regulă, acest lucru se întâmplă atunci când apare un lider intenționat care implementează un anumit program; există crize la fel de rapide – din motive atât interne, cât și externe.

De aceea este mai convenabil să vorbim despre diferite perioade în moduri diferite, adaptând tehnica de prezentare la trăsăturile și „importanța” epocii. Secolul al XVII-lea rusesc, căruia îi este dedicat acest volum, este greu de descris în acest sens. Într-o perioadă relativ scurtă de istorie, atât „minutele fatale” care necesită un studiu amănunțit, cât și decenii întregi de dezvoltare fără grabă sunt comprimate, când este mai interesant să vorbim nu despre evenimente, ci despre fenomene și tendințe.

Aceasta explică structura asimetrică a cărții. Prima sa parte este dedicată unei relatări detaliate de doar câțiva ani, iar următoarele trei părți sunt mult mai lapidare. Cu toate acestea, aceeași proporție se observă în întreaga gamă de studii istorice despre secolul al XVII-lea rusesc: s-a scris mult mai mult despre începutul său dramatic decât despre evenimentele ulterioare - chiar până la sfârșitul secolului, când Rusia părea să se trezească. sau a trecut de la mers lent la alergare rapidă.

Totuși, reformele lui Petru I vor face obiectul celui de-al cincilea volum, în timp ce al patrulea se va încheia în 1689. Cel mai strâns nod al acestei ere este Timpul Necazurilor - experiența prăbușirii statului. O criză de amploare comparabilă în Rusia se va repeta abia trei sute de ani mai târziu, la începutul secolului al XX-lea.

Statul rus, distrus de Epoca Necazurilor, a fost al doilea ca continuitate istorică. Primul - Marele Ducat al Kievului - a apărut în secolul al IX-lea, când familia Rurik a preluat controlul asupra rutei comerciale „de la varangi la greci”. Statul rus timpuriu a persistat până când tranzitul fluvial în secolele XI-XII și-a pierdut semnificația anterioară. După aceea, guvernul central a slăbit și țara a început să se despartă în principate separate, care au devenit pradă ușoară pentru invazia mongolă.

A doua centralizare a fost realizată de prințul Ivan al III-lea al Moscovei (1462-1505), care a luat ca model structura Imperiului Genghis Han, cel mai mare stat cunoscut poporului rus de atunci. Cetatea Hoardei avea la bază o ierarhie piramidală a puterii, singurul purtător al căruia era marele han. Țara nu era guvernată de legi comune tuturor, ci de decretele khanului, care erau emise ținând cont de situația specifică și puteau schimba în orice moment vechile „reguli ale jocului”. Din punct de vedere moral și religios, principiul unei astfel de puteri nelimitate a fost susținut de sacralizarea persoanei monarhului, mijlocitor și mijlocitor pentru popor în fața lui Dumnezeu.

„Al doilea” stat rus era din punct de vedere arhitectural o structură foarte simplă. Toate deciziile de orice importanță erau luate exclusiv de suveran, care nu numai că era responsabil de toate domeniile politicii, ci și-a căutat să controleze pe deplin viața în regiunile țării sale destul de mari. În același timp, guvernul central și administrația regională erau la început. Țara a fost condusă ca un feud personal al unui singur proprietar.

În condițiile Evului Mediu, o astfel de structură avea cu siguranță avantajele sale, care includ o bună gestionare, acumulare de resurse și capacitate mare de mobilizare. Principalii rivali ai autocraților de la Moscova - regii polono-lituanieni - pentru război au avut nevoie pentru a obține consimțământul aristocrației și a obține permisiunea de a strânge fonduri, astfel încât vecinul din vest a întârziat întotdeauna cu începerea ostilităților și apoi s-a trezit adesea. incapabil să profite de roadele victoriilor din lipsă de bani. Era suficient ca suveranul rus să ordoneze pur și simplu - toate resursele umane și materiale ale țării erau în deplină voință.

Principala slăbiciune a „a doua” stare, ca de obicei, a fost reversul puterii sale. Cu un conducător activ și capabil, țara a devenit mai puternică și a crescut, cu un conducător de abilități medii, s-a dovedit a fi într-o stare de stagnare, un conducător rău a condus țara la declin. Iar absența unui autocrat a devenit un dezastru total, a dus statul la paralizie.

Este exact ceea ce s-a întâmplat în aprilie 1605, care s-a povestit în volumul anterior și la care vom reveni din nou, privind aceleași întâmplări din cealaltă parte – partea Pretenditorului. Vom vedea că aventura lui a fost prost organizată și, fără îndoială, s-ar fi încheiat cu înfrângere dacă țarul Boris nu ar fi murit brusc la Moscova. Doi factori fatali au coincis aici. În primul rând, moștenitorul lui Boris era un adolescent și nu putea guverna singur. În al doilea rând, noua dinastie, care a apărut cu doar șapte ani în urmă, nu dobândise încă o aură de sacralitate (împrejurare care a păstrat țara în timpul copilăriei lui Ivan cel Groaznic).

Pe scurt, motivul principal al prăbușirii celei de-a doua Rusii a fost autocrația prea puternică cu un stat prea slab. Combinația dintre puterea nelimitată a monarhului cu subdezvoltarea instituțiilor a făcut ca sistemul politic să fie fragil. A fost suficient să rupă singura tijă pe care se sprijinea, iar statul s-a prăbușit.

Istoria Epocii Necazurilor (precum și evenimentele din 1917) demonstrează că o stare aparent puternică se poate destrama foarte repede. Aceasta este cu adevărat o priveliște înfricoșătoare și uluitoare.

În comparație cu Troubles, următoarea parte a cărții pare plictisitoare. Drama înaltă dispare, personalitățile strălucitoare dispar, totul pare să devină mai mic și decolorat. Povestea despre domnia lui Mihail Romanov este mai puțin avantajoasă - dar povestea unei răni este întotdeauna mai interesantă ca intriga decât descrierea tratamentului acesteia. În același timp, din punctul de vedere al istoriei statului, procesul de vindecare și refacere a forței țării, procesul de creare a unui nou sistem în locul celui prăbușit nu este mai puțin important.

Regatul Moscovei din secolul al XVII-lea, cu asemănări externe, este foarte diferit de regatul Moscovei din secolul al XVI-lea. Cred că aici vorbim despre un model puțin diferit și voi explica în detaliu de ce consider că această stare este „a treia”.

Europa a devenit centrul dezvoltării civilizației mondiale, iar din punct de vedere politic, tehnologic, cultural Rusia se îndreaptă din ce în ce mai mult în direcția vestică. În secolul al XVII-lea, era deja mai aproape de Europa decât de Asia, dar „fundația Hoardei” a rămas aceeași și era dificil să construiască ceva fundamental nou pe ea. În doar șaptezeci de ani, va fi nevoie de o nouă modificare.

Cartea „Între Europa și Asia” este formată din patru părți, care corespund etapelor vieții aproape oricărui stat: haosul precedent; naștere și creștere; maturitate și stagnare; în sfârșit, epuizare și criză.

Moartea statului

În secolul al XVII-lea, Rusia a intrat, se pare, într-o putere puternică și prosperă. Cu o populație de cincisprezece milioane de locuitori, a fost una dintre cele mai populate țări din Europa și prima ca dimensiune. Moscova a menținut pacea cu vecinii care i-au respectat puterea; vistieria era plină; comerțul a înflorit; orașele au crescut. Un conducător cu experiență, Boris Godunov, s-a așezat pe tron, ținând aparent țara într-o mână de fier: aristocrația intimidată se temea să intrigă, țăranii omorâți nu s-au răzvrătit. Se părea că în Rusia, după grelele încercări trăite în a doua jumătate a secolului precedent, s-au stabilit timp de multă vreme calme, pașnice.

Cu toate acestea, această forță era o iluzie.

Cel mai important element al sistemului de autocrație fondat de Ivan al III-lea a fost îndumnezeirea puterii regale - numai aceasta, din punct de vedere religios și rațional, putea justifica puterea nedivizată a unei persoane asupra unei țări vaste, ai cărei toți locuitorii. erau considerați „iobagii”. Dacă o asemenea autoritate este stabilită de Dumnezeu însuși, nu este nimic de plâns: Domnul este în ceruri și toți slujitorii Săi; pe pământ - Suveranul și toți iobagii săi.

Totuși, Godunov a ieșit și din „iobagi”, pe care toată puterea i-a cunoscut și și-a amintit. El însuși a înțeles perfect această vulnerabilitate proprie și a compensat-o cu un fel de „mandat al poporului”, pentru care, în timpul aderării sale, pentru prima dată în istoria Rusiei, a aranjat ceva de genul unor alegeri - nu a stat în mod arbitrar. tronul, dar a fost „cerșit” de patriarh cu boierii și „strigat” mulțimii mitropolitane, adică a înlocuit sacralizarea cerească cu legitimarea pământească.

1 Carte: De la origini la invazia mongolă

„Țara pe care o numim Rusia Antică era atât de diferită de Rusia din epoca post-mongolă, încât prin grosimea secolelor trecute ni se pare un fel de Atlantida pierdută, legendară... A existat cu adevărat Rurik? Slavii i-au invitat pe varangi? A bătut Oleg un scut la porțile Țaregradului? Boris Akunin își adresează istoria patriei unui public larg: oameni care sunt interesați să învețe (sau să descopere cu entuziasm împreună cu autorul) cum a fost cu adevărat.
Înaintea ta este o lucrare unică a unuia dintre cei mai buni scriitori contemporani autohtoni. Autorul a încercat să prezinte istoria statului rus de la începuturile sale până la invazia tătaro-mongolilor cât mai sigur și fără prejudecăți. Pentru a lucra la carte, Akunin a comparat surse de informații din diferite țări și perioade de timp. Cartea îi va ajuta pe cei care caută să cunoască mai bine istoria Rusiei, dar nu vor să petreacă mult timp studiind literatura pur științifică.

Cartea 2: Degetul de foc

În sprijinul lucrării „Istoria statului rus. De la origini până la invazia mongolă” autorul a decis să lanseze un ciclu de povești dedicat Rusiei Antice. Iată trei povești deja lansate în cadrul acestui proiect. Autorul descrie suișurile și coborâșurile unui clan care trăiește pe teritoriul Rusiei din cele mai vechi timpuri. Poveștile asociate acestei familii s-au întins timp de o mie de ani și saga va fi completată treptat cu tot mai multe materiale noi.


Ascultați online sau descărcați o carte audio

Cartea 3: Boch și Rogue

În fața ta sunt două povești ale unui scriitor rus de cult, care sunt acompaniamentul artistic al celui de-al doilea volum din „Istoria statului rus”. Una dintre povești povestește despre vremurile cuceririi mongole a țărilor rusești, iar a doua îi duce pe ascultători la perioada luptei de eliberare, care a dus în cele din urmă la formarea statalității în Evul Mediu.


Ascultați online sau descărcați o carte audio

Cartea 4: Widow's Plath

Ivan al IV-lea este cunoscut drept Teribilul, dar cu o sută de ani înaintea lui, a domnit un alt țar - Ivan al III-lea, care a fost numit cu același nume în timpul vieții sale. În istoria statului rus, ambii acești conducători au jucat un rol important, efectuând o serie de reforme care au schimbat sistemul statal. Un cunoscut scriitor modern a decis să povestească mai în detaliu despre cei mai mari doi regi, ale căror fapte au putut fi apreciate abia secole mai târziu. Colecția include un roman și o poveste, separate de o perioadă de o sută de ani.