1. Introducere 2

2. Tipuri de cercetare sociologică 3

3. Program de cercetare sociologică 6

4. Exemplu de studiu de caz 9

5. Referințe 12

Introducere.

Sociologia nu poate exista fără a extrage informații empirice de cea mai diversă natură - despre opinia alegătorilor, timpul liber al școlarilor, ratingul președintelui, bugetul familiei, numărul șomerilor, natalitatea. În primul rând, cercetătorul folosește statisticile oficiale publicate în reviste, buletine și rapoarte. El obține informațiile lipsă într-un sondaj sociologic, unde sunt clarificate opiniile subiective ale oamenilor (respondenții). Răspunsurile sunt mediate matematic, datele generalizate sunt prezentate sub formă de tabele statistice, modelele sunt afișate și explicate. Rezultatul final este construirea teorie științifică, care vă permite să preziceți fenomene viitoare și să dezvoltați recomandări practice.

Cercetarea sociologică- una dintre principalele modalități de dezvoltare a cunoștințelor sociologice, care constă în concentrarea conștientă a eforturilor unui cercetător individual (sau a unei echipe de cercetare) asupra unor sarcini limitate, mai mult sau mai puțin strict definite în prealabil. Orice cercetare sociologică este o verigă care asigură continuitatea cunoștințelor sociologice, un element al unui program de cercetare, tradiție sau școală.

În cele din urmă, orice s.i. condus de nevoia publică de cunoaștere socială, de orientare socială, reflectă interesele publice ale diferitelor clase, grupuri sociale și alte forțe care vizează afirmarea sau schimbarea relației dintre individ, grupuri sociale și societate. În acest sens, s.i. este parte integrantă a progresului științific și social, reflectă viziunea sociologului asupra lumii și este condiționat de poziția sa socială.

Si. este bun activitate profesională oameni care au primit o pregătire specială, care dețin metodele și regulile muncă de cercetare posedând morală, și adesea drepturi legale dat acestora de societate sau recunoscute ca atare. Normele morale și regulile procedurale de desfășurare a s.d. sunt stabilite și susținute de comunitatea științifică, aici rezultatele studiului primesc o evaluare finală, finală. Din punct de vedere metodologic, S.I. constă în determinarea gamei de probleme de studiat; în selectarea, căutarea sau dezvoltarea metodelor și procedurilor de cercetare.

Tipuri de cercetare sociologică.

Arsenalul de metode sociologice este destul de extins. Include atât metode generale de cercetare științifică, cât și metode sociologice în special. Această împrejurare propune o serie de cerințe care trebuie respectate la revizuirea metodelor. Primul a sine qua non este un set de metode care vă vor permite să colectați cea mai mare cantitate de informații despre obiectul și subiectul cercetării. Cu cât obiectul, să zicem un fenomen social major, este mai mare, cu atât informațiile ar trebui să fie mai extinse și numărul de respondenți pe care ar trebui să-l acopere este mai mare. O altă condiție care determină alegerea metodei este cerința de a reduce nivelul de subiectivitate al estimărilor. Întrucât toate metodele sociologiei sunt subiective în sensul că sunt asociate cu informațiile obținute prin comunicarea interpersonală, minimizarea conținutului subiectiv se realizează folosind o varietate de metode de regăsire a informațiilor.

cercetare empirică - un sistem de proceduri metodologice, metodice și organizatoric-tehnice consistente din punct de vedere logic, interconectate printr-un singur scop: obținerea de date sigure despre fenomenul sau procesul studiat pentru utilizarea ulterioară a acestora în practică.

Experții consideră că nu există o singură schemă SI potrivită pentru diferite ocazii. Alegerea tipului de cercetare este dictată de natura scopului și sarcinile propuse. Cu alte cuvinte, profunzimea analizei necesare problema sociala, sfera evenimentelor.

Există mai multe tipuri de cercetare empirică - conform criteriului stabilit în baza clasificării.

A. Inteligența , cercetare descriptivă și analitică - în funcție de profunzimea analizei problemei sociale și de amploarea evenimentelor.

B. Sondaj, observare, analiza documentelor, experiment – în funcție de metoda de colectare a datelor utilizată.

metoda sondajului.

Printre alte metode, ocupă unul dintre locurile de frunte. Acest lucru se datorează mai multor avantaje. Vă permite să obțineți o cantitate semnificativă de informații simultan. Colectarea informațiilor folosind metoda sondajului este convenabilă, nu necesită costuri materiale și fizice speciale. Sondajul chiar și pentru o gamă largă de respondenți este destul de simplu de implementat în termeni tehnici. Atenția la metoda sondajului este determinată de faptul că informația verbală este ușor de prelucrat, ușor de înregistrat și are un caracter universal.

Un sondaj ca modalitate de a obține anumite informații este cunoscut de mult timp. Există dovezi că primele sondaje au fost efectuate în Evul Mediu. La intrarea în oraș, comercianții și alte persoane trebuiau să răspundă la întrebări care, după spusele lor, erau înscrise în documente speciale: despre scopul vizitei, despre starea mărfurilor, despre locația vizată. Varietăți de documente de votare în Rusia sunt cunoscute încă de pe vremea lui Gogol ca documente de călătorie.

În sociologia științifică, un sondaj este înțeles ca o metodă de colectare a verbalului primar, i.e. conștient în vorbire, informații bazate pe interacțiunea directă (interviu) sau indirectă (chestionar) între cercetător și respondent (respondent).

După metoda de obținere a informațiilor, sondajul se împarte în chestionareȘi intervievarea. După tehnica acțiunii – pe PoștăȘi telefon .

Chestionar- o anchetă scrisă față în față sau prin corespondență, în mare parte de tip închis. Interviul este un sondaj oral, față în față, în mare parte de tip deschis. Datele chestionarelor și interviurilor pot fi obținute prin telefon. În practica cercetării sociologice se efectuează și anchete poștale. Recent, din cauza apariției de noi posibilități tehnice, internetul este folosit pentru obținerea de informații.

metoda documentară .

Alte metode adesea folosite în sociologie includ analiza documentației.

Dintre metodele de cercetare ale sociologiei se folosește în mod tradițional analiza documentației. Când descrieți o situație problemă, determinăm obiectul și subiectul cercetării, această metodă este cea mai importantă.

ÎN sociologie modernă metoda documentară ocupă un loc semnificativ. Acest lucru se datorează faptului că, în ciuda complexității căutării documentelor, a sistematizării acestora, materialul obținut face posibilă colectarea de informații documentate care sunt destul de convenabile pentru analiză. Nu ultimul rol îl joacă faptul că la noi s-a dezvoltat un sistem destul de extins de colectare și stocare a documentelor.

Metoda de observare .

Printre celelalte metode sociologice colectarea de informații sociale, metoda de observare se distinge printr-o serie de caracteristici care vă permit să predeterminați domeniul de aplicare a acesteia. Cu ajutorul acestei metode, se studiază procesul de influență socială reciprocă a oamenilor, impactul asupra audienței diferitelor forme de propagandă, artă și comunicare în masă. Metoda observației este cea mai importantă în studiul personalității, comportamentului uman, manierelor sale, formelor de comunicare cu oamenii.

Metoda observației în sociologie este utilizată atât pentru obținerea unei înțelegeri științifice generale a situației sociale, a climatului social din societatea studiată, cât și pentru înregistrarea și analiza fenomenelor sociale individuale. Esența acestei metode constă în faptul că cercetătorul primește informații și materiale pentru analize ulterioare prin percepția directă a fenomenelor observate și a comportamentului indivizilor - purtători de informații sociale.

Observația are loc:

· Nesistematic (episodic). Atunci când această metodă de colectare a informațiilor acționează ca un suplimentar.

· Sistematic. Se efectuează pe o perioadă lungă de timp sau la intervale periodice.

· Nu este inclus- observarea din exterior, atunci când cercetătorul nu devine un participant egal la activitățile grupului observat, iar grupul, de regulă, știe despre experimentul care se desfășoară.

· Inclus. Când cercetătorul se află în cadrul grupului de studiu, iar grupul poate sau nu să fie conștient de studiul care se desfășoară. În acest caz, cercetătorul își asumă rolul unui membru al grupului de studiu. În funcție de faptul că poziția sa este cunoscută de cercetător sau nu, observația este considerată deschisă sau efectuată incognito.

Experiment.

Aceasta este o astfel de metodă de cercetare, în procesul căreia creăm sau căutăm condițiile necesare sau suficiente pentru manifestarea sau măsurarea conexiunii fenomenelor de interes.

Această circumstanță de „creare” sau „căutare” a circumstanțelor pentru cercetare face ca metoda de experiment să fie foarte rar utilizată în practica sociologica. Între timp metoda experimentala- foarte productiv și metoda eficienta obținerea de informații fiabile.

Experimentul este:

· Natural(în condiții „în direct”).

· Laborator(direct în laborator).

B. Localizat și repetat - în funcţie de faptul că subiectul de interes pentru cercetător este studiat în statică sau în dinamică.

Un studiu spot (o singură dată) oferă informații despre stat sau caracteristici cantitative fenomen social la momentul studiului. Informațiile obținute în acest fel nu răspund la întrebarea despre tendințele de schimbare a acesteia în timp.

Studiile repetate sunt un set de mai multe studii efectuate conform unui singur program și instrumente consecvent la anumite intervale și menite să obțină rezultate care caracterizează dinamica modificărilor dintr-un obiect. Sunt un mijloc de analiză comparativă. Acestea includ:

· Longitudinal- studiul pe termen lung al unui set de indivizi;

· cohortă- studiul persoanelor de aceeași vârstă (generație) pe o perioadă lungă de timp (scop: analiza schimbărilor în stilul de viață, orientarea oamenilor din aceeași generație; obiectele de studiu se schimbă, dar oamenii rămân);

· trending- pe aceeași populație generală cu un interval de timp și cu aceeași metodologie (scop: stabilirea tendințelor (tendințelor) de schimbare socială; exemplu: recensământul populației);

· Panou- cercetarea după un singur program și metodologie pe același eșantion la un anumit interval de timp (scop: analiza dinamicii evenimentelor; oamenii se pot schimba, dar obiectele cercetării - un atelier, o întreprindere - rămân).

Panel - un set de aceiași respondenți intervievați în linia de referință și re-sondaj. În al doilea studiu, aceștia vor fi oameni care s-au maturizat cu 15 ani. Un pseudo-panou este un ansamblu de respondenți selectați în așa fel încât din punct de vedere al parametrilor principali (vârstă, educație, profesie) să semene cu cel de bază, dar aceștia nu sunt aceleași persoane.

În funcție de obiectivele propuse, colectarea repetată a informațiilor poate avea loc în 2,3 sau mai multe etape. Durata intervalului de timp dintre etapele inițiale și cele repetate poate fi foarte diferită, deoarece viteza proceselor sociale în sine este diferită.

D. Sociometric - un studiu care studiază aspectele specifice ale comportamentului unei persoane, orientările sale sociale, placerile și antipatiile. Această metodă este lider în studiu relatii interpersonaleîn echipă şi analiza climatului socio-psihologic din aceasta. Vă permite să pătrundeți în relațiile socio-psihologice ale indivizilor, personalității și colectivului.

Program de cercetare sociologică.

S.i nu începe deloc cu alcătuirea unui chestionar, așa cum se crede în mod obișnuit, ci cu studiul problemei, avansarea scopurilor și ipotezelor și construirea unui model teoretic. Abia atunci sociologul trece la dezvoltarea instrumentelor (cel mai adesea acesta este cu adevărat un chestionar), apoi la colectarea datelor primare și la prelucrarea acestora. Și în etapa finală - din nou o analiză teoretică, pentru că datele trebuie să fie corecte, adică. în conformitate cu teoria prezentată, interpretează și explică. Abia apoi urmează recomandările practice.

Astăzi, cercetarea empirică este înțeleasă ca colectarea de date primare, efectuată conform unui anumit program și folosind regulile de inferență științifică, care oferă omului de știință informații reprezentative. Întrebarea cum au fost obținute datele primește răspunsul TEHNOLOGIA (metodologia și metodele) de colectare a datelor, iar datele în sine sunt rezultatul unei căutări de cercetare și răspunsul la întrebarea ce s-a obținut în studiu. STRATEGIA cercetării empirice este stabilită de programul de cercetare, care include un model teoretic al subiectului de cercetare, o schemă empirică a obiectului cercetării, metode și tehnici de obținere a datelor, analiza și interpretarea datelor, dar nu include un raport științific care descrie rezultatele.

Toate etapele muncii unui sociolog sunt reflectate în documentul său principal - PROGRAMUL DE CERCETARE SOCIOLOGICĂ. Conține o fundamentare teoretică a abordărilor metodologice și a tehnicilor metodologice pentru studierea unui anumit fenomen sau proces. Nu este nici începutul, nici sfârșitul studiului, pentru că este în continuă dezvoltare.

Principalele etape ale elaborării unui program de cercetare sociologică:

1. Formularea problemei;

2. Definirea scopurilor, obiectivelor, obiectului și subiectului cercetării;

3. Analiza logică a conceptelor de bază;

4. Emiterea de ipoteze;

5. Determinarea populației de eșantionare;

6. Compilare de instrumente;

7. Sondaj de teren;

8. Prelucrarea și interpretarea datelor primite;

9. Întocmirea unui raport științific.

Formularea problemei. Efectuarea cercetării și proiectarea unui program începe cu formularea corectă a problemei. O problemă socială este o situație contradictorie care există în realitatea sa, în viața din jurul nostru, este de natură masivă și afectează interesele unor mari grupuri sociale sau instituții sociale. În procesul formulării unei probleme de cercetare, sociologul urmărește să exprime cu acuratețe SITUAȚIA PROBLEMEI și în același timp să nu dea definiții prea largi și abstracte. De obicei, problema inițială în cursul studiului este în mod constant restrânsă și până la momentul „intrării în domeniu” capătă o formă clară, completă. Este recomandabil să reveniți la formularea problemei de mai multe ori.

Studiul mai multor probleme în cadrul unui studiu complică setul de instrumente și îl face prea greoi, ceea ce, la rândul său, reduce calitatea informațiilor colectate și eficiența studiului.

Definirea scopului, obiectivelor, obiectului și subiectului cercetării. Sarcinile și obiectivele studiului pot fi împărțite în de bază și suplimentare. Principalele implică căutarea unui răspuns la întrebarea sa centrală: care sunt căile și mijloacele de rezolvare a problemei studiate? Sarcinile suplimentare ajută la aflarea circumstanțelor, factorilor, cauzelor care însoțesc problema principală a studiului.

Obiectul de studiu este :

Purtătorul cutare sau cutare problemă socială;

Persoane sau obiecte capabile să ofere sociologului informațiile necesare.

Cel mai adesea, obiectul este un grup social.

Subiect de studiu- acele aspecte și proprietăți ale obiectului care exprimă cel mai pe deplin problema studiată și care fac obiectul studiului.

Analiza logică a conceptelor de bază. Aceasta este o structurare logică a conceptelor de bază care definesc subiectul cercetării. Ea presupune o explicație exactă a conținutului și structurii conceptelor inițiale și, pe această bază, o înțelegere a relației dintre proprietățile fenomenului studiat. Ulterior, va ajuta la explicarea corectă a rezultatelor obținute. Rezultatul unei astfel de proceduri este TMPI (modelul teoretic al subiectului de cercetare).

Emiterea de ipoteze. O ipoteză este o presupunere științifică propusă pentru a explica fenomenele și procesele studiate, care trebuie confirmată sau infirmată. Ipotezele preliminare pot predetermina logica internă a întregului proces de cercetare. Ele trebuie să fie precise, specifice, clare și să se refere doar la subiectul cercetării.

Eșantion de definiție a populației. Setul de eșantionare este o copie redusă a obiectului de studiu și este stabilit de acesta. Dacă obiectul de studiu acoperă zeci de mii de oameni, atunci eșantionul de populație este de sute. Prin urmare, majoritatea cercetărilor sociologice nu au solid, dar selectiv caracter: după reguli stricte, se selectează un anumit număr de persoane, reflectând structura obiectului studiat după caracteristici socio-demografice.

Această operație se numește probă. Programul de cercetare descrie cu atenție designul eșantionului, care poate fi perfecționat ulterior.

Designul eșantionului indică principiile de selectare din obiect a acelei populații de oameni (sau alte surse de informații) care vor fi ulterior acoperite de anchetă; fundamentează tehnica efectuării unui sondaj; sunt indicate abordări de determinare a fiabilității informațiilor primite (este necesar pentru a verifica gradul de validitate a distribuției constatărilor la întregul obiect de studiu).

Partea metodologică a programului de cercetare sociologică include și caracteristicile metodelor şi tehnicilor de colectare a informaţiilor primare(chestionar, interviu, analiza documentelor, observare); structura logică a instrumentelor metodologice utilizate, din care rezultă clar care caracteristici, proprietăți ale subiectului de cercetare sunt identificate prin unul sau altul bloc de întrebări; ordinea întrebărilor din trusa de instrumente. Setul de instrumente în sine este atașat programului ca instrument independent. Uneori, aceasta include scheme logice de procesare a informațiilor colectate, arătând intervalul și profunzimea analizei datelor.

Când începem să construim un program de cercetare sociologică, cel mai dificil și important lucru care predetermina succesul general este, poate, crearea TMPI.

TMPI- un set de obiecte abstracte reprezentând în sine un singur întreg logic care descrie un câmp problematic care a intrat în sfera interesului tău teoretic.

TMPI este ghidul esențial al sociologului către marea nemărginită de informații empirice.

Modelul teoretic se leagă într-un singur întreg:

Un concept cu alții;

Unul face cu alții;

· Fapte și concepte între ele.

În primul rând, include concepte abstracte care sunt legate logic între ele. Apoi sunt traduse într-un set de caracteristici specifice, observabile. Deci, punctul central al dezvoltării este crearea unui model teoretic.

Să aducem exemplu concret cercetarea socială ca diagnostic și practică.

Centrul american de cercetare selectivă sub conducerea lui F. Mann a efectuat un studiu sociologic la 6 fabrici și la sediul central al unei mari companii. Diagnosticul a fost înțeles ca procesul de examinare a diferitelor caracteristici ale organizației și personalului pentru a obține o descriere exactă a modului în care sunt lucrurile în firmă. Metodologia de diagnosticare a presupus nu numai cercetarea inițială a obiectului, ci și reverificarea ulterioară (reexaminarea) a gradului de fiabilitate a datelor obținute, stabilirea priorităților pentru măsuri practice.

În acest caz, obiectivele au fost stabilite de către angajații centrului împreună cu conducerea uzinelor și administrația companiei. Obiectivele inițiale s-au dovedit a fi insuficient de precise, prin urmare, pentru a le preciza, au realizat interviuri orale și au colectat dorințe scrise. După aceea, oamenii de știință au ajustat obiectivele studiului, care au fost convenite cu sindicatele în etapele următoare.

În cele din urmă, s-a dovedit că obiectivele sunt ceea ce interesează fiecare dintre părți. Compania a fost interesată de îmbunătățirea climatului psihologic și a moralului angajaților, schimbarea atitudinii oamenilor și a atitudinii acestora față de muncă. Sindicatul dorea să primească un set de măsuri practice pentru îmbunătățirea stării de fapt în producție. Cercetătorii au fost interesați de variabile precum controlul, comunicarea, eficiența, coordonarea, uzura tehnologiei, apetitul pentru risc, satisfacția și schimbarea organizațională. În procesul de negocieri lungi, s-au stabilit obiective reciproc acceptabile.

Studiul a cuprins mai multe faze.

Pe primul a creat un comitet special format din oameni de știință și manageri. A apărut după ce oamenii de știință s-au convins de utilitatea sa. Se dovedește că datele științifice pot fi cu adevărat apreciate de o companie doar dacă în dezvoltarea procedurii de cercetare sunt incluși oameni cheie din companie în măsura în care regulile științifice o permit. Comitetul a întocmit o listă de probleme de explorat, iar apoi, în cursul interviurilor cu personalul de la diferite niveluri de conducere, aceasta a fost completată și extinsă. Sindicatele au participat activ la discuție. Oamenii de știință au tradus ideile și sugestiile lucrătorilor intervievați în limbajul variabilelor socio-psihologice.

A doua faza. Rezumând materialul bogat obținut în procesul de discuții colective cu personalul, oamenii de știință au întocmit un chestionar și o schemă pentru interviul principal. Întrebările incluse aici au fost revizuite de conducerea departamentelor de producție ale companiei și de membrii comitetului. Aprobarea setului de instrumente și dezvoltarea sa comună au redus semnificativ rezistența psihologică a managementului în etapa de discuție a diferitelor rezultate. Până la urmă atins grad înalt profesionalismul studiului și confidențialitatea răspunsurilor respondenților.

A treia fază- etapa finală a diagnosticului. Nu se termină cu o analiză a distribuțiilor procentuale. Colectarea și analiza datelor au fost efectuate conform regulilor standard adoptate în sociologie. Procedura de interpretare a datelor este specifică. Deoarece acestea sunt concentrate pe obținerea unui efect practic, procedura de interpretare a datelor și analiza problemelor identificate este un factor decisiv, deoarece se presupune că rezultatele studiului vor fi utilizate în această organizație specială. Este de dorit ca discuția să fie condusă de șeful departamentului companiei. Acesta vizează personalul spre utilizarea practică a rezultatelor și participarea la luarea deciziilor.

Astfel, se stabilește un feedback activ între oameni de știință și personal, care servește drept garanție a succesului cazului. Discuția problemelor identificate de oamenii de știință i-a stimulat pe participanții la conferință să ridice noi întrebări, care anterior dispăruseră din vedere. Angajații i-au acuzat pe manageri că nu și-au delegat suficient autoritatea subordonaților și ei, la rândul lor, au indicat că nu este suficient. înalt calificat.

Bibliografie:

1. A.L. Marshak „Sociologie” 2002, 317 pagini.

2. A.I. Kravchenko „Sociologie în întrebări și răspunsuri” 2003, 354 pagini.

3. A.N. Elsukov „Sociologie”, 2001, 521 pagini

Planul cursului:

1. Tipuri de raport de cercetare sociologică.

2. Structura raportului de cercetare sociologică.

Rezultatele unui studiu sociologic sunt întocmite sub formă de raport și anexe la acesta.

Dacă studiul a fost realizat din inițiativa și pe cheltuiala cercetătorilor înșiși, atunci raportul este realizat sub forma:

a) lucrări de calificare (lucrări semestriale, lucrări de diplomă, teze de master, dizertații pentru grad,

b) publicarea unui articol științific, monografie,

c) un raport la o întâlnire a sociologilor (conferință, simpozion, congres etc.).

Studiile planificate ale bugetului de stat sunt finalizate prin redactarea unui raport complet cu privire la munca depusă, inclusiv:

program de cercetare;

Descrierea tuturor operațiunilor și procedurilor și a fiecărei etape a studiului;

Aplicații extinse (eșantioane ale tuturor instrumentelor, tabele rezumative, diagrame, grafice etc.).

În același timp, raportul este întocmit în deplină conformitate cu cerințele GOST pentru înregistrare. lucrări științifice(Raport de cercetare (standard GOST 7.32 - 2001)). Standardul stabilește cerințe generale pentru structura și regulile de proiectare a rapoartelor științifice și tehnice, precum și reguli pentru acele cazuri în care o singură procedură de înregistrare va facilita schimbul de informații, îmbunătățind procesarea raportului în sistemul informațional.

Standardul se aplică rapoartelor privind cercetările fundamentale, de căutare, aplicate (C&D) în toate domeniile științei și tehnologiei, efectuate de organizații de cercetare, proiectare, proiectare, institutii de invatamant, asociații de cercetare și producție și producție, întreprinderi industriale și alte organizații.

Tipul de rapoarte pentru cercetare personalizată este determinat de contract pentru efectuarea acestuia. Clientul și sociologii au dreptul de a conveni asupra unui raport:

În formă completă (ceea ce este extrem de rar),

Sub forma unei note analitice care conține concluzii și recomandări (ceea ce se întâmplă cel mai des),

În orice altă formă între cele două de mai sus.

Este clar că, în diferite cazuri, pregătirea unui raport necesită cheltuieli diferite de timp, bani, lucrări intelectuale și creative și tehnice și de proiectare.

De obicei, un raport asupra unui studiu sociologic stabilește programul de cercetare, succesiunea implementării acestuia, descrie rezultatele obținute, calcule, justificări, concluzii și recomandări.

Aplicația conține chestionare, formulare, fișe de observație, teste, tabele numerice, indicatori grafici etc.

Raportul este o bază de informare pentru deciziile de management și publicațiile științifice.

Natura raportului este determinată de tipul cercetării: științifică sau aplicată. Raportul de cercetare științifică formulează cu atenție problema, schema conceptuală a obiectului, ipotezele, scopurile și obiectivele, analizează stadiul dezvoltării științifice a acestei probleme în lucrările publicate anterior și diverse abordări conceptuale și metodologice ale acesteia.

Se acordă multă atenție caracteristicilor metodologiei, metodologiei și tehnicii studiului: tipologia eșantionului și justificarea reprezentativității acestuia, metodele de colectare a informațiilor primare și prelucrarea ulterioară a acesteia, precum și deficiențele setului de instrumente găsite în procesul de lucru cu acesta. Toate acestea sunt importante pentru cercetări ulterioare asupra acestei probleme și oferă o posibilitate de comparare cu rezultatele altor autori.

O secțiune separată (principală) este o analiză semnificativă a rezultatelor obținute. Se dau raspunsuri la intrebarile: care dintre sarcini au fost rezolvate si in ce masura; ce sarcini nu sunt rezolvate și de ce; care dintre ipoteze sunt confirmate sau infirmate; Scopul a fost atins și în ce măsură?

Raportul se încheie cu concluzii, recomandări practice și considerații privind direcțiile promițătoare pentru continuarea cercetării pe această problemă. Această formă de raport poate fi folosită și în cercetarea aplicată. Dar partea metodologică și revizuirea literaturii ar trebui reduse semnificativ. Ne putem limita doar la o scurtă și populară fundamentare a fiabilității și reprezentativității datelor obținute. Atenția trebuie concentrată pe arătarea direcțiilor principale, tendințe promițătoare, contradicții, „puncte dure” ale funcționării și dezvoltării obiectului, asupra concluziilor, sfaturi practice, soluții de tehnologie socială probleme reale.

Raportul pentru client trebuie să fie concis, accesibil în limba de prezentare. De regulă, împreună cu un raport complet, este recomandabil să se furnizeze clientului un rezumat în care problemele identificate sunt rezumate cât mai pe scurt posibil și sunt recomandate modalități de rezolvare a acestora.

În plus, pe baza unui astfel de raport, este util să se întocmească mai multe note analitice (informaționale) pe probleme individuale și adresate diverselor subiecte ale managementului.

Cel mai important Cerințe generale pentru intocmirea raportului sunt:

1. dacă este posibil, o prezentare completă, consecventă a tuturor etapelor studiului, a logicii cercetării științifice;

2. la redactarea unui raport, respectați cu strictețe metodologia și aparat metodologic cercetare;

3. în raport, este important să se reflecte succesiunea logică a procedurilor efectuate, să se arate locul și rolul fiecăruia dintre ele în acumularea și interpretarea noilor cunoștințe;

O componentă indispensabilă a oricărui raport este pregătirea recomandărilor, care reprezintă o listă a principalelor propuneri care decurg din analiza datelor raportate.

Recomandările sunt de natură afirmativă și doar ceea ce urmează a fi introdus în activități științifice sau practice este inclus în ele. Totodată, trebuie avut în vedere că, în caz de îndoială cu privire la corectitudinea sau necesitatea recomandărilor formulate, părțile interesate ar trebui să poată găsi justificările necesare în rezumatul raportului.

Referinte:

1. Smekhnova G.P. Fundamentele sociologiei aplicate. M.: Manual Vuzovsky, 2012. 252 p.

2. Caietul de lucru al unui sociolog. M., 1983.

3. Yadov V.A. Cercetarea sociologică: metodologie, program, metode. M., 1987.

Un raport de cercetare, publicat de obicei sub forma unui articol de jurnal sau a unei cărți, este o explicație a naturii cercetării și conține argumentele concluziilor trase. Această etapă este ultima doar în ceea ce privește un anumit proiect de cercetare. Majoritatea rapoartelor dezvăluie o serie de întrebări fără răspuns, sugerând cercetări suplimentare. Orice individ activitati de cercetare face parte dintr-un proces de cercetare în desfășurare în cadrul comunității sociologice.

Vedere a procesului în ansamblu

Secvența de pași prezentată mai sus nu este altceva decât o versiune simplificată a ceea ce ar putea fi un proiect de cercetare real. În cercetarea sociologică reală, aceste etape rareori (dacă vreodată) se succed într-o ordine atât de strictă și este posibil ca unele dintre lucrări să nu fie finalizate deloc2 2) Bell S.și Newby H. Făcând cercetări sociologice. Londra, 1977). Această diferență este aproximativ aceeași ca între rețetele dintr-o carte de bucate și procesul real de preparare a unui fel de mâncare. Oamenii cu experiență în gătit s-ar putea să nu folosească deloc o carte de rețete, iar acțiunile lor sunt adesea mai productive decât cei care se uită la ea în fiecare minut. Urmărirea unor scheme rigide poate fi extrem de limitativă și o mare parte din cercetările remarcabile nu pot fi incluse în secvența descrisă fără o întindere.

Metodologia generală

Unul dintre probleme critice emergente în metodologia cercetării (în studiul problemelor logice asociate studiului), este analiza cauzelor și efectelor. Cauzalitateîntre două evenimente sau situații este o relație în care un eveniment sau situație dă naștere altuia. Dacă eliberați frâna de mână în timp ce mașina se află pe o pantă, mașina se va rostogoli în jos, crescând treptat viteza. Eliberarea frânei creează acest efect, iar motivele acestuia pot fi ușor de înțeles prin referire la legile relevante ale fizicii. Ca Stiintele Naturii, sociologia pleacă de la presupunerea că toate evenimentele au cauze. Viața socială nu este o masă dezordonată de evenimente care trec stângaci și spontan. Una dintre sarcinile principale ale cercetării sociologice - în combinație cu analiza teoretică - este de a determina cauzele și efectele.

Cauzalitate și corelație

Cauzalitate nu poate fi dedus direct din relații corelații. Corelația înseamnă o relație stabilă între două seturi de evenimente sau variabile. O variabilă este orice aspect care caracterizează grupuri și indivizi. Vârsta, diferențele de venit, ratele criminalității și diferențele de clasă socială se numără printre variabilele studiate de sociologi. În cazul în care două variabile sunt puternic corelate, s-ar putea părea că una dintre ele trebuie să fie cauza celeilalte, dar de multe ori nu este cazul. Există multe corelații de variabile fără nicio cauzalitate între ele. De exemplu, după cel de-al Doilea Război Mondial în Marea Britanie, există o corelație puternică între scăderea fumatului de pipă și scăderea numărului de persoane care merg regulat la film. Este clar că o variabilă nu este cauza celeilalte și nu ne va fi ușor să găsim nici măcar o relație cauzală îndepărtată între ele.

Cu toate acestea, în multe cazuri, nu este atât de evident că corelația observată nu implică cauzalitate. Astfel de corelații sunt o capcană pentru cei neprudenți și pot duce cu ușurință la concluzii controversate sau false. În lucrarea sa clasică Sinucidere, Émile Durkheim a găsit o corelație între numărul de sinucideri și perioada anului3 3) Durkheim Emil. Sinucidere: un studiu în sociologie. Londra, 1952).

În societățile pe care le-a studiat, ratele de sinucidere au crescut constant din ianuarie până în iunie/iulie, iar apoi au scăzut spre sfârșitul anului. S-ar putea presupune că temperatura sau schimbările climatice sunt într-o relație cauzală cu tendința indivizilor de a se sinucide. Poate că pe măsură ce temperatura crește, oamenii devin mai impulsivi și mai fierbinți? Cu toate acestea, cauzalitatea care există aici nu are aproape nimic de-a face cu temperatura sau clima. În timpul primăverii și verii, majoritatea oamenilor duc o viață socială mai intensă, iar oamenii singuri și nefericiți își experimentează singurătatea mai acut pe măsură ce nivelul de activitate al celorlalți crește. În consecință, este mai probabil ca aceștia să experimenteze tendințe suicidare severe primăvara și vara decât iarna și toamna, când ratele activități sociale slăbi. Determinând prezența unei legături cauzale într-o corelație dată și direcția cauzalității, trebuie să fim foarte atenți.

Mecanisme cauzale

Dezvoltare cauzalitate presupusă în corelație este o afacere dificilă. ÎN societate modernă de exemplu, există o corelație puternică între nivelul educațional și capacitatea de carieră. Cu cât o persoană are note mai bune la școală, cu atât este probabil să obțină locuri de muncă mai bine plătite. Ce explică o astfel de corelație? Studiile arată de obicei că aceasta nu este atât de mult o chestiune de experiență școlară; nivelul reușitei școlare depinde foarte mult de familia din care provine persoana respectivă. Copiii din case bogate ai căror părinți sunt interesați de studiile lor, unde cărțile sunt disponibile din abundență, au șanse mai mari să se descurce bine la școală și la serviciu decât cei cărora casele le lipsesc toate. Mecanismele cauzale aici sunt atitudinea părinților față de copiii lor și oportunitățile pe care familia le oferă copiilor de a învăța (pentru o discuție suplimentară a subiectului, vezi Capitolul 13, „Educația, comunicarea și mass-media”).

Mecanismele cauzale din sociologie nu trebuie înțelese prea simpliste. Factorii cauzali în interacțiunea variabilelor din viața socială includ și atitudinile oamenilor și motivele subiective ale acestora.

Control variabil

La evaluarea cauzelor care explică corelația este necesar să se separe variabile independente din variabile dependente. O variabilă independentă este una care afectează alte variabile; variabila care este afectată este variabila dependentă. În exemplul de mai sus, performanța academică este variabila independentă, iar salariul este variabila dependentă. Diferența dintre ele este legată de direcţie relația cauzală pe care o luăm în considerare. Același factor poate acționa ca variabilă independentă într-un studiu și ca variabilă dependentă în altul, în funcție de procesele cauzale analizate. Dacă ne interesează efectul venitului asupra stilului de viață, atunci venitul devine variabila independentă.

Determinarea dacă o corelație între mai multe variabile este cauzală necesită Control, ceea ce înseamnă că o anumită variabilă este fixă ​​pentru a determina influenţa altora. Folosind această tehnică, putem testa explicațiile pentru corelațiile observate și putem separa relațiile cauzale de cele non-cauzale. De exemplu, cercetătorii în dezvoltarea copilului au susținut că există o relație cauzală între deprivarea materială în copilărie și probleme grave de personalitate la vârsta adultă. (Privarea materială înseamnă că copilul este separat de mamă pentru o perioadă lungă de timp, câteva luni sau mai mult, în primii ani de viață.) Cum se poate verifica dacă există într-adevăr o relație cauzală între privarea materială și problemele de personalitate ulterioare? Acest lucru se poate face încercând să controlați alte influențe posibile care ar putea explica corelația.

Una dintre sursele deprivării materiale este internarea unui copil într-un spital pentru o perioadă lungă de timp, timp în care acesta va fi separat de părinți. Totuși, chiar contează atașamentul față de mamă? Poate dacă un copil primește dragoste și atenție de la alți oameni, el poate deveni totuși un individ normal? Pentru a explora aceste posibile relații cauzale, va trebui să comparăm cazuri în care copiii au fost lipsiți de îngrijirea constantă din partea oricui, cu cazuri în care copiii au fost izolați de mame, dar au primit dragoste și îngrijire de la altcineva. Dacă apar dificultăți personale serioase în primul grup, dar nu și în al doilea, atunci trebuie să presupunem că doar îngrijirea constantă a sugarului din exterior contează. cineva indiferent dacă este mamă sau nu. (De fapt, copiii par să se descurce bine atâta timp cât au o legătură emoțională stabilă cu cineva căruia îi pasă și nu trebuie să fie mama.)

Clarificarea motivelor

Multe motive diferite pot fi invocate pentru a explica aproape orice corelație. Putem fi chiar siguri că le-am acoperit pe toate? Desigur că nu. Nu am putea conduce sau interpreta în mod satisfăcător rezultatele nici măcar cea mai mică parte a unui studiu sociologic dacă ar trebui să verificăm posibilitatea influenței oricărui factor pe care l-am putea considera relevant pentru acest caz. Determinarea relațiilor cauzale este de obicei ghidată de cercetările anterioare în domeniu. Dacă nu avem în prealabil o idee satisfăcătoare a mecanismelor cauzale probabile ale unei corelații, atunci va fi foarte dificil să găsim relații cauzale reale. Nu vom ști ce trebuie verificat.

Un exemplu izbitor al problemelor asociate cu căutarea unei evaluări corecte a relațiilor cauzale care au loc în această corelație este istoria lungă a cercetărilor privind fumatul și cancerul pulmonar. Cercetările au arătat în mod constant o corelație puternică pentru această pereche de variabile. Fumătorii au mai multe șanse de a face cancer pulmonar decât nefumătorii, iar fumătorii înrăiți sunt mai predispuși decât fumătorii moderati. Această corelație poate fi reprezentată și în sens invers. Astfel, în rândul pacienților cu cancer pulmonar, există o proporție mare dintre cei care sunt fumători, sau sunt fumători de mult timp. Există atât de multe studii care confirmă această corelație încât prezența obligatorie a unei relații cauzale în acest caz este în general recunoscută. Cu toate acestea, mecanismele cauzale exacte sunt încă necunoscute.

Cu toate acestea, indiferent cât de multe corelații sunt luate în considerare în studiul acestei probleme, există întotdeauna îndoieli cu privire la prezența relațiilor cauzale, deoarece sunt întotdeauna posibile interpretări diferite ale corelației. De exemplu, s-a sugerat că persoanele care sunt predispuse la cancer pulmonar sunt, de asemenea, predispuse la fumat. Din acest punct de vedere, cancerul pulmonar nu este cauzat de fumat, ci fumatul și cancerul pulmonar apar dintr-o predispoziție care este determinată de constituția biologică a indivizilor.

Metode de cercetare

Munca de teren

Sociologia folosește multe metode diferite. La supraveghere activată sau munca de teren(acești doi termeni pot fi folosiți interschimbabil)

Termeni statistici

În cercetarea sociologică, metodele statistice sunt adesea folosite în analiza datelor. Unele dintre ele sunt extrem de originale și complexe, dar cele care sunt folosite cel mai des sunt ușor de înțeles. Cel mai des folosit principal sau tendinta principala(metode de calculare a mediilor) și coeficienți de corelare(o măsură a măsurii în care o variabilă este legată de alta).

Există trei metode de calculare a mediilor, fiecare cu propriile avantaje și dezavantaje. Ca exemplu de lucru, luați nivelul averii personale (inclusiv toate tipurile de bunuri, cum ar fi case, mașini, conturi bancare și investiții) a treisprezece persoane. Să presupunem că aceste treisprezece persoane dețin următoarea cantitate de bunuri:

• 1. £0
• 2. Ј 5000
• 3. Ј 10000
• 4. Ј 20000
• 5. Ј 40000
• 6. Ј 40000
• 7. Ј 40000
• 8. Ј 80000
• 9. Ј 100000
• 10. Ј 150000
• 11. Ј 200000
• 12. Ј 400000
• 13. Ј 10000000

Media aici corespunde medie în a luiînțelegere comună și se obține prin adunarea bogăției personale a tuturor celor treisprezece persoane și împărțirea rezultatului la numărul lor total, adică la 13. Totalul va fi Ј 11085000, împărțind aceasta la treisprezece, obținem o valoare egală cu Ј 852692. Media este adesea utilă deoarece se bazează pe utilizarea tuturor datelor disponibile. Cu toate acestea, această operațiune poate induce în eroare atunci când unul sau o mică parte din cazuri sunt foarte diferite de majoritatea. În exemplul dat, media nu ar fi de fapt o măsură tendința principală din moment ce prezenţa unei cantităţi foarte mari Ј 10000000 înclină orice altceva. Poate părea că majoritatea acestor oameni dețin o cantitate mult mai mare de bunuri decât o au de fapt.

În astfel de cazuri, poate fi utilizată una dintre măsurile rămase. Modă-- valoarea care apare în setul de date cel mai adesea.În exemplul dat aici, acesta este Ј 40000. Problema modei este că această metodă nu ține cont de general distributie date, adică întregul interval de valori. Cazul care apare cel mai frecvent nu este neapărat reprezentativ pentru distribuția în ansamblu și, prin urmare, nu este foarte util ca „medie”. În cazul nostru Ј 40.000 nu oferă o indicație exactă a tendinței de bază, deoarece această sumă este prea aproape de limita de jos a cifrelor date.

A treia măsură este median-- valoarea fiind in mijloc a stabilit. În exemplul dat aici, aceasta este a șaptea valoare -- Ј 40000. 619

În exemplul nostru, sunt date un număr impar de valori. Dacă ar fi chiar, de exemplu, doisprezece în loc de treisprezece, atunci mediana ar fi calculată ca media a două numere din mijloc - al șaselea și al șaptelea. La fel ca și modul, mediana nu oferă o idee despre intervalul real al datelor primite.

Pentru a nu oferi o imagine eronată a mediei, cercetătorul poate folosi mai mult decât o măsură a tendinței principale. Cel mai adesea calculat deviație standard pentru setul de date. Acesta este modul de a număra grad de dispersie, sau interval, pentru un set de valori, care în acest caz se află între Ј 0 Și Ј 10 000 000.

Cote Corelațiile oferă o modalitate utilă de a exprima modul în care două (sau mai multe) variabile sunt legate între ele. Dacă două variabile sunt perfect corelate, putem vorbi despre o corelație pozitivă completă, exprimată printr-un coeficient de 1. Acolo unde nu există nicio relație între două variabile (s-ar putea să nu fie deloc legate), coeficientul va fi zero. O corelație negativă absolută, exprimată ca -1, există acolo unde două variabile sunt exacte verso relație unul cu celălalt. ÎN Stiinte Sociale corelații absolute nu se găsesc niciodată. Corelațiile de ordinul a 0,6 sau mai mult, indiferent dacă sunt pozitive sau negative, sunt de obicei un indicator al unei relații puternice între orice variabile analizate. Corelații pozitive ale acestui nivel pot fi găsite, de exemplu, între originea clasei și comportamentul electoral. Cu cât englezul este mai sus pe scara socio-economică, cu atât este mai probabil să-i prefere pe conservatori în detrimentul Partidului Laburist.

Cercetătorul locuiește cu grupul sau comunitatea pe care o studiază, participând direct la activitățile acestora. Un exemplu de lucru pe teren este faimosul studiu al lui Irving Goffman despre comportamentul oamenilor dintr-un azil de nebuni4 4) Goffman E. Azilele: Eseuri despre situația socială a pacienților psihici și a altor deținuți. Harmondsworth, 1961). Goffman a petrecut câteva luni într-un azil pentru bolnavi mintal, lucrând ca asistent al unui infirmier. Unul sau doi dintre angajați știau că este sociolog, dar pacienții nu știau acest lucru. Prin urmare, Hoffman putea comunica ușor și natural cu ei și chiar a contactat pacienți grav bolnavi care erau ținuți în secții închise. Astfel, el a avut ocazia să-și formeze o imagine detaliată a vieții acestei organizații, precum și a înclinațiilor și vederilor celor care au trăit și au lucrat în ea. Materialele de cercetare au fost notițe zilnice despre viața secțiilor, precum și rapoarte despre conversații și contacte cu pacienții și personalul.

A constatat, de exemplu, că în saloanele închise, unde mulți pacienți s-au opus modalităților obișnuite de comunicare socială, însoțitorii aveau la dispoziție unul sau doi „pacienți care lucrează” din alte secții care îi ajutau. Pacienții care lucrează au avut de obicei o serie de răsfăț ca recompensă pentru eforturile lor. Această practică nu a fost recunoscută oficial de administrația spitalului, dar de fapt era esențială pentru funcționarea normală a organizației. Un exemplu de acest fel este un fragment din notele de teren ale lui Hoffmann despre evenimentele cotidiene: 620

Mâncând cu un prieten răbdător într-una din cantinele bolnave. El spune: „Mâncarea de aici este bună, dar nu-mi place somonul la conserva”. Apoi își cere scuze, își aruncă farfuria cu mâncare în coșul de gunoi și se îndreaptă spre distribuitorul de dietă, unde se întoarce cu omletă, zâmbește conspirativ și spune: „Ne jucăm biliard cu tipul care are grijă de aceste coșuri de gunoi”.

Goffman a putut să vadă spitalul din punctul de vedere al pacientului, și nu prin prisma categoriilor medicale folosite în astfel de cazuri de către psihiatri. „Convingerea mea profundă”, a scris el, „este că orice grup de oameni, primitiv, piloți de avioane sau pacienți ai clinicii, își trăiesc propria viață, care se dovedește a fi plină de sens, rezonabilă și normală atunci când ajungeți să cunoașteți este îndeaproape”. Lucrarea lui Goffman arată că ceea ce pare „nebun” unui observator din afară se dovedește a nu fi atât de lipsit de sens într-un cadru spitalicesc. Azilurile mintale implică forme de disciplină, îmbrăcăminte și comportament care fac aproape imposibil ca deținuții lor să se comporte ca oameni în lumea obișnuită. Când pacienții intră în clinică, lucrurile personale le sunt luate cel mai adesea, ei înșiși sunt dezbrăcați, spălați, dezinfectați și îmbrăcați în halate de spital. De acum înainte, toată viața lor trece prin fața personalului, posibilitatea de intimitate este practic inexistentă, iar personalul tratează adesea pacienții ca pe niște copii mici. Drept urmare, încep să se comporte într-un mod care este ciudat pentru cei din afară, dar justificat ca o încercare de a se adapta la cerințele neobișnuite ale mediului lor.

Cerințe de lucru pe teren

Cercetatorul nu poate fi prezentîn această comunitate, dar trebuie să explice și să justifice prezența sa în fața membrilor săi. El trebuie să câștige încredere și cooperare cu grupul și să le mențină ceva timp dacă se așteaptă să obțină rezultate serioase. Poate că acest lucru va fi asociat cu trăirea în condiții extrem de diferite de cele în care trăim și chiar greu de suportat, mai ales când vine vorba de studiul culturilor.

Multă vreme, în cercetarea participativă s-a obișnuit să excludă orice mențiune a pericolelor sau problemelor cu care trebuia să se confrunte, dar, mai recent, notele și jurnalele cercetătorilor au devenit mai deschise. Cercetătorul trebuie adesea să se confrunte cu sentimentul de singurătate, deoarece este dificil să se „obișnuiască” cu o comunitate căreia o persoană nu face parte cu adevărat. Cercetătorul se poate întâlni în mod constant cu reticența membrilor grupului sau comunității de a vorbi sincer despre ei înșiși; chestionarea directă poate fi binevenită în unele contexte culturale, dar întâlnită cu tăcere rece în altele. Unele tipuri de muncă pe teren pot fi chiar periculoase din punct de vedere fizic. De exemplu, un cercetător care studiază o bandă poate fi văzut ca un informator al poliției sau atras în conflict cu grupuri rivale.

La fel ca majoritatea tipurilor de cercetare socială, munca de teren este de obicei o acțiune unilaterală față de cei a căror activitate este studiată. Alegerea unui grup pentru cercetare, de regulă, este determinată numai de om de știință; consultările prealabile cu membrii grupului de studiu sau implicarea acestora în proiect sunt rareori abordate. Nu este de mirare că munca de teren 621 trezește adesea suspiciuni și că astfel de încercări trebuie să fie abandonate de la bun început.

Unul dintre primii antropologi de teren, Frank Hamilton Cushing, care a studiat indienii Zuni din New Mexico în anii 1870, a descris în detaliu problemele pe care le-a întâmpinat (precum și succesele obținute)5 5) Gushing F.H. Aventurile mele în Zuni. Lacul Palmer, 1967; prima publicaţie 1882-1883.). Ajuns la indieni pentru prima dată, Cushing a luat multe mici cadouri diferite și a încercat să se integreze în comunitate. Zunii erau destul de prietenoși cu el, dar au refuzat cu hotărâre să permită studierea ceremoniilor lor religioase. Șeful a încercat să-l oblige să părăsească tribul, dar în cele din urmă i-a permis să rămână, cu condiția ca să învețe câteva obiceiuri indiene și să demonstreze prin aceasta că nu consideră credințele și ritualurile lor stupide. Cushing trebuia să poarte haine Zuni, pe care le-a considerat extrem de incomode și nepotrivite, a trebuit să mănânce mâncare Zuni, i s-a rupt patul agățat și a fost forțat să doarmă pe podea. piele de oaie precum zunii înșiși. Cea mai dificilă situație a apărut când i s-a spus că ar trebui să-și ia o soție și i s-a trimis o femeie. La început, a încercat să-i ignore grijile, dar fără rezultat. În cele din urmă, el a trimis-o departe și astfel a adus dezonoare asupra ei în ochii lui Zuni.

De atunci, zunii, ca multe alte grupuri de indieni americani, s-au obișnuit să viziteze savanții, dar relația lor cu aceștia din urmă a fost adesea tensionată. În anii 1920, arheologul F. W. Hodge le-a stârnit ostilitatea deoarece a început săpăturile pe locul unuia dintre vechile lor sanctuare6 6) Pandey T. Antropolog la Zuni // Proceedings of the American Philosophical Society. 1972.); a fost nevoit să plece, în plus, indienii au spart camerele expediției.

Când celebrul antropolog Ruth Benedict a ajuns în curând la Zuni, ea a fost mai bine primită. Interpretul indian a spus ulterior că a fost politicoasă și a dat bani cu generozitate, dar că publicațiile ei despre viața lui Zuni nu erau foarte serioase, din moment ce nu a acceptat. participare activăîn multe aspecte ale vieţii lui Zuni. De atunci, zunii au expulzat în mod repetat exploratorii din tribul lor. Recent, un indian a întrebat un alt vizitator: „Suntem încă suficient de primitivi încât antropologii să vină să ne viziteze în fiecare vară?”

Avantajele și limitele muncii pe teren

Munca pe teren - dacă are succes - oferă o mulțime de informații despre viața societății decât multe alte metode. Dacă înțelegem cum arată lucrurile „din interior” unui anumit grup, putem înțelege mai bine de ce membrii acestuia se comportă așa cum o fac. Munca pe teren este probabil singura metodă posibilă de investigare a unui grup a cărui cultură este fundamental necunoscută celor din afară și trebuie „învățată” înainte ca acțiunile membrilor acelui grup să devină inteligibile. Din acest motiv, munca de teren este principala metodă de cercetare în antropologie, utilizarea ei permite înțelegerea vieții în culturile non-occidentale.

Munca pe teren oferă cercetătorului mai multă flexibilitate decât alte metode, cum ar fi interviurile. Cercetătorul care lucrează în domeniu se poate adapta la noile circumstanțe neprevăzute și urmează liniile directoare care apar în cursul cercetării în sine. Este mai probabil ca munca de teren să producă rezultate neașteptate decât majoritatea celorlalte metode de cercetare. Un om de știință poate fi uneori șocat să constate că ideile sale despre un anumit grup sau comunitate erau complet false. Dar munca de teren are și limitările sale: doar grupuri și comunități relativ mici pot fi studiate în acest fel; în plus, gradul de încredere al oamenilor depinde în mare măsură de priceperea cercetătorului. Fără aceasta, este puțin probabil ca studiul să fie mai mult decât un proiect.

Sondaje (sondaje)

Atunci când interpretăm rezultatele studiilor de teren, de obicei se întâlnește problema generalizării. Cum poți fi sigur că ceea ce descoperi într-un context va fi aplicabil și în alte situații? Această problemă practic nu apare când sondaje(sondaje), deși cu siguranță au deficiențele lor. În cadrul sondajelor, listele de întrebări sunt fie trimise, fie distribuite direct în timpul interviului unui grup selectat de persoane, care uneori poate număra câteva mii de persoane. Munca de teren este mai potrivită pentru cercetarea aprofundată a vieții sociale; sondajele tind să ofere informații mai puțin detaliate, dar putem fi siguri că este valabil pentru o zonă largă.

Chestionare standardizate și deschise

Sondajul utilizează două tipuri de chestionare. Unul dintre ei înseamnă standardizate un set de întrebări la care sunt posibile doar răspunsuri fixe. Fie respondentul, fie cercetătorul marchează răspunsurile la întrebări puse, cum ar fi „Da/Nu/Nu știu” sau „Foarte probabil/Posibil/Improbabil/Improbabil”. Sondajele cu răspunsuri fixe au avantajul că răspunsurile sunt ușor de adunat și de tabelat, deoarece este posibil doar un număr mic de opțiuni. Pe de altă parte, datorită faptului că nu permit captarea nuanțelor de opinii și nu permit exprimarea verbală a acestor opinii, informațiile care se obțin cu ajutorul lor sunt susceptibile să fie limitate. Chestionarele de alt tip sunt deschis, ele permit respondenților să-și exprime opiniile în propriile cuvinte, mai degrabă decât să indice doar răspunsuri preselectate. Chestionarele deschise sunt mai flexibile, oferă informații mai bogate decât cele standardizate. Cercetătorul își poate dezvolta întrebările pentru a obține o înțelegere mai profundă a ceea ce gândește respondentul. Pe de altă parte, lipsa de armonizare înseamnă că răspunsurile vor fi dificil de comparat.

Pentru a obține rezultate utile, întrebările pentru acest tip de interviu ar trebui să fie construite cu mare atenție. De exemplu, o întrebare precum „Ce părere aveți despre guvern?” ar fi inutil deoarece este prea vag. Cert este că respondenții, neștiind ce anume se înțelege, ar interpreta altfel întrebarea. Cercetatorul trebuie si el sa se fereasca sugestivîntrebări, adică întrebări puse în așa fel încât să evoce un răspuns cert. O întrebare care începe cu „Sunteți de acord că...” este o întrebare principală, deoarece aceasta provoacă consimțământul respondentului. O întrebare mai neutră ar începe astfel: „Care este părerea ta despre...” Există multe alte surse de distorsiune și incertitudine în formularea întrebărilor. De exemplu, o întrebare ar putea prezenta unui respondent o dublă alegere: „Este sănătatea ta mai bună sau mai proastă acum decât era acum un an?” Dubla alegere aici este între „mai bine-mai rău” și „acum-atunci”. O afirmație mai clară ar fi: „Este sănătatea ta mai bună acum decât era acum un an?” Respondenții ar putea răspunde „da” sau „nu” la ambele întrebări; 623 în primul caz, cercetătorul nu a putut interpreta răspunsul. Pentru a evita ambiguitatea în răspunsuri, întrebările ar trebui să fie cât mai simple posibil.

Toate elementele chestionarului sunt de obicei aranjate astfel încât intervievatorii să poată pune întrebări în aceeași ordine predeterminată și să înregistreze răspunsurile în același mod. Toate punctele ar trebui să fie clare atât pentru intervievatori, cât și pentru cei intervievați. În anchetele mari la nivel național, efectuate în mod regulat de agențiile guvernamentale și organizațiile de cercetare, interviurile sunt realizate simultan de mai mulți intervievatori din întreaga țară. Intervievatorii și recenzenții nu își vor putea face treaba dacă trebuie să comunice în mod constant între ei pentru a rezolva ambiguitățile în întrebări sau răspunsuri.

Designul sondajului trebuie adaptat cu atenție la caracteristicile respondenților. Vor vedea problema pe care o are în vedere cercetătorul atunci când va întreba această întrebare? Au suficiente informații pentru a da un răspuns complet? Voi vrea raspund ei? Termenii cu care lucrează cercetătorul pot fi nefamiliari respondenților, de exemplu, întrebarea „Care este starea dumneavoastră civilă?” poate fi luat cu o oarecare confuzie. Ar fi mai corect să întrebi: „Ești singur, căsătorit sau divorțat?” Majoritatea sondajelor sunt precedate de studii preliminare („pilot”), concepute pentru a identifica probleme neobservate de cercetător. Un studiu pilot este un sondaj pilot în care doar câteva persoane completează chestionarul. Orice dificultăți găsite în timpul sondajului pot fi rezolvate înainte de începerea sondajului principal.

Probă

Adesea, sociologii sunt interesați de caracteristicile grupurilor mari, cum ar fi pozițiile politice ale electoratului britanic. Este imposibil să se examineze direct toți oamenii, așa că în astfel de situații, studiul se concentrează pe o mică parte din întregul grup, prelevarea de probe din numărul total. Se poate presupune că rezultatele unui sondaj asupra unei anumite proporții din populație pot fi extinse la populația în ansamblu. Un sondaj de doar 2.000 sau 3.000 de alegători britanici poate fi un indicator foarte precis al atitudinilor și intențiilor electorale ale întregii populații. Dar pentru a obține această acuratețe, eșantionul trebuie să fie reprezentativ. Probă reprezentativă necesită încredere că grupul de indivizi studiat este tipic populației în ansamblu. Definiție mostre este mai complex decât ar părea, iar statisticienii au dezvoltat multe reguli pentru determinarea mărimii și compoziției eșantioanelor.

Este deosebit de important să lucrezi cu eșantion aleatoriu,în care procedura de selecție este determinată în așa fel încât fiecare membru al întregii populații luate în considerare să aibă aceeași probabilitate de a fi inclus. Cea mai exactă modalitate de a obține un eșantion aleatoriu este să atribuiți un anumit număr fiecărui membru al populației, apoi să obțineți un set de numere aleatoare și astfel să faceți un eșantion; de exemplu, alegerea fiecărui al zecelea număr în secvențe aleatorii.

Exemplu: „Alegerea oamenilor?”

Unul dintre primele sondaje care a devenit larg mediatizată este studiul numit "Alegerea poporului?" condus de Paul Lazarsfeld și un grup de 624 de colegi în urmă cu puțin peste jumătate de secol7 7) Lazarsfeld P., Berelson V.și Gaudent H. Alegerea poporului. New York, 1948.). Studiul a fost primul care a aplicat unele dintre cele mai importante tehnici moderne de sondare. În același timp, deficiențele sale au demonstrat în mod clar limitările inerente acestei metode. Sarcina alegerii oamenilor a fost să studiind intențiile alegătorilor care locuiesc în comitatul Erie, Ohio, în timpul campaniei din 1940 pentru alegerea președintelui Statelor Unite, acest sondaj a influențat natura multor sondaje politice ulterioare, nu doar cercetarea academică. Pentru a oferi o mai mare profunzime de cercetare , cercetătorii au intervievat fiecare membru al eșantionului de șapte ori în circumstanțe diferite. Scopul a fost de a identifica și înțelege motivele schimbării intențiilor alegătorilor.

Studiul sa bazat pe o serie de ipoteze specifice. Una a fost că evenimentele și setările închide alegătorii unei comunităţi date îşi influenţează intenţiile electorale într-o mai mare măsură decât probleme comune de clasă mondială, iar rezultatele studiului au confirmat în general acest lucru. Pentru a analiza simpatiile politice, cercetătorii au dezvoltat tehnici de măsurare sofisticate, dar munca lor a fost, de asemenea, puternic influențată de idei teoretice; în plus, lucrarea în sine a reprezentat o contribuție esențială în domeniul gândirii teoretice. Printre conceptele care au intrat în uz datorită ei s-au numărat „liderii de opinie” și „fluxul de comunicare în două etape”. Unii indivizi - lideri ai opiniei publice - au modelat opiniile politice și opiniile altora. Ei au influențat procesul de formare a reacțiilor la evenimentele politice, interpretându-le pentru alții. Părerile oamenilor asupra sistemului politic nu se formează direct, ci într-un proces „în două etape”: reacțiile indivizilor la subiectele politice ale zilei sunt determinate de opiniile exprimate de liderii de opinie, trecute prin filtrul relațiilor personale.

Acest studiu a fost admirat de mulți, dar a fost și puternic criticat. Lazarsfeld și colegii săi au susținut că sunt „interesați de toate condițiile care determină comportamentul politic al oamenilor”. Dar, după cum subliniază criticii, studiul lor a iluminat de fapt doar anumite aspecte ale comportamentului politic. Practic îi lipsea o analiză a instituțiilor existente sistem politicși cum funcționează aceste instituții, deoarece studiul sa limitat la analiza opiniilor politice. Folosind re-intervievarea -- acum se numește studiu de grup --înseamnă că rezultatele acestui studiu vor fi mai aprofundate. Cu toate acestea, prin însăși natura lor, sondajele dezvăluie de obicei doar ce oameni vorbind despre ei înșiși mai degrabă decât ceea ce gândesc sau fac ei de fapt.

Nota

Sondajele continuă să fie utilizate pe scară largă în sociologie din mai multe motive8 8) Miller W. Metoda anchetei în științe sociale și politice: realizări, eșecuri, perspective. New York, 1983). Răspunsurile la chestionar sunt mai ușor de înregistrat și analizat decât materialul din multe alte metode; sondajele vă permit să explorați un număr mare de persoane; cu fonduri suficiente, cercetătorii pot angaja o agenție specializată în sondaje pentru a colecta informații.

Cu toate acestea, mulți sociologi critică ceea ce ei definesc ca dependență excesivă de metoda sondajului. Rezultatele sondajului sunt ușor de prelucrat 625 și analizate statistic, dar oponenții acestei metode susțin că prelucrarea creează aparența de acuratețe a rezultatelor, a căror corectitudine poate fi îndoielnică, având în vedere superficialitatea relativă caracteristică majorității răspunsurilor la itemii chestionarului. Există și alte aspecte negative. Uneori rata de respingere este foarte mare, mai ales dacă chestionarele sunt trimise și returnate prin poștă. Nu este neobișnuit ca rezultatele să se bazeze pe un eșantion de mai puțin de jumătate din dimensiunea intenționată, în ciuda încercărilor fie de a-i re-contact pe cei care nu au răspuns, fie de a găsi înlocuitori. Se știu puține lucruri despre persoanele care aleg să nu participe la sondaje și nu sunt de acord să fie intervievate atunci când cercetătorul este la ușa lor, dar adesea văd sondajul ca fiind inutil și consumator de timp9 9) GoyderJohn. Minoritatea tăcută: non-respondenți la sondajele eșantion. Cambridge, 1987).

Condițiile în care este administrat sondajul și limbajul folosit pentru a descrie rezultatele sunt adesea departe de indivizii vii și reali cărora le sunt adresate întrebările. Acolo unde chestionarele sunt trimise prin poștă, cercetătorul este atât de departe de cei cărora le este dedicat studiul, încât poate fi foarte greu să-ți amintești de oamenii în viață care citesc și returnează materiale prin poștă. Sondajele telefonice, care sunt din ce în ce mai utilizate în cercetare atunci când analiza instantanee a opiniilor pe subiect fierbinte sunt aproape la fel de anonimi. Limba în care sunt discutate rezultatele sondajului, inclusiv cuvintele „subiecți”, „respondenți” și „intervievați”, exprimă o viziune abstractă și impersonală asupra persoanelor despre care în cauză. Tratarea oamenilor ca fiind doar ființe care răspund pasiv este, după toate probabilitățile, mai mult decât un simplu mod convențional de analiză a sondajelor; exprimă adesea o viziune limitată asupra proceselor raționamentului uman.

Doi oameni pot lua aproximativ aceeași poziție atunci când sunt priviți în ceea ce privește întrebările din chestionar, dar motivele pentru care susțin aceste opinii pot fi destul de diferite. Deci, la întrebarea despre politica externa ambii pot spune că „cred cu fermitate” că Marea Britanie ar trebui să-și reducă prezența militară în străinătate și ambii vor fi considerați purtători de cuvânt ai aceleiași opinii. Dar adevăratele lor orientări pot diverge radical. Unul va crede că Fortress Britain, în care crede el, ar trebui să reducă participarea străină din cauza concepțiilor izolaționiste, conform cărora străinii ar trebui să-și rezolve propriile probleme, în timp ce celălalt ar putea fi un susținător al dezarmării globale și să creadă că Marea Britanie ar trebui să-și consolideze influența în lumea, folosind metode care nu au legătură cu utilizarea forței militare.

Dacă intervievatorii au posibilitatea de a-și aprofunda întrebările, ei pot rezolva parțial această problemă. În general, cu cât contactul dintre cercetător și cei implicați în studiu este mai intens și mai direct, cu atât concluziile vor fi mai informative și mai valide. Rezultatele sondajului ar trebui, pe cât posibil, să fie completate cu materiale aprofundate de cercetare de teren.

Rezultatele analizei informațiilor primite sunt reflectate fie într-o scurtă notă analitică, fie într-un raport complet asupra cercetării sociologice efectuate. Raportul, de regulă, conține o descriere a tuturor secțiunilor programului de cercetare, o declarație a teoriilor utilizate în acesta, aparatul metodologic și metodologic, o descriere și explicație a datelor obținute, concluzii și recomandări științifice. Acest vedere independentă lucrări științifice, documentul sursă pentru pregătirea deciziilor de politică, precum și lucrări științifice - monografii, dizertații etc.

Natura raportului reflectă în mare măsură tipul de cercetare - pur științifică sau aplicată. La pregătirea unui raport asupra unui studiu de primul tip, atenția se concentrează în primul rând pe formularea problemelor, studiul conceptual al acestora, formularea scopurilor și obiectivelor studiului și ipotezele de lucru. Alături de aceasta, se face o evaluare a gradului de dezvoltare a problemei, a abordărilor existente pentru studiul și soluționarea acesteia. În secțiunea dedicată analizei rezultatelor studiului, nivelul atins de rezolvare a sarcinilor stabilite, rezultatele testării ipotezelor sunt fundamentate, se formulează concluzii și recomandări pe baza acestora.

O formă similară de raport poate fi utilizată pentru studii „personalizate”. Cu toate acestea, la compilarea acestuia, accentul trebuie pus pe informațiile de interes pentru client, pe concluziile practice și pe recomandări. În acest tip de cercetare, stadiul inițial pregătirea lor, situația socială problematică este tradusă în limbajul cercetării sociologice aplicate, iar la etapa finală, la formularea recomandărilor practice, rezultatele cercetării sunt traduse în limbajul deciziilor manageriale și al tehnologiilor sociale. Alături de un raport complet, de obicei este pregătită o versiune prescurtată, care dezvăluie conținutul principal al sarcinilor de rezolvat și modalitățile de implementare a acestora.

Există două tipuri principale de rapoarte: intermediare și finale. Raportul intermediar reflectă de obicei fie caracterul incomplet al studiului în în întregime, sau o analiză preliminară, primară a rezultatelor acesteia.

Raportul final asupra rezultatelor studiului dezvăluie pe deplin, cuprinzător și profund căutările, constatările și lacunele în toate etapele sale, relevă problemele care rămân nerezolvate. Structura raportului privind rezultatele studiului corespunde cel mai adesea logicii operaționalizării conceptelor principale, dar sociologul, întocmind acest document, urmează calea inducției, reducând treptat datele sociologice în indicatori. Numărul de secțiuni din raport corespunde de obicei cu numărul de ipoteze formulate în programul de cercetare. Inițial, este dat răspunsul la ipoteza principală.

De obicei, primul secțiunea raportului conține o scurtă justificare a relevanței problemei sociale studiate, caracteristici generale parametri de cercetare - sunt dezvăluite principalele prevederi metodologice și metodologice ale programului de cercetare, se evidențiază în mod special un paragraf care caracterizează procesul de implementare a programului (eșantion, metode de colectare a informațiilor, numărul de participanți la cercetare, calendarul lucrării etc.); .). În al doilea secțiunea descrie obiectul de studiu în funcție de caracteristicile socio-demografice (sex, vârstă, educație etc.). Secțiunile ulterioare includ o căutare a răspunsurilor la ipotezele prezentate în program.

Secțiunile (sau capitolele) ale raportului, dacă este necesar, pot fi împărțite în paragrafe. Fiecare secțiune sau chiar paragraf se termină de obicei cu concluzii. Concluzia raportului conține concluzii generale bazate pe rezultatele studiului și recomandări practice adresate diferitelor structuri de management, organizații și părți interesate. Recomandările și o listă de propuneri principale care decurg din analiza datelor de raportare ar trebui să fie specifice, realiste, să aibă justificarea necesară în contextul raportului și să fie susținute de date statistice și de altă natură. Raportul poate fi prezentat pe câteva zeci sau chiar sute de pagini. Depinde de volumul de material, scopurile și obiectivele studiului.

Anexa la raport conține toate documentele metodologice și metodologice ale studiului: program, plan, instrumente, instrucțiuni etc. În plus, tabelele, graficele, opiniile individuale, răspunsurile la întrebări deschise care nu au fost incluse în raport sunt cel mai adesea preluate în aplicație. Acest lucru trebuie făcut deoarece aceste documente, răspunsuri pot fi folosite în pregătirea unui nou program de cercetare. Materialul despre această problemă este prezentat în manual, ed. V.N. Lavrinenko (Sociologie. - M.: UNITI-DANA, 2000. - P. 382-383), „Cartea de lucru a sociologului” (M.: Editorial, 2003), precum și în cartea lui S.I. Grigorieva și Yu.E. Rastov „Fundamentals of Modern Sociology” (M.: Pedagogical Society of Russia, 2002. - P. 161-165).

Întrebări pentru autocontrol

De unde începe analiza datelor empirice?

Care este esența prelucrării informației primare?

Ce metode de codificare sunt folosite și care servește drept criteriu pentru alegerea uneia sau a alteia metode de codare?

Care este diferența dintre scalele nominale, ordinale și de intervale?

Numiți tipurile de grupări de informații primare.

Ce este măsurarea în sociologie?

Care este natura dificultăților de a traduce caracteristicile calitative în expresia lor cantitativă?

Ce moduri grafice poate oferi informații sociologice?

Care este esența analizei corelației?

Care este diferența dintre analiza factorială și cea latentă?

Care este specificul tipurilor calitative de analiză a informațiilor sociologice?

Care este structura raportului privind rezultatele unui studiu sociologic?

Care sunt caracteristicile întocmirii unui raport privind cercetarea științifică și aplicată?

Subiecte de eseu

Fundamentarea metodei științifice în sociologia aplicată.

Metode matematice în arsenalul unui sociolog.

Corelația și analiza factorială în cercetarea sociologică, scopul și specificul acestora.

Utilizarea calculatoarelor în prelucrarea informaţiei sociologice.

Calitatea informației sociologice.

Interpretarea și analiza datelor în cercetarea sociologică.

Interpretarea grafică a rezultatelor cercetării.

Secțiunea a treia

SOCIOLOGIE APLICATĂ

atitudinea societății față de problemele lipsei de adăpost și ale neglijării copiilor. suport informațional pentru problemele orfanității și lipsei de adăpost

Raport analitic

conform rezultatelor cercetărilor sociologice

Moscova, 2005

Atitudinea rușilor față de problema lipsei de adăpost și a neglijării copiilor: o evaluare a semnificației acestor probleme în societatea rusă modernă

Cele mai presante probleme pentru locuitorii Rusiei sunt în prezent creșterea alcoolismului și a dependenței de droguri, creșterea prețurilor la bunuri și servicii, precum și criza din sectorul locativ și comunal, sunt oarecum mai puțin relevante. Toate aceste procese afectează direct creșterea numărului de orfani și a copiilor străzii, inclusiv creșterea criminalității în rândul copiilor și adolescenților. Aceste fenomene astăzi sunt considerate și de opinia publică ca fiind cele mai importante și relevante.

Majoritatea relativă a rușilor participă cumva la viața copiilor cerșetori: atunci când se întâlnesc, le dau bani, încearcă să-i hrănească, încearcă să-i aranjeze într-un orfelinat. Proporția respondenților care încearcă să evite contactul cu copiii cerșetori este mai mică de o treime din toți locuitorii țării.

Întărirea unui astfel de fenomen social precum lipsa de adăpost și neglijarea copiilor este unul dintre motivele creșterii criminalității, inclusiv a criminalității în rândul copiilor și adolescenților. Majoritatea participanților la sondaj practic nu s-au confruntat cu aceste încălcări. O mică parte din martorii unor astfel de fapte se datorează aparent naturii latente a însuși fenomenului criminalității.

Potrivit a mai mult de jumătate dintre respondenți, principala responsabilitate pentru nivel inalt Persoanele fără adăpost din țară aparțin familiilor disfuncționale care nu sunt implicate în creșterea copiilor, precum și a statului, care finanțează prost soluționarea problemelor din acest domeniu.

În prezent, în contextul unei crize sistemice în sfera socio-economică, există o serie de probleme urgente care nu pot fi ignorate. Sarcinile urgente ale politicii socio-economice actuale sunt consolidarea tendinței de creștere economică dinamică, îmbunătățirea constantă a bunăstării populației, redistribuirea cheltuielilor sociale de stat în favoarea celor mai vulnerabile grupuri ale populației în fața unui declin constant al populației. inflația, asigurarea siguranței populației și protecția socială a celor mai vulnerabile secțiuni ale societății.

Pe parcursul acestui studiu, respondenților li s-a cerut să identifice cele mai acute evenimente și procese sociale care au loc în societatea de astăzi. Aproape două treimi dintre respondenți (62%) sunt îngrijorați de creșterea alcoolismului și dependenței de droguri, aproximativ jumătate (51%) sunt alarmați de creșterea prețurilor la bunuri și servicii, aproximativ o treime (32%) remarcă un nivel scăzut. nivelul de trai al unei părți semnificative a populației.

Toate aceste procese afectează direct o creștere a numărului de orfani, copii fără adăpost și neglijați, precum și o creștere a criminalității în rândul copiilor și adolescenților. Aceste fenomene în opinia publică sunt printre cele mai importante și relevante astăzi. . Fiecare al treilea respondent (32%) este îngrijorat de creșterea numărului de orfani și de creșterea numărului de copii fără adăpost și neglijați; la fiecare cincime (21%) - o creștere a criminalității, inclusiv a criminalității copiilor (Tabelul 1).

tabelul 1

Ce evenimente, procese, petrecute recent în viața țării, vă provoacă îngrijorare?*

EVENIMENTE, PROCESE
Creșterea alcoolismului, dependenței de droguri
Creșterea prețurilor la bunuri și servicii
Creșterea populației non-ruse în regiunile tradițional rusești
Reformarea sistemului de pensii, a sistemului de prestații
Instabilitatea relațiilor cu țările CSI - Georgia, Moldova, Ucraina etc.
Cultură civilă și juridică scăzută a oamenilor, incapacitatea de a lupta pentru drepturile lor
Instabilitatea cursului de schimb al dolarului
Reducerea rolului opoziţiei în viata politicațară
Procesul lui M. Hodorkovski
Restricționarea libertății de exprimare în mass-media centrală și regională
Greu de răspuns
Răcirea relațiilor dintre Rusia și Occident
Nu-ți pasă de nimic

*Numărul de răspunsuri depășește 100%, deoarece Respondenților li s-au oferit mai multe răspunsuri.

Problemele creșterii numărului de orfani, a unui număr mare de copii fără adăpost și neglijați preocupă mai mult femeile: în rândul bărbaților, această problemă a fost remarcată de 26%, în rândul femeilor - 37%. Nu au existat diferențe semnificative în evaluarea semnificației acestei probleme la diferite grupe de vârstă.

Relevanța problemei creșterii criminalității, inclusiv în rândul copiilor și adolescenților, pentru respondenți crește odată cu vârsta - cu cât respondenții sunt mai în vârstă, cu atât se concentrează mai mult pe această problemă.

Gruparea problemelor în funcție de semnificația lor pentru cetățeni

Analiza factorială a făcut posibilă gruparea a 20 de probleme în următorii 8 factori-problema. Reamintim că principalul rezultat al analizei factoriale este matricea de corelații ale variabilelor individuale cu factorii (componentele) obținuți. Acest lucru vă permite să trageți concluzii despre care variabile sunt incluse într-un anumit factor și care, dimpotrivă, se corelează negativ cu factorul, adică „nu tipic” pentru acest factor. Tabelul 2 prezintă atât acele variabile, cât și alte variabile.

masa 2

Factori problematici	Probleme specifice factorilor	Probleme care nu sunt specifice factorului
	Orfani și copii fără adăpost, alcoolism și dependență de droguri, criză de locuințe și servicii comunale	Acces redus la asistență medicală și educație gratuite, nivel scăzut de viață al populației
	Creșterea prețurilor la bunuri și servicii, nivel scăzut de trai al populației	Amenințarea cu atacuri teroriste, situația din Cecenia, alcoolismul și dependența de droguri
	Reducerea rolului opoziției, instabilitatea dolarului, procesul lui Hodorkovski	Nivelul de trai scăzut al populației
	Restricții asupra libertății de exprimare, înrăutățirea relațiilor cu Occidentul
	Cultură juridică scăzută, corupție și birocrație	Creșterea prețurilor la bunuri și servicii
	Instabilitatea relaţiilor cu ţările CSI	Scăderea moralității și a moralității
	Creșterea delincvenței juvenile	Creșterea populației non-ruse
	Reformarea sistemului de pensii	Nivelul de trai scăzut al populației

Unele probleme nu sunt incluse în niciunul dintre grupuri. Astfel, declinul moralității și moralității se corelează slab cu patru factori simultan (cel mai puternic cu cel de-al patrulea factor). Aceasta înseamnă, în termeni generali, că problema a fost numită de oameni cu opinii și preferințe foarte diferite și sa dovedit a fi dificil să o atribui în mod clar unuia sau altuia grup de probleme. Același lucru este valabil și pentru problema creșterii populației non-ruse, care se corelează slab cu factorii 5 și 6, precum și problema Ceceniei (relație pozitivă slabă cu al treilea factor).

Rețineți că unele dintre probleme au fost grupate, adică au fost reunite destul de des, în timp ce altele au format un factor separat. După cum vedem, problema numărului tot mai mare de orfani și copii fără adăpost, deși este menționată destul de des (32% dintre respondenți), nu are o semnificație evidentă independentă și este inclusă în primul factor alături de alcoolism și de locuințe și comunități. criza serviciilor. Acest factor nu este problematic. nivel scăzut viaţă şi acces redus la educatie gratuita, îngrijire medicală.

Ne interesează în primul rând problema orfanilor și a copiilor fără adăpost. Să luăm în considerare modul în care alegerea acestei probleme se corelează cu valorile (a se vedea tabelul 3).

Tabelul 3

	Problema orfanilor și a copiilor fără adăpost
preferințe de valoare, cluster	problema nu a fost mentionata	problema s-a numit
putere și faimă
libertate de obligatie
bogăție și afaceri
viata privata
familie și Copii
inteligență și carieră

Nu există un astfel de grup de valori în care această problemă ar fi semnificativă pentru majoritatea respondenților. Cu toate acestea, s-au constatat diferențe semnificative statistic. Trebuie remarcat în mod special că în clusterul „inteligență și carieră” sunt ceva mai mulți dintre cei care au indicat problema orfanilor și adolescenților, iar această proporție este vizibil mai mare decât în ​​alte clustere, cu excepția clusterului „viață privată”.

Observăm câteva rezultate mai interesante. În clusterul „viață privată” sunt considerabil mai mulți cei care sunt preocupați de problema locuințelor și serviciilor comunale - 51,5%, în timp ce în alte clustere de la 21% la 44%.

Actele teroriste preocupă cel mai mult respondenții din clusterul „intelligence și carieră” - 40%, în alte clustere - de la 16% la 28%.

Creșterea populației non-ruse ca problemă a fost mai des indicată în clusterul „libertatea de obligații” – 24%, în alte clustere 11%–15%.

Din punctul de vedere al motivelor căsătoriei, nu au fost găsite diferențe în alegerea problemei copiilor fără adăpost, adică, din diverse motive, semnificația problemei este aproximativ aceeași.

În contextul formelor preferate de creștere a orfanilor, problema orfanilor și copiilor fără adăpost a fost menționată cu următoarea frecvență (Fig. 1):

Poza 1

Problema numărului de orfani și copii fără adăpost este preocupată mai ales de respondenții care au numit „altceva” drept formă optimă de adopție a copiilor, precum și de cei care au numit „mecenatul familial fără adopție” și „orfelinate familiale” .

Nivelul de îngrijorare cu privire la problema orfanilor nu are nicio legătură cu experienta personala adopție (sau orfanitate). Întrebarea „Există copii adoptați în familia ta?” vă permite să obțineți trei grupuri de conținut: „da”, „nu”, „eu însumi sunt un copil adoptat”. După cum putem observa, din experiență, aceste grupuri au specificități clare și, cu toate acestea, în fiecare dintre ele, problema copiilor și orfanilor este numită de 30-33%, adică diferențele sunt nesemnificative atât statistic, cât și practic. Adică cei care au adoptat copii, și cei care nu îi au, și cei care ei înșiși au fost copii adoptați, tratează problema exact în același mod.

Semnificația ridicată a problemelor de creștere a numărului de orfani, creșterea criminalității în rândul copiilor și adolescenților se datorează și faptului că mulți ruși s-au confruntat în mod repetat cu un astfel de fenomen precum copiii cerșetori pe stradă sau în transportul public. În același timp, rezultatele studiului fac posibilă evidențierea celor mai frecvente două tipuri de comportament la întâlnirea cu copiii care cerșesc pe stradă: primul este atunci când oamenii încearcă să-i ajute într-un fel sau altul, adică, le dau bani, incearca sa ii hraneasca sau sa-i plaseze intr-o institutie specializata, al doilea este cand oamenii incearca in toate felurile posibile sa scape de interactionarea cu ei, adica evita sa se intalneasca, ignorand astfel de copii. Pe baza datelor obținute, ruda majoritatea rușilor (66%) participă cumva la viața copiilor cerșetori , 39% dintre ei le dau bani atunci când se întâlnesc, 25% încearcă să-i hrănească, 1% încearcă să-i plaseze într-un adăpost, 1% îi denunță celui mai apropiat polițist. Proporția respondenților care încearcă să evite contactul cu copiii cerșetori este de 28%, dintre care 16% nu reacționează în niciun fel la copii, 12% încearcă să evite contactul cu aceștia (Fig. 2).

Figura 2

Rezultatele studiului permit, de asemenea, stabilirea unei anumite diferențieri a tiparelor comportamentale în raport cu copiii cerșetori în rândul diferitelor grupuri socio-demografice ale populației. Este de remarcat faptul că sunt mai puțini bărbați cu primul tip de comportament (într-un fel sau altul care interacționează cu copiii cerșetori) decât femeile (58% față de 72% dintre respondenți). În schimb, un număr mai mare de bărbați (33% față de 23% dintre femei) încearcă să evite interacțiunea cu astfel de copii în toate modurile posibile.

Există câteva trăsături caracteristice ale acțiunilor la întâlnirea cu copii cerșetori din diferite grupe de vârstă ale respondenților. Respondenții mai în vârstă încearcă mai des să ajute astfel de copii într-un fel sau altul și, dimpotrivă, printre aceștia se numără o proporție mai mică dintre cei care evită în orice mod posibil orice contact cu copiii cerșitori. Dacă în grupul de 18-24 de ani 58% interacționează cu copiii, 37% încearcă să evite comunicarea cu aceștia, atunci în grupul de 25-34 de ani „primul” 62%, „al doilea” 34% , iar la grupa de vârstă 45-59 de ani 72% interacționează cu copiii cerșitori, 21% o evită.

Există și o dependență a unuia sau altuia de comportament față de copiii cerșetori de nivelul de educație al cerșetorilor. Proporția respondenților care interacționează cu astfel de copii în rândul persoanelor cu educatie inalta ceva mai mic decât în ​​rândul celor care nu au studii superioare – 60% față de 67%, și invers, 33% dintre respondenții cu studii superioare evită contactul cu copiii de pe stradă față de 26% dintre cei care nu au studii superioare.

O anumită diferențiere se observă și în rândul persoanelor cu diferite niveluri pozitie financiară. Astfel, în rândul respondenților care își evaluează situația financiară ca medie și peste medie („putem cumpăra cu ușurință lucruri durabile” și „ne putem permite totul”), ponderile celor care aparțin „primului” 45% și „al doilea” 47 % tipuri de comportament. Reprezentanții grupului de respondenți dezavantajați din punct de vedere financiar sunt mai înclinați să ajute astfel de copii. Dintre aceștia, 68% au remarcat că într-un fel sau altul încearcă să ajute copiii care cerșesc pe stradă. În acest grup sunt semnificativ mai puțini cei care încearcă să evite orice contact cu astfel de copii sau să nu-i observe deloc (26%).

Întărirea unui astfel de fenomen social precum lipsa de adăpost și neglijarea copiilor este unul dintre motivele creșterii criminalității, inclusiv a criminalității în rândul copiilor și adolescenților. Potrivit studiului, 8% dintre respondenți s-au confruntat destul de des cu manifestări de delincvență juvenilă și juvenilă, aproape unul din cinci (19%) dintre cei care au răspuns au văzut cazuri izolate ale unui astfel de fenomen. Deși majoritatea participanților la sondaj (68%) au indicat că practic nu s-au confruntat cu aceste încălcări (Fig. 3). O mică parte din martorii unor astfel de fapte se datorează aparent naturii latente a însuși fenomenului criminalității.

Figura 3

în care Majoritatea rușilor plasează principala responsabilitate pentru creșterea numărului de orfani, lipsa adăpostului copiilor și neglijarea familiilor disfuncționale și a statului. . Deci, puțin mai mult de jumătate dintre respondenți (57%) au remarcat că vina o revine familiilor disfuncționale care nu sunt implicate în creșterea copiilor. Ceva mai puțin decât cei (49%) care au indicat că vina este a statului, care finanțează prost soluționarea problemelor din acest domeniu. Administrațiile locale, care controlează slab situația cu familiile disfuncționale, sunt considerate vinovate de 19%. Aproape unul din zece (13%) este convins că criza economică din țară este de vină pentru toate, ceea ce a scăzut nivelul de trai al majorității familiilor.

Doar 19% dintre ruși sunt înclinați să vadă responsabilitatea întregii societăți pentru faptul că problema lipsei de adăpost și a orfanității sociale a copiilor dobândește caracterul unui dezastru național (Fig. 4). Aceasta este o dovadă, în primul rând, a faptului că, în ciuda conștientizării semnificației acestor probleme pentru societatea modernă, pentru ruși aceste probleme sunt mai mult de natură „externă”, în nici un fel legate de interesele personale și de planurile lor de viață. , care nu sunt incluse în gama problemelor lor presante.

Figura 4

Criză economică" href="/text/category/yekonomicheskij_krizis/" rel="bookmark">criză economică .

Cât despre părerea rușilor despre ceea ce este principalele motive pentru deteriorarea situației cu copiii străzii și orfanii în societatea rusă modernă , atunci este în primul rând motive materiale : nivel scăzut de trai al majorității familiilor rusești (51%), asistență guvernamentală insuficientă (40%). Tot pe acest rând se află și problemele creșterii alcoolismului și dependenței de droguri (44%) și lipsa unei politici de stat privind familia și copilăria (39%) (Fig. 5).

Figura 5

https://pandia.ru/text/78/237/images/image008.gif" width="623" height="318">

În același timp, o majoritate relativă a respondenților (44%) consideră că pentru a rezolva problemele copiilor fără adăpost este necesară crearea unui organism sau serviciu special de stat pentru familie și copii.

Aproximativ o treime dintre ruși (33%) sunt înclinați să încredințeze soluția acestor probleme Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale. Sunt ceva mai puțini cei care încredințează aceste funcții Ministerului de Interne (21%) și Ministerului Educației și Științei (20%). Proporția celor care consideră că aceste probleme ar trebui tratate de către serviciul federal de securitate nu depășește 3% (Fig. 7).

Figura 7

Astfel, soluția acestor probleme este văzută de mulți într-o politică de stat țintită. Mai mult, implementarea unei astfel de politici este imposibilă, potrivit rușilor, fără participarea activă a publicului. Astfel, aproximativ o treime dintre respondenți (36%) au remarcat că doar statul ar trebui să se ocupe de aceste probleme. Încă câțiva sunt cei care consideră că formele public-statale de control asupra acestei situații sunt mai eficiente. În același timp, aproximativ un sfert dintre respondenți (23%) văd nevoia creării unui consiliu mixt public-de stat. Alți 11% consideră o măsură eficientă crearea unui consiliu public în fiecare municipiu cu drept de a lua decizii administrative.

Consiliul de Supraveghere, care ar exercita controlul asupra autorităților tutelare, este considerată o formă eficientă de control de doar 8% dintre respondenți: Același număr de ruși (8%) a remarcat Comisarul independent pentru Drepturile Copilului (Fig. 8).

Figura 8

Lipsa unei poziții active și clare a statului de astăzi cu privire la soluționarea problemelor copiilor fără adăpost și orfanatului social formează estimări destul de scăzute ale eficacității soluționării acestor probleme de către individ. instituții sociale. În esență, rușii văd soluția acestor probleme într-o poziție clar formulată a statului asupra acestor probleme, ceea ce presupune formarea unei politici de stat intenționate, care poate fi implementată prin introducerea poziției Comisarului pentru Drepturile Copilului și a crearea de consilii locale public-de stat. Nu întâmplător la o întrebare directă despre „Poate introducerea funcției de Comisar independent pentru Drepturile Copilului să îmbunătățească situația cu familiile și copiii disfuncționali?”, aproximativ jumătate dintre respondenți (47%) au răspuns pozitiv (Fig. 9). ).

Figura 9

https://pandia.ru/text/78/237/images/image012.gif" width="624" height="317">

Respondenții demonstrează aceeași atitudine atunci când evaluează eficacitatea creării consiliilor public-de stat care controlează situația cu familiile și copiii disfuncționali din fiecare municipiu. Astfel, mai mult de jumătate dintre respondenți (52%) consideră că crearea unor consilii mixte public-de stat care să controleze situația cu familiile disfuncționale din fiecare municipiu va putea îmbunătăți situația orfanilor și minorilor din familiile disfuncționale. Un sfert dintre respondenți (25%) aderă la punctul de vedere opus.

Principalele măsuri care vizează reducerea lipsei de adăpost și a neglijării copiilor

Ca măsuri prioritare pentru a ajuta la reducerea numărului copiilor străzii și al orfanilor, un număr semnificativ de ruși au numit consolidarea sprijinului material și social de stat pentru familiile cu copii. De asemenea, eficientă pentru mulți respondenți este întărirea măsurilor de pedeapsă pentru părinți - înăsprirea răspunderii administrative și introducerea pedepsei penale.

Respondenții au menționat măsuri care vizează restabilirea importanței valorilor familiei mult mai rar. Măsurile care vizează rezolvarea acestei probleme la nivelul unei anumite familii ocupă practic ultimele poziții în această ierarhie particulară. În ciuda faptului că rușii practic nu asociază soluția problemei copiilor fără adăpost cu răspândirea practicii adoptării copiilor.

Nu este deloc întâmplător ca definiția măsuri prioritare care vizează reducerea lipsei de adăpost și a neglijării copiilor , care în majoritatea adresat subiecte , care, în opinia rușilor, este responsabil pentru starea de lucruri în acest domeniu și de cine depinde rezolvarea acestor probleme - statul şi familiile defavorizate . Astfel, aproximativ jumătate dintre respondenți (48%) au numit întărirea sprijinului material și social de stat pentru familiile cu copii ca măsură de reducere a numărului de astfel de copii. De asemenea, este eficient pentru un număr semnificativ de respondenți să consolideze măsurile de pedepsire a părinților. În același timp, 38% dintre ruși au remarcat că este necesară întărirea responsabilității administrative a părinților pentru creșterea copiilor, o altă treime dintre respondenți (33%) consideră că este necesară introducerea răspunderii penale a părinților pentru copiii fără adăpost. Cu toate acestea, tocmai aceste măsuri, după părerea noastră, nu numai că nu rezolvă problema lipsei de adăpost, dar în cazul pedepsei părinților (administrative sau chiar penale) măresc și mai mult armata orfanilor sociali.

Respondenții au numit mult mai rar măsuri care vizează restabilirea importanței valorilor familiei (23%). Aproximativ același număr de ruși (23%) au remarcat că o creștere a finanțării bugetare a organismelor de tutelă, a orfelinatelor și a centrelor de primire ar ajuta la rezolvarea problemelor lipsei de adăpost și a neglijării copiilor (Fig. 11).

Figura 11

Măsurile care vizează rezolvarea acestei probleme la nivelul unei anumite familii ocupă practic ultimele poziții în această ierarhie particulară. Astfel, 20% au remarcat necesitatea unor programe speciale pentru combaterea beţiei, alcoolismului şi dependenţei de droguri. Sunt și mai puțini dintre cei (19%) care consideră că dezvoltarea și implementarea unor programe speciale de sprijin material și social al familiilor pregătite să adopte copii vor contribui la rezolvarea acestor probleme. Proporția celor care văd soluția problemei lipsei de adăpost și neglijării copiilor în simplificarea procedurii de privare de drepturile părintești și a procedurii de adopție este de 12%, ceea ce indică, în primul rând, că Rușii practic nu asociază soluția problemei copiilor fără adăpost cu răspândirea practicii de a adopta copii. .

Suport informațional al instituției moderne de adopție

Potrivit respondenților, principalele probleme discutate activ de public în timpul anul trecut, s-a ocupat în principal de problema criminalității copiilor și adolescenților, precum și a alcoolismului și a dependenței de droguri în rândul copiilor și adolescenților. Problemele adopției copiilor au fost discutate mult mai rar.

Și mai rar, problemele de adopție au fost menționate ca informații preferate care trebuiau discutate activ.

În același timp, diverse canale de informare prezintă problemele lipsei de adăpost a copiilor și orfanității sociale în moduri diferite.

Semnificația unor astfel de măsuri pentru abordarea problemei creșterii populației fără adăpost și a numărului de orfani, cum ar fi sprijinul de stat pentru familii și pedepse mai dure pentru părinți, se datorează în mare măsură prezenței acestor probleme în domeniul informațional rusesc. Astfel, definind cele mai discutate probleme ale copiilor în societatea modernă, 41% dintre respondenți au denumit criminalitatea copiilor și adolescenților, alcoolismul, dependența de droguri în rândul copiilor și adolescenților (Fig. 12).

Figura 12

Semnificativ mai rar, potrivit rușilor, se discută problemele lipsei de adăpost și ale neglijării copiilor. Aceste probleme au fost numite de 20% dintre respondenți ca fiind discutate activ. Discuția asupra faptelor de violență împotriva copiilor în familiile rusești (7%), condițiile precare de viață ale orfanilor din instituțiile specializate pentru copii (7%), problemele petrecerii timpului liber de către copii (6%), problemele creșterii copiilor. în preşcolar şi institutii scolare (4%)

Totodată, trebuie menționat că dintre problemele care, potrivit rușilor, ar trebui să fie în centrul atenției publice, 45% au remarcat alcoolismul, dependența de droguri în rândul copiilor și adolescenților, 35% - criminalitatea copiilor și adolescenților, 29% - nivelul scăzut de trai al familiilor ruse cu copii, 21% - copiii străzii și copiii neglijați.

Se atrage atenția asupra faptului că, mult mai rar respondenții numesc acoperirea adopției unui copil drept rusă (5%), precum și cetateni straini(4%) (Fig. 13).

Figura 13

În același timp, principala sursă de informare pentru respondenți o reprezintă știrile de pe canalele federale (71%). Aproximativ un sfert dintre respondenți (24%) primesc informații din programe speciale de la televiziune, alți 20% - din știrile televiziunii regionale și locale.

Respondenții numesc presa scrisă drept principalele surse de informații mult mai rar (Fig. 14).

Figura 14

În același timp, acest studiu a consemnat că diverse canale de informare prezintă problemele orfanilor, copiilor fără adăpost, adopția copiilor de către cetățenii ruși și străini și delincvența juvenilă în moduri diferite. Astfel, cei care primesc aceste informații de la știrile canalelor federale sunt mult mai susceptibili de a observa că astăzi problemele creșterii copiilor în instituțiile preșcolare și școlare (77%), problemele nivelului de trai scăzut al familiilor (75%), precum precum şi problemele alcoolismului şi dependenţei de droguri sunt discutate activ.în rândul tinerilor. O prezentare oarecum diferită a informațiilor din știrile de pe canalele regionale. Aici sunt discutate cel mai activ aspecte precum violența împotriva copiilor în familiile rusești (30%), precum și problemele activităților de agrement ale copiilor (25%).

Potrivit respondenților, problemele copiilor străzii pot fi învățate mai des din programele speciale de televiziune. Deci, gândiți-vă la o treime dintre respondenți (31%). În plus, astfel de programe oferă adesea informații despre adopția copiilor, atât de către cetățenii străini (28%), cât și de către ruși (27%).

De asemenea, este interesant că tema atitudinii societății față de aceste probleme, refuzul de a avea și de a crește copii, este adesea discutată atunci când se discută cu colegii și rudele.