Akunin, kui ilmub ajaloo 4. köide. Boriss Akunin Euroopa ja Aasia vahel

B. Akunini loomingu suure armastajana ei saanud ma muidugi mööda tema projektist "Vene riigi ajalugu". Algul olid kahtlused. Vid Akunin on oma kirjutise poolest huvitav ning ajalugu nõuab dokumentaalset esitlust, kuivi arve ja fakte. Lisaks on palju muid allikaid – miks osta just seda raamatut? Kuid siiski otsustasin proovida ja ostsin esimese köite “Osa Euroopast. Vene riigi ajalugu. Päritoludest kuni mongolite sissetungini. Kui öelda, et tulemus ületas kõik mu ootused, siis ei ütle midagi.

Esiteks oli mul väga hea meel, et isegi dokumentaalfilmides on härra Akunini omanäoline stiil, mille pärast ma tema teoseid nii väga armastan. Teiseks ei ole see ainult kuiv ajaloo ümberjutustamine. Tekst on täis palju erinevatest allikatest pärit fakte, mida omavahel võrreldakse, analüüsitakse ja mis annavad lugejale sügavama pildi. Samas väldib autor niipea kui võimalik sündmustele ja faktidele hinnangu andmist. Tõde on see, et see selgub, nagu näete, raskustega. Ja mitte alati. Iga peatüki lõpus püüab autor teha lühikokkuvõtte, mis aitab materjali paremini mõista. Üldiselt on Akunin, nagu alati, tipus. Tema lähenemine esitlusele, originaalne stiil ja armastus ajaloo vastu muudavad selle sarja ainulaadseks!

Ma ei ole ajaloolane, seega ei saa ma toetada ega hukka mõista tõsiasja, et ajaloolased tembeldasid massiliselt ajalooks. Aga mulle tundub, et see on lihtsalt kadedus inimese peale, kes suutis ajaloolistest sündmustest arusaadavalt, arusaadavalt, põnevalt jutustada.. Lugesin mõnuga.

Vene riigi ajalugu

Lugesin läbi kaks esimest raamatut "Osa Euroopast" ja "Osa Aasiast"

Imetlen "Ajaloo" ülesehitust

Ma ei ole humanitaar, kuid mind on lapsepõlvest saati huvitanud meie riigi ajalugu. Enne Akunini raamatuid lagunes meie ajaloo algusperiood minu jaoks eraldi süžeedeks ja detailideks nagu olukorras, kus "puud ei näe metsa." Nüüd mahuvad kõik senituntud "detailid" kergesti ühtsesse struktuuri, mis sisaldab ka pilti riigi välissuhetest.

Algselt tekitas mulle piinlikkust asjaolu, et "Ajaloo" autor kasutas pseudonüümi, mitte päris perekonnanime, jättes justkui ruumi kunstilisele väljamõeldisele vastandina teaduslikule täpsusele. Aga sellel teadmiste tasemel, mis mul on, puuduvad fantaasiad ja oletused. Vastupidi, üsna hästi ülesehitatud argumentatsioon algallikate tsitaatidega, selgitustega, miks just seda või teist tõlgendust eelistatakse, ja kui teadaolevatele materjalidele on antud autori "täiendused", siis on see üsna selgelt välja öeldud.

Ja samas on seda lihtne lugeda, narratiiv köidab nagu detektiiviloos ...

Aitäh Grigori Šalvovitšile

Olen selle autori raamatute regulaarne lugeja, pean teda meie põlvkonna üheks erudeeritumaks ja sügavamalt mõtlevaks kirjanikuks. Nüüd on mul hea meel lugeda kolmandat raamatut Venemaa ajaloost. Mida kõigepealt öelda?

Esiteks Ivan III ja Ivan Julma periood, võib-olla üks vastuolulisemaid meie riigi ajaloos. Kuna ühest küljest teatakse temast juba üsna palju ja paljugi teatakse peaaegu usaldusväärselt, teisalt on veel palju spekulatsioone ja juurdunud müüte, eriti muidugi Ivan Julma kohta. Seetõttu meeldis mulle, kuidas autor au ja ideoloogilistesse äärmustesse langemata annab lihtsalt lugejale selge ja arusaadava analüüsi, mis siis maal toimub, selgitab nii-öelda, kust tuul puhub, kes kontrollib. laev ja miks see sinna sõidab.

Teiseks on väga muljetavaldav, et kõik kolm raamatut on omavahel loogiliselt seotud – on selge, et autor töötab väga põhjalikult materjali esitamise kontseptsiooni, üldise ideoloogilise idee kallal, mis mõtlikus lugejas tahes-tahtmata tekib. Muidugi võib Vene riigi ajaloo üle lõputult vaielda, kuid üks asi on objektiivne ja see on fakt - mongolite ike muutis meie riiki igaveseks ja just see oli sellele järgneval ajalooperioodil nii kurja kui ka hea. . Seetõttu tänan autorit, et kirjutas sellest ausalt ega varja paljusid seisukohti ja võimalikke tõlgendusi, mis olid varem maskeeritud ja teiste ajaloolaste seas vähe populaarsed.

Veel 4 arvustust

Tsükli mõtles kirjanik Boriss Akunin mitmeköitelise ajalooteosena, mida täiendas ilukirjanduslik sari. Akunini sõnul kulus tal projekti elluviimiseks 10 aastat.

Kõik sai alguse 2013. aasta märtsis, kui kirjanik teatas oma ajaveebis LiveJournal, et lõpetab detektiivilugude kirjutamise ("muidugi, lõpetan Fandorinist käsitleva sarja") ja pühendub uue mitmeköitelise "History of the World" loomisele. Vene riik". Et teda kummitasid alati Karamzini loorberid ja isegi romaan "Azazel" oli mingil määral inspireeritud "Vaesest Lizast". Ja et esimestest sammudest kirjanduses hellitas Akunin "megaloomaanilist plaani korrata Karamzini trajektoori ja alates ilukirjandusest jõuda riigi ajaloo kirjutamiseni".

Tähelepanuväärne on, et ajalooteose autor ei ole professionaalne ajaloolane Grigori Tšhartišvili, vaid tema kirjaniku "mina" Akunin. Grigori Šalvovitš, viidates Isaac Asimovile, Peter Ackroydile ja samale Nikolai Karamzinile, selgitab: kui amatöörkirjanik jutustab temasugustele amatööridele riigi ajalugu, püüab ta oma ametist tulenevalt olla igav. Peaaegu kõik ajalooteosed on igavad, ideologiseeritud ja paljastavad vaid killukesi ajaloost. Akunin seevastu seadis endale eesmärgiks mitte olla igav, anda ajaloost terviklik pilt (“kuidas riik tekkis, arenes ja miks see selliseks sai”) ilma ideoloogilise varjundita (“tahan teada, kuidas see tõesti oli; tõde või tõele kõige lähemal olev versioon – see on see, mida ma vajan").

"Uut Karamzinit" kritiseerisid nii kirjanikud kui ka ajaloolased. Mõnede arvates on tänapäeval maailmapilt liiga keeruline, et üks inimene seda pilguga haaraks; Karamzini või Solovjovi kogemust on võimatu korrata. Teiste arvates räägib Akunin seda lugu siiani ebahuvitavalt. Teiste arvates on tema "Ajaloos" palju ebatäpsusi, ajalooallikate käsitlus on liiga vaba. Grigori Šalvovitš pääses viimastest vastuväidetest ette järgmise väitega: "Minu meetod on lihtne. Ma loen olemasolevaid esmaseid allikaid, püüdes mitte millestki ilma jääda ja vaatan, kuidas erinevad autorid tõlgendavad seal sisalduvat teavet. faktid, nimed, arvud, kuupäevad ja hinnangud, püüan selekteerida kõike kahtlematut või vähemalt usutavamat.. Lõikasin ära ebaolulise ja ebausaldusväärse.

Väljaande arvustajateks, kes kinnitasid autori esitluse vastavust ajaloolistele faktidele, olid Venemaa Teaduste Akadeemia Slavistika Instituudi, Venemaa Teaduste Akadeemia Venemaa Ajaloo Instituudi ning Venemaa Teaduste Akadeemia Ajaloo- ja Arhiivinstituudi töötajad. Venemaa Riiklik Humanitaarülikool.

Akunin illustreerib Venemaa ajalugu kunstiteostega: paralleelselt ajalooliste köidetega annab ta välja köiteid tegevusrohkeid lugusid, mille tegevus toimub kindlal ajaperioodil. Nende lugude tegelased kuuluvad kirjaniku ettekujutuse kohaselt samasse perekonda – omamoodi tuhande aasta pikkune megalugu ühe perekonna elust. "Riigi ajalugu ja inimkonna ajalugu lähevad kõrvuti, pannes teineteise tugevuse proovile," lubas Akunin oma lugejatele.

Boriss Akunin

Euroopa ja Aasia vahel. Vene riigi ajalugu. Seitsmeteistkümnes sajand

Kujunduses on kasutatud Shutterstocki, Rossiya Segodnya MIA, Diomedia ja tasuta allikate illustratsioone

© B. Akunin, 2016

© AST Publishing House LLC, 2016

* * *

Arvustajad:

K. A. Kotšegarov

(Slavistika Instituut RAS)

Yu. M. Eskin

(Venemaa iidsete aktide riiklik arhiiv)

S. Yu Šokarev

(Vene Riikliku Humanitaarülikooli ajaloo- ja arhiiviinstituut)

Eessõna

Ajaloo liikumine on ebaühtlane. Juhtumid, mis jäävad järglastele meelde – tavaliselt on need mingid epohhiloovad muutused või murrangud – vahelduvad perioodidega, mille kohta iidsetes kroonikates on lühidalt kirjas, et "midagi ei juhtunud" (st et kõik polnud halb ja midagi erilist polnud rääkima). Sündmuste tempo kiireneb, seejärel aeglustub; kiired "hingamised" asendatakse pikkade "väljahingamistega"; mõnikord hakkab riik tõmblevalt arenema - reeglina juhtub see siis, kui ilmub sihikindel juht, kes viib ellu teatud programmi; on sama kiireid kriise – nii sise- kui ka välistel põhjustel.

Seetõttu on mugavam rääkida erinevatest perioodidest erinevalt, kohandades esitlustehnikat ajastu eripärade ja “olulisusega”. Vene seitsmeteistkümnendat sajandit, millele käesolev köide on pühendatud, on selles mõttes raske kirjeldada. Suhteliselt lühikeses ajalooperioodis surutakse kokku nii põhjalikku uurimist nõudvad “saatuslikud minutid” kui ka terved aastakümned kiirustamata arengut, mil on huvitavam rääkida mitte sündmustest, vaid nähtustest ja trendidest.

See seletab raamatu asümmeetrilist ülesehitust. Selle esimene osa on pühendatud vaid mõne aasta üksikasjalikule kirjeldusele ja järgmised kolm osa on palju lapidaarsemad. Kuid sama proportsioon on täheldatav kogu Venemaa XVII sajandi ajaloouuringutes: selle dramaatilisest algusest on kirjutatud palju rohkem kui hilisematest sündmustest - kuni sajandi lõpuni, mil Venemaa näis ärkavat. või vahetatud aeglasest kõndimisest kiirele jooksmisele.

Peeter I reformid on aga viienda köite teemaks, neljas aga lõpeb 1689. aastal. Selle ajastu tihedaim sõlm on hädade aeg – riigi kokkuvarisemise kogemus. Võrreldava ulatusega kriis Venemaal kordub alles kolmsada aastat hiljem, 20. sajandi alguses.

Probleemide aja poolt hävitatud Vene riik oli ajaloolise järjepidevuse poolest teine. Esimene - Kiievi suurvürstiriik - tekkis 9. sajandil, kui perekond Rurik võttis kontrolli kaubatee "varanglastelt kreeklasteni". Varane Vene riik püsis seni, kuni jõetransiit 11.–12. sajandil kaotas oma endise tähtsuse. Pärast seda keskvõim nõrgenes ja riik hakkas lagunema eraldi vürstiriikideks, millest sai mongolite sissetungi kerge saak.

Teise tsentraliseerimise viis läbi Moskva vürst Ivan III (1462-1505), kes võttis eeskujuks tollasele vene rahvale teadaoleva suurima riigi, Tšingis-khaani impeeriumi struktuuri. Hordi kindlus põhines püramiidsel võimuhierarhial, mille ainsaks kandjaks oli suurkhaan. Riigis ei kehtinud mitte kõigile ühised seadused, vaid khaani dekreedid, mis anti välja konkreetset olukorda arvestades ja võisid vanu "mängureegleid" igal ajal muuta. Moraalselt ja religioosselt toetas sellise piiramatu võimu põhimõtet monarhi, rahva eestpalvetaja ja vahendaja isiku sakraliseerimine Jumala ees.

“Teine” Vene riik oli arhitektuuriliselt väga lihtne struktuur. Kõik olulised otsused langetas eranditult suverään, kes mitte ainult ei juhtinud kõiki poliitikavaldkondi, vaid püüdis täielikult kontrollida elu oma üsna suure riigi piirkondades. Samal ajal olid keskvalitsus ja regionaaladministratsioon lapsekingades. Riiki valitseti ühe omaniku isikliku läänina.

Keskaja tingimustes olid sellisel struktuuril kindlasti omad eelised, milleks oli hea juhitavus, ressursside akumulatsioon ja kõrge mobilisatsioonivõime. Moskva autokraatide peamised rivaalid - Poola-Leedu kuningad - olid sõjaks vaja aristokraatia nõusoleku saamiseks ja raha kogumiseks loa saamiseks, nii et läänenaaber jäi sõjategevuse algusega alati hiljaks ja leidis seejärel sageli end ei suuda rahapuudusel võitude vilju ära kasutada. Vene suveräänile piisas lihtsalt käsu andmisest – kõik riigi inim- ja materiaalsed ressursid olid tema täiel tahtel.

"Teise" oleku peamine nõrkus, nagu tavaliselt, oli selle tugevuse tagakülg. Aktiivse ja võimeka valitsejaga riik tugevnes ja kasvas, keskmiste võimetega valitsejaga osutus seisakuks, halb valitseja viis riigi allakäigule. Ja autokraadi puudumine sai täielikuks katastroofiks, see viis riigi halvatusse.

Täpselt nii juhtus 1605. aasta aprillis, millest räägiti eelmises köites ja mille juurde tuleme veel kord tagasi, vaadeldes samu sündmusi teisest küljest – Teeskleja poolelt. Näeme, et tema seiklus oli halvasti organiseeritud ja oleks kahtlemata lõppenud lüüasaamisega, kui tsaar Boris poleks Moskvas ootamatult surnud. Siin langesid kokku kaks saatuslikku tegurit. Esiteks oli Borisi pärija teismeline ega saanud ise valitseda. Teiseks, alles seitse aastat tagasi tekkinud uus dünastia ei olnud veel omandanud pühaduse aurat (olukord, mis säilitas riiki Ivan Julma lapsekingades).

Väga lühidalt öeldes oli "teise" Venemaa kokkuvarisemise peamiseks põhjuseks liiga tugev autokraatia koos liiga nõrga riigiga. Monarhi piiramatu võimu ja institutsioonide vähearenenud kombinatsioon muutis poliitilise süsteemi hapraks. Piisas ainsa varda murdmisest, millel see toetus, ja olek lagunes.

Hädaaja ajalugu (nagu ka 1917. aasta sündmused) näitab, et pealtnäha vägev riik võib väga kiiresti laguneda. See on tõesti hirmutav ja hingemattev vaatepilt.

Võrreldes Hädadega tundub raamatu järgmine osa igav. Kõrge draama kaob, eredad isiksused kaovad, kõik näib muutuvat väiksemaks ja värvituks. Lugu Mihhail Romanovi valitsemisajast on vähem kasulik - haava saamise lugu on aga süžees alati huvitavam kui selle ravi kirjeldus. Samas ei ole riigi ajaloo seisukohalt vähem oluline riigi tervenemise ja tugevuse taastamise protsess, kokkuvarisenud süsteemi asemel uue loomise protsess.

Seitsmeteistkümnenda sajandi Moskva kuningriik erineb väliste sarnasustega väga palju XVI sajandi Moskva kuningriigist. Usun, et siin räägime veidi teisest mudelist ja selgitan üksikasjalikult, miks pean seda olekut “kolmandaks”.

Euroopast on saanud maailma tsivilisatsiooni arengu keskus ning poliitiliselt, tehnoloogiliselt, kultuuriliselt triivib Venemaa järjest enam lääne suunas. Seitsmeteistkümnendal sajandil oli see juba Euroopale lähemal kui Aasiale, kuid "hordi vundament" jäi samaks ja sellele oli raske midagi põhimõtteliselt uut ehitada. Juba seitsmekümne aasta pärast on vajadus uue modifikatsiooni järele.

Raamat "Euroopa ja Aasia vahel" koosneb neljast osast, mis vastavad peaaegu iga riigi eluetappidele: eelnev kaos; sünd ja kasv; küpsus ja stagnatsioon; lõpuks kurnatus ja kriis.

Riigi surm

XVII sajandil sai Venemaa ilmselt tugevaks ja jõukaks riigiks. Viieteistkümne miljoni elanikuga oli see üks Euroopa kõige enam asustatud riike ja suuruselt esimene. Moskva säilitas rahu naabritega, kes austasid tema võimu; riigikassa oli täis; kaubandus õitses; linnad kasvasid. Troonil istus kogenud valitseja Boriss Godunov, kes näiliselt hoidis riiki raudses rusikas: hirmutatud aristokraatia kartis intriige teha, allasurutud talupojad ei mässanud. Tundus, et Venemaal kehtestati pärast eelmise sajandi teisel poolel kogetud raskeid katsumusi pikka aega rahulikud, rahulikud ajad.

See tugevus oli aga illusioon.

Ivan III rajatud autokraatia süsteemi olulisim element oli kuningliku võimu jumalikustamine – ainult see võis usulisest ja ratsionaalsest vaatenurgast õigustada ühe inimese jagamatut võimu suure riigi üle, mille kõik elanikud. peeti tema "orjadeks". Kui sellise autoriteedi on kehtestanud Jumal ise, pole millegi üle kurta: Issand on taevas ja kõik Tema sulased; maa peal - suverään ja kõik tema pärisorjad.

Godunov tuli aga välja ka "orjadest", mida teadis ja mäletas kogu võim. Ta ise mõistis seda oma haavatavust suurepäraselt ja kompenseeris selle omamoodi “rahvamandaadiga”, mille jaoks korraldas ta liitumise ajal esimest korda Venemaa ajaloos midagi valimiste taolist - ta ei istunud omavoliliselt. troonile, kuid patriarh "kerjus" koos bojaaridega ja "karjus" suurlinna rahvahulgale, see tähendab, et ta asendas taevase sakraliseerimise maise legitimatsiooniga.

1 Raamat: päritolust mongolite sissetungini

"Riik, mida me nimetame Muistseks Venemaaks, erines Mongoli järgse ajastu Venemaast nii palju, et läbi möödunud sajandite tundub meile mingi kadunud legendaarne Atlantis ... Kas seal oli tõesti Rurik? Kas slaavlased kutsusid varanglased? Kas Oleg naelutas Tsaregradi väravatele kilbi? Boriss Akunin adresseerib oma isamaa ajalugu laiale lugejaskonnale: inimestele, kes tunnevad huvi õppida (või koos autoriga entusiastlikult nuputada), kuidas see tegelikult oli.
Enne sind on ainulaadne teos ühelt parimalt kodumaiselt kaasaegselt kirjanikult. Autor püüdis võimalikult usaldusväärselt ja eelarvamustevabalt esitada Vene riigi ajalugu selle algusest kuni tatari-mongollaste sissetungini. Raamatu kallal töötamiseks võrdles Akunin erinevate riikide ja ajaperioodide teabeallikaid. Raamat aitab neid, kes soovivad Venemaa ajalugu paremini tundma õppida, kuid ei taha kulutada pikka aega puhtalt teadusliku kirjanduse õppimisele.

2. raamat: Tulesõrm

Teose "Vene riigi ajalugu. Algusest mongolite sissetungini" toetuseks otsustas autor välja anda Vana-Venemaale pühendatud lugude tsükli. Siin on kolm selle projekti raames juba ilmunud lugu. Autor kirjeldab ühe Venemaa territooriumil väga iidsetest aegadest elanud klanni tõuse ja mõõnasid. Selle perekonnaga seotud lood venisid tuhandeks aastaks ja saaga täieneb järk-järgult üha uute materjalidega.


Kuulake veebis või laadige alla audioraamat

3. raamat: Boch ja Rogue

Teie ees on kaks kultusliku vene kirjaniku lugu, mis on tema "Vene riigi ajaloo" teise köite kunstiliseks saateks. Üks lugudest räägib mongolite Vene maade vallutamise aegadest ja teine ​​viib kuulajad vabadusvõitluse perioodi, mis viis lõpuks omariikluse kujunemiseni keskajal.


Kuulake veebis või laadige alla audioraamat

4. raamat: Leskede plats

Ivan IV on tuntud kui Julm, kuid sada aastat enne teda valitses teine ​​tsaar - Ivan III, keda kutsuti tema eluajal sama nimega. Vene riigi ajaloos mängisid mõlemad valitsejad olulist rolli, viies läbi rea reforme, mis muutsid riigikorda. Tuntud tänapäeva kirjanik otsustas lähemalt rääkida kahest suurimast kuningast, kelle tegusid suudeti hinnata alles sajandeid hiljem. Kogumik sisaldab romaani ja lugu, mida lahutab saja-aastane ajaperiood.