Rääkige verest, eetikast ja sõjanormidest. Seekord kaks silmatorkavalt erinevat sajandit. Üks oli katse muuta sõda vere ja austuse teatriks, teine ​​aga uputas maailma lihtsalt veresaunasse.

Graatsiline 18. sajand

Valgustusajastu, kõrgarhitektuur, kunst, ilmalik humanism ja palee etikett. 18. sajandil õppisid armeed manööverdama, talupojad kandma dublete ja lahingud muutusid distantseeritumaks. Sõda hakkas meenutama teatrit, kus manöövrid hakkasid üha enam otsustama rohkem kui lahing ise, ja sellega kaasnes arvukalt viisakaid konventsioone stiilis "Kui palun, lubage mul". Rüütli etikett laiendas oluliselt lahingutegevust ja vaenlased küsisid peaaegu luba nii-öelda esimesena tulistada: „Teie Ekstsellents, lubage meil teie sõdurid kuulidega tükkideks rebida ja nende pead kahurimürskudega purustada? Ja siis trampib kürasiiride ratsavägi neid, olles valdav piin, püüdes hoida nende sisikonda kehast välja kukkumas?

Tõepoolest, ohvitserid võisid vaenlast tervitada, eriti kui vaenlase ülemjuhataja oli tunnustatud kindral. Kuid kõige naeruväärsem tundub olevat arutlus selle üle, kes esimese salva laseb. Sõda oli muutumas "kuningate spordiks", liigne viisakus muutis selle üha enam seltskondlikuks palliks, manöövrid ja kihlusreeglid ei olnud vähem viisakad kui partneri vahetamine masurkas.

Siiski oli ka ilmseid eeliseid: julmus vähenes järsult ja ilmnes siiras austus vaenlase vastu. Vaenlase vaprust hakati rohkem hindama ja vangistatud ohvitsere koheldi viisakalt, püüdes mitte jäsemeid maha lõigata ega silmi uuesti välja raiuda. Vangistatud ohvitseridele võib jääda isiklik vabadus, kui nad annaksid ausõna mitte üritada põgeneda. Vang vabastati alles pärast sõjategevuse lõppu ja lunaraha maksmisel. Kui Oliver Cromwell, Frederick Barbarossa ja teised mineviku sõjaväejuhid oleksid seda häbi näinud, oleksid nad tõenäoliselt kindralite pihta veinipokaaliga visanud ja hirmsasti urisedes lahinguväljale jooksnud, kutsudes võitlema nagu mehed, pusstades samal ajal sõdureid. suurema selguse huvides.

Tsiviilelanikesse suhtuti õigesti, erinevalt isegi 20. sajandist. Tõsi, see ei takistanud neid linnu, vaenlase laagreid ja muid kõrvalhooneid täielikult rüüstamast kuni viimase kuldhambani kohaliku vanainimese suus.

Esiplaanile tõusid viisakus ja austus, kuid ei tasu arvata, et julmust ja ebaõiglust polnud. Oli ja veel mõned, ilma selleta ei saa ükski sõda läbi. Kuid veriseid barbarite hakklihamasinaid rahvastiku totaalse genotsiidiga jäi järjest vähemaks ja üldiselt meenutas lahinguväli kena mängusõdurite mängu.

XIX sajandil. Napoleoni sõjad

Praegu on humanismi hea aeg. Lõpuks mõtlesid heasüdamlikud valitsejad, rahukaitsjad ja lihtsalt räpased poliitikud sellisele heale asjale nagu rahvusvahelised konventsioonid ja Punase Risti organisatsioon. Päris ei õnnestunud, aga katse on austust väärt. Jagame selle 2 perioodiks - enne ja pärast Napoleoni sõdu, et oleks lihtsam lugeda, sest selle kohutava sajandi sündmused ja areng jäävad alla vaid 20. sajandile.

Mis ma oskan öelda, julmus on kasvanud. Agressioon ja kompleksid pääsesid valla tänu teaduse progressile ja ühiskondlik-poliitiliste protsesside rohkusele, mis sõna otseses mõttes vägistasid Euroopa ühel kahetsusväärsel sajandil, mida nimetatakse ainult "Suureks 19. sajandiks". Tõsi, ajaraam ületab sajandit pisut veerandsajandi võrra – 1789. aastast, Prantsuse revolutsiooni aastast kuni 1914. aastani, Esimese maailmasõja alguseni.

Muide, revolutsiooni kohta. 1792. aasta üleskutse kodanikele relvi haarama, mis käivitas revolutsioonilised sõjad, alistades esimese Prantsuse-vastase koalitsiooni, oli esimene näide sõjast kui riiklikust jõupingutusest. Revolutsioon muutis radikaalselt sõjakäsitlust: see ei olnud enam monarhi töö, sellest sai rahva töö, kes suhtus sõtta täiesti erinevalt. Ja mis kõige tähtsam, sõjal oli ideoloogia, nad võitlesid uute ideaalide eest ja kui te olite nende vastu, siis olge nii lahke, riietuge särgini ja seiske selle seina lähedal. Võite silmad sulgeda. Umbes nagu praegu võitlevad Daeshi sõdalased oma religioossete ideaalide eest. Kuid siis sellist obskurantismi ja isegi sellises ulatuses ei täheldatud.

Ja siis hakkas ideoloogia täitma rahvustevahelisi sõdu. Napoleon võitles Euroopa hea saatuse eest, püüdes sisuliselt luua oma versiooni Euroopa Liidust, ainult et Prantsusmaa domineeris ja kõva sõjaline jõud. Aleksander I, vastupidi, ajades prantslast kaltsudega haisvasse Pariisi, tagastas Euroopa iseseisvuse.

Pärast Napoleoni sõdu

Sõjast sai massi-, rahva-, rahvuste- või koalitsioonidevaheline sõda, kuid mitte mingil juhul isiklike probleemide lahendus kõrgel toolil istuva monarhi relvastatud rahvahulga abiga. Humanism on kuhugi kadunud. Ei, kogu maailma üle käinud Napoleoni sõdade ajal säilis enam-vähem inimlik suhtumine vangidesse ikka. Algul see säilis. Aga kui seesama Napoleon seisis silmitsi Hispaania ja Vene partisanide agressiooniga, kui sõda muutus vaesusest karastunud masside tööks, tuli kõik head asjad unustada. Rünnakud tagant, magavate vägede valimatu tapmine, sepa võimsate sõrmedega silmade välja raiumine – see kõik muutus igapäevaseks, nagu ka vangistatud ohvitseride peksmine. Kehtestatud reeglid, mis eeldasid, et sõda pidada saavad ainult armeed, asetasid massid igasugustest sõjaseadustest välja.

Sõda oli muutumas nähtuseks, mis ei sallinud ühtegi raami ega piirangut. Sellest sai eelkõige vägivalla- ja vallutusvahend. Kõik tänu sellistele teostele nagu Carl von Clausewitzi “On War”. Ta ei suutnud üle elada "Preisi sõjamasina, Frederick Suure hiilgavate võitude pärija" kokkuvarisemist, mille Napoleoni armee lihtsalt purustas. Ärge unustage, mis ajastu see oli – Darwini evolutsiooni ja loodusliku valiku teooriad kinnitasid sõjaväelastele taas aksioomi, et ellu jäävad vaid tugevamad. See teooria jõudis usulise mõju nõrgenemise asemel kohtusse.

Ja kõigest jõust teatas ta endast auruveduri suitsuga. Ühelt poolt andis ta lootust, et tulevikus on valgustatud ja uskumatult arenenud inimkond, kes suudab kasvatada liivast rediseid ja süüa tinktuurist pihlakaid, elada rahus ja harmoonias.

Kuid teisest küljest ei suutnud tulihingelised mõistused end aidata, valmistades üha surmavamaid relvi ja vaadates vägivaldseid kiindumustegusid otsaesises oleva bajonetiga, mida kõikjal maailmas sooritatakse, hakkasid kõik mõistma, et totaalne maailmasõda, kus on ohtralt tsiviilohvreid ja linnad põletati maani, on vaid aja küsimus.

Kogu massihävitusrelvade ilu demonstreeris Ameerika kodusõda, mis näitas maailmale sellist ilu nagu sõjavangilaagrid (sisuliselt koonduslaager), võitlus Itaalia ühendamise eest ja Krimmi sõda. Vintpüssid, täiustatud suurtükivägi ja muud tehnoloogilise arengu kingitused muutsid sõjapidamise palju surmavamaks. Lisaks oli saabunud teistsugune infoajastu: traattelegraaf võimaldas sõjaväeajakirjanikel toimetada sõjateatrite uudiseid varem kujuteldamatu kiirusega. Nende aruannetes kirjeldati sageli elavalt sõja tagakülge, haavatute kannatusi ja vangide kadestamisväärset saatust, mis varem ei olnud igapäevaste uudiste reaalsus. Sõja üksikasjad hakkasid elanikkonnani jõudma palju kiiremini.

Kõik need nüansid sundisid maailma verre lämbuma ja kandma suuri kaotusi. Midagi tuli otsustada. Seejärel tehti otsus konventsioonide kohta. 1864. aastal töötati välja ja allkirjastati esimene Genfi konventsioon: sellele alla kirjutanud riigid kohustuvad jätma sõjaväehaiglad sõjaliste sihtmärkide hulgast välja, tagama vastaspoole haavatute ja sõjavangide humaanse kohtlemise ning abi osutavate tsiviilisikute kaitse. haavatutele. Samal ajal loodi ka tänapäeval elav Punase Risti Selts, mille punast risti tunnistati haavatuid abistavate asutuste ja isikute peamiseks märgiks (hiljem, Türgi annekteerimisega, punane poolkuu tunnustati sama märgina).

Filosoofe ja kirikut enam nii palju ei kuulatud. Ja konvent jälgis käitumist sõjas üsna hästi. Isegi kui see ei ole alati tõhus. Maailm hakkas aktiivselt militariseeruma ja üha enam oli tunda suure sõja hauahingust. Desarmeerimiskatsed ja rahvusvaheliste konverentside ülevaated 1899. ja 1907. aastal ei toonud kaasa midagi head. Aga allkirjastati kaks Haagi konventsiooni, mis reguleerisid üksikasjalikult sõjaseadusi ja -kombeid. Nende sõnul oli vaja hoiatada sõja puhkemise eest, räägiti vangide ja tsiviilisikute kohtlemisest. Lisaks üritati Haagi konventsioonidega keelata teatud tüüpi relvi, nagu ekspansiivsed lõhkekuulid, mis sandistasid ja sundisid sõdureid surema kohutavas agoonias, lämmatavates mürskudes ning 5 aasta jooksul lubasid osapooled hoiduda müügilolevatelt lennukitelt mürskude viskamisest. . Võib-olla on see esimene katse relvad keelustada pärast ambide keelustamist nende ebaaususe tõttu. Tõepoolest, nad pole veel taibanud, kuidas vineerist raudlindu, kes mürskudega möllab, alla tulistada. Kuid ausalt öeldes jälgiti kõiki neid tingimusi halvasti. Tõhusust hakati hindama inimlikkusest kõrgemale.

Samal ajal edendas sõda oluliselt tehnoloogilist arengut: raudteed kasutati sõjalisteks vajadusteks. Kuid mitte ainult tehnoloogia ei tõusnud uuele tasemele, meditsiin sai võimsa tõuke just tänu tihenevale ja lõputule verevoolule tänu suurele vene arstile ja anatoomile Nikolai Ivanovitš Pirogovile. 1855. aastal, Krimmi sõja ajal, oli Pirogov Inglise-Prantsuse vägede poolt piiratud Sevastopoli peakirurg. Haavatuid opereerides kasutas Pirogov esimest korda Vene meditsiini ajaloos kipsplaastrit, mis andis aluse kokkuhoiutaktikale jäsemehaavade ravimisel ning päästis paljusid sõdureid ja ohvitsere amputatsioonist. Sevastopoli piiramise ajal juhendas Pirogov Püha Risti halastajaõdede kogukonna õdede väljaõpet ja tööd. Ka see oli omal ajal uuendus.

Pirogovi olulisim teene on täiesti uue haavatute eest hoolitsemise meetodi kasutuselevõtt Sevastopolis. Meetod seisneb selles, et haavatuid valiti hoolikalt juba esimeses riietumispunktis; olenevalt haavade raskusest viidi osa neist koheselt välioperatsioonile, teised aga, kergemate haavadega, evakueeriti sisemaale, et saada ravi statsionaarsetes sõjaväehaiglates. Seetõttu peetakse Pirogovi õigustatult kirurgia erisuuna, mida tuntakse sõjalise välikirurgia nime all, rajajaks.

Kui me räägime sellest, mida kasutati vastumeelselt ja peeti naeruväärseks, siis oli see kuulipilduja. Siis tugineti rohkem sõjandusteoreetikutele, kes pidasid tulekoldet meeletult raiskavaks ja ebaökonoomseks. "Ta rikub meid ära," ütlesid sakslased. Lisaks ei teinud kuulipildujale au progressiivsete kindralite puudumine, kes olid harjunud toetuma tõestatud relvadele. Vaatamata edusammudele oli see konservatiivne ajastu. Üks Briti sõjaväeväljaanne kirjutas: „Tuleb aktsepteerida põhimõtet, et vintpüss, kui tahes tõhus, ei saa asendada efekti, mida tekitavad hobuse kiirus, paigaldatud laengu magnetism ja külma terase hirm.” Siis pöörasid kõik veel suurt tähelepanu sõja ilule.

Kolooniasõjad tutvustasid maailmale koonduslaagreid, mis muutusid eriti populaarseks Buuri sõja ajal. Nad püüdsid kogu maailmas valitseda metsikuste ja genotsiidi üle, kuid edu ei saavutatud. 19. sajand esitas inimkonna vastastikuseks hävitamiseks üha kohutavamaid meetodeid. Apogee oli 20. sajand, millest räägime järgmisel korral.

Kuidas kohelda tabatud vaenlast? Kes on võimeline tema vastu kaastunnet ja halastust üles näitama? Nende küsimuste üle mõtiskledes tõstatab teksti autor probleemi, kuidas näidata inimlikkust sõjas tabatud vaenlasele.

Teksti kangelane B. Vassiljev tundis Saksa sõduri vastu kaastunnet, kui too ta vangi võttis. Sakslane "oleks võinud talle otsa teha või ära joosta", kuid selle asemel langes ta põlvili. Nii käitub inimene, kes ei taha vaenlast tappa, ei taha võidelda. Selle teadvustamine ei lasknud kangelasel päästikule vajutada ja tappa meest, kes nagu temagi unistab rahulikust ja rahulikust elust, vaid sattus asjaolude kohutava kokkulangemise tõttu sõtta.

Hiljem oli seda veelgi raskem teha. Saksa sõdur näitas oma laste fotosid ja ütles, et ta on lihtne tööline, kes oli sunnitud sõtta minema. Plužnikov ei suutnud tulistada "selga, mis kattis kolme last". Kangelane halastas Saksa sõdurit, sest ta ei saanud kolme last isata jätta, tavalist meest tappa, seda rasket koormat enda peale võtta. Ta tegi seda "oma südametunnistuse pärast, mis tahtis jääda puhtaks".

Selle idee toetuseks toon näitena L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu". Nähes, kuidas kurnatud ja näljased prantslased rebisid kätega hobuseliha, pöördus Kutuzov sõdurite poole sõnadega: "Nüüd on teil neist kahju." Nende nägusid vaadates näeb komandör tema sõnadele kaastunnet. Sõdurid mõistavad sõja ebainimlikkust ja julmust. Nende hinges on koht halastuseks ja kaastundeks isegi nende endi vaenlase vastu.

Teise argumendina toon näitena Šolohhovi teose “Vaikne Don”. Peategelane Gregory on üks väheseid, kes kohtleb vange kaastundlikult ja halastavalt. Kui Tšubatiy jõhkralt tappis vangistatud austerlase, tormas Grigori talle kallale, süttides vihast ja vihkamisest oma teo pärast. Grigori oli veelgi vihasem, kui Podtelkov andis käsu vangid maha lasta. Tahtmata enam näha sellist mõttetut julmust ja süütute inimeste surma, lahkub Grigory punastest.

Kokkuvõtteks tahaksin öelda, et halastus tabatud vaenlase vastu on inimkonna kõrgeim ilming, milleks on võimelised inimesed, kes mõistavad inimelu täit väärtust.

Vangidesse suhtumise probleem. I. P. Tsybulko 2020. Variant nr 8 (“Leitnant Boriss Kostjajevil oli üks soov...”)

Kuidas suhtusid Vene sõdurid vangi võetud sakslastesse? Just see küsimus kerkib üles, lugedes vene nõukogude kirjaniku V. P. Astafjevi teksti.

Paljastades probleemi vene sõdurite suhtumisest vangi võetud sakslastesse, räägib autor sõjasündmustest väikeses talus. Siin kaitseb leitnant Boriss Kostjajev vangivõetud sakslasi, keda leinast murtud sõdur, kes kaotas sõjas lähedasi, üritab tulistada. Sõjaväearst annab esmaabi kõigile haavatutele, vaatamata sellele, kes on tema ees: venelane või sakslane. Vanemseersant tunneb külmavõetud kätega sakslasele kaasa, öeldes talle haletsusega: "Kuidas sa nüüd töötad, pea?"
Kõik need üksteist täiendavad näited näitavad selgelt Vene sõdurite inimlikkust ja humanismi, kes mõistavad, et vangid on relvastamata ega ole enam hirmutavad, vaid tekitavad kahju.
Autori seisukoht on järgmine: Vene sõdurid kohtlesid vangi langenud sakslasi inimlikult, andsid neile võimaluse end soojendada, nälga kustutada ja arstiabi saada.

Autoripositsioon on mulle lähedane. Kahtlemata näitasid Vene sõdurid sõja ajal vangidesse inimlikku suhtumist, näitasid üles inimlikkust ja halastust. L. N. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” 1812. aasta Isamaasõja ajal näidatakse Vene sõdurite lahkust, hinge laiust ning andestamise ja halastuse võimet. Kaks külmunud prantslast tulevad metsast lõkke äärde ja lõkke ääres istuvad vene sõdurid ei säästa neile putru, toidavad õnnetuid sõdalasi ja lasevad end lõkke ääres soojendada.

Kokkuvõtteks tahaksin rõhutada, et vene inimesed on helded ja lahked, nad teavad, kuidas andestada ja halastada võidetud vaenlasele.

Tekst V. P. Astafjev

(1) Leitnant Boriss Kostjajevil oli üks soov: saada kiiresti sellest talust, rikutud põllult eemale, viia rühma jäänused endaga sooja, lahke onni ja magama jääda, magada, unustada.

(2) Kuid ta pole täna kõike näinud.

(3) Kurist väljus saviga määritud kamuflaažiülikonnas sõdur. (4) Tema nägu nägi välja nagu malmist valatud: must, kondine, verised silmadega. (5) Ta kõndis kiiresti mööda tänavat, muutmata tempot, keeras aeda, kus saksa vangid istusid ümber põlenud aida, närisid midagi ja soojendasid end.

- (6) Hoidke end soojas, lehvitajad! (7) Ma soojendan sind! (8) Nüüd, nüüd... - tõstis sõdur meeletute sõrmedega kuulipilduja katikut.
(9) Boris tormas tema juurde. (10) Kuulid pritsisid üle lume... (11) Nagu ehmunud varesed karjusid vangid, tormasid igale poole, kolm neist jooksid millegipärast neljakäpukil minema. (12) Kamuflaažis sõdur hüppas püsti, nagu oleks ta maast visatud, hambad paljastades, karjus midagi metsikut ja praadis teda pimesi kõikjal.

- (13) Tulge alla! - Boris kukkus vangide peale, riisutas neid enda alla ja surus nad lumme.
(14) Plaadil olevad kassetid on otsa saanud. (15) Sõdur vajutas ja vajutas päästikule, lakkamata karjumisest ja hüppamisest. (16) Vangid jooksid majade taha, ronisid lauta, kukkusid, kukkudes läbi lume. (17) Boriss haaras sõduri käest kuulipilduja. (18) Ta hakkas vööl ringi askeldama. (19) Nad lõid ta maha. (20) Sõdur rebis nuttes kamuflaažimantli rinnale.

- (21) Nad põletasid Marisha! (22) Külarahvas põletati kirikus! (23) Ema! (24) Mul on neid tuhat... (25) Ma lõpetan tuhandega! (26) Anna mulle granaat!
(27) Seersantmajor Mokhnakov purustas sõduri põlvega, hõõrus tema nägu, kõrvu, otsaesist, kühveldas labakindaga lund moonutatud suhu.

- (28) Vaikne, sõber, vaikne!

(29) Sõdur lõpetas peksmise, tõusis istukile ja ringi vaadates säras silmadega, peale hoogu ikka intensiivselt. (30) Ta tõmbas rusikad lahti, lakkus puretud huuli, haaras peast ja lumme mattununa hakkas vaikselt nutma. (31) Seersant võttis kellegi käest mütsi, tõmbas selle sõdurile pähe, hingas pikalt ja patsutas õlale.

(32) Lähedal asuvas lagunenud onnis mässas pruuni rüü üles kääritud varrukatega sõjaväearst, kes tõmmati üle tepitud jope, haavatut küsimata ja vaatamata - enda või kellegi teise oma.

(33) Ja haavatud lamasid kõrvuti – nii meie kui võõrad, oigasid, karjusid, nutsid, teised suitsetasid, ootasid ärasõitu. (34) Diagonaalselt sidemega näoga vanemseersant, kelle silmade all kasvasid sinikad, lörtsis sigareti kallal, põletas selle ära ja pani liikumatult katkist lakke vaatavale eakale sakslasele suhu.

- (35) Kuidas sa nüüd töötad, pea? - pomises vanemseersant ebaselgelt sidemete tagant, noogutas sidemetesse ja jalarättidesse mähitud sakslase käte poole. - (36) Mul oli täiesti külm. (37) Kes sind ja su peret toidab? (38) Führer? (39) Führerid, nad toidavad teid! ..
(40) Külm veeres pilvedena onni, haavatud tulid joostes ja roomasid minema. (41) Nad värisesid, määrides oma jahtunud valgeid nägusid pisaraid ja tahma.
(42) Ja kamuflaažiülikonnas sõdur viidi minema. (43) Ta kõndis, komistades, pea alla rippudes, ja nuttis ikka pikalt ja vaikselt. (44) Ja temaga kõndis püss valmis, hallid kulmud kortsus, oli tagalameeskonna sõdur, hallides mähises, lühikeses põlenud mantlis.
(45) Arsti abistanud korrapidajal ei olnud aega haavatuid lahti riietada, riideid lappida ega sidemeid ja instrumente muretseda. (46) Asjasse sekkus Kostjajevi rühma kuuluv Korney Arkadjevitš ning samuti asus abivalmilt ja osavalt haavatuid hooldama üks kergelt haavatud sakslane, ilmselt üks arstidest.

(47) Taskudega arst, kõver silm ühes silmas, sirutas vaikides käe pilli järele, surus kannatamatult sõrmi kokku ja vabastas sõrmi, kui tal polnud aega anda talle seda, mida vaja, ja ütles sama süngelt haavatule. :

- Ära karju! (48) Ära tõmble! (49) Istu vaikselt! (50) Kellele ma rääkisin... (51) Olgu!

(52) Ja haavatud, olgu meie omad või võõrad, mõistsid teda, kuulekalt, nagu juuksuris, tardusid, talusid valu, hammustades huuli.
(53) Aeg-ajalt peatas arst oma töö, pühkis käed ahju käepideme küljes rippuvale kalikonuchale ja tegi heledast tubakast kitse jala.

(54) Ta suitsetas seda puidust pesuküna kohal, mis oli täis tumenenud sidemeid, rebenenud kingi, riidejääke, kilde, kuule. (55) Künas haavatute, meie oma ja võõraste sõdurite veri, segatud ja paksendatud pohlatarretisega. (56) See kõik oli punane, kõik voolas haavadest, valuga inimkehadest. (57) "Me kõnnime veres ja leegis, püssirohusuitsus."

(V.P. Astafjevi sõnul)

Tänapäeval, kui maailmas on nii palju vägivalda ja julmust, on lihtne unustada lihtsa inimlik kaastunne ohu ees. Kuid nendel fotodel olevad inimesed ütlesid ei vihkamisele ja valisid selle asemel armastuse. Nad peaksid olema eeskujuks meile kõigile. On aeg peatuda ja meenutada, mis on inimkond.

(Kokku 41 fotot)

1. Reamees Dick L. Powell jagab oma lõunat hulkuva kutsikaga. Korea sõda, 1951.

2. USA Missouri osariigi Fergusoni elanikud, kes ühinesid, et kaitsta kauplusi rüüstajate eest. aasta 2014.

3. Meedik seob haavatud lapse kinni. Teine maailmasõda, 1944.

4. Kopti kristlased kaitsevad palvetavaid moslemeid Egiptuse revolutsiooni ajal. Kairo, 2011.

5. Vene politseinik kannab terroristide kätte vangistatud koolist päästetud last. Beslan, 2004.

6. Jalaväelane rahustab oma kamraadi. Korea sõda, 1950-1953

7. Bosnia sõdur hoolitseb Gorazde evakueerimisel päästetud lapse eest. 1995. aasta

8. Meeleavaldajad rahustasid 2013. aastal Filipiinidel Manilas toimunud meeleavaldusel ärritunud ohvitseri Joselito Sevilla.

9. Saksa sõdur sidub haavatud vene tüdruku. Teine maailmasõda, 1941.

10. Afganistani sõdur kannab plahvatuspaigalt nutvat last. Afganistani sõda, 2001-2014

11. Saksa sõdur jagab oma sööki ema ja lapsega. Myasnoy Bor, II maailmasõda, 1941.

12. Egiptlased suruvad kätt sõjaväelastega, kes keeldusid tulistamast tsiviilelanike pihta. Egiptuse revolutsioon, 2011.

13. Ajakirjanik Raymond Walker jookseb üle silla Prantsusmaale koos lapsega, kelle ta päästis Hispaania kodusõjast. 1936. aastal

14. Ida-Saksamaa sõdur eirab käske mitte kedagi sisse lasta ja aitab poissi, kes satub perest eraldatuna teisele poole Berliini müüri. 1961. aasta

15. Ameerika sõdurid lükkavad autot kahe raskelt haavatud Saksa sõduriga. Teine maailmasõda, 26. jaanuar 1945.

16. Joseph Dwyer viib haavatud poisi ohutusse kohta tulest eemale. Iraagi sõda, 2003-2011

17. Ohvitser Ryan Lee ja tema koer Waldo magavad põrandal. Mõlemad pääsesid näiliselt kindlast surmast. Afganistani sõda, 2011.

18. Naine kaitseb haavatud meeleavaldajat sõjaväebuldooseri eest. Egiptus, 2013.

19. Seersant Frank Praytor toidab kassipoega, kelle ema tulekahjus hukkus. Korea sõda, 1953.

20. Armee korpusemees Richard Barnett hoiab kinni last, kelle perekond tulistamise käigus kadunuks jäi. Iraagi sõda, 2003.

21. Prantsuse sõdur aitab perel põgeneda Hispaania kodusõja eest. OKEI. 1938. aasta.

22. Ukraina sõdur suudleb oma tüdruksõpra läbi värava Vene vägedest ümbritsetud baasis. aasta 2014.

23. Jordaania sõdur soojendab sõjast räsitud riigist päästetud Süüria lapse käsi. Süüria kodusõda, u. 2013. aasta.

24. Preester lohutab haavatud sõdurit snaipritule keskel. Ülestõus Venezuelas, 1962.

25. Tuneesia tüdruk ulatab sõdurile roosi pärast seda, kui sõjaväelased keeldusid meeleavaldajate pihta tulistamast ja teatasid, et nad "kaitsvad revolutsiooni". Tuneesia revolutsioon, 2011.

26. Jalgpallimatš Briti ja Saksa sõdurite vahel läänerindel. Esimene maailmasõda, 24. detsember 1914.

27. Poiss juhib pimedat vanameest läbi sõjast räsitud tänavate. Korea sõda, 1951.

28. Ameerika naissõdur ja afgaani tüdruk. Afganistani sõda, 2010.

29. Sõdur jagab Saipanil kolme lapsega vett ja toitu. juuli, 1944.

30. Saksa sõdurid mängivad kodutu kassipojaga. Teine maailmasõda, 1943.

31. Saksa sõdurid aitavad Verdunis sohu jäänud prantslast. Esimene maailmasõda, 1916.

Prohladnenski rajoonivalitsuse haridusosakond

Munitsipaalharidusasutus

“Keskkooli tn. Jekaterinogradskaja"

VABARIIGI KONVERENTS

"ÕPIME RAHVUSVAHELIST HUMANITAARÕIGUST"

Vangidesse suhtumise probleem ilukirjanduses

VIII klassi õpilased

Karina Kulinitš.

Teadusnõustaja:

Vene keele ja kirjanduse õpetaja Kuzmenko E.V.

1. Kuidas Suur Isamaasõda kajastus minu lähedaste saatuses.

2. Mida andis mulle erikursuse “Maailm sinu ümber” õppimine?

3. Minu uurimistöö keskne probleemküsimus.

4.L.N Tolstoi romaani “Sõda ja rahu” peatükid, õppis 5. klassis.

5. 1941. aasta tragöödia... A.T. Tvardovski luuletused.

6.V.L.Kondratjevi lugu “Saška”.

7. S. Aleksijevitši raamatud “Sõjal pole naise nägu” ja “Tsingipoisid”.

8. Järeldus, järeldused.

Kirjandus:

1.Raamat “Maailm on sinu ümber” 5.-8.klassile.

2. Rahvusvahelise humanitaarõiguse Genfi konventsioonide materjalid.

3. Peatükid Lev Tolstoi romaanist “Sõda ja rahu”.

4. A.T. Tvardovski luuletus “Maja tee ääres”.

5.V.L.Kondratjevi lugu “Saška”.

6. S. Aleksijevitši raamatud “Sõjal pole naise nägu” ja “Tsinkpoisid”.

“Mida ma sõjateemalises proosas näha tahaksin? Tõde! Kogu julm, kuid vajalik tõde, et inimkond, olles selle õppinud, oleks mõistlikum.

V.P.Astafjev

Minu uurimistöö teemaks on „Vangidesse suhtumise probleem ilukirjanduses (kodumaiste autorite teoste näitel). Pole juhus, et mind huvitas küsimus: "Kas sõjas on võimalik inimlikkust demonstreerida?"

Kõik sai alguse sellest, et õppisin viiendas klassis kursust “Maailm on sinu ümber” Rahvusvahelise Punase Risti Komitee soovitatud raamatuid lugedes mõtlesin reeglite rollile inimeste elus, inimväärikuse austamisest, tegususest. kaastunne, sellest, et kõige raskemates olukordades (ka sõjas) on koht inimlikkuse avaldumisel.

Ja siis pakkus õpetaja meile välja loometöö teema: "Kuidas peegeldus Suur Isamaasõda minu lähedaste, minu pere saatuses."

Oma esseeks valmistudes sirvisin vana perealbumit ja koltunud fotol nägin umbes seitsmeteistkümneaastast poissi. Nagu ma oma sugulaste juttudest aru sain, oli see mu vanaisa vanem vend Vassili Saveljevitš Nagaytsev. Hakkasin vanaisalt tema kohta küsima ja ta ütles mulle seda:

Lapselaps, ma ise pole Vassilit näinud, sest sündisin kaks aastat pärast tema surma. Aga mu ema rääkis mulle temast palju, kui ta elas.

Tema sõnul oli Vasya rõõmsameelne ja seltskondlik, ta õppis koolis hästi, sõja alguses oli ta umbes kuusteist aastat vana. Kooli lõpuaktus langes kokku selle algusega. Ta jooksis hommikul koju ja kuulutas ukselt: "Ema, ma olen vabatahtlik rindel! Pole vaja mind kinni hoida, ma lahkun niikuinii!"

Järgmisel hommikul läks vend külaklubisse ja läks vaatamata ema pisaratele ja veenmisele teistega sõtta.

Varsti tuli temalt esimene kiri, milles Vassili teatas, et temaga on kõik korras ja ta õpib sõjaväeasju. Ja kaks kuud hiljem tuli temalt lühike telegramm: "Olen haiglas, olin sõjavangis, pääsesin kergelt, ärge muretsege, Vasja." Pärast haiglat saadeti ta vigastuse tõttu koju ning ta rääkis oma perele, kuidas ta kinni võeti ja haavati.

Sakslased tabasid neid üllatusena, lahingud kestsid päeval ja öösel, sakslaste tulistamise ajal oli ta uimastatud ja ta ärkas juba vangistuses. Kaks nädalat olin elu ja surma äärel ning siis põgenes Volodya koos oma sõbraga. Põgenemine õnnestus, kuid rindel jooksid nad miinile otsa. Volodya suri ja Vassili sai tõsiselt haavata. Plahvatuse häält kuulnud sõdurid saatsid ta meditsiiniosakonda.

Olles taastunud ja veidi tugevamaks saanud, läks vend uuesti sõtta. Ja me ei näinud teda enam... Kaks pikka aastat polnud temast uudiseid. Alles 1945. aastal tulid talle matused ja 1946. aastal tuli külla sõber Aleksander. Ta rääkis oma elust ja surmast. Vassili võeti uuesti kinni ja ta üritas mitu korda põgeneda, kuid tulutult.

Teda tulistati koos teiste karistusvangidega Aleksandri ees, kellel õnnestus vangistuses ellu jääda. Meie inimesed vabastasid ta, Aleksander sai pikka aega ravi ja aasta pärast sõda leidis ta oma surnud sõbra sugulased, et rääkida neile oma kangelaspojast.

Vanaisa jutust šokeerituna hakkasin ma erilise huviga sõja kohta lugema. Eriti huvitas mind nende olukord, kes said relvastatud konfliktis haavata või vangi. Erikursusel tutvusin rahvusvahelise humanitaarõiguse põhinormidega ja nende kaitsega.

Sain aru, et Punane Rist nägi kannatajas alati ainult inimest, mitte kaotajat või võitjat, ega püüdnud kunagi kurjategijaid leida ja hukka mõista. Mäletan ka ühe ICRC delegaadi M. Junoti sõnu: „Lahingus vastanduvad alati ainult kaks poolt. Kuid nende kõrvale – ja mõnikord isegi nende ette – ilmub kolmas võitleja: relvadeta sõdalane. Mulle tundub, et "relvastamata sõdalane" võitleb inimeste liigset julmust piiravate konventsioonide reeglite järgimise eest. Need reeglid põhinevad tervel mõistusel ja inimeste soovil ellu jääda.

Kui natsid oleksid neid konventsioone järginud, poleks mitte ainult minu vanaisa ellu jäänud...

«Vene kirjanduses,» kirjutas K. M. Simonov, «minu jaoks oli ja jääb ületamatuks eeskujuks kõik, mis sõjast kirjutas, alustades «Puidu lõikamisest» ja «Sevastopoli lugudest», lõpetades «Sõja ja rahuga. ” ja „Hadji Murat”.

Ja tõepoolest, sõjakirjanikule pole paremat õpetajat kui Tolstoi, kes kirjeldab sõda täie tõsidusega, pööramata silmi eemale sõja kohutavatest julmustest, selle mustusest ja verest, paljude nõrkustest, pahedest ja vigadest. inimesed. Viiendas klassis lugesime mitu peatükki romaanist “Sõda ja rahu” ning kohtusime Petja Rostoviga, kes tuli ülesandega Vassili Denisovi salga juurde ja jäi lahingusse osa võtma.

Siin kohtab ta väikest prantslast vangistust, kellest tal on kahju ja "hell tunne". Sama tunde tekitab poiss ka partisanide seas, kes noorest trummarist hoolivad. Vincent Bossi suhtub isalikult ka komandör Denisov.

Teatavasti kirjeldas Tolstoi romaanis tõelist juhtumit: lugu Visenjast, nagu husaarid teda kutsusid, lõppes Pariisis, kuhu Vene ohvitserid ta tõid ja emale üle andsid.

Kuid mitte kõik vene inimesed ei kohtlenud vange nii inimlikult. Pöördugem Denissovi ja Dolokhovi vahelise vaidluse sündmuskoha juurde. Need inimesed suhtuvad vangidesse erinevalt. Denisov leiab, et vange ei tohi tappa, nad tuleb saata tagalasse ja sõduri au ei tohi mõrvaga määrida. Dolokhovit eristab äärmine julmus. "Me ei võta seda!" ütleb ta vangide kohta, kes tulid välja, valge lipp mõõga otsas. Eriti mäletan episoodi, kui Petja Rostov, saades aru, et Tihhon Štšerbatõ tappis mehe, tundis end ebamugavalt: "ta vaatas tagasi vangistatud trummarile ja miski lõi talle noa südamesse." Mind rabas selle lause peamine asi: "Tikhon tappis mehe!"

Mitte vaenlane, mitte vastane, vaid inimene.

Leiname koos Denisoviga seda kohutavat surma ja meenutame vene muusiku A.G. Rubinsteini üllatavalt tõeseid sõnu: "Asendamatu on ainult elu, välja arvatud see - kõik ja kõik."

1941. aasta tragöödia... Kirjanduse üks haigemaid, traagilisemaid teemasid on vangistus, vangid. Sõjavangide teema oli paljudeks aastateks suletud.

Meie kirjandusest on raske leida teoseid, mida saaks 1941. aasta tragöödia mõistmise sügavuse poolest võrrelda A. T. Tvardovski luuletustega “Vassili Terkin” ja “Maja tee ääres”.

"Mälestus sõjast," ütles luuletaja, "on kohutav mälestus - mälestus piinadest ja kannatustest."

Luuletuse “Teemaja” viiendas peatükis paljastatakse see tragöödia. See algab lugejale suunatud retooriliste küsimustega: "Kas sa juhtusid seal olema?" Luuletaja ei näita luuletuses fašistide julmusi, kuigi teab neist. Räägime ainult sellest, et meie maad juhib tulnukas sõdur. Näha võõrast sõdurit omal maal – hüüab jumal!

Kuid kõige suurem alandus on "näha oma elavaid sõdureid vangistuses oma silmaga":

Ja siin nad on vangistuses,

Ja see vangistus on Venemaal.

Nii juhatab Tvardovski lugeja “sünge vangide rea” kuvandile. Neid juhitakse „häbiväärses, kokkupandavas koosseisus”, nad käivad „kibeda, vihase ja lootusetu piinaga”. Nad tunnevad häbi, sest nad ei täitnud oma kohustust ega suutnud kaitsta oma kodumaad.

On häbiväärne olla vangistatud omal maal, mida oleksite pidanud kaitsma vaenlase eest. Häbi, häbi ja valu kogeb suurem osa vange – need, kes olid "vihased, et ellu jäid".

Luuletuse peategelane Anna Sivtsova mõtleb enne Saksamaale saatmist kõvasti fašistliku vangistuse üle. Enne võõrale maale lahkumist jätab naine koduga hüvasti ja kogub raskele teekonnale kolm last.

Ja vangistuses sünnitas ta õlgedel kasarmus poisi.

Ja Anna koges kogu fašistliku “korra” ebainimlikkust ja laagrivangide humanismi. Inimesed aitavad ema ja last igal võimalikul viisil. Anna elab laste eest hoolitsemisest, jagades nendega nii oma tükki kui ka soojust. Vanemlik kohus ja emalik tunne annavad Annale jõudu ja tugevdavad elutahet

Sõda ilmnes A. Tvardovski loomingus mitte ainult oma tõelises traagilisuses, vaid ka tõelises kangelaslikkuses: sõdurid, sõdalased, võitlejad tundsid end rahvana. Võitluse olemust mõisteti, vastutust selle tulemuse eest:

Võitlus on püha ja õiglane.

Surelik võitlus pole au pärast,

Maapealse elu nimel.

Need read on luuletuse “Vassili Terkin” juhtmotiiv.

Sõjast kõnelevate raamatute poole pöördudes näeme, et kõige kibedamalt tõetruus teostes poetiseeritakse oma kodumaad kaitsjate vägitegu:

Ja mitte sellepärast, et me lepingust kinni peame,

See mälu peaks olema selline

Ja mitte siis, ei, mitte siis üksi,

Et sõja tuuled möirgavad lakkamatult.

A. T. Tvardovski

Suurest Isamaasõjast on möödunud rohkem kui kuus aastakümmet, kuid need pole huvi selle ajaloosündmuse vastu nõrgendanud.

Raamatute hulgas, mis võivad sellest sõjast ausalt rääkida, erutada, tekitada sügavaid emotsioone mitte ainult kangelase, vaid ka tema enda kohta, on V. L. lugu “Sashka”.

Kirjanik lõi selle läbi kannatuste, mitte imetledes sõda ja vägitegusid, riietamata sõda romantilistesse riietesse, lootmata kellelegi meeldida või meeldida.

Huvitav on “Sashka” loomise loomelugu. Neliteist aastat haudus ta seda lugu, tunnistas kirjanik: "Ilmselt oli igal miljonil sõdinud inimesel oma sõda. Kuid ma ei leidnud proosast "oma sõda" - Bykovi, Bondarevi, Baklanovi lugudest. Minu sõda on sõdurite ja ohvitseride kindlus ja julgus, see on kohutav jalaväelahing, need on märjad kaevikud. Minu sõjas on puudus mürskudest, miinidest... terve 1974. aasta kirjutasin ma “Sashkat”. Ja lugu ilmus alles 1986. aastal poole miljonilise tiraažiga.

“Sashka” on traagiline lugu samal ajal helge. Ta kirjeldab lahinguid Rževi lähedal, kohutavaid, kurnavaid ja suurte inimkaotustega.

Miks on raamat, millesse on joonistatud sõja kohutav nägu sellise kartmatusega – mustus, täid, veri, laibad –, kerge raamat?

Jah, sest ta on imbunud usust inimkonna võidukäiku!

Sest see tõmbab peategelase rahvaliku vene karakteriga. Tema intelligentsus, leidlikkus, moraalne kindlus ja inimlikkus avalduvad nii avalikult ja vahetult, et äratavad lugejas kohe temas usalduse, kaastunde ja mõistmise.

Transpordigem end mõttes sellesse aega ja maale, mille saime teada pärast loo lugemist. Kangelane on võidelnud kaks kuud. Sashka seltskond, millest jäi kuusteist inimest, sattus Saksa luure poole. Ta haaras Sashka partneri “keelest” ja hakkas kiiruga taganema. Natsid tahtsid oma luure meie omadest ära lõigata: Saksa miinid lendasid. Sashka lahkus oma meestest, tormas läbi tule ja nägi siis sakslast. Sashka näitab üles meeleheitlikku julgust – ta võtab sakslase paljaste kätega: tal pole padruneid, ta andis oma ketta kompaniiülemale. Aga kui palju poisse suri "keele" pärast!

Sashka teadis, sellepärast ei kõhelnud ta hetkegi.

Kompaniiülem küsitleb sakslast tulutult ja käsib Sashkal sakslane staapi juhtida. Teel ütleb Sashka sakslasele, et me ei lase vange ja lubab talle elu.

Kuid pataljoniülem, kellel ei õnnestunud sakslaselt ülekuulamisel teavet saada, käsib ta maha lasta.

Sashka ei täitnud käsku. See episood näitab, et sõda ei depersonaliseerinud Sashka tegelast. Kangelane äratab kaastunnet oma lahkuse, kaastunde ja inimlikkusega. Sashka tunneb end ebamugavalt, kui tal on peaaegu piiramatu võim teise inimese üle, ta mõistis, kui kohutavaks see võim elu ja surma üle võib muutuda.

Sashka pani sõjaväes toime mõeldamatu sündmuse - vanemohvitseri korralduse eiramise. See ähvardab teda hea seltskonnaga, kuid ta andis sakslasele sõna. Tuleb välja, et ta pettis? Selgub, et sakslasel oli õigus, kui ta lendlehe lahti rebis ja ütles: “Propaganda”?

Aga pataljoniülema korrapidaja Tolik oleks vangi maha lasknud, ta oleks ta tapnud tundide jooksul... Sashka pole selline ja pataljoniülem sai aru, et tal on õigus ja tühistas käsu. Ta mõistis neid kõrgeid inimlikke põhimõtteid, mis on Sashkale iseloomulikud

Kangelase kuvand tema inimlikes ilmingutes on tähelepanuväärne. Tema humanism on vangi suhtes loomulik ja lugu lugedes tekib tahes-tahtmata küsimus: kas sakslane näitaks sellist inimlikkust?

Mulle tundub, et sellele küsimusele leiame vastuse teise kirjaniku K. Vorobjovi loost “Vildisaabastes sakslane”.

Sõjas võitlesid minu arvates nii head kui halvad sakslased, oli inimesi, kes olid sunnitud võitlema...

K. Vorobjovi loomingu keskmes on rasked suhted vangide ja nende valvurite vahel ning neid näidatakse erineva iseloomuga ja erineva teguviisiga inimestena.

«1949. aasta kolmas Genfi konventsioon on pühendatud sõjavangide kaitsele. Selles on kirjas, et vangidel on õigus humaansele kohtlemisele.

Konventsioon keelab vangide suhtes ebainimlikud teod: elu ja tervise ründamine, inimväärikuse solvamine ja alandamine.

Saksa koonduslaagri valvur Willy Brode ei elanud peaaegu selle konventsiooni ette, kuid vene sõjavangi suhtes käitus ta täielikult Genfi konventsiooni humanistlikus vaimus.

Selline käitumine on minu arvates seletatav sellega, et see mees ise kannatas, tundis valu oma külmunud jalgades ja kandis seetõttu kevadel isegi vildisaapaid. "On selge, et sakslane võitles talvel Moskva lähedal," otsustab kangelane-jutustaja, vang - trahvikast, samuti külmunud jalgadega.

Ja see ühine valu ja kannatused hakkavad endisi vaenlasi üksteisele lähemale tooma: Brode hakkab vangi toitma ja tasapisi tekib nende vahel vastastikune mõistmine. Seda ratsiooni jagab jutustaja ka teistele minejatele: "Ja homme saavad neli minejat "värsket" leiba, ülehomme veel neli, siis veel ja veel üks, iial ei tea, mitu korda see inimene siia tulla tahab!"

Kuid ühel päeval kõik lõppes: Willie'd peksti, alandati ja eemaldati ametist venelase abistamise eest.

Saatus lahutas kangelased: “Mõnikord mõtlen, kas Brode on elus? Ja kuidas tal jalad on? Pole hea, kui külmunud jalad kevadel valutavad. Eriti kui su väikesed sõrmed valutavad ja valu saadab sind nii vasakult kui paremalt..."

Lugedes lugu “Viltsaabastes sakslane”, veendusin veelgi enam, et vangistuses sattunud inimese saatus sõltub rahvusvahelise humanitaarõiguse normide täitmisest. Arvan, et vaenlase armee vangi vastu pole absoluutselt vaja tunda kaastunnet ega kogeda positiivseid tundeid. Samas ei tohiks vaenutunne segada põhilise humanitaarreegli järgimist: sõjavangil on õigus humaansele kohtlemisele. "Sõdalane peab purustama vaenlase jõu ja mitte alistama relvastamata!" - seda ütles suur vene komandör A. V.

S. Aleksijevitši hämmastavas raamatus “Sõjal pole naise nägu” räägime ka suhtumisest vangidesse. Need on Suures Isamaasõjas osalenud meditsiinitöötajate mälestused.

Kirurg V. I. sõnul pidi ta ravima Saksa SS-mehi. Selleks ajaks olid kaks tema venda juba rindel surnud.

Ta ei saanud keelduda – see oli käsk. Ja Vera Iosifovna ravis neid haavatuid, opereeris neid, leevendas valu, kuid ainus, mida ta teha ei saanud, oli patsientidega rääkida ja küsida, kuidas nad end tunnevad.

Ja see on hämmastav, kui loed seda mälestust.

Teine arst meenutab: „Andsime Hippokratese vande, oleme arstid, oleme kohustatud aitama iga hädas olevat inimest. Keegi..."

Selliseid tundeid on täna, rahuajast, lihtne mõista, aga siis, kui su maa põles ja seltsimehed surid, oli see valusalt raske. Arstid ja õed osutasid arstiabi kõigile, kes seda vajasid.

Konventsiooni kohaselt ei tohiks meditsiinitöötajad haavatuid jagada "meiedeks" ja "võõrateks". Nad on kohustatud nägema haavatu juures ainult nende abi vajavat kannatavat inimest ja osutama vajalikku abi.

S. Aleksievitši teine ​​raamat “Tsingipoisid” on samuti pühendatud sõjale, ainult Afganistani oma.

"Isegi meie jaoks, kes elasime läbi Isamaasõja," kirjutab V. L. Kondratjev, "on Afganistani sõjas palju kummalisi ja arusaamatuid asju."

Kirjanik ütleb Sashka kohta, et ta, nagu paljud teised, nurises, sest nägi ja mõistis, et paljuski tulenes tema enda oskamatus, mõtlematuse puudumine ja segadus. Ta nurises, kuid ei uskunud.

Need, kes võitlesid Afganistanis, saavutasid oma siinviibimisega vägitegu. Kuid Afganistan viis "uskmatuseni".

"Afganistanis," kirjutas A. Borovik, "me pommitasime mitte mässuliste rühmitusi, vaid oma ideaale. See sõda sai meie jaoks meie eetiliste väärtuste ümberhindamise alguseks. Just Afganistanis sattus rahvuse algne moraal karjuvas vastuolus riigi rahvavastaste huvidega. See ei saanud nii jätkuda."

Minu jaoks oli raamat “Tsingipoisid” nii ilmutus kui ka šokk. Ta pani mind mõtlema küsimusele: "Miks suri selles viisteist tuhat Nõukogude sõdurit?"

Sõda vastuseta

Mitte ainsatki küsimust. sõda,

Milles pole võitu,

Seal on ainult kohutav hind.

Elu lõpuni on need punased hauakivid nüüd meie maal, mälestusega hingedest, kes on läinud, mälestusega meie naiivsest, usaldavast usust:

"Tataršenko Igor Leonidovitš

Täites lahinguülesannet, truuna sõjaväevandele, NÄID KUJUTA PÜSIDUST JA JULGUST, TA SURI AFGANISTANIS.

Kallis Igorek, sa surid ilma enda teadmata.

Ema isa."

Meie muuseumikunstis. Ekaterinogradskaja on küla põliselaniku G. A. Sasovi graafiline maal. Sellel on kujutatud leina ja valu maski tardunud vana naise nägu, mille huultele on surutud sõduri kolmnurk. Maal kehastab tragöödiat emast, kes sai oma pojalt viimase kirja:

Ja see mälestus ilmselt

Mu hing jääb haigeks

Praegu on käes pöördumatu õnnetus

Maailma pärast sõda ei tule.

Niisiis, pärast väikest uurimistööd: "Kas inimkond on sõjas võimalik?" Vastan: "Jah! Võib olla!"

Kuid kahjuks rikutakse kõige sagedamini sõjaliste konfliktide ajal ja isegi praegu konventsioonide reegleid. Seetõttu on meie ajal, mil räägitakse palju progressist, kultuurist, halastusest ja inimlikkusest, kui sõda ei õnnestu vältida, on oluline püüda ennetada või vähemalt leevendada kõiki selle õudusi.